Avis n°755 de : THIBAUT Yves - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 19/04/2006
L'A12 en tranchée couverte à la place de la N10 serait la solution la plus économe d'espace. C'est possible dans la traversée de Neuilly, pourquoi ne le serait-ce pas dans celle de Trappes, qui se verrait ainsi réunifiée et pourrait bénéficier de nouveaux équipements de surface ?. Les autres tracés détruisent des espaces naturels dans le Parc, ce qui est une absurdité. De plus, la couverture est une manière de supprimer le bruit. Innovons !

Avis n°680 de : BERLAND Pascal - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 13/04/2006
La menace que fait peser ce projet sur le PNR n'est-il pas à relier avec les projets d'urbanisation et les nombreuses infrastructures en projet sur le plateau de Saclay qui feront à terme peser sur le PNR une menace supplémentaire? Peut-on considérer que l'espace agricole et naturel est un espace particulièrement urbanisable et consommable???
Voir le rapport de Monsieur JP BOISSON sur la maîtrise foncière clé du développement rural (durable), étude du Conseil économique et social.

Avis n°675 de : Potelle Hubert - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78460 - le 12/04/2006
J'habite à Chevreuse depuis 1970. Quand je sors de chez moi je vois le chateau de la Madeleine siège du PNR, ma maison est mitoyenne d'un monument historique. Mon environnement direct n'est donc pas menacé, mais faut il pour autant que je fasse preuve d'égoïsme et que je refuse que tout le PNR reste vierge de toute évolution ? A quoi riment ces banderolles "vous êtes dans un PNR en péril" alors qu'il s'agit d'en écorner une frange pour permettre à toute une population de vivre sans les nuisances d'une RN 10 qui draine plus de véhicules jour que bon nombre de nos autoroutes. Les populations du Mesnil, de la Verriere, de Coigniéres...n'auraient elles pas le droit de vivre comme les habitants du coeur de Chevreuse, dans le calme, sans risquer leur vie lorsqu'ils veulent trverser la route? Et quelles sont ces idées de doubler la RN 10 en souterrain ? Eu égard au coût je rappelle que le financement de toutes ces bonnes idées est assuré par nos impôts.
Que ce soit par le Vallon du Pommeret ou par tout autre parcours il faut que la A 12 soit éloignée des zones urbaines et des populations et que son coût reste raisonnable

Avis n°615 de : GRAMUNT Jean Bernard - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 10/04/2006
Le ferroutage : Le Ministère des Transports de l'Equipement du Tourisme et de la Mer prévoit un axe IRUN-PARIS ... pour fin 2007 !

L'Equipement magazine, journal du Ministère des Transports, publie un dossier sur les autoroutes ferroviaires dans son numéro de Février 2006.

On y constate que la première autoroute (Luxembourg/Perpignan) entrera en service début 2007. Une seconde Lille-Irun est prévue pour janvier 2008 avec un premier tronçon, via Orléans et l'Ouest parisien fin 2007.
Ces autoroutes ferroviaires permettent 60% d'économies / au même trajet sur la route. Sans pollution, sans infrastructures nouvelles.
Or le dossier d'étude de trafic de la DDE 78 ne tient pas compte de cette infrastructure qui peut bien avant 2015, supporter l'intégralité du trafic de transit prévu sur la RN10 et donc l'A12 et rend caduc la transversale pan-européenne de poids lourds, véritable objectif de la DDE 78.

Ces éléments officiels du Ministère permettent de mettre en doute l'opportunité même du projet de l'A12 lorsqu'on sait que 50% des nuisances (donnée publiée à l'occasion du Conseil des Ministres du 29 mars) proviennent du transports des marchandises par poids lourds.
En complément de la diminution attendu du trafic global Nord-Sud dans notre région, la requalification de la RN10 permettra une amélioration très sensible de la situation des riverains.

A aucun moment le ferroutage n'est abordé ni dans le dossier ni dans les travaux de la commission, sauf lors de mes interventions au non du comité non à l'A12, alors que notre région sera desservie par une infrastructure dès l'an prochain.


Il me parait urgent qu'une étude indépendante de trafic tenant compte de tous les éléments disponibles soient effectuées et que la Commission prévoit une séance spécifique sur les conséquences de cet autoroute ferroviaire dans notre région sur le projet A12.

Un scan du journal est disponible à partir du mardi 11 avril sur http://nona12.free.fr

Avis n°654 de : COLOMBEL Claudine - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 06/04/2006
En qualité d'IDSR ( inspecteur Départemental de la Sécurité Routière ) j'ai eu à analyser et traiter différents accidents corporels que la RN 10. Les rapports sur les accidents à la Hauts de Trappes ( piétons, collisions notamment à la hauteur du pavillon bleu ) proposaient différents aménagements comme par exemple des passerelles, toujours refusés par la commune de Trappes. Cette commune se complait-elle dans son statut de ville martyrs ?

Avis n°672 de : Arondel Patrick - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 01/04/2006
Bonjour,
C'est un avis et une demande, pas une question :
J'ai constaté lors des réunions 2 et 3, que certaines personnes (souvent des experts universitaires) avaient une capacité à alimenter le débat et à répondre aux questions difficiles de façon éclairante. A l'inverse, les élus, et c'est une véritable caricature dans certains cas, ne délivrent souvent qu'un discours destiné à recueillir des voix aux prochaines municipales. Très malheureusement pour les populations elles-mêmes, on entend bien davantage les chasseurs de voix par tous les moyens que ceux qui s'expriment uniquement à partir des besoins et contraintes des populations. Je vous en prie, tenez bon a niveau de la commission, donnez beaucoup la parole aux personnes réellement utiles au débat. Vous pouvez le faire au niveau des tables. M Merlin à la réunion 2 et la présidente de l'Université à la réunion 3 sont des personnes à réinviter absolument. Creuser certains points avec ces personnes permettrait peut être des déverrouillages.
Cordialement
Patrick

Avis n°651 de : Arondel Patrick - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 01/04/2006
Bonjour,
Je suis avec beaucoup d'intérêt le débat depuis son début et je suis frappé par le fait qu'un point essentiel reste négligé partout : dans les séances, dans les documents disponibles, sur le site internet ....etc. D'abord, des intervenants ont fait remarquer que se projeter en 2020 était très insuffisant pour juger du bien fondé de l'A12. Comme on sait depuis la dernière réunion que la solution par le Pomeret mettra 5 à 10 ans pour avoir son autorisation et 5 à 8 ans de construction, il y a un problème de logique, c'est au moins en 2030 - 2050 qu'il faut se projeter pour réfléchir aux besoins. Or, c'est à ce moment que la ciculation aura beaucoup changé à cause de la raréfaction des hydrocarbures. Toutes les personnes informées savent qu'il y a de multiples solutions techniques pour l'avenir des véhicules (électricité, hydrogène, biocarburants, ....) mais qu'aucune d'entre elles ou toutes ensemble ne peuvent conduire à une circulation massive comme aujourd'hui. Ce point peut être longuement argumenté au plan scientifique et technique bien entendu. Par exemple, de l'hydrogène dans des pastilles comme on l'a entendu lors de la deuxième séance, ça ne sera pas suffisant et c'est de l'ignorance ou de la désinformation qu'il faudrait corriger. Il y a donc une question fondamentale concernant les besoins. Les raisonnements qui n'en sont pas et qui consistent à faire des extrapolations, mêmes sophistiquées, du trafic actuel ne peuvent pas prendre en compte la fin des hydrocarbures. Il est fondamental que la CPDP obtienne des études complémentaires sur ce point, mette en ligne des liens vers des sites d'information sur cette question, sinon, comment se faire une idée du bienfondé de l'A12. Le public, on ne l'y aide pas, ignore ce qui l'attend dans 20 ans ! Cela pourrait sembler hors sujet mais faut il rappeler que les Etats Unis on livré une guerre hasardeuse il y a 3 ans en Irak pour essayer de se donner un peu plus de maîtrise des hydrocarbures de la planète (pétrole et gaz, c'est pareil). Combien de conflits dans les 20 ans qui viennent pour posséder le merveilleux liquide ? N'est-il pas urgent de commencer à réorienter nos moyens financiers vers des modes de transport qui répondrons mieux à nos besoins futurs ?
L'autre aspect fondamental du débat est la réduction des nuisances des riverains actuels de la N10 mais je suppose qu'il est préférable que je fasse une demande séparée car j'ai la conviction qu'il y a, là aussi, un gigantesque malentendu (manipulation ?).
Merci de me faire signe si ma façon de poser le problème n'est pas adaptée, je modifierai.
Cordialement
Patrick