Avis n°1117 de : ribault catherine - LEVIS SAINT NOM - le 20/05/2006
8000 c est le nombre incroyable de camions qui passeront sur l'autotroute A12 pour contourner la région parisienne par l'ouest et ceci à une centaine de mètres de nos habitations;nous ,lévissiens qui n'ont pas le droit d'épèrer une tranchée couverte pour nous protéger du bruit , le maitre d'ouvrage a prévu pour le passage en zones agricoles un tracé en surface (économies oblige) soit 2 fois plus qu'aujourd hui alors comment peut on continuer à leurrer une population déjà meurtrie par les nuisances actuelles que le prolongement de l'autoiroute A12 leur permettra de mieux vivre?
non à l'autoroute des camions

Avis n°1092 de : BEAUFOUR Thierry - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 17/05/2006
Pouvez-vous prendre en compte le tracé passant au nord de la RN10, sur la propriété DASSAULT qui gène le moins de personnes; ce tracé avait été émis il y a bien longtemps, mais M. Dassault était intervenu pour faire exclure ce tracé. Voyons l'intérêt de ce tracé à nouveau. Il n'est jamais trop tard !

Avis n°1088 de : BEAUFOUR Thierry - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 17/05/2006
L'exemple pris ce soir sur la tranchée couverte de Montigny est valable pour tous les manques du dossier. Il faut maintenant que la DDE se positionne sur une mise à jour complète et détaillée des coûts pour chaque famille, ce qui enlève de finir toujours sur un discours creux et figé de MM. Labrousse et Tanguy, et ceci à mi-parcours du débat.

Avis n°1087 de : BEAUFOUR Thierry - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 17/05/2006
Pour le tracé par le Pommeret, l'enjeu n'est pas seulement la taille ou la beauté du viaduc, mais bien la prise en compte de la réalité du sol, la présence d'un réseau hydrologique complexe, le contexte d'études complexes dans le cas de ce tracé, les enjeux bruits, pollutions, la destruction des zones naturelles génératrices d'équilibre de même pour tous les habitants de la région, voir même de Paris ! l'A12 déplace un bouchon ! l'A12 n'est pas opportune.

Avis n°1086 de : BEAUFOUR Thierry - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 17/05/2006
Pourquoi les arguments nuisances, bruits, pollution... sensés justifier des travaux d'autoroute complétant la RN10, pourquoi les arguments ne sont pas suffisant pour éviter de faire un 2° grd axe, lui-même générateur de ces mêmes nuisances. On ajoute aux nuisances existantes des nuisances nouvelles, du même ordre que celles considérées inacceptables pour la N10. Nuisances aggravées par les poids lourds, une fois la liaison A 86 poids lourds connectée

Avis n°1080 de : BEAUFOUR Thierry - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 17/05/2006
Après plusieurs mois de débat, pourquoi les coûts exprimés ce soir par M. Labrousse sont les mêmes à très peu de choses près !
Quand on voit la longue liste des choses oubliées sur ces tracés... je pensais que ce soir, nous aurions des données réalistes !

Avis n°1053 de : billet germain - LEVIS SAINT NOM - le 16/05/2006
Bonjour,

Après avoir lu le document émis par la DDE sur le projet de l’A12 (document pour le moins orienté puisque la construction de l’A12 y est présentée comme la seule solution à la congestion du trafic sur la N10 dans la prochaine décennie), on est en droit de se poser quelques questions essentielles :

1) l’A12 permettra t’elle de désengorger la N10 ? probablement en partie et en particulier aux heures de pointe mais le trafic sur la N10 sera toujours important du fait qu’elle dessert de nombreuses zones d’habitation et d’activités commerciales et industrielles. Les riverains de la N10 sont effectivement en droit de se plaindre mais une très grande partie de ses riverains habitent des immeubles ou des zones résidentielles assez récents. On est alors en droit de se demander pourquoi les responsables (administratifs et politiques de certaines communes) ont laissé se réaliser ces constructions connaissant pertinemment les nuisances induites par la N10. N’y a-t-il pas là une manœuvre de longue date qui aurait consisté à augmenter volontairement le nombre de riverains pour ensuite se servir de cet argument. Car le principal argument présenté par ces mêmes responsables est de confronter le nombre de riverains subissant les nuisances de la N10 à ceux qui subiraient dans l’avenir les nuisances del’A12. Sans parler des chiffres surréalistes présentés lors de certaines réunions il semble évident qu’il ne faut pas les confronter mais les additionner car la création de l’A12 ne va pas redistribuer le trafic mais va automatiquement l’augmenter.
2) Alors que dans ses documents, la DDE cherche à nous convaincre que l’A12 servira essentiellement à améliorer le réseau routier local ou régional, il est maintenant connu que l’A12 fait partie d’un plan national de réseau routier qui servira à augmenter le transport routier des marchandises entre le nord et le sud de l’Europe. Or, l’atmosphère de la région parisienne est actuellement très polluée et l’un des enjeux majeurs de ces prochaines années est de réduire cette pollution. Les solutions existent et sont simples. L’une d’elles seraient de réduire la circulation en Ile de France des poids lourds uniquement au transport régional et faire en sorte que les transports nationaux et internationaux passent loin de la région parisienne ou mieux encore qu’ils se fassent par ferroutage ou voie fluviale.
3) J’habite Lévis saint Nom depuis 8 ans et j’ai choisi cette commune pour son environnement mais également pour la proximité des transports en commun et en particulier de la gare des essarts le roi. J’ai pendant 6 ans, pris le train jusqu’à Meudon et ensuite le bus RATP pour me rendre à mon travail (Châtillon) et je mettais environ 1h 30 le matin et 1h 30 le soir (bus SQY Châtillon-St Quentin puis train jusqu’au Essarts). Depuis 2 ans j’ai abandonné ce type de transport à cause de son manque de fiabilité (surtout le train) et depuis je prends mon véhicule personnel en empruntant la N10 à des horaires décalés afin d’éviter les engorgements. Je fais donc partie de ces personnes qui se situent au cœur du problème aussi bien pour la construction de l’A12 que pour sa soit disante utilité. Il me semble que si une véritable politique des transports en commun voyaient le jour, bon nombre d’usagers qui sont dans la même situation que moi, prendraient ou reprendraient les transports en commun car ils ont des avantages indéniables (financier car prendre ma voiture me coûte 3 fois plus cher et physiologique puisque se laisser conduire est nettement moins stressant que de conduire). Ces avantages sont malheureusement masqués par l’incapacité actuelle des transporteurs de proposer des moyens fiables et par une politique du ‘tout voiture’ favorisée par nos responsables politiques (il semble que Monsieur Huchon a changé récemment d’avis sur l’A12 sans que j’en comprenne les motifs). Un exemple frappant est le projet d’extension du métro qui arrive porte de Châtillon et qui doit se prolonger jusqu’à la gare de Viroflay. Cela fait trente ans que j’en entends parler et depuis trente ans, ce projet est sans arrêt remis à plus tard.

Vous aurez compris que je suis contre la construction de l’A12 et favorable à des solutions alternatives qui amélioreraient les transports de marchandises et de personnes en Ile de France.

Avis n°1011 de : Mongellaz Gérard - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 11/05/2006
Le tracé du Pommeret est une aberration quant au parc.Il suffirait d'aménager Trois carrefours (Coignières,Sortie de la zone indus de Coignières ,Entrée pour les Essarts).Des routes parrallèles existent déjà dans ces zones qui permettent l'accès aux magasins et autres zones

Avis n°1005 de : BINDER Christine - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 11/05/2006
Pensez aux équipements anti bruit!

Avis n°990 de : ribault catherine - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 11/05/2006
au lendemain de la reunion du parc à SAINT REMY,j'apprends que la politique de ferroutage est déjà engagée par l'europe ,et que des infrastructures sont bientot disponibles;je ne comprends pas que ce point ne soit jamais abordé en réunion de la commission de débat public
ce système permettrait d'absorber le trafic de transit qui génère tant de nuisances
de plus,je remarque que le dialogue devient impossible;non nous ne sommes pas des animaux ,nous qui avons choisi il y a bientot 20 ans de nous installer dans un endroit prés de la nature
il ne faut pas oublier que nous ne sommes qu'à une centaine de mètres de COIGNIERES ,

Avis n°979 de : DUVAL Laurence - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 09/05/2006
L'échangeur prévu en haut de Levis Saint Nom va jouer un role d'aspirateur des voitures en provenance de la Vallé(Levis, Dampierre,Chevreuse) qui voudront rejoindre l'A12, la RN10 et les ZA que l'on veut développer.Le chemin le plus direct sera alors la Route des Charmes! rue qui distribue une zone pavillonnaire ou il n'est pas toujours possible de se croiser de front.Faut-il restructurer la circulation à Levis ou faire une autre route d'accés à l'échangeur ou laisser les mômes se faire écrabouiller rue des Charmes?

Avis n°960 de : DEVENELLE Pascal - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 08/05/2006
Voici quelques réflexions.
Résidant des zones urbaines et des zones rurales, nous avons besoins les uns des autres, évitons de rejeter ce que l’on ne veut pas chez soit chez le voisin sur le simple fait qu'ils sont moins nombreux ou qu'ayant déjà beaucoup de nuisances, on peut en ajouter ! Il faut trouver une solution la moins pénible pour tous.
Cette autoroute est-elle absolument nécessaire ? Dans tous les cas, à la vue des échéances, il faudra aménager la N10 pour améliorer le cadre de vie des riverains.
Favoriser l’extension des transports en commun pour les personnes, mais également pour le fret (ferroutage, voix navigables…) ne peut-il permettre de réduire une partie sensible du trafic ?
Avec une nouvelle autoroute, personne ne sera gagnant, il n’est pas évident que la circulation diminue beaucoup en ville. L’A12 attirera quelques industrielles et commerçants et un peu d’argent à quelques communes riveraines, mais au prix d’un accroissement de la population (résidente ou non) et donc du trafic automobile local. Résultat : rien de changé en ville (certainement pire) et extension des nuisances aux communes voisines .
J’ai lu en partie les études de la DDE, les comptes rendus des réunions publics et je ne suis pas convaincu que ces études, même à ce stade préliminaire, sont assez poussées. Elles semblent vieillottes, et aucune étude complémentaire ne vient les renforcer ou les dénoncer. La DDE répond qu’elle sait faire, qu’elle a pris en compte tous les aspects, toutes les contraintes. Je ne conteste pas leur compétence, mais les estimations, quelles soient financières ou d’ordre environnementales ne semblent pas abouties. Pour exemple : Faire des études d'impacts approfondies sur l'environnement et les pollutions après avoir choisi un des tracés n'a pas de sens. C’est maintenant qu’il faut prendre en compte l’impact sur l’environnement : terres agricoles, réseau hydrographique du territoire, pollutions diverses, etc., des paramètres que l’ont ne prenaient pas forcément en compte il y a quelques années. En tout cas, il se dégage des discussions une grande inquiétude sur ces sujets.
Autre réflexion
Résider dans le PNR n’est pas être nanti !
C’est avant tout un choix de vie, qui a ses avantages : Calme, environnement sympathique, …, mais également ces contraintes : Peu de ressources pour les communes et par voie de conséquence : moins de service aux personnes, peu d'aménagement, difficultés saisonnières (circulation l'hiver), … Pour moi et beaucoup d’autres, ce choix a exigé des sacrifices. Beaucoup ne pourront pas renouveler une opération immobilière identique s’ils perdent la qualité de vie qu’ils sont venus chercher en zone rurale.
Pour terminer
L’homme commence à prendre conscience de son environnement , et qu’il a beaucoup à perdre en saccageant son patrimoine naturel. Nous parlons beaucoup d’écologie, d’environnement, de développement durable…montrons maintenant que ce ne sont pas que de beaux concepts.

Je tiens à féliciter la commission pour son écoute attentive, sa motivation à répondre aux questions (très nombreuses) et globalement sur la tenue de débats de très bonnes qualités.

Avis n°951 de : KINT Daniel - LEVIS SAINT NOM 78320 - le 06/05/2006
Je ne suis pas du tout d'accord sur les tracés envisagés, car cela va défigurer notre beau et calme parc et aussi pour des raisons purement économiques.En effet étant dans le BTP je sais qu'il serait moins couteux d'aménager la RN 10 que de créer d'énormes viaducs. Il suffirait de contruire des souterrains à chaque carrefours de la 10, laquelle est déjà à 2 fois 2 voies. Evidemment, je sais bien que cette solution apporterait pas mal de perturbations à la circulation des véhicules pendant la durée des travaux mais cela à déjà été fait sur l'A86 à la hauteur d'Antony donc il n'y a pas de raison pour que cette option ne soit pas retenue, d'autant qu'il y a des alternatives de dégagement par les Broderies ou par la contre-allée (salons Marcel Dassault ).

Avis n°949 de : THENAULT Sébastien - LEVIS SAINT NOM - le 06/05/2006
A la lecture de bon nombre d'avis déposés sur ce site, je constate que nombre de citoyens s'accordent à dire que le prolongement de l'autoroute A12 est inoportun du fait des nuisances engendrées :
- sonore
- pollution
- dégradation du payasage
- dégradation du patriomoine

J'ajouterai également le fait que le traffic actuel de cette région ne justifie pas la construction d'un axe routier supplémentaire, mais plutôt d'un aménagement des axes existants.
Je rappelle à ce titre, qu'actuellement, passent dans ce secteur :
- la RN10
- la voie ferrée qui est parrallèle à cette RN10
- ainsi qu'un nombre de routes secondaires non négligeable.
C'est à mon sens déjà bien suffisant.

L'aménagement du territoire peut se faire de différentes manières :
- Soit par un aménagement de la RN10 (comme souvent évoqué), du fait notamment du caractère dangereux de cette route, de ses nombreux feux, de la division qu'elle crée pour les habitants de Trappes, la gène qu'elle occasionne à ceux de la Verrière, Lévis st Nom, des Essarts le Roi.
L'aménagement de cette RN10 peu donc se faire en créant des passages sous-terrain, des décaissements avec massifs paysagés dans les zones habitées (comme ce n'est pas le cas aujourd'hui), en suprimant par là même les multiples feux, ce qui en toute logique va améliorer le traffic et renforcer la sécurité routière tout en embellissant le paysage et en diminuant considèrablement les nuisances sonores des habitants aux alentours.
- Soit par un aménagement des voies existantes.
- Soit par une promotion et un développement supplémentaire des transports en commun.
- Soit par une meilleure utilisation du ferroutage
Ceci est une liste non exhaustive, vous voyez que les solutions, autre qu'une autoroute de plus, ne manquent pas !
Celà répond donc aux règles du développement durable !

La France, en matière de pays européen fait figure de pâle exemple en matière de conservation de son patrimoine, ne continuons pas dans cette voie !