L'Anneau des sciences n'a pas vocation à remplacer l'A6/A7 donc le débat ne doit pas les lier l'un à l'autre, l'A6/A7 est une autoroute nationale, qui doit être remplacée éventuellement par une autre autoroute extérieure ou un réseau d'autoroutes qui absorbe son flux : à l'est dans la continuité A432 jusqu'à Vienne ; à l'ouest l'A89 rejoignant l'A43 via l'A72/A45/A432 prolongée ; au nord, l'A89 plonge vers Lyon au lieu de rejoindre l'autoroute au plus vite vers Lissieu ou Anse en direction de Genève ou Chalons. Si le trafic voiture est si développé, c'est parce que les transports en communs sont absents, non performants ou trop chers, pour la banlieue, si on exclu la participation éventuelle de l'employeur, qui ne s'applique pas aux artisans, commerçants, entrepreneurs, professions libérales ... Détourner la circulation de Fourvière à Oullins n'améliorera pas le volume d'embouteillage quotidien, ni la pollution. Il faut déterminer les flux et besoins réels des travailleurs, pas simplement à partir de balise de comptage au sol, car l'infrastructure oblige actuellement à prendre sa voiture si l'on veut aller au plus direct, en transversal, les bouchons obligent à entrer dans Lyon pour en ressortir, tous les TC conduisent au centre de Lyon. Supprimer le trafic de l'A6/A7 reviendra à surcharger la section entre La Saulaie et le pont Pasteur pour tous les travailleurs de la presqu'île et de Lyon ; développons les TC de façon rationnelle, mieux vaut un métro de Beaunant à Jules Courmont qu'un métro ou un tramway pour un grand stade occasionnellement utilisé qui peut être desservi par des bus navette s'il présente vraiment une utilité ... Il convient de déterminer les objectifs prioritaires pour tous les Grand Lyonnais en confort et pollution, et pas seulement pour le quartier Perrache Confluence, nouvellement aménagé en connaissance de cause.

Monsieur,

Vous semblez lier développement et transport routier. Or les pays nordiques arrivent à allier performance économique et déplacements en transport collectif et modes doux.
Vous connaissez trop bien toutes les nuisances induites par le transport automobile pour encourager son développement chez vos voisins.
En ce nouveau siècle, la solution n'est plus à la construction d'infrastructures routières. Il ne faut pas craindre la modernité du XXI siècle qui apportera du mieux être, du mieux vivre. Ce siècle sera celui de la fin des utopies du précédent où l'on a crû, grisé par les performances scientifiques et techniques qu'un développement infini était possible sur une planète finie.
Le pétrole ainsi que les métaux rares utilisés pour la voiture électrique sont des ressources limitées à l'horizon de une à deux générations ...

Il faudra bien se rendre à l'évidence et en informer nos concitoyens ; notre mode de développement n'est pas pérenne et la politique de l'autruche fait perdre un temps précieux dans la préparation de nos sociétés à ces nouvelles contraintes et opportunités.

Sincères salutations citoyennes

Il est difficile de comprendre l'intérêt de ce projet au moment même où Lyon fait des efforts pour contrôler l'accès des véhicules et rendre la ville à ses concitoyens (projet de l'auto pont à Mermoz par exemple). Pourquoi cet acharnement à imposer à des zones à forte concentration d'habitations des solutions couteuses, polluantes et limitantes alors que tant d'autres solutions existes (extensions des modes doux, contournement plus large, etc.) ? Ce projet n'est pas du tout un besoin absolu !