Réunions

< RETOUR

QUESTION 934 - Pourquoi les nucléocrates de la France sont tellement pressé ?
Posée par Irma NIJENHUIS [L'organisme que vous représentez (option)], ( LUBERSAC), le 15/12/2013

Nulle part au monde les gouvernements des états nucléaires ont pu réaliser l'enfouissement des déchets hautement radioactifs. Ces gouvernements repoussent leurs programmes à enfouir même plusieurs fois. J'ai toute une liste des délais, jusque à 50 ans, avant que ces pays décident à enfouir les déchets HA-VL….OU PAS !!! Ad interim les déchets doivent rester sur place, où ils sont produits, bien contrôlés et surveillés. Les transports radiants et la concentration de tout ces déchets à seulement un endroit comme le propose CIGéo, va générer une catastrophe nucléaire...ou même plusieurs... en France !!! Alors: POURQUOI PAS UN GRAND MORATOIRE POUR CIGéo ??? Et : POURQUOI LE GOUVERNEMENT FRANÇAIS A CETTE HÂTE AVEC SON PROGRAMME D'ENFOUISSEMENT ???

Réponse du 21/01/2014,

Réponse apportée par l’Andra, maître d’ouvrage :

Le stockage est aujourd’hui considéré dans tous les pays comme la meilleure solution pour mettre en sécurité de manière définitive les déchets les plus radioactifs et ne pas reporter leur charge sur les générations suivantes. Aux Etats-Unis, le WIPP (Waste Isolation Pilot Plant) stocke depuis une dizaine d’années, à environ 700 m de profondeur dans une formation géologique de sel, des déchets de moyenne activité à vie longue (MA-VL) issus des activités de défense américaines. En Finlande et en Suède, les demandes d’autorisation de création de centres de stockage dans le granite pour les combustibles usés sont en cours d’instruction. De nombreux autres pays mènent également des recherches en vue de la mise en œuvre d’un stockage profond (Allemagne, Belgique, Canada, Chine, Japon, Royaume-Uni, Suisse…). L’Union européenne considère également que le stockage géologique constitue actuellement la solution la plus sûre et la plus durable en tant qu’étape finale de la gestion des déchets de haute activité (directive européenne du 19 juillet 2011).

L’objectif du stockage profond est de protéger à très long terme l’homme et l’environnement de la dangerosité des déchets les plus radioactifs. La sûreté à très long terme du stockage doit être assurée de manière passive, sans dépendre d’actions humaines. Cela repose notamment sur le choix du milieu géologique et sur la conception du stockage. Cette solution reste sûre à long terme, même en cas d’oubli du site, contrairement à l’entreposage. 

Ces déchets ont été produits en France depuis une cinquantaine d’années par les premières installations nucléaires, aujourd’hui arrêtées, et par les installations nucléaires actuelles, dont le démantèlement produira également des déchets radioactifs. Notre génération est donc responsable de mettre en place des solutions de gestions sûres pour ces déchets et de ne pas reporter la charge de leur gestion sur les générations suivantes. Ces principes sont inscrits dans le code de l’environnement par la loi du 28 juin 2006.

Aujourd’hui, la décision de créer Cigéo n’est pas encore prise. L’Andra a justement souhaité que le débat public intervienne en 2013, quand le projet n’est pas encore finalisé, pour prendre en compte le débat public dans la suite de ses études en vue d’établir le dossier de demande d’autorisation de création du centre de stockage. La décision éventuelle de créer Cigéo reviendra à l’État après un long processus qui durera plusieurs années et qui démarrera lorsque l’Andra aura déposé le dossier support à la demande de création de Cigéo. Ce processus comprendra notamment une évaluation de sûreté par l’Autorité de sûreté nucléaire et une évaluation scientifique par la Commission nationale d’évaluation, l’avis des collectivités territoriales, le vote d’une nouvelle loi fixant les conditions de réversibilité et une enquête publique.

Commentez




Le débat s'est terminé le 15 décembre 2013, cette fonctionnalité n'est plus active







J'ai pris connaissance de la charte de modération
Je souhaite recevoir par e-mail la lettre d'information du débat