Vous êtes ici

Point de vue n°1

Pour un parc éolien vecteur de développement et respectueux de la pêche

Ville de Dieppe (Dieppe) Représenté(e) par M. Sébastien JUMEL, Maire de Dieppe Site internet

La Ville de Dieppe souhaite verser au débat public sa position quant au projet des éoliennes en mer par l'intermédiaire d'un cahier d'acteur évoquant les points primordiaux que ce projet doit faire sien.

En premier lieu, le parc éolien doit s'inscrire dans un véritable projet de territoire. Faire de notre littoral une vitrine de l'éolien n'a de sens que s'il est prévu des aménagements permettant d'y accéder, d'y vivre, de souhaiter y revenir, etc., cela passe notamment par un désenclavement, une amélioration de la desserte ferroviaire, des équipements structurants, des logements pour le personnel.

En deuxième lieu, le parc éolien est une opportunité s'ils se concrétise par une incidence sur l'emploi local et les formations, le tout avec une vision pérenne permise par la recherche et le développement. Cet aspect est vital pour le territoire dieppois, les retombées en termes d'emplois locaux doivent être importantes, les entreprises locales doivent bénéficier du parc éolien et il faut mettre en place des dispositifs de formation performants dans la région dieppoise.

Troisième axe fort de la position dieppoise, l'écoute et l'accompagnement du monde de la mer. La Ville de Dieppe déplore la décision de l’État de retenir une zone qui est, et les études le prouvent, poissonneuse, sans étudier, en son temps, une alternative à ce positionnement. Dès lors, la zone retenue constitue la principale crispation d'où la proposition des pêcheurs de réfléchir à un nouveau secteur d'implantation plus à l'ouest. Cette proposition démontre que les pêcheurs ne sont pas opposés à un parc éolien offshore, mais bien que leur seul souhait est de pouvoir continuer leurs activités tout en permettant à d'autres activités de voir le jour. Cette proposition des professionnels de la pêche ne saurait valablement être écartée à priori par les pouvoirs publics, au prétexte que sa prise en compte retarderait la mise en œuvre concrète du projet. L’État doit y apporter une réponse sur le fond.
Dès lors, il est attendu un accompagnement fort du secteur de la pêche en relayant les positions auprès des instances européennes, notamment pour la question des quotas, en valorisant les produits de la pêche. Il est aussi attendu une aide à la reconversion de la flottille en permettant son renouvellement et le développement de nouveaux arts de pêche. Enfin, la formation des pêcheurs doit être une préoccupation réelle.
Bien entendu, dans une mer avec un trafic si dense, il est réaffirmé la nécessité pour la sécurité qu'un pôle multiservices de sécurité maritime soit créé à Dieppe.

La Ville de Dieppe restera également attentive au choix des fondations, à l'enfouissement des câbles, à l'impact visuel du site et au démantèlement. Le parti pris de la Ville réside dans l'intérêt écologique et la sécurité. Les choix ne devront pas être arrêtés sur le seul critère du coût.

Pour ces raisons, la logique de la Ville de Dieppe se veut "gagnant-gagnant". L'intérêt général prime. Le parc éolien est soutenu s'il vient s'appuyer sur un projet de développement du territoire qui permette le maintien des activités de pêche et offre aux populations un avantage durable, en termes de formation, de qualification, d'emploi, de qualité de vie et de préservation des ressources.

Le "point de vue" de la ville de Dieppe a été mis à jour le 24 juillet 2015. Ci-dessous, vous pourrez télécharger le cahier d'acteur ainsi qu'un document publié en ligne précédemment sur la position de la ville de Dieppe. 

Commentaires

Bonjour,

En tant que Président de l'Office de Tourisme d'Ault, je suis désagréablement surpris de l'évolution des élus dieppois sur ce sujet.

En effet lors du précédent débat, j'ai cru comprendre que les élus de Dieppe étaient parfaitement en phase avec ceux du Tréport. Ce revirement m'inquiète car ce projet va avoir des répercutions catastrophiques pour la ville du Tréport concernant l'emploi au niveau activités de la pêche, du commerce et du tourisme.

A mon sens, il faut jouer collectif contre ce projet et défendre les intérêts globaux de l'ensemble des communes du littoral qui seront impactées, surtout au niveau visuel, par ce projet, aussi bien du côté de la Seine-Maritime que de la Somme.

Nous avons la chance d'avoir une merveilleuse côte d'Opale et d'Albâtre, ne la défigurons pas. Nous avons deux centrales Penly et Paluel, je pense que nous sommes bien lotis. Laissons ces affreuses machines aux autres côtes.

Bien cordialement.

Comment dire que, avec 6 réacteurs en fin de vie (et l'acharnement thérapeutique infligé à Paluel avec le grand carénage/rafistolage) nous sommes BIEN lotis ?

C'est au contraire une menace permanente pour le territoire et, en cas de catastrophe nucléaire, l'horizon entre Dieppe et le Tréport sera interdit aux badauds !

Oui aux éoliennes, auxquelles tout le monde s'habituera (plus personne ne "voit" les pylones THT qui défigurent le paysage à partir de Paluel et Peny : les ailes des moulins éoliens en mer seront légers, très rarement discernables vu le nombre de jours brumeux ! ).

Oui aux éoliennes si elles servent à fermer les réacteurs atomiques les plus dangereux.

Mais elles ne doivent pas servir à augmenter la production d'électricité et à favoriser le gaspillage et l'exportation effrénée de courant : sobriété, efficacité = la meilleure énergie est CELLE QU'ON NE CONSOMME PAS !

L'éolien à la place du nucléaire, pas en plus !

Je suis effaré qu'un président d'Office de Tourisme se permette de dire "Laissons ces affreuses machines aux autres côtes". Magnifique réaction ! Quelle belle preuve de courage ! C'est sûr, c'est beaucoup mieux chez les autres...

Si toutes les personnes réagissaient comme vous, on ne ferait plus grand chose en France !