Débat Public Eolienmer PDLT - Site internet

Site internet

Avis

Au bilan : un débat utile ... y compris lors de la réunion de clôture

Domenget — Fri, 31 Jul 2015 13:33:44 +0000

485

J'ai attendu les retours presse de la réunion de clôture pour dresser un bilan personnel de ce débat public. Sans surprise, la réunion de clôture a été l'occasion pour certains, plutôt que de débattre (on ne les a pas trop vu pendant ces cent jours de débat ...), de médiatiser une opposition plus variée dans la forme (vuvuzela, si si ) que solide sur le fond. Il est regrettable que certains instrumentalisent ainsi le débat public, à la marge, pour médiatiser des arguments qu'ils jugent eux-mêmes trop faibles pour être portés au cours du débat public et donc débattus. On avait déjà connu cela lors du débat public de Courseulles en 2013 sur l'aspect "Unesco", ce n'est pas une surprise de retrouver les mêmes, avec les mêmes méthodes déplorables, méthodes déplorables parce qu'elles mettent en cause le principe du débat public : ce fut un débat plutôt correct et ce qu'en retient la Presse, à partir du "flash mob" de la réunion de clôture, c'est son caractère "agité", "houleux" ... prévisible ... au point que certains acteurs ne sont pas venus... Moi, j'étais là, toujours fidèle au poste ...

Avec courage (et il en faut car j'ai subit beaucoup de menaces verbales dans et en marge de la réunion de clôture), avec courage et détermination, j'ai participé à cette réunion de clôture, j'y suis intervenu, j'ai débattu les arguments présentés (on était là pour cela il me semble).

Concernant les pêcheurs, et je l'avais dit dès la réunion d'ouverture, c'était le temps, après si longtemps, d'analyser la zone actuelle plus sereinement. "Bon, l'Etat la repropose, comment en tirer bénéfice ?" : pendant tout le débat, nous avons été plusieurs, très actifs, à dialoguer avec les pêcheurs à propos de la zone actuelle à condition qu'elle garantisse l'activité et donc qu'elle soit pêchable. Les retours d'expérience des Commission nautique des parcs éoliens, notamment normands, qui ont franchi avec succès l'étape du débat public en 2013 vont dans le sens de zones toutes pêchables, sous réserves de quelques contraintes, bien compréhensibles. Les pêcheurs, représentés dans ces instances, ont approuvés les propositions faites et notre débat a bien montré que, sur la zone actuelle, on allait dans ce sens.

Les échanges ont aussi montré qu'on pouvait avoir quelques inquiétudes sur le modèle actuel, sans éoliennes, de fonctionnement du territoire (pêche et tourisme liés) et que cette zone avec de l'éolien pouvait être une garantie bien utile pour la pêche pratiquée localement ("réservant" la zone et ses abords aux navires de pêche de moins de 25m , pêche "artisanale" revendiquée par les pêcheurs locaux) et donc pour le tourisme lié (restaurants ...).

Concernant l'autre aspect majeur, le paysage, le choix, rappelé par le CEREMA lors du débat public, d'implanter les éoliennes au-delà de 10 km, permet "d'éviter, réduire ..." les impacts paysagers, une compensation est prévue par la Loi (les fameux 50%). Pourtant on a eu, lors de la réunion de clôture, un déferlement de démagogie...

Non, le projet éolien ne "casserait" pas la dynamique touristique à Mers les Bains ou ailleurs : les touristes eux-mêmes l'ont dit très clairement lors des débats mobiles et, s'il en était besoin, la dynamique touristique des plages du débarquement ou d'Etretat, intégrant l'éolien, n'est pas cassée, bien au contraire, notamment avec cette opération "grand site" en cours ou ce projet "Unesco", c'est donc un argument doublement fallacieux, même s'il entretient, à dessein, la peur du "peuple". On trouve encore mieux : " Il n’y a aucun « grand site de France » à l’intérieur duquel des éoliennes sont implantées." a-t-on entendu à la réunion de clôture : qui pourrait croire que le "grand site" s'étale ainsi jusqu'à plus de dix kilomètres au large, ce n'est pas sérieux !

Finalement, poussé dans ses retranchements, l'élu aux si nombreuses responsabilités brandit son propre subjectif !

Heureusement, le débat dans son ensemble fut d'une autre tenue.

Il est temps maintenant pour la commission d'en faire le compte rendu ...

Associé à :

Site internet

Avis

Je crains que le bilan écologique du projet actuel soit fortement négatif

thierry.degromard@gmail.com — Fri, 31 Jul 2015 12:53:59 +0000

484

[Avis recueilli en vidéo au Tréport le 30 juillet 2015]

Associé à :

Thierry De Gromard, Millebosc par debatpublic

Site internet

Avis

Un "non" franc et massif

Ville de Mers-les-Bains — Fri, 31 Jul 2015 10:23:39 +0000

Je rappelle que la ville de Mers Les Bains, dont l’identité culturelle et patrimoniale est reconnue à travers la protection de son secteur sauvegardé depuis 1986 et son classement en station balnéaire et touristique depuis 2009, s’est engagée dans une politique active de protection de son patrimoine et de développement touristique dynamique.

Indéniablement, cette dynamique serait cassée par l’implantation de ce parc éolien à 15 kms de notre splendide front de mer. Il est difficile d’imaginer la compatibilité entre notre exigence auprès des propriétaires pour la préservation des architectures belle-époque et l’acceptation de ce projet industriel défigurant notre horizon.

Par ailleurs, ce projet s’attaque également à la culture même de notre territoire en condamnant l’activité de la flotte de pêche du Tréport et de ses 240 marins pêcheurs.

Je trouve scandaleux que notre avis soit demandé sur un tel projet alors que l’étude d’impact n’est pas encore réalisée. Enormément de questions techniques restent aujourd’hui sans réponses de même que les conséquences sur le milieu naturel, la sécurité du trafic maritime ou encore l’impact sur la surveillance radar du site de Penly.

Ce projet ne peut s’inscrire dans le cadre du parc naturel marin en train de se constituer ou bien même du territoire reconnu « Grand Site de France » en 2011.

Je dénonce également l’absence de retombées économiques pour notre territoire.

Je m’élève contre le passage en force auquel nous devrons faire face, alors même que l’implantation pourrait se faire sur une autre zone n’impactant pas notre économie locale.

En conclusion, je m’oppose fermement à ce projet d’implantation comme les élus locaux et les populations des villes de Mers Les Bains et du Tréport, comme les marins-pêcheurs du Tréport, comme les 18 communes appartenant au Syndicat Mixte Baie de Somme / Grand Littoral Picard, comme le Conseil Départemental de la Somme.

Décision-Mers-les-bains-2015-04-01.pdf

Associé à :

Site internet

Point de vue

Collectivités territoriales, administrations

Dubitatif sur l'intérêt d'un tel débat

a.trouessin@criel-sur-mer.fr — Fri, 31 Jul 2015 10:03:18 +0000

483

Bonjour,

J'avoue que je commence a être dubitatif sur l'intérêt d'un tel débat.

Un certain nombre de questions restent toujours sans réponses. Je n'en citerai que 2 :

1- Quid du bilan carbone en tenant compte du facteur de charge

2- L'impact visuel (sur une surface de 92 km²) et la répartition du produit de la taxe (50% des 7 millions d'euros) vers les collectivités dans un rayon de 22kms et cela sans ratio.

C'est-à-dire que Criel sur Mer qui se situe à 14km du parc percevra autant qu'une commune de même démographie située à 22km. c'est inacceptable ! Au delà de l'article 1519C du CGI, il n'y a pas de réponse.

Cordialement,

Alain Trouessin, Maire de Criel-sur-Mer

Associé à :

Site internet

Avis

Le Syndicat Mixte Baie de Somme - Grand Littoral Picard se prononce "contre" le projet

Syndicat Mixte Baie de Somme - Grand Littoral Picard — Thu, 30 Jul 2015 13:53:23 +0000

Lors de sa séance du Comité Syndical en date du 9 juillet 2015, le Président a demandé aux membres présents de se prononcer sur le projet de Parc éolien en mer entre Dieppe et le Tréport.

Après en avoir délibéré, le comité syndical s’est prononcé à l’unanimité « contre » le projet de Parc éolien entre la Picardie et la Normandie.

Point de vue - SM Baie de Somme - Grand Littoral picard.pdf

Associé à :

Site internet

Point de vue

Collectivités territoriales, administrations

Un projet inacceptable

arrot — Wed, 29 Jul 2015 20:08:15 +0000

Je suis contre ce projet dans la zone qui a été choisie.

L’Etat doit accepter de s’être trompé et écouter les propositions de zone alternative des pêcheurs.

A défaut l’abandon me parait encore la meilleure solution.

Dans ses modalités de réalisation, l’ambition de transition énergétique portée par l’Etat français doit tenir compte de l’acceptation des populations concernées.

Point de vue - André Torra.pdf

Associé à :

Site internet

Point de vue

Citoyens

Sur ma non-participation à la réunion de clôture

p.martin@cc-petit-caux.fr — Wed, 29 Jul 2015 16:30:38 +0000

433

C'est bon j'en ai assez et je ne serai pas présent à l'ultime réunion du débat public. J'en ai assez entendu.

J'estime ce débat complètement faussé et décrédibilisé par des opposants sans véritables arguments tangibles et qui, faute de pouvoir s'exprimer dans le dialogue, l'écoute des autres et l'explication, se sont réfugiés dans l'outrance (les éoliennes vont "tuer" l'activité pêche et le tourisme), la provocation (accusation de corruption des élus), la menace (blocage des routes comme les agriculteurs...), et encore je résume...

Je ne supporte plus cette mauvaise foi qui, loin de servir une cause pouvant paraître sincère et légitime, donne notamment une image déplorable du monde de la pêche qui mérite pourtant mieux que cela.

D'autre part la presse écrite et les médias en général donne davantage la parole à ces quelques opposants, c'est sans doute plus "vendeur" que donner la parole à la multitude d'anonymes favorables.

Je maintiens que ce projet dépasse largement les limites de notre région et que les difficultés à "concilier" les différents interlocuteurs sont emblématiques d'une difficulté française à aller de l'avant avec courage et ambition : aujourd'hui seuls comptent les petits égoïsmes et les corporatismes étriqués.

L'emploi direct, indirect et induit, l'innovation technique, la performance énergétique, le respect de l'environnement et les perspectives financières suffisent à mes yeux à défendre sincèrement et avec tolérance le parc éolien des deux côtes.

Patrick Martin, Président de la communauté de communes du Petit-Caux, Maire de Biville sur mer.

[Cet avis a été transmis à la Commission par email le mardi 28 juillet en début d'après-midi. Elle a décidé de le publier en ligne avec autorisation de son auteur]

Associé à :

Site internet

Avis

Intérêt d'un débat public

jamathon@wanadoo.fr — Wed, 29 Jul 2015 14:27:26 +0000

442

Ce genre de débat public à la mode n'a aucun intérêt car c'est le défouloir des militants de tout poil.

La démocratie représentative nous a permis d'élire des représentants. C'est à eux de s'exprimer et de décider.

Mais je comprends les pêcheurs. Ils sont contre les éoliennes en mer car ils veulent une compensation financière. A leur place je ferais pareil...

Quant au projet sur le plan technique, je n'ai rien à redire. Cela va créer des emplois, de la valeur ajoutée.

Je ne pense pas que les poissons et les crustacés seront gênés (hors travaux). Et puis pourquoi se priver d'exploiter cette énergie éolienne gratuite et assez permanente en mer.

En plus ce sera joli vu de la côte toutes ces lumières la nuit.

Associé à :

Site internet

Avis

Le parc éolien en mer de Dieppe – Le Tréport, un projet structurant pour la croissance verte

France Energie Eolienne — Wed, 29 Jul 2015 09:48:43 +0000

France Energie Eolienne, porte-parole des professionnels de l’éolien, soutient le projet du parc éolien en mer de Dieppe – Le Tréport.

Projet industriel s’inscrivant au cœur d’un territoire riche et divers, les éoliennes en mer contribueront aux objectifs nationaux de transition énergétique et participeront à la lutte contre le changement climatique.

Outre les retombées socio-économiques pour les territoires, le projet vise à exploiter une énergie propre et renouvelable, dans l’optique d’un développement durable et soucieux des générations futures. Le parc contribuera à la structuration industrielle de la filière et à la montée en compétences de nos entreprises pour le marché national et pour de futures perspectives à l’export.

Point de vue - FEE.pdf

Associé à :