Débat EuropaCity - Le débat public

Commentaires sur les commentaires du maitre d’ouvrage

Observatoire du Commerce de Paris Terres d’Envol — Wed, 13 Jul 2016 20:22:10 +0000

Le maître d’ouvrage vient de publier des contributions qui critiquent le fond et la forme des études remettant en cause ses propres conclusions… Sur la forme, quel dommage qu’il ait préféré répondre par écrit en catimini à 48 heures de la fin du débat public plutôt que d’accepter une confrontation avec les experts lors des réunions du débat public ! Sur le fond, ces contributions n’apportent rien de nouveau puisque le maître d’ouvrage explique qu’il a déjà répondu à toutes les questions, ce qui démontre simplement qu’il continue de nier l’évidence en matière de transports et de destructions d’emplois.

commentaires_sur_les_commentaires_du_mo.pdf

Associé à :

L’accès au site et enjeux de circulation

Les emplois et la qualification

Le débat public

Couleur 1

Site internet

Point de vue

Associations

Proposer un autre projet né de l’innovation locale

RICHARD Perrine — Wed, 13 Jul 2016 20:01:15 +0000

150

Je profite des derniers jours pour étayer mon point de vue exprimé rapidement lors de la réunion du 28 juin. Je suis une habitante de La Courneuve, étudiante en architecture qui souhaite une évolution du projet d’Europa city dans sa philosophie et son programme. On m’a opposé que ma question concernait la conception et non la définition du projet. Or pour garantir une conception optimale, il faut absolument que certaines clauses soient mises en place dans la phase de définition. Je demande une nouvelle méthode de conception à partir des potentiels existants du territoire. Comment faire de ce projet une avancée sociale aussi bien qu’économique ?

europa_city_-_proposer_un_autre_projet_ne_de_linnovation_locale_.pdf

Associé à :

L'aménagement du territoire francilien

Les caractéristiques générales du projet

Les emplois et la qualification

L'environnement

L'offre culturelle et de loisirs

Le débat public

Site internet

Avis

Bilan chiffré du débat au 7 juillet

Franck Deboise — Sat, 09 Jul 2016 20:35:03 +0000

A trois jours de la clôture du débat public, il nous est apparu opportun de refaire un bilan chiffré des contributions enregistrées sur le site du Débat Public.

Un premier bilan avait été établi au 11 juin (voir Point de vue N°30). Le présent bilan prend désormais en compte toutes les contributions enregistrées au 7 juillet.

Combien d'avis favorables, combien d'oppositions ?

Entre les deux bilans, le camp des opposants s'est renforcé. Il s'est renforcé non seulement chez les particuliers, et au sein des collectifs (associations de particuliers, groupes politiques, mais aussi syndicats professionnels et associations de commerçants).

Il est surtout notable de constater que l'opposition s'est développée au sein des collectivités territoriales, qui sont désormais plus nombreuses dans le camp des opposants que dans celui des soutiens au projet.

Vous trouverez le détail de ces résultats dans le document joint.

europacity_-_prebilan_au_7_juillet.pdf

Associé à : Le débat public

Couleur 1

Site internet

Point de vue

Citoyens

Le secteur privé au secours de la banlieue ?

ALI SOUMARE — Mon, 27 Jun 2016 09:18:43 +0000

Le projet Europacity suscite le débat ? Tant mieux, mais prenons-y vite part, sinon il risque d'être confisqué par les tenants de positions dogmatiques ! Elles oscillent entre grand scepticisme et rejet total. Scepticisme pour les uns, ils doutent de la réalité ou du nombre d'emplois précis généré sur le territoire d'implantation. Rejet pour les autres, Europacity serait le symbole de consommation et du mépris des jeunes et de l'avenir à vocation agricole de la région. Jamais n'est prise en compte la fantastique opportunité que représentent ces investissements privés aussi massifs dans des territoires aussi déstructurés. C'est là que le bât blesse.

La banlieue nord de Paris est l'archétype de ses territoires, l'est du Val d'Oise et la Seine-Saint-Denis en particulier. Leurs habitants méritent d'autant plus un débat de qualité et éclairé. La Commission nationale du Débat public l'organise jusqu'au 30 juin. Il s'agit de mieux appréhender un projet complexe et d'envergure dans ses contours et son contenu comme dans ses impacts économiques, sociaux et environnementaux. Il s'agit aussi de dégager des pistes d'amélioration, elles sont nombreuses. Mais à nous, acteurs de cette région, de les pointer, de les porter et de les faire prendre en compte. Le préalable est simple : éviter les caricatures.

Car enfin, soyons sérieux : qu'est-ce qui a tué les banlieues ? C'est la faiblesse des investissements publics et privés. Ces indispensables investissements font défaut pour valoriser les nombreuses potentialités, humaines en particulier. Rappelons-nous en effet que la politique de peuplement des banlieues est la résultante du besoin important en main d'œuvre de l'industrie, notamment automobile, durant les Trente Glorieuses. Les grands ensembles en furent les symboles : ceux d'une certaine modernité, de la bonne santé de l'industrie du BTP et surtout de l'emploi ouvrier qualifié.

« Le projet Europacity apparaît ainsi comme une fantastique opportunité dans ce trop long contexte de sous-investissement dans nos territoires »

La crise de l'industrie de l'automobile combinée au sous-investissement public dans les transports, la formation et le développement d'autres secteurs d'activité, a plongé les banlieues dans le marasme que l'on connaît, les transformant en territoires coupés de tout, enclavés aux sens propre comme figuré, déstructurés. Le projet Europacity apparaît ainsi comme une fantastique opportunité dans ce trop long contexte de sous-investissement dans nos territoires.

Car à l'instar de ce passé glorieux, l'investissement privé reste au cœur de la transformation des territoires. Si nous sommes attentifs et impliqués, au-delà des seules perspectives économiques, ces investissements peuvent conduire à un développement intégré et favoriser d'autres dynamiques d'investissements, publics ou public-privé complémentaires.

Exigeons que le débat soit au niveau des enjeux de nos territoires ! Refusons par exemple qu'il tourne exclusivement autour du nombre exact d'emplois générés ou de l'origine géographique des bénéficiaires de ces emplois. Repoussons la simple logique comptable et le cloisonnement par territoire : oui le projet doit permettre de créer des emplois accessibles aux habitants de ces territoires, mais pas seulement.

Le projet Europacity est l'une des solutions pour surmonter l'enclavement économique et physique de nos territoires – sans tout résoudre, ne soyons pas naïfs. C'est la dynamique de transformation qu'il propose qui importe, la logique de flux aussi car celle du stock participe paradoxalement à assigner à résidence encore davantage : un des maux absolus des banlieues.

Inspirons-nous du projet Eurodisney qui a transformé l'Est de la région Île-de-France. Inspirons-nous de la création du Stade de France pour l'accueil de la Coupe du monde de football 1998 qui a profondément transformé la Seine Saint-Denis.

Tirons les nombreux enseignements de ces expériences, leurs avantages et leurs limites. Créons d'abord des lieux d'incubation et d'accompagnement pour permettre l'accès à la formation et aux nombreux métiers nécessaires au projet, et accélérons l'innovation pour accroître la compétitivité du territoire. « C'est par votre exigence que vous fixerez votre niveau », disait l'un de mes professeurs. Veillons à être exigeants dans ce débat pour que le projet Europacity contribue à relever les défis de nos territoires, pour le plus grand bien de ses habitants et donc de la Région-capitale.

Ali SOUMARE

Associé à :

Les emplois et la qualification

Les enjeux économiques

Le débat public

Site internet

Avis

Le dire d'expert demandé par la CNDP

bernardloup@wanadoo.fr — Sun, 19 Jun 2016 07:53:17 +0000

117

Est-il possible de connaître le cahier des charges établi par la CNDP concernant le dire d'expert sur les questions de l'emploi ?

Associé à :

Les emplois et la qualification

Le débat public

Couleur 1

Site internet

Question

Premier bilan du débat au 11 juin 2016

Franck Deboise — Sun, 12 Jun 2016 15:46:45 +0000

A deux semaines de la clôture du débat, il nous est apparu intéressant de faire un premier bilan des contributions sur le site du Débat Public, arrêté au 11 juin.
Combien d'avis favorables, combien d'oppositions ? Quels arguments évoqués en priorité ?

Le document ci-joint donne le détail de la méthodologie : utilisation des avis du forum, des points de vue, et des commentaires associés ; un contributeur multiple n'est compté qu'une fois ; non prise en compte de quelques contributions purement informatives ou avis soumis à conditions préalables.

Et ce document présente aussi des résultats : 104 contributeurs ont émis 158 contributions.
Ils se répartissent ainsi :
87 particuliers
11 collectifs : associations, partis politiques, syndicats
6 collectivités territoriales (communes, communautés de communes, département...)

Leurs avis sur le projet, en synthèse :
28 contributeurs favorables au projet = 27 %
76 contributeurs opposés au projet = 73 %

Vous trouverez le détail par catégorie sur le document joint, et, en page 2, les scores des différents arguments avancés tant par les tenants du projet que par les opposants.

europacity_-_premier_bilan_du_debat.pdf

Associé à : Le débat public

Couleur 1

Site internet

Point de vue

Citoyens

Atelier Environnement, dimension énergie-climat, Gonesse, 7 juin 2016 : commentaire

Barbisan Guido — Wed, 08 Jun 2016 09:46:39 +0000

Sauf erreur, le représentant d’Alliages & Territoires / Immochan a fait état, lors de cet atelier, de documents ajoutés par Alliages & Territoires, le jour même de la réunion, au site de la Commission particulière du débat public. Si c'est bien le cas, le procédé me paraît pour le moins désinvolte, car un tel ajout tardif rend fort difficile (voire impossible) la consultation approfondie desdits documents.

Associé à : Le débat public

Site internet

Avis

Atelier accès au site et enjeux de circulation, aux déplacements par la route, et impacts sur la qualité de l'air

Barbisan Guido — Wed, 01 Jun 2016 03:10:15 +0000

L'impression que j'ai est d'avoir assisté, non pas à un débat, comme il a été annoncé, mais bien à une simple présentation par le maître d'ouvrage d'EuropaCity, Alliages et Territoires, par ses différents prestataires de services dans les domaines concernés par l'atelier, ainsi que par les organismes aménageurs du Triangle de Gonesse dans l'optique de ce projet.
A la suite de ladite présentation, Alliages et Territoires, donc Immochan, s'est borné à prendre note des questions et commentaires de la salle et à apporter quelques précisions complémentaires, pour la plupart assez vagues, compte tenu de l'avancement du projet.
C'est, en somme, la salle, donc le public, qui a été auditionné (ou entendu) par Alliages et Territoires lors de cet atelier. Alliages et Territoires et / ou Immochan reste, en dernier lieu, seul décisionnaire quant à l'opportunité et aux modalités de son projet.
En l'espèce, pour cette réunion du 31 mai à Villiers-le-Bel, toute utilisation du terme « débat » est, à mon avis, impropre et source de possibles contresens.

Associé à : Le débat public

Site internet

Avis

Egalité de traitement dans la diffusion des documents du débat

cptg — Fri, 27 May 2016 17:52:16 +0000

Lors de chaque réunion, des kakémonos, dossiers du maître d'ouvrage et plaquettes de présentation sont mis à disposition du public en nombre.

Est-il possible de connaître le nombre de dossiers du maître d'ouvrage et plaquettes imprimés à l'occasion du débat public ?

Par ailleurs, vous mentionnez dans le mode d'emploi des cahiers d'acteurs :
"La diffusion des cahiers d'acteur à l'occasion de la réunion de clôture est prise en charge par la CPDP.
Il convient de compter une dizaine de jours entre la réception de la demande à la CPDP et la diffusion du cahier d'acteurs sur le site du débat et/ou en réunion publique de restitution. La date limite de dépôt d'une demande est fixée au 20 juin pour une version imprimée lors de la dernière séance. "

Pourquoi attendre la dernière diffusion pour diffuser une information pluraliste, à savoir les cahiers d'acteurs fournis par les parties prenantes du débat ?

Par diffusion, il n'est pas entendu impression, pourquoi dès lors ces cahiers d'acteurs ne sont pas imprimés en amont pour permettre à leurs porteurs de les diffuser, au même titre que les documents du maître d'ouvrage. Quel est l'intérêt de les diffuser lors de la dernière réunion, puisqu'il n'y aura plus aucune intervention orale possible dès lors ?

Ce fonctionnement est étonnant d'autant plus que cela n'a jamais été le cas dans le cadre d'autres débats publics organisés précédemment par la CNDP.

Si c'est un problème financier, pourquoi empêcher les acteurs du débat de diffuser ces mêmes cahiers d'acteurs, dès lors qu'ils les impriment à leurs frais et que le contenu en a été validé par la CPDP ?

Sinon, la CPDP pourrait-elle en motiver les raisons ?

Par ailleurs, des écrans de vidéos publicitaires sont présents à chaque réunion. Dès lors pour un coût zéro, y serait-il possible d'y diffuser également les vidéos réalisées par le collectif pour le Triangle de Gonesse ?

Vous remerciant par avance de vos réponses.

Associé à : Le débat public

Couleur 1

Site internet

Question

Observation à caractère général

Barbisan Guido — Tue, 17 May 2016 17:12:10 +0000

Sur le site http://streaming.actistream.com/debatpublic/ figurait l'intitulé suivant :

Débat sur "Culture et les loisirs" le 17 mai de 17h à 18h30 - Débat public EuropaCity - https://europacity.debatpublic.fr

Or, il y a peut-être là un abus de langage, dont je pense qu'il est tout à fait involontaire, mais auquel il conviendrait néanmoins de remédier. En effet, tout débat implique, me semble-t-il, un caractère contradictoire (exemple : un débat entre participants d'opinions différentes). En l'espèce, M. Dalstein (Alliages et Territoires) a répondu à des questions des auditeurs : il s'est agi effectivement, plutôt que d'un débat, d'un simple échange "question-réponse" entre lui et l'auditoire.

Associé à : Le débat public

Site internet

Avis