Débat EuropaCity - Le commerce

L’accès au site et enjeux de circulation

Site internet

Avis

EuropaCity n’est pas compatible avec les objectifs fixés dans l’accord sur le climat lors de la COP21

andre_martin95@orange.fr — Wed, 13 Jul 2016 21:11:31 +0000

147

Destruction irréversible de terres agricoles :

Alors que les citoyens sont de plus en plus convaincus de la nécessité des circuits courts notamment pour limiter les rejets dans l'atmosphère de gaz à effet de serre (GES), la destruction irréversible de bonnes terres agricoles en Ile-de-France, très largement dépendante pour son alimentation, ne ferait qu'aggraver les choses.
Le promoteur s'appuie sur le Schéma Directeur de la Région d'Ile-de-France (SDRIF) pour justifier son projet. Mais ce n'est pas parce que le SDRIF a prévu que cet espace pouvait être aménagé qu'il doit obligatoirement l'être. En effet, cela fait plus de 20 ans que cet aménagement a été envisagé et pendant ces 20 ans, notre connaissance sur le dérèglement climatique et les moyens d'y remédier a beaucoup progressé.
Et sur ce plan, il est anormal que la consultation soit limitée aux 80 ha prévus pour Europa City alors qu'il s'inscrit dans un projet d'aménagement de 300 ha sur les 700 ha de terres agricoles que comptent le triangle de Gonesse.
Les mots ont-ils encore un sens ? Lorsque les scientifiques du GIEC nous alertent sur le fait qu'il serait nécessaire de réduire de 40% à 70% les émissions mondiales de GES d'ici à 2050 pour éviter un emballement climatique, il me semble que tout projet devrait être évalué en fonction de ces objectifs.
EuropaCity, selon ses promoteurs, accueillerait 31 millions de visites par an dont 25 millions à moins de 2 heures de trajet et 50% de ces déplacements se feraient en véhicule personnel, d'où rejet de GES. A ces déplacements locaux, s'ajouteraient des déplacements en avion, puisque EuropaCity a pour ambition d'attirer 6 millions de visiteurs internationaux par an et donc de contribuer à une augmentation du trafic aérien et donc également aux rejets de GES.
Par ailleurs, ce projet va nécessiter des investissements publics dans les infrastructures de transport. Toujours dans l'objectif de lutter contre le dérèglement climatique, il serait plus judicieux d'utiliser ces ressources pour améliorer les transports en commun d'Ile-de-France, accélérer la transition énergétique et déconcentrer l'Ile-de-France qui accueille 19% de la population sur 2,8% de la surface du territoire hexagonal.

Quel modèle de société ?

Le projet est présenté comme une « nouvelle destination touristique dédiée aux loisirs, à la culture et au commerce ». La mise en avant des loisirs et de la culture ne peut cacher le fait que c'est le poste commerce qui représente la plus grande surface (boutiques, grandes surfaces, restaurants, hôtels).
Concernant les loisirs et la culture, ce sont surtout les équipements de proximité qui les rendent les plus accessibles à l'ensemble de la population. Dans les faits, EuropaCity se sert des loisirs et de la culture pour attirer des consommateurs qui viendront fréquenter les boutiques louées aux marques qui devront réaliser du chiffre afin d'acquitter leur loyer et rentabiliser leur investissement. Car en résumé, le modèle économique des promoteurs qui investissent 3,1 milliards d'euros est bien de louer des surfaces à des enseignes.
Au passage, il est fort probable que la fréquentation des centres commerciaux proches soit affectée alors que certains de ces centres peinent déjà à atteindre les objectifs de fréquentation fixés lors de leur ouverture. Les créations d'emploi d'EuropaCity seront donc accompagnées de suppressions d'emploi dans d'autres centres commerciaux et les commerces de proximité.
A travers ce projet, c'est tout le contraire d'une nécessaire société de sobriété qui va prospérer, peu importe les dégâts pour les générations futures dans 20, 30 ou 50 ans.

Associé à :

Les enjeux économiques

Site internet

Avis

Je suis favorable sous conditions

Nabil Koskossy — Wed, 13 Jul 2016 20:59:47 +0000

156

Le projet Europacity m'évoque un lieu commercial et un lieu de vie, quelque chose de gigantesque qui vient s'implanter dans un espace ultra-concurrentiel.

Je pense que ce projet est plutôt positif car il ne peut que venir renforcer le pôle d'attraction autour de Roissy, et plus généralement sur le 95.

J'ai quelques inquiétudes par rapport au manque important de commerces sur Sarcelles « intramuros » ; ce genre d'hyper-centres tue les commerce de proximité et de quartier. Le centre Les Flanades est une véritable misère commerciale sur Sarcelles. My place, qui est à Sarcelles mais vers l'extérieur, a fini d'achever le centre commercial du cœur de ville. Alors certes Europacity sera plus éloigné et donc moins dangereux mais ça ne va pas aider non plus à ce niveau-là.
L'intérêt d'Europacity, c'est avant tout les loisirs et le divertissement car pour le reste il y a dans le 95 et dans le 93 une saturation... sauf si ce que propose Europacity est vraiment nouveau... Mais même si c'est le cas je n'y crois pas trop : Aéroville à la base avait pour ambition de proposer du luxe, de l'haut de gamme et moyenne gamme, et aujourd'hui on se retrouve avec un bas de gamme, déserté. Donc si c'est vraiment nouveau, et du nouveau durable, pourquoi pas, mais si c'est pour avoir de nouveaux H&M et Zara, il n'y a aucune utilité. Ce serait bien d'avoir des créateurs issus des villes environnantes, il y en a de nombreux et de très talentueux sur Sarcelles, Mohamed Dia par exemple est de Sarcelles.

En tant que potentiel client, j'ai une certaine forme de curiosité par rapport à ce que sera Europacity, notamment pour ce qui concerne les événements culturels qui pourraient y être proposés et la possibilité d'y faire du ski. Je souhaite juste que cela soit accessible à tous.
J'espère également qu'il y aura des salles d'exposition où les artistes issus des quartiers du 95 pourront être présents et se croiser.

Je suis favorable au projet, surtout qu'a priori si Auchan se lance dans cette aventure, c'est que des études de marché ont été faites, et qu'il est apparu au porteur du projet que ça pouvait marcher. Alors certes Aéroville a raté le virage du luxe, mais peut-être qu'Europacity peut réussir.

Mais je suis favorable sous conditions :

Il ne faut pas tuer les commerces dans la ville, quasi morts à Sarcelles ; Europacity devra proposer quelque chose de radicalement innovant et spécifique.
Europacity peut être source d'emplois, même si peu sont crées : il faudra préparer et former les jeunes. Même si Auchan n'a pas de vocation sociale, il faut imposer des clauses d'insertion réellement contraignantes. En réalité, je sais bien que les entreprises ne respectent jamais leurs engagements, mais même si Sarcelles ne récupérait que 60 emplois, ce serait toujours ça de pris...
L'offre de loisirs devra être accessible pour tous.
Les espaces « culture » devront être accessibles aux artistes des villes environnantes.

Nabil Koskossy, fondateur et membre de « Made in Sarcelles »

Associé à :

Les emplois et la qualification

Autre

Avis

Un centre commercial superflat

baptiste — Wed, 13 Jul 2016 09:35:27 +0000

142

Les porteurs du projet d’EuropaCity visent officiellement à créer un lieu « de détente, de loisir et de culture. » Nulle part il n’est question de consommation et de rentabilité qui sont en toute bonne foi les deux éléments fondamentaux de la justification d’un tel projet.
La densité d’un espace vide : Le projet EuropaCity se veut « dense » selon ses concepteurs et commanditaires. Pis, le projet se veut « rendre de la cohérence et de la continuité » à un « territoire morcelé. » La traduction concrète de cette cohérence, au-delà de tout concept abscons, est celle d’une zone urbaine continue où la nature relève du pot de fleurs posé sur un toit et où l’agriculture n’est acceptée « qu’urbaine » ou rejetée vers un ailleurs abstrait. Soyons clair, le projet d’EuropaCity représente 550 000 m² soit 55 ha sur une surface de 80 ha, c’est-à-dire une densité de construction inférieure à 1 (celle d’une parcelle parisienne étant en moyenne de 4,2). Non seulement la densité du projet d’Europacity peut être comparée à celle de l’œuf au plat, mais l’installation d’un tel complexe relève de l’étalement urbain, du grignotage de la ville sur la campagne. Parler de densité pour EuropaCity s’apparente donc à un élément de langage commercial ce qui nous ramène à la raison première d’existence de ce projet.
La périphérie embouteillée : Le projet d’Europacity est prévu en « périphérie urbaine. » Adeptes de la litote, les porteurs du projet disent y prévoir à terme une « amélioration significative de sa desserte par les transports en commun. » Il s’agit en fait d’un site ou sera créé ex-nihilo un service de transports en commun. Son calendrier correspond peu ou prou à celui du grand-Paris express dont la gare aurait pu être construite dans une des villes limitrophes déjà constituée. Pour le comprendre il suffit de préciser que le projet prend littéralement la place de champs cultivés dont les actuels habitants n’éprouvent pas la nécessité de prendre le bus ou le métro. Heureusement, nous dit-on, 50% des déplacements vers le lieu se réaliseront en « transport collectif et modes doux. » Un rapide calcul nous permet de prévoir 16,5 millions de personnes se rendant chaque année sur place en transports individuels polluants et consommateurs d’espace de stationnement. Ce fait rappelle le défaut d’une installation en périphérie et l’absence alarmante de réflexion urbaine sur une situation expérimentée, connue et largement décriée par les professionnels du sujet autant que par les pauvres bougres qui se retrouvent coincés dans les embouteillages.
Un espace ouvert à la consommation du public : Le site du projet et ses créateurs vendent à qui veut l’entendre de généreux « espaces ouverts au public (…) ouverts à tous et libres de droit d’entrée. » D’aucun se demandera à raison s’il a déjà déboursé un centime pour pénétrer dans l’enceinte d’un supermarché, le principe en est parfaitement respecté. La différence tiendrait donc dans la largesse desdits espaces : environ 100 000 m² sur un total de 550 000 m². Cela laisse donc 450 000 m² d’espaces potentiellement payants. Les autres ont un nom technique autant qu’anglo-saxon, les POPS : Privately Owned Public Spaces. Ils sont par exemple caractérisés par les règles qui s’appliquent en leur sein, notamment l’interdiction d’y exprimer de manière publique son opinion ou l’interdiction de séjours de personnes jugées indésirables. Le service d’ordre d’un tel non-lieu ne relevant pas de l’ordre public, mais de celui de l’intérêt privé : toute activité ne relevant pas de ce qui y est prévu en est de fait bannie. Cela laisse peu de place à l’innovation des usages mise en avant par les porteurs de projet d’EuropaCity. Pour eux, les espaces laissés ouverts ont une rentabilité autre, celle de l’image de liberté qu’ils prétendent représenter ; Big Brother n’est pas loin.
Culture du superflat : La culture serait un des éléments phares de l’innovation d’EuropaCity selon les porteurs du projet. Au-delà de la place ridicule des espaces dits « culturels » dans ce lieu, c’est la définition même du mot qui se pose. Pour y remédier, viennent les références voulues ronflantes du Louvre-Lens (dont Auchan, un des mécènes bâtisseurs, a exposé des reproductions d’œuvres emblématiques au sein de son supermarché à Noyelles-Gaudault, à côté d’Hennin-Baumont) et du Pompidou-Metz. Leur prétendue réussite est vite rattrapée par la réalité : fréquentation en baisse constante et en dessous des prévisions. Comment remédier à cela ? Par l’innovation : ainsi le Louvre-Lens a organisé une exposition sur les supporters du RC Lens pendant la coupe d’Europe de foot (http://www.louvre.fr/expositions/rc-louvre ) et propose à ses visiteurs de contribuer par des dons en liquide au devenir du musée via des urnes astucieusement installées dans le musée. Autres solutions ? Les expositions « Block-busters, » c’est-à-dire exposer d’illustres inconnus tels que Pablo Picasso, Gustave Hopper, Andy Warhol ou Jeff Koons (qui peut par ailleurs financer tout ou partie de l’exposition) ; les expositions populaires, Batman, 007 ou Barbie ; les expositions à la gloire du projet d’EuropaCity ou de BIG feront l’affaire également en proposant dans la boutique, opportunément installée en fin de visite, un « mug » reprenant la forme du bâtiment donc probablement impropre à l’usage et une carte postale des espaces agricoles sponsorisés par Auchan en guise de compensation des irrémédiables dégâts du projet. Cette définition de la culture relève de ce qu’a défini Takashi Murakami pour vendre ses grandes figurines en plastique à de riches personnes à la recherche de faire-valoir, le « superflat. » Comprenez : tout est consommation.
Enfin, elle vient toujours en dernier mais constitue un enjeu majeur, l’écologie, ici au rabais. Le choix d’artificialiser parmi les dernières terres agricoles aux excellentes potentialités agronomiques d’Île-de-France est entièrement rejeté par les porteurs du projet d’EuropaCity sur « les élus régionaux et les pouvoirs publics. » Ces derniers apprécieront la reconnaissance de leurs lobbyistes. Ces terres, les plus fertiles d’Île-de-France, ont par ailleurs été décrédibilisées lors des réunions publiques organisées par les susdits pouvoirs publics. Par exemple en plaçant à l’aide d’un large ovale jaune imprécis l’ancienne décharge sauvage de Gonesse juste en dessous de la future gare et à l’emplacement exact du projet d’Europacity (p.40 de la présentation faite par la ville de Gonesse le 25 novembre 2014 : https://www.societedugrandparis.fr/wp-content/uploads/2014/11/rp-gonesse...) alors qu’elle était en fait plus à l’ouest, en lieu et place de l’actuel Parc de la Patte d’Oie de Gonesse. La question de l’artificialisation des sols soulève des questions légitimes parmi les citoyens qui se voient proposer dans les centres commerciaux Auchan (entre autres) des tomates espagnoles en plein hiver. Cette même problématique est soulignée comme alarmante de manière plus officielle par les pouvoirs publics sur le site du ministère de l’écologie (http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/272/... ). La réponse des porteurs du projet d’EuropaCity sur ce sujet relève des approximations systématiques : « le type de construction choisi peut réduire de manière significative lesdites émissions [de Gaz à Effet de Serre] » ou « les solutions énergétiques étudiées permettant de diviser les émission [de GES] par 4. » L’interprétation est libre, la « division par 4 » ne précise pas par rapport à quelle référence elle est effectuée. Voilà ce qu’on peut appeler de l’écologie de moyen mal à propos.
Le projet d’EuropaCity est celui d’un centre commercial autiste coiffé d’un chapeau vert. Ainsi fardé, il pense échapper à sa définition. Ce centre commercial de plus serait un pas supplémentaire vers l’omniprésence supposée de la consommation et de la nouveauté dans la vie des citoyens. Ces derniers étant d’abord perçus comme des consommateurs par une élite économique déconnectée du milieu naturel et humain complexe dont ils voudraient s’abstenir d’être un élément. L’économiste et statisticien Arnaud Degorre replace le projet d’EuropaCity dans la rationalité qui l’a vu naître : un lieu où l’insuffisance de l’offre commerciale ne doit plus exister, diminuant au maximum la distance symbolique qui sépare un consommateur de son acte d’achat. EuropaCity est la promesse d’une consommation tout-en-un incluant la « culture » et la « détente » mais ayant oublié que la terre sur laquelle il souhaiterait s’installer, des surfaces fertiles et précieuses sont un bien que nous ne faisons qu’emprunter.

Associé à :

Site internet

Avis

Europacity mal situé, destructeur, trop gros

PetrusURBANOSE — Tue, 12 Jul 2016 11:40:34 +0000

136

Europacity est situé dans les zones de bruits et de pollutions atmosphériques de 2 aéroports, une autoroute, une voie express. Il suffit de consulter le dossier de création de la ZAC, étude acoustique : https://europacity.debatpublic.fr/autres-documents-etudes
EuropaCity est bien entouré d'une zone de bruit évoluant entre 55 et 75 décibel.
Le dossier de la pollution atmosphérique généré par les transports est à peine abordé, cela est peut être un sujet tabou, tant parfois les effluves de kérosène et les rejets de microparticules des voitures se font sentir dans la région.

Le concepteur du projet propose, avec une architecture adaptée et de nombreux espaces couverts, d'échapper à cette contrainte. Je ne crois pas que cela soit très attractif de vivre sous une bulle climatisée surtout pour un centre nautique. Europacity n'est pas de ce point de vue une destination touristique, mais une opportunité de logement dans un site dégradé mais proche de transports (3000 chambres prévues dans le site).

L'emplacement est aussi mal situé du point de vue de la saturation routière actuelle et prévisionnelle de transports, tant sur les axes routiers que les transports en commun. Il suffit pour s'en convaincre de lire les cahiers d'acteurs documentés suivant : groupe ADP - Paris Nord Villepinte - Paris Terres d'Envol.

EuropaCity est trop gros et a des ambitions démesurées par rapport au contexte métropolitain.
Il suffit de lire le dossier du maitre d'ouvrage. Europacity prétend accueillir 25 millions de visiteurs en provenance de la région Ile-de-France. Pour cela encore faudrait-il se situer au centre, EuropaCity est à la périphérie dans une zone encombrée. Lisons à ce propos les données du maitre d'ouvrage sur l'attractivité d'Europacity (pages 56 et 57)
https://europacity.debatpublic.fr/documents-du-porteur-projet
Dans une zone correspondant à 30 minutes de transports, cela concerne 6 millions d'habitants : si 10 pour cent de ces 6 millions viennent 10 fois dans l'année, cela fait pas plus de 6 millions de visiteurs, même en ajoutant quelques millions de visiteurs supplémentaires pour les visiteurs situés à jusque 1 heure de transports, nous sommes très loin des 30 millions de visiteurs prévus !
L’étude d'attractivité relève du secret commercial. Plus on est loin plus cela semble difficile, car des musées, des zones commerciales récréatives, des centres aquatiques ludiques, ce n'est pas ce qui manque. Par exemple : à La Défense, il y a cinéma, commerce, centre de conférence, musée, restaurant, jardin ; au forum des halles idem avec un centre aquatique en plus. Je pourrai citer les 3 Fontaines Cergy, Bercy village, La Villette. Europacity n'est pas si novateur, le concept existe décliné un peu différemment.

EuropaCity, et cela a été souligné dans le débat, va rentrer en concurrence aussi avec les centres commerciaux existants sur de nombreux créneaux, des centres de séminaires et de conférences existant et projetés, des centres culturels projetés à Sarcelles et à Tremblay. Dans cette compétition des territoires et d'excès d'offre, sous forme de bulle spéculative, tout le monde sera perdant : les centres existants ne tiendront pas l'équilibre et les nouveaux ne pourront l'atteindre.

Il y aussi un risque de désertification d’équipements culturels et de loisirs de zone proche, puisque Europacity sera à côté. Par exemple une salle de spectacle de 3000 places à EuropaCity, cela représente peut-être 1 million de billets à vendre dans l'année. Un centre aquatique, il faut de la fréquentation aussi. Europacity n'est pas qu'un équipement culturel et de loisirs additionnel, c'est aussi un concurrent redoutable pour des équipements de proximité existants ou à créer.

La région avait encore pour ambition de protéger les terres agricoles et d'éviter l'étalement urbain, avec le nouveau SDRIF depuis 93, la zone du triangle de Gonesse est donc ouverte à l'activité pas à l’habitation, sauf pour les touristes ! Dommage que l'EPA n'ait pas ouvert un débat public pour l'ensemble de cette zone, afin d'y définir des projets novateurs en termes de mutations écologique et sociale futures.
C’est ainsi qu’EuropaCity va contribuer à la destruction de terres agricoles d'une valeur exceptionnelle, avec plus de 6 mètres de dépôts limoneux, permettant par exemple de faire pousser le maïs sans aucun arrosage.

Le débat public aura au moins peut-être servi à cela : faire prendre conscience des limites de la croissance centralisée dans un seul lieu, des priorités nouvelles pour les moments difficiles qui s'annoncent (raréfaction des ressources, perte de biodiversité, crise de l'emploi avec l'automatisation et la robotisation, crise climatique).

Europacity ne répond que d'une façon cosmétique et greenwashing à l'ensemble de ces problématiques et contribue parfois à les aggraver.

C'est pourquoi le projet est à revoir tant sur sa situation, sa taille, ses finalités. En tout cas le succès ne semble pas du tout assuré !

Associé à :

Site internet

Avis

Un projet inopportun ici et maintenant

pierre.stoeber@laposte.net — Tue, 12 Jul 2016 10:31:11 +0000

135

Cette consultation aurait dû concerner non seulement EuropaCity, 80 hectares, mais l’ensemble des projets d’aménagement – 700 hectares, dix fois plus, dont plus 300 hectares de terres agricoles franciliennes très fertiles (plaine alluvionnaire). EuropaCity est un projet inopportun ici et maintenant : un projet du Grand Paris basé sur une logique financière et non économique ; basé sur une logique routière tout-automobile plutôt que durable. Il détruira les emplois agricoles du Triangle de Gonesse, les entreprises et les emplois du petit commerce ou même des centres commerciaux environnants. Les emplois qu’il créera ne profiteront que très marginalement aux habitants proches. EuropaCity s’ajoute à la suroffre de surfaces commerciales récentes : O’Parinor et Paris Nord, Aéroville, deux grands centres commerciaux à proximité d’EuropaCity en voiture, n’ont pas rempli leurs promesses d’emplois permanents, ni de fréquentation. Dans ces conditions, on ne voit pas comment EuropaCity, bulle consumériste sans lien avec le tissu urbain et social qui l’environne, serait rentable. En matière de lieu d’implantation, plutôt que d’avaler de nouvelles terres agricoles franciliennes très fertiles (plaine alluvionnaire), EuropaCity pourrait s’installer sur une des nombreuses friches industrielles, comme par exemple l’ancien site de PSA d’Aulnay.

Associé à :

Site internet

Avis

Tribune des élus d'opposition de Deuil-La Barre

PARANT — Tue, 12 Jul 2016 07:41:56 +0000

130

Afin de pallier l'inquiétant manque d'information par les instances démocratiques locales, notre groupe d'élus d'opposition municipale propose aux deuillois une présentation critique de ce projet dans l'espace réservé du média de la commune :

EUROPACITY : encore un projet nuisible !
Un projet pharaonique
Avec des centaines de milliers de mètre carrés dédiés aux commerces, aux loisirs, à la culture, à la restauration et à l’hôtellerie, ce projet, porté par une filiale d’AUCHAN (Immochan), cofinancé par un groupe chinois et bénéficiant d’un milliard d’investissements publics, détruirait une des meilleures terre agricole d’Ile-de-France sur 80 hectares à l’est de Gonesse.
Un projet néfaste pour le tissu économique et social
Nos élus valdoisiens, de droite et socialistes, sont séduits par ce projet censé dynamiser l’est du Val d’Oise. Mais le porte-monnaie des riverains n’est pas extensible. Le cabinet McKinsey, dans une récente étude, vient de diviser par 7 l’impact sur le PIB avancé par le promoteur du projet.
Pourquoi cet énième centre commercial alors que 40 % d'entre eux sont déjà en crise ? Ce sont encore nos commerces de centre-ville qui en pâtiraient puisque l’avenue du Parisis (BIP) promue par nos élus aurait aussi pour vocation de faciliter l'accès à EUROPACITY.
Les promoteurs évaluent à 4 200 le nombre d’emplois générés lors de la construction du projet (McKinsey l’ajuste à 2 500). C’est surtout les travailleurs détachés (ressortissants étrangers issus de pays au statut social précaire) qui vont en bénéficier.
Immochan avance la création de 11 800 emplois dès 2024, date de son ouverture. Surtout des emplois précaires, peu qualifiés et à temps partiel. McKinsey les évalue à 1 400 tandis que l’étude mandatée par la commission du débat public les limite à 7 400. Face à de telles promesses fantaisistes du promoteur, cette commission a décidé de prolonger la durée de ce débat !
Un projet nuisible à l'environnement
Au lendemain de la COP21, ce temple de la consommation détruirait les circuits courts, le commerce et l’agriculture de proximité et augmenterait la circulation automobile (environ 300 000 déplacements par jour) et la consommation d’énergie (l’équivalent de 32 000 logements). C’est en totale contradiction avec les engagements de nos gouvernements, l’hiver dernier.
Un autre modèle de développement est possible.
Il faut préserver le triangle de Gonesse en accompagnant une agriculture biologique qui alimente les restaurants scolaires du territoire et crée de vrais emplois. Créer des parcs paysagers et des fermes pédagogiques participerait davantage au bien être et à la santé des habitants qu’une telle promesse de consommation boulimique et anxiogène.
Et si on travaillait avec les riverains pour connaître leurs besoins ?

Tribune du groupe « ChangeZ Deuil », Conseil municipal de Deuil La Barre

Associé à :

Les emplois et la qualification

Site internet

Avis

Non au béton, oui à la terre

nicole.gauvain-kerymel@laposte.net — Tue, 12 Jul 2016 06:58:58 +0000

129

Je suis contre ce projet inutile qui va à rebours de ce qu'il faudrait faire. C'est un projet qui appartient au passé. Nous avons suffisamment et même trop de centres commerciaux qui ne font qu'alimenter la fièvre consumériste. Nous avons besoin de ces terres agricoles pour l'alimentation locale de la région parisienne.

Associé à :

L’accès au site et enjeux de circulation

Site internet

Avis

Un projet mauvais pour tous malgré l'enthousiasme du CD95

benedicte.aries@yahoo.fr — Mon, 11 Jul 2016 23:01:33 +0000

127

Ce projet créerait plus de 11.000 emplois directs mais en détruira beaucoup ailleurs si ce nouveau centre commercial se remplit comme ne le font pas les autres gigantesques récemment construits en Ile-de-France (Aéroville, Paris Nord2, O’Parinoir, plus loin Beausevran, les Flanades, MyPlace, etc.).

Les commerces de centre-ville à Cergy-Pontoise où je réside ont quasi disparu sous la multiplication des galeries marchandes et EuropaCity n'en sera qu'une de plus malgré son habillage culturel...

Le profil des emplois créés avec l'objectif d'une clientèle multinationale ne sera pas celui des habitants de Gonesse et de l'est du Val d’Oise... Les employés devront venir de loin et ne pourront loger à proximité sous les couloirs aériens... On continuerait donc à penser des zones d'emplois déconnectées des zones d'habitat qui engendrent déplacements coûteux, polluants, fatigants, tout l'inverse d'une amélioration de la vie des Franciliens.

Pourquoi couvrir de béton et donc faire disparaitre de bonnes terres agricoles alors que l’ancienne usine PSA d’Aulnay-sous-Bois, est désaffectée ?
25 ans après à Cergy-Pontoise nous subissons la friche de Mirapolis, un projet mirobolant lui aussi qui n'a jamais marché... on peut craindre le même avenir pour EuropaCity...
Ce n'est pas la toiture végétalisée qui remplacera la production de ces 80 hectares d’espace agricole, sans parler de leur rôle écologique pour la quantité et la qualité des ressources en air, eau et biodiversité de ces sols.

Nous avons déjà sacrifié de belles terres pour EuroDisney qui a mis des années à accueillir autant de public qu'annoncé (trois fois moins qu'espéré à EuropaCity), avec des gros investissements publics.

Va-t-on faire la même erreur moins d'une génération plus tard alors que la société française apprécie de moins en moins les loisirs de masse dans des lieux saturés de bruits et de sollicitations financièrement inaccessibles.

Non, je ne crois pas à l'utilité sociale et économique de ce projet et plusieurs contributions prouvent que les arguments présentés en sa faveur sont illusoires.

Ni Gonesse, ni le Val d'Oise, ni l'Ile-de-France n'ont besoin d'EuropaCity. Chacun a besoin de garder au maximum ses terres agricoles, chacun a besoin d'emplois adaptés au niveau de chaque population locale pour éviter le recours à de nouvelles infrastructures de transports publics pour accéder à un centre commercial privé, chacun a besoin de protéger son air, son eau plutôt que de créer un centre commercial de plus fût-il de luxe avec ajouts d'accessoires culturel ou pseudo sportif.

Associé à :

Les caractéristiques générales du projet

Les emplois et la qualification

Les enjeux économiques