Réponse le 26/01/2010
Vous avez bien voulu apporter vos commentaires personnels à propos des réponses qui ont été préparées par le Maître d'Ouvrage à la suite des questions n°170 et n°171.
Vous vous interrogez sur la possibilité, pour la Commission Particulière du Débat Public, d’obtenir des réponses "circonstanciées et signifiantes". Je suis tenté de vous répondre que le rôle premier de cette Commission est de veiller à ce que des réponses soient apportées effectivement aux questions posées. Il est bien difficile,eu égard à la diversité des attentes des différents interlocuteurs d' affirmer que toutes les réponses sont "circonstanciées et signifiantes", les exigences individuelles n'étant pas simples à apprécier, a priori.
Quant aux "termes de la transparence souhaitable", du "tout sur la table" pour reprendre votre propos un peu trivial, il serait bien prétentieux de satisfaire, 'in abstracto" toutes les attentes individuelles d'une part, et de définir d'autre part; "in concreto", ce qu'est la transparence souhaitable (ou souhaitée). On peut toujours suspecter, douter, critiquer......le débat l’a permis. On peut demander des compléments de réponses, certains l'ont fait......Mais comment se référer
à un "code de la transparence souhaitable" qui n’existe pas. En tout état de cause, la Commission a respecté les règles qui lui sont assignées, et ses membres, dans la limite du temps qui reste imparti, restent ouverts à toute demande visant, sur tel ou tel point, à compléter des réponses déjà données. |
