QUESTION 127 / Environnement, transports et naming< Retour

Posée par Christian BERTOLA, (SAINT MICHEL SUR ORGE), le 18/02/2014 [Origine : Site Internet]

Associé à Accès et dessertes du stade; Coût, financement et fiscalité; Débat public; Impact environnemental; La pratique du rugby

Ultimes questions sur le projet de grand stade de rugby  d’un citoyen amoureux de la forêt de St-Eutrope :

Tout d'abord je voudrais dire combien j'ai été satisfait du contenu et de la conduite de la réunion dite de synthèse qui s'est tenue le 13 février à Paris. Revenir, et de façon pugnace, sur les questions auxquelles la maîtrise d'ouvrage n'avait pas, peu ou mal répondu, a été très instructif et a en partie effacé les questions posées par la cacophonie de la réunion d'Evry. Je continue de penser que l'intérêt du débat public reste entier même s’il est entamé par le fait que plus personne ne parle de « projet », comme s’il était certain qu'il sera réalisé, et que l'emprunt obligataire soit un énorme support publicitaire qui a commencé avant la fin du débat. Merci d'avance pour les réponses que vous voudrez bien m'apporter.

Trois questions sont restées en suspens :

1. La Forêt de St Eutrope :  Si au début du débat nous avons eu des réponses floues, mais inquiétantes malgré tout sur le devenir de la forêt limitrophe du projet de stade et de zone d'activité, (on nous disait qu'elle serait aménagée, qu'elle serait le fer de lance du projet, que le projet la sortirait de sa torpeur et du peu d'écho qu'elle a auprès de la population du territoire), lors de la synthèse il a été question d'environnement mais point de la forêt sauf indirectement pour la protection de la faune et de la flore. Aussi j'aimerais savoir qu'est-ce que précisément la maîtrise d'ouvrage a prévu vis à vis du devenir de la forêt si le projet de grand stade et de ZAC étaient réalisés ? Comme pour les transports, je conteste totalement le fait qu'il faille un projet à 1 Md d'€ pour que la population du territoire puisse bénéficier d'une amélioration sensible de la situation. Dans le cas de la forêt les collectivités et les institutions ont le devoir depuis des années d'en faire la promotion auprès des écoles et des associations tout en la protégeant notamment d'une exploitation commerciale.
2. Le naming* : La question qui a été posée lors de la synthèse, à savoir « Quelle marque la maîtrise d'ouvrage se refusera a donner au projet d'enceinte sportive vu la référence aux valeurs du rugby ? ». Malheureusement la réponse a été double et à côté de la question. Le président de la Fédération de rugby a répondu en dégageant en touche (sic) « on peut faire du naming pour autre chose que pour le nom du stade » sous entendu ne craignez rien on ne fera pas n'importe quoi, alors que son collaborateur a lui clairement défendu le fait de donner le nom d'une marque à l'enceinte sportive et que cela ne posait pas de problème. Mais ces deux réponses ne sont pas satisfaisantes. Si on évoque les valeurs du rugby, on évoque donc une certaine éthique, éthique déjà très malmenée dans le sport spectacle professionnel, il est donc légitime de dire dès maintenant les critères qui seront retenus pour choisir le naming.  A contrario on peut dire déjà les entreprises qui ne peuvent être dans la sélection comme par exemple la Société Générale : http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/14/biens-mal-acquis-le-jeu-trouble-de-la-societe-generale-en-afrique_4366407_3224.html ou encore http://www.bastamag.net/Comment-les-banques-speculent-sur et donc je pose la question :  le naming concernera t-il le nom de l'enceinte ou non et si le projet est réalisé, quels critères dans le choix d'une société pour le naming qui soit en accord avec les valeurs du rugby ? NB : surtout qu'on ne parle pas rentabilité financière du naming puisqu'il n'est pas dans le montage financier d'après la maîtrise d'ouvrage. Un naming éthique peut avoir d'autres retombées positives pour le rugby.
3. Les transports :  Là encore il n'y a pas eu de réponse satisfaisante, celle de M. le président de l'Agglomération d'Evry est une pirouette inquiétante, évoquant le fait que « soumettre un tel projet à la question des transports c'était soumettre le territoire à la décroissance, ce qu'il refuse complètement », alors que la décroissance n'a rien à voir là dedans, ce n'est que du bon sens et de la sagesse quant a la viabilité d'un tel équipement et au bon fonctionnement du territoire autour de lui. Mais la question est simple : si après l'étude du STIF, le tour de table ne permet pas de financer, sans entamer des crédits du plan de mobilisation du STIF en cours, les équipements estimés indispensables pour le bon fonctionnement du stade les jours de manifestations, le projet sera t-il réalisé malgré tout ?

* Wikipédia : Naming . Cette pratique affecte la toponymie locale, si elle vise à remplacer un nom ancien par un nouveau nom pour raison commerciale et dans un but publicitaire. (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Naming_(parrainage))