Débattre pour mieux comprendre

En l’absence de débat, l’énergie nucléaire a été imposée par l’Etat, parfois par la manière forte (souvenons-nous des grandes manifestations anti-nucléaires des années 70). Il a fallu changer de siècle pour que le débat sorte du manichéisme (les pour et les contre) et évolue vers une meilleure appréhension des avantages et inconvénients de ce mode d’énergie, et du choix fait par la France de le privilégier.

Faute d’information conséquente, et parce que le sujet est éminemment plus complexe que ce que pro- et anti- (et les medias) nous en disent, le débat sur les OGM se limite toujours à des invectives et des simplifications abusives. Dans le même temps, certains utilisent déjà des produits d’OGM pour leur plus grand bien (à l’instar de l’insuline humaine produite par des bactéries), alors que l’on peut légitimement s’inquiéter de l’impact à moyen terme de plantes résistant aux herbicides.

C’est parce que l’on ne peut pas se limiter à condamner sans savoir, ni demander aux citoyens de faire aveuglément confiance aux avancées scientifiques alors que celles-ci pourraient s’avérer mal maîtrisées (chacun se souvient encore de l’affaire du sang contaminé) que débattre est essentiel. Ce débat doit permettre de :

définir les vrais enjeux des nanotechnologies, sans se limiter aux milliards de chiffre d’affaire promis ;

 Les « nanos », c’est pas nouveau

Catalyse chimique, physique, électronique, biologie des virus, clonage de gènes…, les nanotechnologies sont là depuis de nombreuses années. Dès les années 50, des scientifiques les avaient repérées tel l’américain Richard Feynman. Mais ce n’est que depuis quelques années que le terme « nanotechnologies » a été consacré pour dénommer tout ce qui est inférieur au micromètre (millième de millimètre).

Ce terme regroupe toutes les applications des nanosciences, sciences de l’infiniment petit : un nanomètre, c’est un millionième de millimètre. Il recouvre des notions de physique, de chimie, de biologie (les virus sont des nanoparticules, puisque de taille inférieure au micromètre).

Si l’on a fait le choix de s’intéresser à des objets aussi petits – on parle d’échelle nanoscopique –, ce n’est pas uniquement pour miniaturiser encore plus ce qui l’est déjà (aujourd’hui, un téléphone portable contient des technologies qui, il y a 40 ans, remplissaient une pièce entière !). C’est parce que la matière a des propriétés particulières – optiques, électroniques, magnétiques, mécaniques, thermiques – quand on arrive à l’échelle de l’atome : utiliser des nano-outils ou fabriquer des nano-matériaux est le seul moyen d’accéder ces propriétés.

Et si l’on peut aujourd’hui développer ces nanotechnologies, c’est parce que des outils ont été récemment mis au point, qui permettent de déplacer et manipuler des atomes, de les assembler…

 Nano-objets et nanomatériaux

On peut globalement séparer les nanotechnologies en deux domaines : nano-objets et nanomatériaux.

Les nano-objets se répartissent en trois grandes familles :

Ces nano-objets peuvent être utilisés tels quels. Ils peuvent aussi servir de base à la fabrication de matériaux composites de très petite taille, les nanomatériaux.

Ceux-ci peuvent être des matériaux composés d’une matrice organique ou minérale dans laquelle ont été incorporés des nano-objets : béton contenant des fumées de silice (plus fluide et plus résistants aux sollicitations mécaniques), peinture contenant des pigments colorés, crème solaire au dioxyde de titane (offrant une meilleure protection contre les UV)… Dans d’autres cas, les nano-objets recouvrent la surface du matériau, formant un revêtement doté de propriétés remarquables (résistance à l’érosion ou l’abrasion, hydrophilie ou hydrophobie) ou de fonctionnalités nouvelles (adhérence, aspect, dureté…).

 Quels enjeux ?

Des marchés potentiels estimés à plusieurs milliers de milliards d’euros à courte échéance – à l’image du boom de l’informatique et des technologies de l’information des années 80/90 – et des emplois par milliers : les « nanos » sont l’enjeu économique majeur de ce début de siècle ! à l’heure de la délocalisation croissante des activités qui ne requièrent pas de technologie et de savoirs avancés, mais aussi celle où la concurrence s’exerce aussi sur les activités à haute valeur ajoutée, notre pays n’a qu’une seule possibilité pour s’en sortir : développer industries et services de pointe. La France ne peut donc pas se permettre de prendre de retard dans le domaine des nanotechnologies, sous peine de mettre en danger son développement, et donc l’avenir des nouvelles générations…

Derrière ces notions économiques, c’est aussi la formation qui est en jeu. Comme pour toutes les technologies de pointe, le développement des « nanos » va nécessiter de former des cadres en grand nombre, mais aussi de faire évoluer la formation des ouvriers et des employés afin de leur permettre de travailler dans ce nouveau domaine. Une formation qui devra en particulier intégrer les évolutions des conditions de travail induites par ces nouvelles technologies (travail en salle blanche, gestion des risques…).

Enfin, à l’image d’objets apparus depuis des décennies, de la télévision aux lecteurs MP3 et téléphones portables, les objets utilisant des nanotechnologies seront amenés à modifier nos modes de vie, voire à changer les rapports sociaux en créant une nouvelle fracture technologique.

Tous ces enjeux sont à la fois porteurs d’espoir et d’inquiétudes : si nul ne sait ce que sera le monde des « nanos », nous devons pouvoir contrôler son essor afin de ne pas le laisser dériver en fonction des seuls intérêts des pouvoirs – politiques, financiers, technologiques.

 Quels risques ?

Les années 60 ont généré la première crise sanitaire liée à une nanofibre : l’utilisation de l’amiante dans les bâtiments. Nier la possible dangerosité de nano-objets ou nanomatériaux relèverait donc de l’imposture. Mais penser que tous ces nano-objets et nanomatériaux sont potentiellement dangereux relève soit de l’obscurantisme, soit de l’ignorance. Désormais qui peut nier l’utilité pour la santé de certaines molécules ? Des expertises incontestables doivent en fournir la preuve et balayer les idées fausses.

Parce qu’ils sont à l’échelle nanoscopique, et qu’ils peuvent donc pénétrer dans nos organismes et interagir avec nos cellules, les produits de nanotechnologies devront faire systématiquement l’objet d’études toxicologiques exhaustives. Parce qu’ils ont vocation à être utilisés sans confinement, ils devront également être évalués quant à leurs possibles impacts sur l’environnement.

Pour la première fois, des technologies doivent prendre en compte systématiquement des risques autrefois liés seulement à tel ou tel objet : tous le produits des nanotechnologies sont potentiellement à risque, ils ne peuvent être mis sur le marché qu’une fois les risques potentiels évacués, ou contrôlés.

 L’UNSA et les nanotechnologies

L’UNSA est favorable au développement des nanotechnologies, outil majeur pour le progrès scientifique, technique et économique, qui portent en elles des possibilités indéniables de progrès sociaux. Cependant, l’UNSA estime indispensable de réguler un tel développement, en particulier de prendre le temps nécessaire pour effectuer toutes les indispensables études toxicologiques ou évaluer les impacts sur les individus, les écosystèmes et les sociétés. Aucune considération économique ou politique allant en sens contraire ne saurait être acceptée.

Nous demandons que, pour chaque projet de recherches en nanotechnologie, une part consistante des crédits soit systématiquement dédiée aux études destinées à en évaluer les éventuels effets sur la santé, l’environnement et – le cas échéant – les modes de vie.

Nous demandons la création d’une Haute Autorité Européenne des Nanotechnologies, indépendante des pouvoirs politiques et économiques et ouverte aux acteurs de la société civile, seule à même de garantir sur le long terme le développement harmonieux des « nanos ». Parmi ses missions, la publication annuelle d’un état des nanotechnologies européennes, qui fera le point sur les succès, les échecs et les incertitudes.