Lire les réponses

Question de Dumazel Dominique Chaudes-Aigues - le 14/12/2009
La question de la convergence NBIC, nano-bio-informat-sciences cognitive est rarement évoquée dans les débats. C'est pourtant LA question fondamentale. Dans votre site, seulement deux rubriques sont consacrées à ce problème :
Rubrique : Explication Les promesses de la convergence en 2002

Le rapport controversé Converging Technologies for Improving Human Performances que Mihail Roco et William Bainbridge ont remis en 2002 à la National Science Foundation qui a lancé le programme du même nom, attribue à la convergence NBIC « la capacité d’unifier les sciences et les techniques, d’assurer le bien-être matériel et spirituel universel, l’interaction pacifique et mutuellement profitable entre les humains et les machines intelligentes, la disparition complète des obstacles à la communication généralisée, l’accès à des sources d’énergie inépuisables ou encore la fin des soucis liés à la dégradation de l’environnement. » Inversement en Europe, le rapport Nordmann (2004) prône une approche humaniste des nanotechnologies au service de l’homme.

Rubrique : Une impulsion européenne en voie de s’affirmer

Dès 2004, à l’issue d’un travail associant des représentants des disciplines scientifiques et des humanités, le philosophe A. Nordmann a publié un rapport qui affirmait la position européenne relativement à la convergence des technologies, différente dans les finalités et les valeurs de la convergence NBIC généralement défendue sur le territoire américain (lire Les promesses de la convergence en 2002 à la page 99).
Par ailleurs, cinq ans après, le 24 avril 2009, une étape importante a été franchie : le Parlement européen a voté un texte sur la base du rapport rédigé par le député suédois Carl Schlyter.
Cette résolution a été adoptée alors que la Commission prépare les principaux axes de son plan d’action stratégique 2010-2014. Elle devrait y confirmer son engagement à prendre des initiatives internationales afin de présenter un modèle sûr et sociétalement accepté de développement des nanosciences et des nanotechnologies.


En fouillant sur le site du Parlement européen, on trouve ce rapport qui passe en revue les aspects "techniques". Il faut arriver au tout dernier paragraphe pour trouver les NBIC :

à la fin du rapport Schlyter au parlement européen : "Les technologies de l'information, la biotechnologie et la micromécanique peuvent, à court
terme, se fondre les unes dans les autres et s'interfacer à l'échelle nanométrique, permettant
même d'apporter à ce niveau une valeur ajoutée aux êtres vivants, espèce humaine comprise.
Le dilemme éthique prend alors une toute autre dimension. Comment caractériser l'être
humain et définir ce qu'il est autorisé à son égard?"

d'où ma question : une fois que les nano-objets seront utilisés couramment, comment et QUI déterminera les limites d'utilisation de ces choses invisibles. Sera-il possible de savoir si et quel produit sera introduit à notre insu dans notre corps, nos cerveaux ? Il ne sera plus possible d'avoir un espace privé, plus possible de savoir qui saura quoi de chacun, à quelles fins, la dictature sera imposée de fait.Sans retour en arrière possible.

Cela mérite une large réflexion, qui n'est pas posée dans ce débat.