CONTRIBUTION AU DEBAT PUBLIC  RELATIF AU PROJET FERROVIAIRE BORDEAUX-ESPAGNE
Selon les recommandations de la Commission Particulière du Débat Public  (CPDP), je vais m’efforcer de réponde uniquement aux données posées par le projet motivant le débat public afin de faire part d'observations, de propositions, d'avis, d'opinion et que le tout  soit argumenté, censé enrichir le débat, ne soit pas le relais d'un intérêt personnel ou l'occasion d'une promotion personnelle et respecte le cadre éditorial de la CPDP.

LE PROJET selon la notice  de RFF présentée par la CPDP

La CPDP présente le projet qui va faire l’objet du débat public pour ouvrir un dialogue avec toutes les personnes concernées et ceci afin qu’il réponde au mieux aux attentes de chacun.
Ce projet consiste à développer le réseau ferroviaire entre Bordeaux et l'Espagne afin de  permettre :
§  Le report d’une partie du transport  international de marchandises de la route vers le ferroviaire ;
§  l'amélioration des liaisons ferroviaires « voyageurs » entre l'Île-de-France, le sud de l'Aquitaine et l'Espagne ;
§  Le développement des transports ferroviaires régionaux. 

Ce développement du réseau ferroviaire peut se faire :
§  Soit par la mise à quatre voies de la ligne existante Bordeaux- Irun,
§  Soit par la réalisation d'une ligne nouvelle entre Bordeaux et la frontière espagnole en complément de la ligne existante.

Le document produit par la CPDP précise que trois questions se posent :
·         Est-il nécessaire de développer le réseau ferroviaire entre Bordeaux et l'Espagne compte tenu des futurs trafics estimés ? 
·         Si oui, quel type de solution retenir entre la mise à quatre voies de la ligne existante et la réalisation d'une ligne nouvelle ? 
·         Si la solution ligne nouvelle est retenue, quel scénario faut-il privilégier et quelles dessertes et gares nouvelles faut-il envisager ? 
Ce document indique que ce développement du réseau ferroviaire peut se faire selon trois scénarios:
§   Soit par la mise à quatre voies de la ligne existante Bordeaux- Irun (Scénario 1)
§   Soit par la réalisation d'une ligne nouvelle entre Bordeaux et la frontière espagnole en complément de la ligne existante (Scénario 2 et 3).

Il s’agit de savoir dans tous les cas, de quels enjeux sociaux, environnementaux et économiques le projet devra-t-il tenir compte ?

Je vais essayer de contribuer au débat en apportant mes arguments.

Est-il nécessaire de développer le réseau ferroviaire entre Bordeaux et l'Espagne compte tenu des futurs trafics estimés ? 

L’utilisateur habituel de l’A63, sans qu’il soit besoin pour cela qu’il soit un expert dans le domaine des transports, se rend bien compte que la colonisation de cet itinéraire par les camions dont la plupart sont en provenance de l’étranger, est déjà intolérable.
Les prévisions de trafic sont telles que la situation actuelle va empirer jusqu’à faire de notre Aquitaine la Région la plus encombrée de France. Certains disent que ces prévisions sont exagérées mais depuis dix ans au moins on entend dire la même chose alors que la réalité a dépassé ces prévissions contestées.
La seule solution qui apparaisse crédible, est celle qui consiste à transférer la plus grande part possible du trafic vers un autre mode de transport et notamment la voir ferrée.
Il faut donc développer les autres modes de transport que sont la voie maritime et le chemin de fer, ceci afin de stopper l’accroissement du trafic routier et tenter, au moins, de le faire diminuer au-dessous de ce qu’il est actuellement. Sinon, il en sera fini de notre particularité de bien-être Aquitain.
Il apparaît donc indispensable de réaliser, le plus rapidement possible, cette nouvelle liaison ferroviaire entre Bordeaux et l’Espagne.

Quel scénario choisir et quelle est la réponse qui apportera le plus d’avantages pour le Béarn ?

L’examen du document fait apparaître que la solution d’aménagement de la ligne existante  (Scénario 1) aura une influence insignifiante sur les temps de trajet des trains et TGV qui desservent Pau. 
La solution qui peut dynamiser notre pays  n’est donc pas celle-là et il convient d’examiner les autres options proposées, c’est-à-dire celles qui nécessitent la construction d’une ligne nouvelle. Parmi celles-ci, le scénario 3 qui passe par l’Est des Landes et permet un raccordement direct sur la ligne Dax-Pau fait apparaître un gain de temps de 19 minutes par rapport au scénario 1 et 11 minutes par rapport au scénario 2 soit respectivement 20% et 14% de temps gagné et ceci, sans que l’adoption de cette option n’entraîne une dégradation des conditions de desserte de nos amis basques.  
Il paraît indispensable que toutes les collectivités, les forces économiques et sociales et les associations du Béarn se mobilisent pour faire prévaloir ce point de vue en tenant notamment compte de la situation de ce que seront les approvisionnements pétroliers au moment de la réalisation de cette nouvelle ligne c’est-à-dire dans vingt ans.

Le scénario 3 par l’est des Landes, présente-t-il des désavantages pour le Pays Basque par rapport au scénario 2 ?
Non car la seule différence qui réside dans la perte de temps de six (6) minutes est insignifiante. 

Pour le Pays Basque, quelle est le scénario qui est le moins agressif pour l’environnement humain ?
La solution d’aménagement de la ligne existante  (Scénario 1) aurait les plus graves conséquences sur l’environnement humain car, dans toutes les zones urbanisées, de nombreuses habitations ayant été construites le long de cette voie ferrée devront disparaître ou subir des nuisances intolérables du fait de l’extrême proximité de la voie et de la concentration sur cet axe de tout le trafic.
Il apparaît bon aussi de souligner que, sur le plan technique, il est difficile de jumeler sans inconvénients graves, des ouvrages en terre neufs avec des remblais certes stabilisés ou réputés tels mais dont l’expérience relativement récente a démontré qu’ils présentaient quelques faiblesses.
Au contraire, il est possible de rechercher les zones les moins vulnérables dans un tracé nouveau.
Le profil en long de la nouvelle voie mixte voyageurs-marchandises (scénarios 2 ou 3), telle qu’elle est prévue, nécessitera la construction de nombreux tunnels pour franchir les coteaux du Pays Basque ce qui rendra cet itinéraire discret pour les riverains.
En conséquence, pour ce qui concerne l’environnement humain du Pays Basque, il est opportun de choisir les scénarios 2 ou 3 qui, pour les raisons indiquées précédemment, auront peu d’influence sur leur cadre de vie actuel alors que les riverains de la ligne existante verront leur situation bien améliorée par rapport à la situation actuelle.
Conclusion
Il ressort de ce qui précède que je suis très favorable à ce qu’une ligne nouvelle soit construite le plus tôt possible selon le scénario 3 entre Bordeaux et l’Espagne.

Robert CANDEBAT