Un enjeux important à ne pas négliger pour l'ouest du Val d'Oise ne plus être obligé de passer par Paris Nord pour ce rendre à Roissy par la ligne B du RER qui est surchargé en créant des trains direct de Pontoise à Roissy avec des arrêts intermédiaires à Valmondois, Persan Beaumont, Creil pour ce rendre à Roissy ou avec une correspondance Creil avec cette nouvelle relation. Ce qui permettrai de désengorger la Ligne B du RER

Avis n°344 de : Fauvel Bernard- 60680 Grand Fresnoy - le 05/05/2010

1) Prévoir arrêt des TER à Orry-la-Ville car le stationnement autour de la gare de Chantilly est compliqué.

2) Voir le problème des villes du Val d'Oise qui ont beaucoup de difficultés pour aller à CDG, ex: Villiers-le-Bel, Goussainville etc. RFF doit essayer de régler ce problème avec les régions IDF et Picardie.

Avis n°443 de : Leclerc Gérard- 95400 Arnouville-les-Gonesse - le 07/05/2010

Les gens de la province (y compris Amiens) ont le droit de vivre. Mais que représente le bassin de population d'Amiens par rapport à celui des villes de Sarcelles, Garges, Villier-le-Bel, Gonesse, Arnouville. Donc oui à la liaison Picardie-Roissy, mais n'oubliez pas le barreau de Gonesse (D vers B et vice versa).

Avis n°569 de : MAREUSE Didier- 60500 CHANTILLY - le 13/05/2010

Ayant 2 domiciles : l'un à Chantilly, et l'autre dans le Val d'Oise à Arnouville lès Gonesse (au bout du projet de barreau de Gonesse), je suis doublement concerné par ce débat ! En tant que Cantilien, ce qui me gêne pour aller à Roissy, c'est la rupture de charge, à Creil ou Senlis en bus puis bus, ou à Paris + RER B. Je prends donc toujours ma voiture entre Chantilly et Roissy. Le critère est la fiabilité du temps de parcours : pourvu qu'il y ait un moyen de transport sans aléas de correspondance. En tant qu'Arnouvillois, c'est exactement pareil : le bus à la demande Fileo ne dessert pas tout, et les autres bus réguliers ont des cadences trop faibles. Je suis donc favorable à la création d'un raccordement "nord" vers la Picardie sur le barreau de Gonesse, avec voie dédiée, forcément, mais dans un seul fuseau "de nuisance ferroviaire". Je ne crois pas à une desserta TGV Amiens-Roissy, désolé, mais ce TGV se trainerait sur le réseau normal sur la quasi totalité de son parcours, tout comme la branche Compiègne-St Quentin d'ailleurs. C'est gentil de parler de desserte TGV, mais s'il ne circule pas sur une ligne dédiée à la grande vitesse, alors il ne va pas plus vite qu'un TER moderne. Le TGV, ça fait rêver les aménageurs, mais dans ce cas il vaut mieux rêver au TGV Paris-Amiens-Londres, et créer un éventuel raccordement destiné aux TER picards de toutes provenances (et pas qu'Amiens), greffé au barreau de Gonesse SANS imbrication des dessertes avec le RER D (désolé, je me répète). Ce sera moins coûteux, et si le trafic n'est pas au rendez-vous coté Picardie (les prévisions me paraissent optimistes, c'est sans doute toujours le cas quand on essaye de remporter la décision, de tels exemples sont nombreux !), au moins on n'aura pas construit une ligne spéciale qui aura de toutes façons du mal à s'insérer dans les barreaux où poussent/sont prévues de pousser des zones industrielles ou commerciales dans les derniers espaces agraires existants.

Avis n°691 de : YALI Ibra- 95190 GOUSSAINVILLE - le 10/06/2010

Le débat qui s'ouvre aujourd'hui; sur la définition de l'aménagement du territoire Nord du Grand Paris, en matière de transports et de mobilité, revêt un caractère majeur et même vital pour les habitants riverains des départements frontaliers de la Seine Saint Denis - Seine et Marne - Val d'Oise. La priorité pour les pouvoirs publics, dans ce cas d'espèce, est de répondre à la demande sociale locale; en privilégiant les moyens de transports en communs facilitant l'accès des populations riveraines aux emplois potentiels de la Plateforme aéroportuaire de Roissy et du Bourget. Pour toutes ces raisons, je suis favorable à la révision du projet initial Roissy-Picardie; qui intégre le BARREAU DE GONESSE, interconnectant le RER D et RER B, pour rééquilibrer les efforts consentis par les val d'oisiens qui supportent quotidiennement 100% les nuisances des aéronefs; sans bénéficier en contrepartie des emplois de la plateforme aéroportuaire de Roissy. Ibra YALI Responsable Associatif. 95190 - GOUSSAINVILLE.

Avis n°702 de : DEZOBRY Patrick- 95720 VILLIERS-LE-SEC - le 12/06/2010

Pour compléter notre position,qui est de dire que le débat public n'est pas complet puisqu'il n'intègre pas le futur barreau de Gonesse,donc manque de globalité. De plus,dans les 3 options présentées par RFF, seule l'option centrale est envisageable.L'option Nord remet en cause la zone d'activité de Vémars/ Saint Witz et s'approche beaucoup de l'agglomération de Survilliers. L'option Sud par Epiais. Au Sud d'Epiais la future Francilienne réduit l'espace et ne laisse pas l'espace nécessaire au TGV entre cette autoroute et l'agglomération. Au Nord d'Epiais,l'espace entre la zone de sécurité des bacs de carburant et l'agglomération ne laisse pas la place au TGV. De plus,même si l'espace nécessaire au TGV avait été suffisant au Nord comme au Sud d'Epiais,les nuisances pour les habitants d'Epiais auraient été insupportables. Le Passage au Nord d'Epiais n'offrirait pas l'avantage de suivre une infrastructure existante. Et si l'on ne respectait pas la zone de sécurité au Nord d'Epiais,donc que le TGV passe dans cette zone de sécurité,cela offrirait une remise en cause des refus de permis de construire en général dans les zones de sécurité,de site particulier etc...tant pour le particulier, que les professionnels, dont les agriculteurs. Et la Chambre d'agriculture s'engouffrerait dans cette brêche juridique pour contrer les difficultés de construire pour beaucoup d'agriculteurs. Salutations distinguées. Patrick Dezobry Secrétaire de la Chambre d'Agriculture Ile de France. Président des Propriétaires et Agriculteurs du Nord de Paris. Président de l'Union des Syndicats Agricoles du Vald'Oise. Président du Syndicat Agricole du Pays de France.