Je pense que le coût ne justifie pas une telle liaison. La Picardie est déjà bien desservie et le TGV servirait principalement Amiens et donc un coût trop important par rapport aux potentiels d'utilisateurs. Il est vrai que je suis à 15 minutes de Compiègne et il faudrait que le tgv s'arrête à Compiègne et que la ville propose des parkings suffisants et pas trop onéreux. Et j'ai pris l'avion 2 fois en 34 ans. J'ai peur que ce type de trajet profite aux cadres supérieurs et aux sociétés. Le contribuable comme moi se sent juste un payeur d'impôt.

Avis n°10 de : PÉCOURT Christine- 80560 COURCELLES AU BOIS - le 15/04/2010

La gare TGV haute picardie suffit : 25 mn pour relier CDG c'est top ! et il n'est pas besoin de refaire une autre ligne par Creil. Le GROS soucis est que les picards qui veulent aller à Orly n'ont pas de moyen de le faire par le TGV. Pourtant on passe à ORLY ville quand on prend le TGV vers Bordeaux c'est aberrant ! Il y a bien un réseau de bus CDG/ Orly mais qui est dépendant du trafic parisien donc... risque de louper son vol ! En plus nous avons 3 jeunes enfants alors les changements c'est pas le Top... Pourquoi ne pas se focaliser sur la mise en place d'un bon réseau ferroviaire entre les 2 aéroports parisiens?? Ca vaudrait plus la peine à mon sens que de doubler la liaison picardie/CDG. Mme Pécourt

Avis n°28 de : DUVALET andre- 02100 SAINT-QUENTIN - le 16/04/2010

Bonjour, La Picardie n'est pas Amiens. Donner notre argent pour renforcer Amiens ne m'apporte rien comme habitant de Saint-Quentin. Ma ville souffre plus que la préfecture régionale. Cela n'apportera qu'à Amiens et ni la Picardie dans sa diversité, ni les autres centres urbains n'en tirerons profit. Je suis contre.Mais je sais que cette manière "participative" de débat public n'est qu'un leurre. Mon avis comme celui des autres ne sert à rien...enfin ça permet de passer ses nerfs quand on a pas d'autres choix.

Avis n°33 de : MILLOU François- 80800 VILLERS BRETONNEUX - le 17/04/2010

La création de ce barreau entre Creil et Roissy va contribuer au désengorgement de la ligne Paris- Lille, et réduira de fait le nombre de TGV marquant l'arrêt en gare TGV Haute Picardie. Ceci sera fortement pénalisant pour moi. L'arrivée du TGV à Amiens risque de n'être que symbolique. Je rappelle que TGV signifie Grande Vitesse, et gain de temps. Sur le trajet Amiens Roissy, je ne crois pas qu'un TGV, ( marquant l'arrêt à Longueau ? , à Creil ?), fasse significativement mieux qu'un train classique. Après évidemment, le confort d'une correspondance pratique à Roissy, soit par les airs, soit avec le réseau TGV national s'en trouvera amélioré, pour les Picards Amiénois. Je ne vois pas les habitants de St Quentin venir à Amiens, ou à Creil, chercher une place dans un TGV à destination de Roissy. Pas plus que Compiègne, Château Thierry, ou quelque autre agglomération importante en Picardie. Merci en tout cas de nous offrir la possibilité d'exprimer notre point de vue sur cette question.

Avis n°47 de : Viviane BOIREAU- 80200 PERONNE - le 20/04/2010

Trop cher pour 10 km.

Avis n°76 de : CANTOURNET benoit- 60580 COYE LA FORET - le 22/04/2010

L'avenir de la Picardie ne se joue pas en Ile de France! Le TGV, n'est pas un train régional qui s'arrête à toutes les gares, sans un cout prohibitif en énergie. La distance de 100 km rend la ville d'Amiens à la limite de la rentabilité en terme d'énergie dépensée. Donc pas écologique, ni logique tout court d'envisager un voir deux arrêts dans les 100 premiers kilomètres! Le gain de temps calculé par rapport à l'actuel est dérisoire (env 30 min sur Nantes et Lyon) par rapport aux couts envisagés et aux conséquences non maitrisés directes sur l'environnement! Le principe de précaution s'applique parfaitement et rend caduque la proposition. Le cout par tête est prohibitif. Pour une agglomération comme Amiens (env 100 000 hab) combien sont concernés par un voyage sur Lyon ou Nantes en %, et avec quelle régularité? Ou est l'étude du besoin par rapport aux dépenses souhaitées? Il est difficile de comprendre que la politique régionale se limite a vouloir tout concentrer sur le bassin CDG tout en critiquant la centralisation! L'hôpital se fout de la charité... Une gare de TGV en Picardie, et aucune desserte directe pour y accéder, tel est le paradoxe de la région. Pour un TER, fonctionnel assurant le service public nécessaire entre les bassins d'emplois! La Picardie n'a pas besoin d'un TGV de luxe, mais d'un train régional qui couvre effectivement les besoins de ces bassins d'emploi. Améliorer la liaison avec CDG est une vrai priorité, mais l'amélioration tout court de la liaison avec la capitale est encore plus importante. Que ce soit d'Amiens, Saint Quentin, Laon, ou Beauvais aller à Creil est déjà un problème majeur. Peu de trains, pas de régularité, TER souvent immobilisés, mais au delà de Creil en allant vers Paris c'est mission impossible! Retard à répétition, annulation quotidienne, prise en otage des usagers. Les moyens roulants ont été fort heureusement améliorés mais la déserte reste elle très compliquée. Si investissement il doit y avoir c'est dans ce sens qu'il faut travailler... On ne peut pas impunément défendre la notion de service public et construire tout et son contraire en moins de 15 ans. Après l'agrandissement de CDG, l'éclosion des aéroports tels Beauvais, l'autoroute fut la solution préconisée pour sauver Amiens et réduire son enclavement. Aujourd'hui cette autoroute comme beaucoup d'autres n'apporte pas la solution espérée malgré son cout prohibitif toujours à notre charge. L'autoroute A1, bien que cent fois remboursée, est toujours payante! Dans une région de la taille de la Picardie, comme dans un pays à l'échelle de la France, la collectivité ne peut pas simultanément défendre, l'autoroute, l'avion puis le TGV comme seule et unique solution. La politique cela n'est pas une mise en équation des courants ou sujets d'un instant, c'est prendre en considération le bien de tous pour un développement durable et efficace. Il est raisonnable de déployer les interconnections nécessaires au réseau existant au lieu de systématiquement prêcher tous les10 ans pour une contre solution!

Avis n°115 de : MENDELSKI Nicolas- 60600 FITZ-JAMES - le 27/04/2010

Le TGV ne ma parait pas très utile vu le coût et le petit trajet.

Avis n°137 de : PLASSART Christian- 95470 FOSSES - le 29/04/2010

Les 3 options sont valables, cela dépend du lieu d'habitation, est-ce vraiment utile? Les 3 motifs invoqués, TGV en partant de Roissy, TGV -> aéroport, TGV pôle emploi, les 3 motifs me paraissent un peu légers. Je vous invite à passer à Roissy (aéroport) plus que saturé. Les travaux (les 3 options) détruiront encore la nature. Je vous invite à acheter une maison à Louvres, qui paie.

Fournir une enveloppe "T", n° tel et mail au vue de tout le monde.

Avis n°152 de : Beune Michele- 60610 Lacroix St Ouen - le 30/04/2010

Alors que la SNCF est toujours en grève, je ne vois pas l'intérêt d'une nouvelle ligne. C'est encore les riverains qui paieront de leurs terres pour les biens de quelques uns. Les routes et le chemin de fer détruisent notre environnement.

Avis n°194 de : Caulien Yves- 02270 Chevresis-Monceau - le 30/04/2010

J'y suis formellement opposé car avec ce projet la gare TGV Haute Picardie va perdre 50% de son trafic. C'est sans doute pour cela d'ailleurs que depuis quelques jours, les trains de Bordeaux, ligne fréquentée par ma compagnie ne s'arrête plus que 2 jours par semaine. On va isoler encore un peu plus la région de Saint Quentin.

Avis n°248 de : Januszkiewick Alfred- 02680 Castres - le 03/05/2010

Habitant l'Aisne cette liaison ne me sera d'aucune utilité et peut-être pour 99% des Axoniens, alors pourquoi engager des frais pour me demander mon avis? si ce n'est pour prévenir que nous aurons à mettre la main à la poche. J'apprécierai beaucoup par contre une ligne directe vers Orly (tous les avions ne décollent pas de CDG) et la continuité de la ligne TGV Lille -> Bordeaux-Le Croisic.

Avis n°256 de : Bocquillon Jean-Claude- 60500 Chantilly - le 03/05/2010

L'impact écologique et paysager du projet Roissy-Picardie est disproportionné avec les avantages à un tiers. Saccager toute une zone agricole est évidemment plus facile à imaginer que les moyens pour retenir l'emploi sur le bassin de Creil. Je suis opposé à un tel projet qui est loin d'être indispensable.

Avis n°270 de : Broyart Maurice- 02700 Tergnier - le 03/05/2010

La gare des Betteraves vous connaissez? S'il faut relier les capitales régionales entre elles, il fallait prévoir, en son temps, une liaison améliorée entre Saint Quentin et Amiens permettant de relier la LGV nord avec cette transversale! On veut faire une fois de plus payer la majorité des Picards, situés au nord de cette région pour une ligne "utilisée par les parisiens", sans amélioration au nord de la Picardie qui n'y voit aucun intérêt.

Avis n°331 de : Longuet-Palluau Didier- 80700 Verpillières - le 05/05/2010

A quoi ça va servir pour les demandeurs d'emploi qui n'ont aucune aides même pour la proximité. Et de plus Haye et Ham sont oubliées (encore).

Avis n°348 de : Marie-Claire- 80150 Forest l'Abbaye - le 05/05/2010

Le transport par le car pour relier le rail aux personnes et aux autres trajets (moins polluant).

Avis n°351 de : HITIER bernard- 80090 AMIENS - le 05/05/2010

tout le monde veut son TGV. Ce projet coutera à mes impôts plusieurs centaines de millions d'euro pour gagner 1/4 heure entre Amiens et Paris (on restera sur la ligne normale jusqu'à Creil) avec des réservations obligatoires, ce qui fait qu'un billet pas utilisé est perdu au lieu d'être valable deux mois avec les TER ou les corails sans parler de l'augmentation très importante du prix du billet. Demandez simplement au maire de Commercy ce qu'a apporté à sa ville le TGV est

Avis n°356 de : Verdet Didier- 93190 Livry Gargan - le 06/05/2010

Les alentours de Roissy sont déjà suffisamment massacrés: champs supprimés, routes, autoroutes, constructions, accès à pied ou à vélo impossibles. Où est la vie? Que ferons nous quand nous aurons à nouveau besoin de terrains agricoles?

Avis n°373 de : DE LONGEVILLE guy- 80000 AMIENS - le 06/05/2010

Gagner 1 quart d'heure pour se rendre à Lyon par ex . justifie t il une saignée supplémentaire dans le paysage picard ? Le TGV est facilemenr accessible à la Gare des "betrraves" et on circule bien autour d'Amiens. Je suis contre le projet d'une connexion ferroviaire supplémentaire. Cordialement

Avis n°385 de : Bay Jean-Claude- 80190 Epénancourt - le 06/05/2010

Je suis contre le projet de ligne TGV Amiens-aéroport CDG. Une ligne TGV nord existe, faisons la fonctionner au maximum. Faites des économies pour les dépenses: le canal grand gabarit suffit.

Avis n°427 de : LEFEVRE Damien- 95380 VILLERON - le 07/05/2010

Bonjour, Encore une énorme dépense pour le peu de gain en temps ! Le problème le plus important n'est pourtant pas là ; la zone autour de Roissy est déjà saturée, je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter. il serait plus intelligent de développer par le Nord-Ouest parisien le long de l'A16. De plus, de grace, laissez-nous nos quelques champs et forêts, on a le droit aussi à un peu de verdure. C'est facile d'habiter au fin fond de la campagne et de vouloir les transports pour venir travailler dans les zones urbanisées. Je suis contre ce projet !! Cordialement.

Avis n°433 de : Farinet Michel- 02100 Saint-Quentin - le 07/05/2010

Amiens a déjà accès aux trains à grande vitesse par la gare de Haute Picardie. En cette période de crise, qui va durer, il faut faire des économies en priorité, et ne pas dilapider l'argent des contribuables. Non aux dépenses non indispensables!

Avis n°456 de : Des Courtils - 60430 Warluis - le 07/05/2010

Préférer le train à la voiture -> un défi car les rendez-vous à l'international nécessitent de prendre le 1er TGV ou 1er avion, et a voiture c'est la prolongation de sa maison.

La création d'une ligne ferroviaire risque de rapprocher les problèmes des banlieues parisiennes chez nous encore plus.

Respect de l'environnement sans morceler le paysage passerait par la création d'une ligne sous terre.

Terminer les réseaux routiers entrepris depuis 10ans semble prioritaire.

Avis n°458 de : Guina Patrick- 02480 Dury - le 07/05/2010

Le gain de 30 minutes sur Amiens-Nantes ou de 55 minutes sur Amiens-Lyon avec un coût de 155 à 275 M€ et un transfert à usagers au dépens du TGV Haute Picardie est une gabegie (dépense non justifiée) qui ne profitera qu'au réseau SNCF et quelques Amienois! Cet argent serait plus utile sur des projets d'investissements rentables ou créateurs d'emplois. Le dossier est incomplet et n'indique pas les points négatifs et le coût pour la régions.

Avis n°461 de : BOURAKBA ABDEL-KRIM- 95190 GOUSSAINVILLE - le 07/05/2010

Opportunité d'une nouvelle ligne: Avis défavorable. « II faut comprendre l'enjeu qui se noue pour le territoire de l'EST du Val d'Oise. Les élus locaux plaident et militent depuis de très nombreuses années, pour la création du barreau ferroviaire de Gonesse, en clair, une interconnexion entre le RER B et le RER D pour que Goussainville, Louvres, Gonesse, Sarcelles et même la Seine Saint Denis aient un accès facilité a l'aéroport de Roissy et aux emplois de la plateforme. Pendant que les élus locaux se battent depuis des années pour rapprocher les populations de l'Est du Val d'Oise à la plateforme de Roissy, RFF propose une liaison Creil — Roissy en TGV (avec 7 connexions par jour), qui servirait tout particulièrement aux Picards pour leur permettre de venir travailler sur Roissy. Alors que nous, et nos voisins, Gonesse, Sarcelles, Garges, seraient tout proche de l'aéroport, nous continuerions d'être complètement déconnectés en matière de transport public. Les Picards seraient via le TGV, pour certains, a quelques minutes de la plateforme de Roissy. Le Maire de Goussainville Monsieur Alain LOUIS a rappelé que 12 % seulement des salaries de la plateforme de Roissy sont Val d'Oisiens. Etant donne la proximité, il existe bien un problème. Au moment même on le projet du Grand Paris prévoit un métro circulaire en Seine Saint Denis, qui va essentiellement mener les populations de Seine Saint Denis vers Roissy, RFF propose un TGV Creil-Roissy. Un projet au Nord, un projet au Sud : et, au Centre, un Goussainville oublié ! La solution proposée par un grand nombre d'élus locaux, toutes tendances confondues, est la réalisation du barreau de Gonesse. Les Picards qui se rendent à Roissy utiliseront alors le RER D, comme nous, et l'interconnexion de Gonesse. Il ne faut pas opposer les territoires, donc les travailleurs PICARDS et ceux de l'EST du VAL D'OISE,leur intérêts étant commun: Travailler sur la Plate Forme de Roissy. Il est plus pertinent de réaliser la liaison du bareau de Gonesse qui servira les Picards travaillant sur la Plate-Forme de Roissy charles de Gaulle,tout autant que ceux de l'EST du Val d'Oise,puisqu'une interconnexion à Villiers le bel pourrait se faire très rapidement. De plus on ne peux mener simultanément deux projets de front,liaison ROISSY-PICARDIE et BARREAU DE GONESSE. cette liaison ROISSY PICARDIE peut donc être reportée, puisque déjà financée par les conseils régionaux de PICARDIE et d'ile de France,donc priorité pour le BARREAU DE GONESSE...pour un intérêts commun entre francilien et picards BOURAKBA Abdel-Krim,conseiller municipal Goussainville

Avis n°462 de : BOURAKBA Abdel-Krim- 95190 GOUSSAINVILLE - le 07/05/2010

ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX: Si un aéroport était réellement plus créateur que destructeur d'emplois locaux, Creil, Crépy en Valois et Senlis pourraient s'employer à Beauvais-Tillé où Ryan Air réussit à maintenir son activité en récupérant des clients des vols affaires moyen courrier d'AFKLM pour compenser la perte de pouvoir d'achat des "routards". Les activités et les emplois sont en chute brutale sur Roissy CDG : ce n'est donc pas l'appel à main d'œuvre de Picardie vers Roissy qui motive cette liaison qui vient inopinément au débat public alors que le "barreau de Gonesse" n'y vient pas encore. Je passe sur les faux emplois à Roissy, les emplois réellement promis puis fictivement comptés, les postes réels occupés par un turn over de sans papiers servant "d'armée industrielle de réserve", le dumping environnemental, social, logistique offert en aubaine toujours accrue à Fedex sur Roissy comme à Ryan Air sur Beauvais-Tillé. Je passe sur les finances de Beauvais, du Beauvaisis, de l'Oise, de la Picardie, siphonnées par Beauvais-Tillé, construit et déjà en cours d'extension, sans débat ni enquête publique, pour être offert gratuitement à Ryan Air qui peut maintenant faire chanter les élus "embarqués" et, en premier lieu, la tête de liste UMP aux régionales en Picardie. Je passe sur l'idiotie d'affirmer qu'inclure l'empreinte atmosphérique d'ADP, ou l'empreinte écologique du SIAAP dans celles de Paris serait opposer deux territoires alors qu'au contraire ce constat révèle les interdépendances invisibles ou omises sur lesquelles fonder équité environnementale comme sociale. J’ai d’ailleurs reçu confirmation de Denis Baupin, Yves Contassot, Yves Cochet, entre autres. Je passe sur le défaut "d'intelligence économique" qui va faire de cette voie ferrée une énième muleta pour détourner les « écoloverts » avant de les estoquer. Je me contente ici d'alerter sur les grandes manœuvres par lesquelles ADP et Veolia veulent une interconnexion entre Beauvais-Tillé et Roissy CDG pour accroître la capacité du hub AFKLM et démarrer leurs collaborations aériennes comme ferrées. Je vais essayer de simplifier mais on ne passe jamais de l’opinion à la connaissance sans effort de documentation ni tentative de rationalisation. 1° Le modèle économique D'une part les performances d'emport comme de retour sur investissement sont maximisées chez RyanAir à Beauvais – Tillé comme dans le reste de ses aéroports. D'autre part, les coût indirects sont accrus et totalement externalisés. En gros, pour simplifier, c'est la Picardie qui paie une part des billets et la totalité des dividendes qui en sont issus. Sur le modèle économique de Fedex, RyanAir a réussi, ici à Beauvais comme dans toute l'Europe, à faire investir les collectivités y compris avec des emplois gratuits ou fortement aidés pour disposer d'installations et de services au sol quasi gratuits. Une fois pendus, les "investisseurs" publics n'ont plus d'autre choix que de soutenir la gestion privée pour éviter le scandale : c'est Véolia + Ryan Air qui en bénéficient à Beauvais-Tillé. 2° Le contexte concurrentiel Sur le plan de la géostratégie des multinationales, l’histoire des sciences et des techniques comme mon expérience de consultant grands groupes m’a appris à ne jamais confondre la courte phase glorieuse du pionnier avec sa reprise après croche pied par l'exploitant de masse un instant dépassé. Les seuls gagnants des ruées vers l'or furent, et restent, les vendeurs de pelles et de pioches ... En ce moment, convaincu (trop tard) que RyanAir ne peut que faire du ménage, AFKLM l'attaque dans chaque pays pour concurrence déloyale avec un cumul d'environ 1 milliard d'euros à l'échelle de l'Europe. Si le gros mange le petit (menacer par pot de fer peut souvent amener à négocier le pot de terre) AFKLM hérite pour rien du modèle économique, des avions, de la clientèle et des facilités aéroportuaires. Au moment où nous nous écrivons, une course financière est engagée : RyanAir pique les vols affaires à AFKLM pour compenser le manque d'argent des routards mais aucun financier ne veut refinancer une entreprise irlandaise dont l’Etat est au bord de la banqueroute CE QUI NE SIGNIFIE PAS LA FAILLITE, LAQUELLE EST IMPOSSIBLE POUR UN ETAT! AFKLM estime pouvoir gagner et lance donc avec Veolia, gestionnaire de Beauvais-Tillé le projet ferré faussement promu « Roissy - Picardie » dont le débat public s’ouvre dans 15 jours. Ce projet est en fait conçu « Roissy - son satellite low cost Beauvais-Tillé ». Nous devons rester vigilants et surtout devenir actifs après étude sérieuse de la menace et de l’aubaine (il y a les deux ici) : 1° le low cost c'est plus d'emport par des avions plus modernes en moins de mouvements moins polluants. 2° C’est, du coup, plus de passagers solvables à pouvoir d’achat constant, d’où croissance des mouvements une fois les remplissages atteints : attention à ne pas confondre le délai de remplissage de la baignoire avec l’absence durable d’inondation de la salle de bains ... 3° Le low cost c'est faire payer plus encore les billets "offerts" par le gaspillage des ressources de la planète et aussi celles des collectivités « embarquées ». 4° Le low cost c'est "la première piqûre gratuite" de l'addiction à l'avion : il devient difficile de lutter contre l’alcoolisme une fois les NBA (sodas alcoolisés) promues et adoptées par les jeunes. Pour faire court, la Logan produite en Roumanie dans laquelle je roule n’a pas réduit le parc automobile français, elle a contribué à le maintenir et même à l’accroître grâce aux aides de l’Etat

Avis n°467 de : SEGONNE Dominique- 95470 SAINT WITZ - le 09/05/2010

Dans un contexte de crise budgétaire et de rigueur, pourquoi promouvoir ce projet de liaison Roissy-Picardie qui ne sert que les intérêts des Picards alors que tout le nord de la région Parienne attend avec impatience la mise en place du projet du "Barreau de Gonesse" (Liaison ferroviaire Gonesse-Roissy). Aujourd'hui les habitants du nord de la région Parisienne doivent passer par Paris pour se rendre à Roissy ! C'est pour cette raison que le Val d'Oise réclame l'ouverture du barreau de Gonesse. La liaison Gonesse-Roissy ne rendra t'elle pas les mêmes services aux Picards que la liaison Roissy-Picardie. A ma connaissance les trains Amiens-Creil-Paris passent par Gonesse. Je le répéte dans un contexte de crise et de rigueur budgétaire, on doit prendre en compte les intérêts de toutes les populations et réaliser en priorité les projets qui sont porteurs pour le plus grand nombre de citoyens. Je vous invite à lire sur ce site le cahier d'acteurs du Président du Conseil Général du Val d'Oise Mr Didier ARNAL. Je suis totalement d'accord avec son analyse et ses prises de positions. De plus le titre de son intervention résume bien ma propre position "Les valdoisiens refusent de regarder passer les trains !" En conclusion, je m'oppose totalement à ce projet qui ferait que les habitants d'Amiens mettraient à terme moins de temps que les habitants du nord-est du Val d'Oise pour se rendre à Roissy CDG par le rail. Par contre je suggére que les Picards et les Valdoisiens s'unissent pour obtenir la mise en place du barreau ferroviaire de Gonesse.

Avis n°474 de : HADJAL Sadeck- 80120 QUEND - le 25/04/2010

Bonjour à tous . Toutes idées ( car ce n'est encore qu'une idée) sont bonnes à prendre . L'option à 275 Millions d'Euros pour 11 Kms ? Ca fait classe ??? Cependant , comme le diable se cache dans les détails , la facture , bien qu'exorbitante sera sans doute doublée. Cette facture sera une réalité pas pour la région mais bien pour ses riches ? habitants . Ceux çi ne manquerons sans doute pas d'utiliser le TGV qui doit leurs manquer cruellement ... Soyons sérieux si d'aucun connaissent la différence entre le fond et la forme . Etre sérieux , ce n'est pas en avoir l'air . Nos délites de la finance nous l'on déjà démontrer pourtant... C'est un excellent projet comme beaucoup d'autres pourraient l'être . Mais , avant même que la première pierre ne soit posée , IL FAUT que cela profite , en terme d'emploi et de richesses crées AUX habitants de Picardie qui en ont le plus besoin . Ceux qui ne prendrons pas le TGV ( Où très rarement ) , sinon , ce sera un cadeau de plus des pauvres fait aux riches . Cela y ressemble déjà d'ailleurs mais j'espère me tromper et j'aurais plaisir à m'en excuser . Payer à prix fort des terrains à de riches proprios et communes et exproprier à moindre frais des habitants alors qu'il faudrait faire l'inverse . Quelle sociétés LOCALES ou antennes de grosse entreprises pour les travaux ? Celles qui seront les plus gentilles ? Quel est le VRAI meilleur tracé si on ne tient pas compte , déjà ,des "lobbys" communaux ou industriels etc... Combien d'emplois pérennes pour la région dans l'entretien et la construction ? Combien de sociétés qui peuvent parrainer sans renvoi d'ascenseur direct mais juste parce que cela va les aidées dans leurs développement ... Les bénéficiaires directs sont t'ils DEJA en train de prendre leurs tickets ... La facture est la seule certitude de cette belle et classe idée pour ce qui concerne la grande majorité des habitants de la région... 275 millions d'Euros !!! Si seulement nous avions la certitude que vous saurez dépenser votre manne , notre dette avec une grande acuité . 275 millions !!! Minimum , car une fois que ce sera parti, il faudra aller jusqu'au bout . Si j'étais un homme d'affaire aisé de la région , j'en saliverai d'avance de me régaler , comme dans le bon vieux temps sur la couenne de tous ces miséreux . Si j'étais une grande entreprise nationale , je regarderais la région picarde avec les crocs . C'est une belle idée c'est certain mais pourquoi , pour qui ... Essayez au moins ,si ont paye ce festin de ne pas prendre les vins les plus chers . J'aimerais tellement me tromper de A à Z . Ca arrivera un jours sans doute...

Avis n°492 de : Poilly Jean-Marie- 80210 Chépy - le 07/05/2010

Nous ne pouvons admettre que le réseau des voies ferrées diminue les lignes RER et nous, avec une commission privée, allons faire ce que l'État nous refuse. Je vois ce qui est le plus à craindre la privatisation des lignes, ce qui a été vécu. Je militerai donc contre les résultats de votre position.

Avis n°515 de : BOURAKBA Abdel-Krim- 95190 GOUSSAINVILLE - le 10/05/2010

GOUSSAINVILLE , le 10 mai 2010 A classer dans les avis défavorable. Le projet fait état que l’État (SNCF, RFF) finance deux projets:Creil – Roissy - CDG. et le Barreau de Gonesse avec interconnexion de RER D et RER D via le « PIEX » (Parc International des Expositions de Villepinte). la garantie de RFF de financer ces deux projets est impossible et inévitablement ces deux projets entreraient en concurrence, de plus vu l'endettement actuel de RFF, quel gage donne t'il qu'il réalisera simultanément ces deux laisions. La liaison ROISSY PICARDIE est noble dans ses perspectives de développement de transport, mais ce qui doit primer c'est favoriser le déplacement des 14 000 travailleurs picards vers le pôle d'emploi de ROISSY et pour toutes ces raisons je crois qu'aucune garantie n'est offerte pour une création de la liaison du barreau de gonesse. Il ne faut pas opposer les territoires et les travailleurs picards et franciliens,donc je pense que cette liaison ROISSY PICARDIE se fera au détriment des travailleurs de l'EST de la plaine de france et au delà, car aucune garantie financière n'est donnée par RFF.En tant qu'élu local et au vu d'autant d'incertitude, je me positionne contre ce projet, en attendant que tous les gages de financement pour le barreau de gonesse soient garanties, ce qui n'et pas le cas à ce jour. BOURAKBA Abdel-Krim,conseiller municipal à goussainville

Avis n°535 de : GRAUX XAVIER- 80800 VILLERS-BRETONNEUX - le 11/05/2010

Contre ce projet. Je pense que ce projet ne doit pas être une priorité. La priorité des investissements doit être la modernisation de la ligne Amiens Paris avec un objectif Amiens Paris moins de 50 minutes. Suppressions des PN de Berteuil etc et relevage de la vitesse.

Avis n°548 de : ROQUAIS YVES- 77410 PRECY - le 11/05/2010

MONSIEUR GILLES DE ROBIEN A ANNULER LE PROJET DU 3ème AEROPORT EXCENTRE A L'ILE DE FRANCE QUI ETAIT PREVU EN PICARDIE ET PERMETTAIT DE DESENGORGER L'AEROPORT CH DE GAULLE ET D'ATTENUER LES NUISANCES EN ILE DE FRANCE DEJA TRES IMPORTANTES AVEC LES AEROPORTS D'ORLY ET DU BOURGET ENTRE AUTRES.... MAIS MR DE ROBIEN A DECIDE DE DEVELOPPER CET AEROPORT PARISIEN EN PLEINE ZONE URBAINE ET AUJOURD'HUI VOUS RAJOUTEZ UNE COUCHE EN VOULANT CREER UNE LIGNE TGV POUR DESSERVIR CET AEROPORT. SI DES POLITIQUES IRRESPONSABLES ET INCONSEQUENTS PRENNENT CE GENRE DE DECISION ABERRANTE DE CONSERVER VOIRE DE DEVELOPPER A OUTRANCE UN AEROPORT ALORS QUE LE TGV POURRAIT JUSTEMENT DESSERVIR UN AEROPORT EN PROVINCE NON LOIN DE PARIS, VOUS N'ETES PAS OBLIGES D'EN RAJOUTER UNE COUCHE DANS LA BETISE. VIS A VIS DES FRANCILIENS N'EN RAJOUTEZ PAS DANS LA CONNERIE HUMAINE, ELLE EST DEJA SUFFISAMMENT IMPORTANTE COMME CELA !!!....

Avis n°552 de : HÉCART ERIC- 02100 SAINT QUENTIN - le 12/05/2010

Quand arrêterons nous de construire des lignes SNCF ou des pistes d'avion au détriment de la nature et pour la grande raison "l'économie" ou l'emploi...? Tout cela pour des "grandes" lignes, pour gagner 5 ou 10 minutes qui font déplacer les gens les pus loin pour y accéder... Un jour nous n'aurons plus de terres cultivables, nous serons un pays de tourisme... et nous serons tous coupables...

Avis n°555 de : PORTE CLAUDE- 60200 COMPIÈGNE - le 12/05/2010

Il me semble pas utile de créer une ligne ultra rapide (TGV) entre Amiens et Creil / coût très élevé, peu de gain de temps. Mieux vaudrait augmenter la fréquence des trains et leur rapidité entre les pôles régionaux (St Quentin, Compiègne, Abbeville etc...) pour arriver à Creil d'où partiraient alors les TGV dans les différentes directions en créant la ligne TGV Creil-gare aéroport Charles de Gaulle. Son coût serait justifié.

Avis n°585 de : BEAUCHET - 02100 HARLY - le 18/05/2010

Un coût trop important pour la Picardie avec aucune retombée et sans avantage pour le saint quentinois et l'Aisne. Un risque d'avoir moins de trains TGV en gare Haute Picardie pour le saint quentinois (55 minutes pour CDG TGV, actuellement c'est pareil)!

Avis n°594 de : DUMONT SÉBASTIEN - 02700 TERGNIER - le 18/05/2010

Je trouve ça aberrant tout en sachant que nous sommes en "crise", donc pour cela ça veut dire que vous avez de l'argent "du contribuable", et lorsque l'on vous demande de l'emploi, cela n'est pas possible!

Avis n°599 de : ANTIOCHUS ALAIN- 80700 CARRÉPUIS - le 18/05/2010

Vous avez torpillé au départ la gare TGV Haute Picardie, elle marche c'est fou! (parking etc...) Il y a maintenant beaucoup de gares en dehors des villes. Vous voulez le TGV à votre porte, surement que vous le payer pas! Les adversaires de la gare TGV Haute Picardie étaient des retraités SNCF. Moins de pognon avec votre baratin, et rendez la Picardie dans la gare picarde.

Avis n°608 de : BOURAKBA Abdel-Krim- 95190 Goussainville - le 20/05/2010

Il ne peut y avoir une réponse positive sur ce projet quand on en fait l'analyse en terme d'emploi.

Cet avis se décline en 9 points, 3 pour et 6 contre...en toute objectivité le contre l'emporte. En voici l'argumentation:

Avis objectif dans le sens du projet:
-1/ "pour" des transports ferroviaires plutôt que routiers, compte tenu de la situation actuelle des actifs où 90% des déplacements domicile-travail se font en voiture;
- 2/ "pour" ne pas opposer des travailleurs entre eux, car ils sont tous sous la menace de perdre leur emploi et consentent déjà à d'énormes sacrifices (nuisances, temps de déplacements) pour le garder;- 3/ "pour" défendre les travailleurs modestes qui ont été obligés de quitter la région pour des questions de coûts de logements.

Avis négatif à l'encontre de ce projet

-1/ Les indicateurs économiques laisse apparaitre une décrue de la manne d'emplois de Roissy sur le long terme, dont seulement à cejour 15% profite au territoire du Val d'Oise, le plus mauvais taux d'efficacité de tous les pôles d'Ile de France;
-2/ Dans le projet du Grand Paris, on voit des perspectives délirantes du rapport de C. Blanc qui table sur une croissance linéaire de 3500 emplois par an de 2007 jusqu'en 2025, alors que les chiffres sont négatifs ou nuls depuis 2008: baisse du trafic aérien en 2008 (-6%), 2009 (-6% au 1er semestre, remontée au second dont jeu à somme nulle) et 2010 perspectives de +0,5% remises en cause par le volcan islandais... Et que Veolia, seul candidat pour la ligne express Paris-Roissy s'est retiré du projet CDG-EXPRESS compte tenu de la conjoncture (pas assez rentable...)
-3/ réserves sur la pertinence des liaisons avec Roissy de la partie de la plaine de France Sud en dessous d'une ligne passant au Nord de Villiers le Bel, Garges, Drancy la Courneuve, Bondy... qui appartient au bassin d'emplois de Saint-Denis, pôle qui fournit deux fois plus d'emplois au Val d'Oisiens que Roissy;

-4/ réserves sur les retombées pour la Picardie, dont la dépendance extérieure s'est énormément accrue, au détriment de déplacements domicile-travail considérables (47 kms en moyenne pour un ouvrier, 40 pour un cadre) et qui a surtout besoin de réactiver ses pôles régionaux (aujourd'hui tous ses pôles internes sont en crise, tous ses pôles périphériques ou extérieurs se développent et donc la Picardie est devenue une énorme zone centrifuge) ou de créer des emplois de proximité sur son territoire.

-5/ réserves sur la qualité des emplois (temps partiels, intérim...) le caractère non durable de la nature des activités (aéroportuaires, fret aérien, transport routier, entreposage...) de Roissy sans compter les importantes nuisances (bruit, pollutions) et préférence pour des emplois d'utilité sociale et écologique de proximité.

-6/ réserves sur le développement inconsidéré de l'Ile de France et les projets triomphalistes du Grand Paris, alors que notre région est la plus riche d'Europe et que les écarts Ile de France / Métropole qui s'étaient réduits sont en train à nouveau d'exploser.

BOURAKBA Abdel-Krim, conseiller municipal Goussainville

Avis n°611 de : PRUVOT MAURICE- 80570 EMBREVILLE - le 20/05/2010

Je suis contre. Pollution supplémentaire, violence supplémentaire, environnement saccagé, pour plus de travail? plus de proximité? rapprocher Amiens de la Seine Saint Denis? Je suis contre.

Avis n°622 de : LEGRAND MARIANNE- 95380 VILLERON - le 25/05/2010

Que vont penser les franciliens de ce projet ne leur apportant aucune amélioration pour leur déplacement vers la capitale alors qu'ils galèrent et voyagent dans des conditions déplorables avec le passage de la D12 en D8. Il serait plus judicieux d'améliorer les transports IDF cela profiterait à plus de personnes que le nombre de Picard venant sur la plate forme. Pourquoi toutes les communes concernées n'ont pas été contactées par la RFF. Vu la conjoncture actuelle, il serait préférable de se servir des infrastructures existantes en les améliorant ce qui aurait pour but de dépenser moins. On demande de faire des efforts pendant cette crise et la France doit réduire sa dette alors commençons en améliorant la ligne D qui coûte moins chère.

Avis n°624 de : CHRIST arlette- 95400 ARNOUVILLE - le 25/05/2010

bonjour, je suis favorable à la création du trajet reliant sarcelles (ligne D) à la ligne B du RER pour arriver à Roissy et je dis non à la création de la voie creil roissy.

Avis n°627 de : MARCHANDISE ERICK- 75018 PARIS - le 26/05/2010

Il n'y a pas de scénario car je n'ai pas trouvé de dessertes TER sans TGV avec desserte vers Roissy de Beauvais, Amiens, Compiègne.

Avis n°633 de : DUMÉ serge- 60200 COMPIEGNE - le 26/05/2010

Je ne suis pas favorable pour l'augmentation des lignes TGV. par contre, oui pour une ligne TER. Celà profitera à plus de "monde".

Avis n°640 de : D. B.- 80150 BRAILLY - le 28/05/2010

Bonjour. Ce projet ne se justifie pas. A l'heure où la situation économique se dégrade, il est plus que temps de réduire notre train de vie sur de telles futilités. Je rappelle notre dette abyssale de 1600 Milliards EUR, ce qui représente pour chaque français plus de 26000 EUR à rembourser... Si nos élus veulent dépenser notre argent, Il y a plus urgent: la ligne Abbeville Calais n'est pas électrifiée et à l'heure où le baril de pétrole s'envole, il est plus que sage de pérenniser nos investissements ! Nous ne pourrons pas faire rouler de motrices diesel toute la vie de cette ligne, il faut donc quelle soit électrifiée. Il est urgent d'avoir un débat de fond sur les trajets de travail. Nos politiques se sont-il posés la question de la proximité des habitats avec les pôles de développement économique ? Où en est le développement du télétravail qui nous permettrait de rentrer vraiment dans un développement responsable en limitant notre empreinte carbone ? En conclusion, je me demande de quel cabinet de conseils est sorti cette idée saugrenue du même style que la gare TGV Haute Picardie perdue loin de tout.

Avis n°647 de : CLAIRBAUX LIDIA- 80100 ABBEVILLE - le 31/05/2010

Si je comprends bien, nous allons payer des impôts pour le confort des personnes qui ont les moyens de partir en vacances à l'étranger. Il existe déjà une gare TGV dans la Somme, il fallait peut être penser au problème avant, lors de cette construction dans le champ de betteraves! 150 millions d'euros permettraient peut être de répondre à de réels besoins (développement de l'emploi...)

Avis n°649 de : TROLLÉ Jean- 80090 Amiens - le 31/05/2010

Le barreau existe !

Avis n°668 de : LOUVIAU JEAN-CLAUDE- 02100 SAINT QUENTIN - le 07/06/2010

Est-ce bien raisonnable d'offrir aux kidnappeurs de la SNCF la possibilité de prendre en otages davantage de personnes. S'occuper du fret serait plus judicieux et enfin Amiens n'est pas le centre du monde.

Avis n°669 de : LEPILLIEZ Dominique - le 07/06/2010

1-Je suis dubitatif quand à la non réduction de l'offre TGV de la gare Haute Picardie;
2-Il faudrait également aborder l'aspect des aires de stationnement pour les véhicules automobiles qui est bien compliqué à Amiens alors qu'à la gare TGV Haute Picardie cela ne pose aucun problème (capacité d'accueil,sécurité);
3-Cela dit, comme évoqué par Monsieur le député Paternotte l'électrification de la ligne Amiens Chaulnes me parait plus judicieuse.

Avis n°674 de : DROUART Damien- 60940 ANGICOURT - le 08/06/2010

Encore un projet ou la charrue est mise avant les boeufs, comme souvent dans ce pays... Avant de ramener le TGV a Creil, il faudrait peut être remettre aux normes les infrastructures existantes. La gare de Creil n'as même pas de vrai BV. De toute façon, techniquement, pour des si petites distances, le TGV est minable. Creil -> CDG en TGV? Il n'a même pas le temps d'accélérer qu'il doit déjà freiner... De plus la Picardie est un peu une des régions les plus pauvres de France, terriblement touchée par le chômage. 80% de la population est bien incapable de se payer un billet d'avion. Alors un billet d'avion + un billet de TGV.... Reste les vols low cost. Qui partent pour grand nombre de Beauvais. Qui est très mal desservi par le train.... Bref, projet inutile, hormis coûter des financements qui aurait pu servir a renforcer le réseau existant, par exemple. Hélas, le TGV, superbe invention Française dont personne d'autre ne veux, est vu par la classe politique comme un remède miracle a tout les maux....

Avis n°678 de : MARCUS Jean-Claude- 95440 ECOUEN - le 11/05/2010

2010 05 11 ADFEEN pour débat public Roissy-Picardie L’Association pour la Défense de la Forêt d’Ecouen et l’Education à la Nature (ADFEEN) exprime un avis défavorable si la construction du barreau dit « Roissy-Picardie » doit devancer ou retarder celui du barreau RER D à RER B dit « barreau de Gonesse ». Cet avis défavorable prendra la forme d’une opposition avec voies de recours si, comme cela est actuellement le cas : 1° les prévisions d’emplois sur Roissy CDG continuent d’être excessivement optimistes et nullement justifiées ; 2° l’impossibilité de créer des emplois à coût moindre ou équivalent en Picardie n’est pas démontrée pour justifier de pérenniser l’éloignement du domicile par rapport au travail ; 3° des arguments exacts et précis font toujours défaut pour expliquer pourquoi les emplois coûteux créés à l’aéroport de Beauvais-Tillé n’ont pas suffit et pourquoi Roissy CDG créerait plus d’emplois à l’avenir. Sur le fond du débat qui est l’aménagement des interconnexions au Nord de Paris pour les actuelles et futures lignes à grande vitesse Nord et Ouest, l’ADFEEN rappelle que le TGV a été lancé sur des chiffres de réservation que les chiffres de remplissage ont mis de nombreuses années à rattraper, cela expliquant pour partie le déficit de la SNCF puis son maquillage par la création et le déficit de Réseau Ferré de France (RFF). Elle demande qu’une réponse claire, précise, quantifiée soit apportée à la question double : - gagner 20 minutes sur Paris-Londres, à quel prix puisqu’un investissement dépensé ici fera défaut ailleurs ? - et pour quoi faire, c’est à dire qui paiera et qui en bénéficiera ? L’ADFEEN est par principe favorable à toute réduction des transports et à toute substitution d’un moyen de transport coûteux pour l’usager comme pour la collectivité et la nature par un moyen de transport moins coûteux directement comme indirectement. La substitution de la vidéoconférence aux voyages d’affaires, en avion ou en train, en fournit un exemple. La réduction des foires, salons, expositions par des portails de marchés ou thématiques, avec ou sans comparatif, avec ou sans marché ou enchères, en est un autre exemple. Enfin, l’ADFEEN demande que toute réduction de terrain agricole ou naturel ou forestier en Plaine de France s’accompagne d’une compensation qui permettra de réunir le massif forestier par les biocorridors du Mont Griffart à la forêt d’Ecouen et de la forêt d’Ecouen à la forêt de Montmorency ainsi que par l’extension de 30% du massif forestier, prévue pour 2020. Jean-Claude Marcus président fondateur de l’ADFEEN, membre de IDFE, VOE, Advocnar, IASEF, ATVY, LPO, LDH

Avis n°692 de : TORDJMANN SANDRINE- 95380 VILLERON - le 10/06/2010

J’ai étudié avec attention le dossier du maître d’ouvrage sur le projet de liaison ferroviaire Roissy Picardie et plusieurs éléments m’interpellent : P20 sous l’intitulé « Des territoires au profil démographique proche » vous comparez un département, le Val d’Oise et ses 1 160 000 habitants aux 1 900 000 habitants de la région Picardie. Pourquoi comparer 2 données qui n’ont aucune caractéristique commune ? Serait ce pour justifier le confort que pourrait présenter ce projet pour les Picards au détriment des Val d’Oisiens qui n’en subiraient que les nuisances ? P54 « Des flux de déplacement importants » Vous indiquez que 90% des 13 000 salariés picards (soit 11700 personnes) utilisent leur voiture. Vous êtes vous posé la question de savoir combien de Val d’Oisiens sont OBLIGES de prendre leur voiture parce qu’un changement en gare parisienne s’impose à eux bien qu’ils résident à quelques kilomètres de leur lieu de travail. Lorsque vous abordez le marché des déplacements pour motif aérien, vous nous permettez de constater une foi encore que les déplacements en provenance du Val d’Oise sont plus importants que ceux en provenance de la Picardie (1 000 000 contre 800 000). P57 « La desserte en transports en commun, point faible de l’accessibilité du pôle de Roissy » Vous parlez du temps de parcours pénalisant pour les Picards, sachez qu’il est tout aussi pénalisant pour les Val d’Oisiens alors même qu’il ont choisi de résider à proximité de leur lieu de travail et d’en subir quotidiennement les nuisances. Deux possibilités pour nous habitant à une vingtaine de kilomètres de notre lieu de travail : Polluer quotidiennement notre environnement en utilisant notre voiture ou Transiter par Paris Gare du Nord et allonger considérablement notre temps de parcours P89 L’option de passage Sud permettrait deux arrêts dans le Val d’Oise mais allongerait les temps de parcours. Je rajouterai allongerait les temps de parcours pour les Picards mais les réduiraient considérablement pour les habitants du Nord Est du Val d’Oise qui aujourd’hui n’ont d’autres solutions que le transiter par Paris. Pour conclure et résumer, je suis CONTRE le projet de liaison ferroviaire Roissy Picardie laissant sur le carreau les Val d’Oisiens qui subissent quotidiennement les nuisances liées au Pôle de Roissy CDG et subiraient encore plus de nuisances pour permettre aux Picards de rejoindre plus rapidement qu’eux le site mais je suis POUR un projet conciliant les intérêts commun et qui permettrait aux Val d’Oisiens et aux Picards de rejoindre le pôle de Roissy même si le temps de parcours des habitants de Creil ou Amiens devait être allongé. A ceux qui estiment qu’il est judicieux de privilégier l’option la moins coûteuse, je réponds NON. Nous ne pouvons nous contenter de voir passer le train.

Avis n°694 de : NAHON Christian- 95380 VILLERON - le 10/06/2010

MAIRIE DE VILLERON N° 47/2010 95380 (VAL D’OISE) EXTRAIT DU REGISTRE DES DELIBERATIONS DU CONSEIL MUNICIPAL DATE DE CONVOCATION 12 mai 2010 DATE D’AFFICHAGE 28 mai 2010 L’an deux mille dix, le 21 mai à 20h30, le Conseil Municipal, légalement convoqué, s’est réuni en mairie en séance publique sous la présidence de Monsieur NAHON Christian, Maire de la Commune. NOMBRE DE CONSEILLERS EN EXERCICE : 15 PRESENTS : 14 VOTANTS : 15 Etaient présents : Mmes MORAT, DIEUCHO, LEGRAND, TORJDMANN, CAUCHIE, BLOINO ; M KUDLA, DAVID, BEAUMONT, MAUCLER, GZRELEZAK, GALANTE, LAMBERT. Procuration : Mme PASSENAUD à Mme LEGRAND. Objet : M KUDLA a été désigné pour assurer les fonctions de secrétaire. MOTION : PROJET DE LIAISON FERROVIAIRE ROISSY-PICARDIE Monsieur le Maire propose au Conseil Municipal de se prononcer à nouveau sur la question du projet de liaison ferroviaire « Roissy-Picardie », plus communément appelé liaison « Creil-Roissy ». Réseau Ferré de France a saisi la Commission Nationale du Débat Public pour la création de cet ouvrage bien que les élus du territoire se soient déjà prononcés contre. Le Conseil Municipal est opposé à un nouveau découpage du territoire par la réalisation d’une voie de chemin de fer TGV ou TER ; notre village étant déjà très sinistré par le TGV Nord qui passe au sud et l’autoroute A1. Le Conseil Municipal proteste contre cette liaison qui, pour favoriser l’accès aux emplois de Roissy aux Picards, envisage de piétiner notre cadre de vie sans pour autant améliorer les dessertes RER D actuelles. Un tracé plus au sud (barreau B/D) est prévu avec des pénétrantes dans l’aéroport ce qui par rapport au projet ne rajouterait que quelques minutes et préserverait notre village d’importantes nuisances et qui transporterait plus de population aussi désireuse de venir profiter des emplois de Roissy. De plus l’arrivée de cette liaison « Roissy-Picardie » se fera au nord de la plate-forme alors que le travail est au sud (arrivée du barreau B/D) ; ce qui entrainerait une rupture de charge importante pour les habitants Picards, plus importante que les quelques minutes supplémentaires du tracé sud. Le Conseil Municipal réaffirme avec force son opposition à la création de la liaison « Creil-Roissy » et son soutien à la mise en œuvre urgente du barreau ferroviaire de Gonesse, moins coûteux, moins discriminant pour les populations déshéritées de notre territoire et plus respectueux de l’environnement. Le Conseil Municipal, après en avoir délibéré, accepte les termes de la motion ci-dessus prononcée. VOTE A L’UNANIMITE Fait à Villeron, le 21 mai 2010 Le Maire, Christian NAHON

Avis n°701 de : SAILLY CLAUDINE- 95380 VILLERON - le 12/06/2010

usager de la ligne D, nous observons tous les jours des défaillances techniques (problème de signalisation, saturation entre gare du nord et chatelet, panne de trains, utilisation des anciens trains oranges donc pas de moyens pour du matériel nouveau, pas de personnel pour aider les voyageurs, pas d'accès aux handicapés, et véritables, transports à bestiaux aux heures de pointe, et qui plus est, un temps de trajet rallongé de 10minutes pour les citoyens demeurant après villiers le bel Il est donc certain qu'avant d'envisager l'amélioration du transport pour les picards, il serait opportun d'investir pour l'amélioration des lignes B et D, notamment en envisageant une première liaison entre goussainville et roissy. Pourquoi encore accumuler les nuisances pour notre commune (autoroute, TGV) et oui certains villeronnais demeurent à proximité; ils n'ont rien à y gagner. quelle dévalorisation du patrimoine immbilier ??? quel développement économique et urbain pour ce petit village situé à 30km de PARIS, uniquement pour des" intérêts particuliers et limités" Si les picards veulent un bassin d'emploi, pouquoi ne sont-ils pas prêts à en assumer les nuisances ???? A quoi sert aujourd'hui la gare TGV à proximité d'Amiens implantée dans un champ, et isolée de tout et ne servant à rien. ALORS NON A CE PROJET STUPIDE QUI NE RESOLVERA ABSOLUMENT RIEN !!!!!

Avis n°705 de : GUILLOT CHRISTOPHE- 95400 VILLIERS LE BEL - le 14/06/2010

Je m'oppose au projet de tracé qui ne dessert pas les gares de Gonesse ou Goussainville. Nous avons besoin nous aussi de pouvoir accéder à CDG sans passer par Paris!!!

Avis n°715 de : NAHON CHRISTIAN- 95380 VILLERON - le 16/06/2010

Je suis contre ce projet qui ne prend pas en compte les problèmes des Val d'Oisiens pour l'accès aux emplois de la plateforme de Roissy. RFF n'a pas daigné rencontrer les élus avec le vrai projet. De plus le débat est pipé puisqu'un seul tracé n'est réellement réalisable et donc le débat se résume à oui ou non au projet: moi c'est non.

Avis n°721 de : TORDJMANN Sandrine- 95380 VILLERON - le 17/06/2010

Je suis contre ce projet qui pour permettre un gain de temps dérisoire à quelques Picards nuirait à des villes et villages qui subissent déjà suffisamment les nuisances liées au pôle de Roissy sans pouvoir eux meme y accéder correctement. Les 3 options de passage évoquées détruiraient le cadre de verdure qu'on choisit les habitants des villes et villages impactés par ce projet et réduiraient à néant leurs projets de développement raisonné. Pour gagner 30 minutes sur Amiens Marseille... Merci bien ! Les nuisances ne sont pas à la hauteur du bénéfice attendu.

Avis n°723 de : ZIDA valerie- 95380 VILLERON - le 18/06/2010

Je suis contre ce projet. le pole de roissy est effectivement mal desservi, mais le projet du garnd paris en reliant villiers le bel, sarcelles, ... devrait arranger ce probléme. Ameliorons l'existant (RER D entre autre) et ne créons pas de nouvelles voies inutile.

Avis n°724 de : BEAURIN sylvie- 95380 VILLERON - le 18/06/2010

nous sommes contre le projet du tgv nous avons assez de nuisance avec l'aéroport tres proche le passage du tgv lille le thalys leurostard et lautoroute a1 ce projet ferait qu'aggraver notre quotidien et de denaturer le paysage et de ce fait le tracé se ferait sur des terres agricoles.

Avis n°728 de : DEGOURNAY Sylviane- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

NON au projet Roissy/Picardie NON à la destruction de mon village NON aux nuisances.

Avis n°729 de : SLIWA David- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

Bonjour, Je suis CONTRE ce projet, pourquoi ne pas réaliser la jonction RER B-D qui permettrait à tous d'accéder à la plateforme de Roissy!. Cordialement

Avis n°730 de : BARBIER PATRICK- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

CONTRE LE PROJET RELIANT AMIENS A ROISSY CDG-gare TGV.

Avis n°731 de : BARBIER MAGALI- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

contre liaison ferree AMIENS-ROISSY GARE TGV

Avis n°732 de : FREDET MARIE-LUCE- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

absolument contre cette anerie de liaison amiens-roissy gare tgv

Avis n°733 de : MEALHA roger- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

contre le projet

Avis n°734 de : SLIWA CECILE- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

Je suis CONTRE, nous avons déjà les nuisances des avions, de l'autoroute et d'une ligne TGV ! Le projet du barreau de Gonesse aurai le mérite de faciliter aussi bien l'accès de la Picardie que celui du Val d'Oise,car à ce jour, nous devons rejoindre la gare du Nord pour pouvoir accéder sur le Parc de Paris Nord et Roissy pour accéder au RER B.

Avis n°735 de : LEGRAND Marianne- 95380 VILLERON - le 21/06/2010

CONTRE Pourquoi dépenser autant pour avoir une liaison avec Creil de 18min, alors que les VALDOISIENS GALERENT de plus en plus pour aller sur Paris. MOINS DE RER ORRY LA VILLE ET OMNIBUS. Avant par le RER D Louvres Paris nord 25min actuellement 35 à 40 min qd tout va bien. Ensuite ils doivent ajouter le métro, bus, autre RER... Une moyenne de 2h30 à 3h de transport par jour. Il est IMPENSABLE ET INADMISSIBLE de voir un TGV passer prés de chez eux avec un impact sur leur cadre de vie, subir les nuisances et ne RIEN LEURS APPORTER. A l'heure ou le gouvernement demande de faire des efforts, je pense qu'il faut en faire de même avec les transports et améliorer l'existant avant de créer une ligne pour 7 TGV par jour pour la plate forme de Roissy sans tenir compte en plus des horaires décalés et qu'à l'arrivée il faut d'autres moyens pour se déplacer à l'intérieur de Roissy. Ne serait ce pas plutôt pour faire l'entretien de vos TGV à Amiens qui est plus près que Lille????? Et il existe aussi une autre solution qui pourrai servir pour la Picardie, le barreau de Gonesse....moins couteux également. Je pense qu'il faut réétudier la copie avec des personnes compétentes pour une étude de faisabilité.

Avis n°737 de : LECACHEUX NATHALIE- 95380 VILLERON - le 22/06/2010

Je suis CONTRE le projet de ligne Roissy Picardie qui n’arrangerai en rien le quotidien des Val d’Oisiens qui travaillent en grand nombre sur la plate forme CDG, par rapport à la satisfaction d’un nombre réduit de Picards, en revanche je suis POUR le projet de création du barreau de Gonesse reliant les RER B et D qui conviendrai aussi bien au Val D’Oisien qu’aux Picards !

Avis n°738 de : MALLET Sophie- 95470 SAINT WITZ - le 22/06/2010

CONTRE ! Régler déjà les problèmes incessants des lignes RER B & D avant d'en créer de nouvelles. Les lignes existantes sont dans des états déplorables, avec des tarifs injustifiés compte tenu de la qualité des services. Où se trouve le projet de la ligne directe Gare du Nord à Roissy ? Autre problème, comment se rendent aujourd'hui les Val d'Oisiens à Roissy ? ah oui en voiture, car aucune ligne n'existe du 95. Ne vaut il pas mieux désencombrer les routes autour de l'aéroport plutôt que d'amener de nouvelles personnes ? Sincèrement

Avis n°739 de : KAISSARIS christophe- 95380 VILLERON - le 23/06/2010

JE SUIS CONTRE LE PROJET ET SUIS FAVORABLE A UNE LIAISON RER B RER D AU NIVEAU DE GONESSE

Avis n°740 de : DETIER CECILE- 95380 VILLERON - le 23/06/2010

Nous avons déjà beaucoup de nuissances sur Villeron, je suis CONTRE ce projet, en revanche le barreau de Gonesse serai probablement beaucoup plus utile pour tout le monde.

Avis n°742 de : DEGOURNAY Laura- 95380 VILLERON - le 23/06/2010

NON AU PROJET, nous avons déjà l'autoroute A1, le TGV !

Avis n°743 de : DRAUCOURT Paul- 95380 VILLERON - le 23/06/2010

NON AU PROJET ROISSY/PICARDIE

Avis n°744 de : DRAUCOURT Christelle- 95380 VILLERON - le 23/06/2010

Je suis contre le passage de la ligne Roissy/picardie ce serait la destruction d'un charmant petit village qui m'a vu naître

Avis n°745 de : PIERSALA Martine- 95380 VILLERON - le 23/06/2010

Non au projet de liaison ferrovière Roissy-Picardie

Avis n°748 de : MASOYEZ DANIEL- 95380 VILLERON - le 24/06/2010

ASSEZ DE POLUTION, LA FRANCE N'A PLUS D ARGENT ?NON A CETTE LIAISON TGV

Avis n°749 de : THILLY Chantal- 95380 VILLERON - le 24/06/2010

Je suis absolument CONTRE le passage du TGV à Villeron

Avis n°751 de : BIRLAUEZ FREDERIC- 95360 VILLERON - le 24/06/2010

je suis absolument contre ce projet de ligne TGV

Avis n°752 de : JACQUES Christiane- 95380 VILLERON - le 25/06/2010

Bonjour, Je suis contre le projet de la liaison TGV Roissy Picardie qui engendera des nuisances dans ma commune.

Avis n°755 de : DESOINDRE thierry- 95380 VILLERON - le 28/06/2010

moi et ma famille sommes contre le projet TGV ROISSY PICARDIE qui va couter tres cher pour un gain de temps assez faible sans compter la pollution visuelle et sonore .

Avis n°760 de : DUCHON MADELEINE- 95380 VILLERON - le 28/06/2010

Je ne suis pas d'accord au sujet de la ligne SNCF qui se trouverai derrièrer mon jardin. J'ai déjà la ligne Cheteul et le train qui va en Angleterre + une autoroute! Non non !

Avis n°761 de : BEAURIN SYLVIE- 95380 VILLERON - le 28/06/2010

Nous sommes contre le projet du TGV. Nous avons assez de nuisance avec l'aéroport très proche, le passage du TGV Lille, le Thalys, l'Eurostar et l'autoroute A1. Ce projet ferait qu'aggraver notre quotidien et de dénaturer le paysage et de ce fait le tracé se ferait sur des terres agricoles.

Avis n°762 de : TRACHSEL MARTINE- 95380 VILLERON - le 28/06/2010

Non au TGV Picard, oui au barreau de Gonesse RER D au RER B.

Avis n°763 de : WEYTENS CATHERINE- 95380 VILLERON - le 28/06/2010

C'est en tant que résidente de l'une des communes qui sera le plus impactée par cette réalisation que je m'oppose à ce projet. Comment accepter des nuisances supplémentaires (n'oublions pas que nous avons déjà les avions) sachant que ça n'apportera rien de positif à notre village (toujours autant de difficultés pour se rendre à Roissy en transport en commun).

Avis n°765 de : HAMMADI EVA- 95380 VILLERON - le 29/06/2010

Messieurs, Je m'oppose à ce projet. Le passage de cette ligne TGV dans le village de VILLERON va dénaturer l'environnement. Elle ne nous apportera que des nuisances et aucune commodité. Alors que d'autres solutions existent, qui ne nuisent pas à la population ; le choix de traverser VILLERON prouve vraiment qu'il n'y a aucun respect pour les habitants et les familles qui y vivent. Sans parler de l'impact financier en terme immobilier... C'est vraiment inadmissible de voir que les pouvoirs publics laissent faire n'importe quoi au nom des enjeux financiers et au détriment des populations. Vous allez détruire notre qualité de vie. Je pense que vous n'ignorez rien de cela, et j'espère qu'il reste une chance d'éviter ce saccage. Salutations. Eva Hammadi

Avis n°769 de : GALANTE Bruno- 95380 VILLERON - le 29/06/2010

Madame, Monsieur, Je suis contre le projet de liaison Roissy-Picardie. Je ne reviendrais pas sur l'impact catastrophique de ce projet pour notre village (mes collègues et habitants de Villeron se sont déjà exprimés sur ce sujet) Mais permettez-moi de faire quelques remarques sur le déroulement des réunions publiques. Le temps de parole des participants (salle) a été fortement réduit par des interventions trop longues. ex Fosses : intervention d'un représentant du parc national des trois forêts. Tremblay : intervention d'un représentant d'Aéroports de Paris qui aurait pu se contenter de donner son avis brièvement plutôt que nous exposer une série de chiffres illisibles et qui d'après lui datait de 2007. Et je ne vous pas parle pas du temps perdu avec les problèmes du RER B et D. Quant au projet : Mr le Maire de Creil veut son TGV, pouvez vous me dire quel est intérêt de faire passer des TGV sur une ligne non prévue à cet effet pour desservir quelques gares comme un train de banlieue, alors que quelques TER en correspondances avec le barreau de Gonesse suffirait à régler ces problèmes ( solution moins couteuse) Pour les habitants d'Amienss et de sa région le TGV est à Chaulnes. Seul RFF qui je pense n'a pas dévoilé tous ces projets ( ex : l'étude de modification du terminus de Roissy terminée, pour la ligne ???) y trouveras interêt. Pensez-vous que les employés travaillant, sur CDG zone de fret ou de Paris-Nord, en horaires décalés qui auront déjà un minimum de 30 " pour atteindre cette gare pourront prendre ces trains ? Y auras t'il des trains tôt le matin et tard le soir ? Quel sera le coût (carte orange ect) ? De plus avec l'insécurité dans les transports qui sévit à ces horaires, je pense que la voiture sera encore pour quelques temps le meilleur moyen pour se rendre à son travail. Je termine en vous confirmant que je suis contre ce projet.

Avis n°772 de : CHEVALLIER NADINE- 95380 VILLERON - le 30/06/2010

je ne souhaite pas que ce projet voit le jour, j'ai emménagé à villeron l'année dernière pour le calme et la tranquilité de ce joli petit village.Je vous rappelle que les nuissances sonores sont maintenant reconnues alors s'il vous plaît laissez nous vivre dans ce petit havre de paix sans le détruire.

Avis n°773 de : LEMAIRE Fabien- 95380 VILLERON - le 01/07/2010

Je suis contre le projet de liaison ferroviaire Roissy-Picardie

Avis n°774 de : COFFEC Mélanie- 95380 VILLERON - le 01/07/2010

je m'oppose formellement au projet de réseau TGV de Roissy-Picardie.

Avis n°776 de : KHEZZANE SANDRINE- 95380 VILLERON - le 02/07/2010

Nous tenons à vous faire de notre grande inquiétude concernant le projet de ligne TGV Roissy-Picardie. Nous avons bâti notre maison sur la commune de Villeron en 1999, et avions choisi cette commune pour son caractère rural et sa tranquilité. Votre projet, si le tracé empruntant la commune de Villeron est retenu, met clairement en péril ces aspects notamment par les nuisances sonores liées aux passages des tgv et la destruction du paysage "agricole" qu'un tel tracé engendrerait. Nous sommes d'ailleurs très surpris qu'à une époque si préoccupée par la cause environnementale, vous n'hésitiez pas à détruire tant d'espace vert plutôt que de rejoindre des tracés existants. De plus, nos habitations risquent nettement de subir une décote de leur valeur du fait des nuisances occasionnées par ce projet. Le tracé que vous prévoyez passe vraiment très près de nos habitations, ce qui est une véritable source d'inquiétude pour nos familles. Nous espérons vivement que notre voix sera entendue et que ce débat public ne sera pas stérile et prendra vraiment en compte l’avis des citoyens concernés par ce projet.

Avis n°779 de : DIAS CLARINDA- 95380 VILLERON - le 02/07/2010

Je suis contre ce projet qui viendrait couper notre village et nous apporter des nuisances supplémentaires après l'autoroute, l'aéroport et le TGV Lille.

Avis n°780 de : PITER CATHY- 95380 VILLERON - le 02/07/2010

Contre le projet liaison Roissy-Picardie, d'autres solutions peuvent être envisagées.

Avis n°781 de : MAUBACQ CLAUDE- 95380 VILLERON - le 02/07/2010

Nous avons déjà l'autoroute, le bruit des trains est vraiment de trop, pourquoi devons nous subir toutes ces nuisances?? En cas de réalisation, il faut absolument prévoir la construction de murs anti-bruit pour limiter les dégâts.

Avis n°785 de : MONTEIL Jean Luc VILLERON - le 04/07/2010

Bonjour, Je suis contre ce projet qui va occasionner des nuisances sonores et visuelles. J'ai fait construire ma maison dans ce village tranquille, celle ci va perdre de sa valeur, qui payera cette dévaluation ? Aucune valeur ajoutée pour les habitants.

Avis n°793 de : LEFAIVRE ODETTE- 95380 VILLERON - le 07/07/2010

Je suis contre le projet de TGV qui traverse le nord de Villeron, ça sera trop de nuisances sonores.

Avis n°802 de : SEILLER ALAIN- 95380 VILLERON - le 14/07/2010

A Villeron depuis mon enfance, je suis extrêmement déçu de constater que l'environnement que je connais depuis toujours va disparaitre pour faciliter l'accès à des usagers qui malgré leur éloignement mettent aujourd'hui moins de temps que les Villeronnais à accéder à Roissy. Nous avons tous à perdre dans le projet qui aujourd'hui est privilégié : notre tranquillité, notre environnement, voir le prix de nos maisons diminuer... c'est navrant ! NON NON NON A CE TRACÉ

Avis n°805 de : DEBARGUE Daniel- 95470 VEMARS - le 18/07/2010

UNE EXTENSION DE L'URBANISATION... Voici ce que je pense à propos de la création d'une ligne SNCF pour relier Amiens à l'Aéroport CDG. Les Vémarois sont concernés car cette ligne va traverser notre commune. Avant de décider si le tracé A est préférable aux tracés B ou C il convient d'être sûr que la création d'un nouveau tracé soit pertinent entre les avantages et les inconvénients. Pour les Vémarois. - Cette ligne n'apporte aucun service aux Vémarois. - Cette ligne supprime des terres agricoles à haut rendement et dégrade notre paysage. Pour le Val d'Oise - Cette ligne SNCF ne permet pas au Val d'Oisien de se rendre sur la zone d'emploi de Roissy. Ils ne sont actuellement que 16% à cause du manque de transport de proximité. Pour l'Ile de France - Cette ligne s'inscrit dans un programme d'extension délirant de la banlieue Parisienne. Tous les accès sont déjà saturés aux heures de pointe. Tous(tes) les employé(e)s et ouvriers(ères) perdent dans le transport des heures qu'ils ne peuvent consacrer à leur famille. Pour la population - La décentralisation des zones d'emploi serait une solution préférable pour le bonheur des habitants. - La réalisation véritable d'un réseau ferroviaire à grande vitesse pour les marchandises (CAREX) est préférable et aura des meilleurs résultats à long terme. Une marchandise déplacée dans un wagon n'abandonne pas ses enfants de 7 heures du matin jusqu'au soir dans une garderie. Pour toutes ces raisons je m'oppose à la réalisation de ce projet et j'espère consulter un dossier aussi bien présenté pour la réalisation de nouvelles lignes ferroviaires pour les marchandises. Bien cordialement Daniel DEBARGUE Association Bien Vivre à Vémars

Avis n°806 de : LECACHEUX nathalie VILLERON - le 18/07/2010

Je suis CONTRE le projet de ligne. En lisant les avis "POUR" le projet, qui émanent bien souvent de nos amis Picards, j'ai l'impression que la plupart des intervenants n'ont pas participé aux diverses réunionsde débat publics. Tout au long de ses débats les Val d'Oisiens expliquent qu'il existe une solution qui arrangerait tout aussi bien les picards que les Val d'Oisiens : c'est le barreau de Gonesse qui serait emprunté par TOUS et qui éviterait au TGV de traverser notre village dont apparement tout le monde se fiche ! RFF prétend que ce projet est irréalisable, pourtant plusieurs experts ont démontré le contraire pendant les réunions de débat public. On se demande ce qui motive réellement RFF. Mrs et Mmes les Picards, SVP mettez vous à notre place, et donnez votre avis favorable au barreau de Gonesse. MERCI de votre compréhension et de votre soutien !

Avis n°809 de : PEREIRA Maxence- 95380 VILLERON - le 20/07/2010

CONTRE. Je ne veux pas de train au fond de mon jardin. J'en ai assez de voir ma maman courir tous les jours pour aller travailler et venir me chercher à la garderie a cause des RER qui ne sont jamais à l'heure et qui sont moins nombreux. Je vous demande plus tot de mettre des RER D en plus et que ça marche mieux que d'avoir un TGV qui ne nous serviront pas. Je veux rester ici sans avoir du bruit en plus. Maxence (10 ans)

Avis n°810 de : LEGRAND Marianne- 95380 VILLERON - le 20/07/2010

TOUJOURS CONTRE. Avant de dépenser autant d'argent pour ce projet faite une étude plus sérieuse à mon avis. Des TGV (7 par jour) pour des gens travaillant en décalés, je ne vois pas l'intérêt car ils ne correspondront pas aux horaires des travailleurs. Le barreau de gonesse est une meilleur solution si on se donne la peine de l'étudier correctement. Pour améliorer le RER D, des quais au niveau des gares de Louvres et survilliers pourraient être construit à moindre cout afin que les TER que nous voyons passer sans être bonder puissent prendre des passagers et rester direct jusqu'à Paris Nord. Cela améliorerait le quotidien des val d'oisiens de l'est qui sont souvent les oubliés. N'oubliez pas les consignent de notre "cher président" faire des économies. Donc commençons à montrer l'exemple en ne créant pas une ligne qui sera déficitaire.

Avis n°817 de : LEMAIRE FABIEN- 95380 VILLERON - le 26/07/2010

Je suis conte la mise en place de la liaison Roissy-Picardie.

Avis n°819 de : HERBIET catherine- 80400 SANCOURT - le 27/07/2010

Absolument contre ce projet.Amiens métropole,Amiens capitale de la Picardie,Amiens bientôt capitale à la place de la capitale,ça suffit! assez que tout se rapporte à Amiens.Combien de Picards ont les moyens de prendre l'avion?Ce projet ne sera utile encore une fois qu'à une catégorie de la population.Nous sommes habitués maintenant à utiliser notre gare Haute Picardie,que le développement se fasse autour et dans les environs de celle-ci, ça aiderai davantage l'est du département bien oublié de notre préfecture qui ne se préoccupe si peu de ce secteur.De plus,le gain de temps des tgv qui feront Amiens-Marseille est ridicule sur une telle distance,les arrêts successifs de ce train n'en font plus un train grande ligne rapide mais un train égal aux corails.C'est çà les grandes ambitions des transports rapides?10 kms de voie tgv? NON à ce projet.

Avis n°827 de : BLOINO CATHERINE- 95380 VILLERON - le 03/08/2010

Avis contre le projet

Comme vous le savez, Villeron est particulièrement concerné par le trajet central du projet LGV Picardie-Roissy. Moins cher, plus simple, il a tous les attraits et semble-t-il toutes les faveurs. Seulement, il y a un gros défaut à ce dossier, si bien présenté et si bien orienté, un oubli ? une omission ?

Que fait-on de l’humain, de la population locale, des Villeronnais, seuls les habitants de Creil et d’Amiens sont considérés dans ce projet.

Dès le début et au fil des débats, il était évident que notre sort était joué, il est si simple de disposer de l’espace à partir de plans depuis des bureaux d’études situés loin des sites concernés.

Contrairement aux communes voisines qui ont développé à grande échelle les sites d’activités commerciales, logistiques et urbaines, la municipalité de Villeron a fait le choix de sauvegarder un cadre et un lieu de vie, en misant sur un développement raisonné, un accroissement urbain modéré et la conservation d’espaces boisés et agricoles. C’est l’atout de ce village, ce qui attire les familles qui souhaitent offrir à leurs enfants la liberté de grandir dans un village à taille humaine et à l’environnement semi-rural.

Le dossier fait abstraction de la faune locale et pourtant nos lièvres, nos lapins, nos perdrix, nos sangliers et nos chevreuils vivent bel et bien sur ces terres. Les migrateurs, comme les cigognes et les vanneaux, lorsqu’ils font une pause dans les champs c’est un spectacle gratuit pour les jeunes.

Cette faune est-elle moins noble que celle des forêts de l’Oise pour qu’on l’ignore ?

Les bois de Villeron, dont l’un fait l’objet depuis des années d’un partenariat avec la Communauté de Communes de Roissy Porte de France pour son aménagement est désormais un lieu de promenade très apprécié. Le second, laissé en l’état pour la tranquillité de la faune, est menacé par le trajet de la LGV.

Les terres agricoles de la Plaine de France sont exploitées et renommées depuis le Moyen-âge, à force de réduction par ci, par là, elles vont disparaître.

Villeron a tout de même un inconvénient : les nuisances. Le village est cerné sur 3 cotés par des infrastructures bruyantes et polluantes. A l’Est, l’autoroute A1, bruit de fond permanent. Au Sud, l’aéroport et la LGV Nord, merveilles de transport et de la technologie mais oh combien insupportables bien souvent. A l’Ouest, la D317 à 3 voies avec son flux important, ses heures de pointe, sans oublier qu’elle sert de délestage à l’A1. Encore à l’Ouest, le RER D, même encavé il se fait entendre.

Notre seule échappatoire, notre bulle d’air, l’endroit où l’on peut oublier ces nuisances sonores et atmosphériques, c’est l’espace Nord où enfin la vue ne se heurte pas à la route ou au rail.

Nous n’acceptons pas que ce secteur soit saccagé au titre d’un projet, louable certes mais, qui ne fera qu’ajouter des nuisances et ne nous sera d’aucune utilité.

Les conditions actuelles font que ce projet est apparu comme une monumentale erreur de stratégie frisant l’indécence envers les populations locales.

Que RFF-SNCF ait mal évalué le potentiel de la LGV Nord et craigne une saturation dans les années à venir, c’est un fait la demande est là.

Que la Picardie veuille rectifier les mauvais choix du passé, cela se conçoit.

Que l’on fasse croire aux Creillois que Roissy est l’eldorado de l’emploi et qu’ils seront sur leur lieu de travail en 18 mn, c’est un leurre.

La plateforme offre des emplois c’est un fait, mais la majorité de ceux-ci sont en horaires atypiques et éparpillés sur toutes les zones (aérogares, fret, technique, entretien, hôtelières). Certaines de ces zones sont à l’opposé de la gare RER-TGV, d’où un trajet supplémentaire en navette avec un temps de transport conséquent. Selon ADP, 90% des employés utilisent leur voiture, pourquoi ? Pour ces deux raisons tout simplement. Le projet TER-TGV ne changera pas grand-chose.

On annonce aux Picards des temps de parcours améliorés pour les liaisons province-province. Gain de temps Amiens-Marseille ou Amiens-Nantes : 30 mn. Sur une telle distance et pour un tel investissement, est-ce que ça vaut le coup ? Amiens-Marne la Vallée liaison omnibus, le TGV concurrence-t-il l’avion ou les TER ?

Les conditions de transport des usagers de la ligne D ont été dégradées, ceux-ci galèrent quotidiennement à cause de trains supprimés par des pannes, des problèmes de signalisation, et autres multiples raisons alors qu’ils voient les TER directs filer bon train sous leur nez.

On veut faire admettre aux plus mal lotis de cette ligne les bienfaits d’une LGV qui va dérouler le tapis rouge à la Picardie et laisser les usagers de Louvres sur le quai, avec les conditions de transports inhumaines et désastreuses que l’on connaît.

Comment peut-on être convaincu que l’insertion de TGV sur cette ligne se fera sans problème alors qu’à l’heure actuelle la SNCF reconnaît qu’il lui est très compliqué d’assurer un trafic dense et fiable sur cette ligne. Sans nul doute les TGV seront prioritaires sur les RER, prestige oblige. Les dindons seront les usagers des gares de Goussainville-les Noues et de Louvres.

Ce projet, c’est du rafistolage, un pis-aller, indigne d’un service TGV. La Picardie et l’avenir de ce mode de transport, qu’il soit de personnes ou de marchandises, méritent beaucoup mieux.

Je vous en conjure, Mesdames, Messieurs de la Commission, ne faites pas de Villeron un village de bande dessinée. Comme Astérix cerné par les Romains, ce serait Villeron cerné par le rail, la route et les nuisances. Nos atouts ne doivent pas devenir notre pire cauchemar.