Contribution

Notre propos n’est pas d’être pour ou contre le projet du banc de Guérande, puisque celui-ci est décidé et sera réalisé ; voulant être pragmatique nous considérons qu’il est préférable pour notre communauté d’en avoir les retombées économiques.

Toutefois nous pensons que ce qui nous est présenté est un tableau bien trop idyllique nécessitant de notre part les commentaires suivants, que nous vous demandons de faire figurer en annexe de vos présentations :

1) Différentes sources et données utilisées

1-1 ERDF et / ou complétés par M. Gaëtan Duchene
- nombre d’habitants alimentés : 720 000h,
- nombre d’habitants par foyer : 2,3 soit 313 044 foyers,
- consommation par habitant et par an, chauffage compris : 2400 kWh soit 2,4 MWh,
- coût du kWh produit : non communiqué ERDF ne tenant compte que du prix de rachat,
- coût de construction : 2 milliards d’Euros,
- rendement des machines 40% correspondant à l’équivalent de 3500h pleine puissance,
- durée de vie du parc 25 ans.

1-2 UFC Que Choisir pour l’année 2009 en France
- production totale d’électricité : 518 TWh,
- consommation intérieur totale : 486 TWh,
- consommation résidentiel + tertiaire : 290 TWh.
- nombre d’habitants : 62 000 000,
- nombre de ménages : 35 000 000,
- coût de production du kWh par les centrales conventionnelles, estimé par la Commission de Régulation de l’Energie : 0,031€
- coût de rachat du kWh éolien offshore par EDF : 0,13€.

1-3 Etude Allemande de 2009 du Dr.-Ing. Günter Keil
- coût de production du kW/h éolien : 0,15€,
- rendement des machines 41,5% correspondant à l’équivalent de 3600h pleine puissance.

1-4 Magazine du département de Loire Atlantique page 16 « renouveler notre énergie »
- moteur alimenté au biogaz produisant 17,5MWh,
- nombre de foyers alimentés : 2500h

2) Analyse et comparaison des données

En dehors de l’impact sur l’emploi et autres retombées économiques, que nous traiterons au §3 ; les données ci-dessus sont difficilement comparables à l’état brut, mais toutefois de simples calculs arithmétiques permettent de compléter les données de chacun afin d’harmonisation et / ou justification des écarts.

Nous utiliserons le terme « équivalent foyers ou habitants » qui nous semble beaucoup plus approprié au fantasme du dieu Eole qui n’est certainement pas disposé à nous faire profiter de son souffle, entre 14 et 35kmh, tous les jours aux heures de nos besoins en électricité.

2-1 Données complémentaires calculées par SPCNE en complément de celles de :

a) ERDF
- production journalière d’électricité : 0,4 x 480 000 x 24 = 4 608 000 kWH soit 4 608 MWh,
- production annuelle d’électricité : 4 608 000 x 365 = 1 681 920 000 kWh
soit 1 681 920 MWh, soit 1 681,920 GWh,
- production d’électricité pendant la durée de vie du parc : 1 681,912 x 25 = 42 047,8 GWh,
- consommation annuelle par foyer chauffage compris : 2,4 x 2,3 = 5,52 MWh soit 5520 kWh,
- nombre équivalent foyers alimentés : 1 681 920 / 5,52 = 304 696,
- nombre équivalent habitants alimentés : 304 696 x 2,3 = 700 800,
- coût estimé du kWh produit (construction 2M€ + 25ans entretien et exploitation 1,5M€* + provision démantèlement 2M€) : 5 500 000 000 / 42 047 800 000 = 0,131€ du kWh.
* 3% par an du coup de construction.

b) UFC Que Choisir
- nombre d’habitants par ménages : 62 000 000 / 35 000 000 = 1,8
- consommation annuelle par ménage (résidentiel + tertiaire) :
290 000 000 000 / 35 000 000 = 8285kWh.

c) Etude Allemande de 2009 du Dr.-Ing. Günter Keil
Pas de données complémentaires.

d) Magazine du département de Loire Atlantique
Le rendement annuel de matériel de ce type (moteur thermique) est généralement de 60%, c’est donc cette valeur que nous avons retenue pour les estimations ci-après
- production journalière : 17,5 x 24 x 0,6 = 252 MWh soit 252 000 kWh
- consommation journalière par foyer : 252 000 / 2500 = 100,8k Wh,
- consommation annuelle par foyer : 100,8 x 365 = 36 792 kWh soit 36 MWh.

2-2 Comparaison et analyse des données

Nous ne tenons pas compte de ce qui résulte des données figurants dans le Magazine du département de Loire Atlantique, car il nous semble évident que nous n’avons su les interpréter correctement ; mais nous sommes preneurs des explications des auteurs de cet article.

a) Nombre équivalent habitants et / ou foyers alimentés
- selon les données ERDF : 720 000 habitants ou 313044 foyers,
- calculé par SPCNE avec les valeurs ERDF : 700 800 habitants ou 304696 foyers,
- selon les données de consommation par ménage et tertiaire d’UFC Que Choisir
1 681 920 / 8285 = 203 087 ménages et tertiaires ou 345112 équivalent habitants et tertiaires.

Notre commentaire

La différence entre les deux équivalents habitants qui résulte de cette comparaison est due à l’intégration par UFC Que Choisir de la consommation du tertiaire.
Cette manière de faire nous semble bien mieux représenter la réalité car nous doutons fort que, même pour palier au réchauffement climatique, nos concitoyens désirent vivre dans des zones « mortes » sans administrations et services municipaux, services de police ou gendarmeries, écoles et crèches, médecins ou hôpitaux et cliniques, magasins et artisans, etc., ou par souci d’économie supprimer la climatisation de plus en plus nécessaire dans les établissements recevant nos anciens.

POUR NOUS LE BON CHIFFRE EST : 350 000 EQUIVALENT HABITANTS 2009, MAIS SEULEMENT 308 000 (conso +1,5% l’an) A LA MISE EN SERVICE EN 2016
Pour mémoire, en 2010 et hors saison touristique d’été, l’arrondissement de Saint-Nazaire compté déjà environ 307 900.

b) Coût du kW produit

Cette question posée à M. Gaëtan Duchene de ERDF a reçue la réponse suivante : « nous ne tenons compte que du prix de rachat ».

Pour palier à l’absence de cette donnée par ERDF notre estimation, évidemment sujette à contradiction, que nous avons faite au paragraphe 2-1a donne 0,131€ du kWh. A noter que l’étude 2009 du Doc.-Ing. Günter Keil donne 0,15€ du kWh. Ces deux valeurs nous semblent cohérentes, les éoliennes Alsthom étant réputées plus performantes !

Comme chacun peut le vérifier sur sa facture d’électricité le prix de vente par EDF aux particuliers, réglementé et hors taxe, est environ 30% inférieur au prix qui lui est imposé pour le rachat du kWh éolien.

Notre commentaire

Les équipements tels que celui du banc de Guérande sont-ils bien adaptés pour permettre de régler la précarité énergétique grandissante dans notre pays, et ne devons-nous pas envisager dès maintenant des augmentations bien plus importantes que les 10% pour compenser le coût des énergies renouvelables, déjà annoncées pour la période 2013/2017 ?

Comme mentionné dans le compte-rendu du groupe « Socio-économique » (Réunion du 17/12/2012), nous aurions aimé avoir une présentation détaillée sur les coûts et valeur de rachat de l'électricité, sachant que la durée de l'exploitation est de 25 ans et la durée du contrat de rachat est de 20 ans.

3) Création d’emplois

Le nombre des emplois annoncé est impressionnant mais semble-t-il doit être explicité afin de ne pas faire croire, à nos concitoyens, à un nouvel eldorado, où tous les demandeurs d’emploi de la Carene ou même de la Région trouveront le job qu’ils attendent avec impatience et enthousiasme.

Afin d’éviter les frustrations et dans un souci d’une véritable objectivité, il serait nécessaire de bien préciser :
- les emplois durables le temps de vie du parc, soit au maximum pendant 30 ans, jusqu’en 2045,
- les emplois durables à l’usine Alsthom pour tout et autant que la fabrication se poursuive, en particulier pour des installations hors de France soumises à la concurrence internationale,
- les emplois temporaires ou d’entreprises sous-traitantes nécessaires à l’équipement interne des fûts sous réserve que ceux-ci n’arrivent pas à St-Nazaire déjà équipés,
- les emplois temporaires pour le temps de montage sur site des 80 éoliennes.

De plus pour chacun des cas, liste certainement non exhaustive, il est absolument impératif que soient précisés les emplois qui seront effectivement pour la Carene et / ou la Région et ceux qui du fait de la spécialisation et du niveau de technicité nécessaire seront en provenance d’autre région. En effet il est à noter que :
- pour effectuer le montage de l’éolienne du Carnet c’est une entreprise Hollandaise qui a effectué les travaux, la grue nécessaire (88 camions semi-remorques pour son transport) n’existe qu’en nombre limité d’exemplaires au monde, et semble-t-il chez aucun des grands levageurs de l’hexagone. Pour les bateaux, ceux-ci existent-ils ? ou en prévision de construction ? et dans quels délais ?
- pour entretenir de telles installations comportant de nombreux équipements très spécifiques, ce n’est pas en sortant d’une formation scolaire, pour toute excellente qu’elle soit, que l’on est opérationnel
- que, par exemple, si pour le poste électrique du site sa construction peut-être réalisée a St-Nazaire, la part la plus importante étant les équipements internes, ceux-ci seront fabriqués hors de la région et seront également mis en place par les monteurs des fabricants.
- que nombre d’opérations de montage et en particulier pour des câbles électriques spéciaux comme ceux comportant une gaine d’étanchéité plomb et/ou des fibres optiques, ainsi que tous ceux de tension supérieure à 30kV, c’est généralement le personnel hautement spécialisé du câblier qui réalise les jonctions et extrémités de raccordement.

Restons en là pour le sujet création d’emploi bien conscient qu’il est encore plus compliqué que ce que démontre les quelques exemples ci-avant, surtout en regard de celle des équipements de contrôle-commande que nécessite le tenue en tension, fréquence et surtout la synchronisation lorsque plusieurs éoliennes sont regroupées sur un même câble avant d’être raccordées au poste électrique du site.

4) Aspects environnementaux et patrimoniaux :

Nous avons appris qu'un grand nombre d'études sont en cours ou achevées, malheureusement sans retour sur celles qui sont achevées.

Nous avons constaté aussi que les réponses aux questions posées sur le patrimoine submarin sont inexistantes, évasives ou éludées alors que la probabilité d'impact est forte et susceptible de mesure de compensation coûteuse.
Nous aurions aimé, compte tenu de l'interpellation de certaines associations concernant l'impact visuel avoir avant le débat public une simulation de la perception du parc à terre.

Nous aurions aimé aussi avoir connaissance du compte-rendu de la dernière réunion du 19/02.