Voie ferrée Centre Europe Atlantique. - [Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

Site internet

Avis

Avis de la FNAUT Centre Val de Loire

HOGU — Sun, 19 Mar 2017 22:28:33 +0000

Analyse et expression d'un besoin urgent de modernisation de l'infrastructure Nevers Chagny et de la création de la gare interconnectée Creusot TGV avec le TER Bourgogne Franche Comté avec accès à la ligne LGV Paris Sud Est pour les TGV inter secteurs.

avis_sur_le_projet_vfcea_19_mars_2017.pdf

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

[Modernisation] Effets sur le trafic voyageurs à l'échelle régionale

Effets du projet sur le trafic fret national et international

Site internet

Point de vue

REFLEXIONS CITOYENNES

OCCELLY — Sun, 19 Mar 2017 09:50:23 +0000

Ci-dessous mon point de vue sur le projet VFCEA en tant que citoyenne, contribuable et riveraine.

reflexions_citoyennes_pdf.pdf

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

[Modernisation] Effets sur le trafic voyageurs à l'échelle régionale

Le développement économique

Site internet

Point de vue

électrification suppositoire

josé — Sat, 18 Mar 2017 13:22:54 +0000

Merci pour le commentaire à l'avis N°66 car les arguments, parades diverses, banalisation ( d'autres personnes les supportent en rail comme en route) m'aident à accepter des contraintes minimisées pour cette vfcea..
Je suis, me semble t'il, ouvert à toutes explications et suis prêt à adhérer.
D'ailleurs l'autre partie du projet, celle qui concerne l'amélioration de la fluidité des mobilités humaines me parait indispensable et le poids des contraintes ( individuelles et globales) sera, à mon avis contre balancé par le service rendu à notre société de déplacements. Mais vous,( je m'adresse à Monsieur qui a commenté l'avis N°66) n'avez vous pas le moindre doute sur le gain qu'apportera cette vfcea. A vous lire tous les réseaux ferrés devraient être électrifiés. C'était forcément le cas il y a 40 ou 30 ans ou l'énergie électrique d'EDF était sur productrice, et nucléaire pourtant, mais non contestée. Le réseau du rail, je ne suis pas spécialiste, mais sans doute que l'électrification se portait sur des tracés plus droits ( peut être moins vétuste), voir non construit ( TGV ...), les besoins plus évidents.
Un investissement dans les services de gestion des fret ne peut il pas être envisagé? et dans ce cas est il si idiot de transporter des marchandises avec des machine hybrides existantes ( AGC) entre Tour et Dijon?
Cet hiver, un peu plus rigoureux que le précédent, EDF a sollicité les français à diminuer leur conso (Chargeurs portables..veille de TV..etc). Je ne dis pas que tous les projets industriels consommateurs d'énergie électrique doivent être repoussés. Mais cette nouvelle conjoncture; cet aspect d'énergie électrique nucléaire et d'énergie électrique à importer ou à rendre "verte", doit peser dans la décision finale, non?
Je le répète les gains et avantages à électrifier cette portion de réseau ferré me paraissent très hypothétiques. Je le dis d'autant plus que lors du débat public de clôture au Creusot j'ai entendu certains élus et quelques citoyens plaidés fortement pour une électrification qui apportera à la région! Et vous qu'en pensez vous, quel apport à la région ( saone et Loire- Nièvre)? N'avez vous aucune "culpabilité" à renchérir sur une consommation d'électricité trop nucléaire, qui va devenir coûteuse ? L'économie de tec, bien que souhaitée, suffit elle à laver toute conscience et responsabilité côté risques et déchets nucléaires? Peut etre que le bénéfice, comme vous l'affirmez sera d'ordre national ou international. Un transit est-ouest de frets important désengorgeant la ceinture parisienne, supprimant des millions de km de camions, économisant 107000 tec sur 30 ans.
Mais alors dans ce cas que nos élus le disent et l'écrivent, et dans ce cas les estimations de 15 trains/jr ne sont elles pas inférieurs à ce quelles risquent d'être. D'ailleurs la communauté urbaine dans sa proposition se base sur une estimation de 30tr/jr. Un train toutes les 45 mn jours et nuits. Alors dites le Messieurs de la SNCF et nos élus, ce sera une autoroute du rail. Inévitable car indispensable dans les raisonnements actuels d'économie. et en plus il faut faire vite, avant 2020 pour le faire payer par l'Europe , dit la communauté urbaine.. Non cette électrification me fait penser à un énorme suppositoire bien huilé qui va soigner... .... une maladie inavouable.

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

Effets du projet sur le trafic fret national et international

Le débat public

Site internet

Avis

Électrification, je sais pourquoi...

josé — Thu, 16 Mar 2017 22:34:04 +0000

Merci pour le commentaire à l'avis N°63 expliquant que l’électrification est indispensable car il simplifiera la gestion du matériel pour les opérateurs fret et permettra de désencombrer le nœud ferroviaire parisien.
Tres bien, alors Messieurs les représentants des communautés et des grandes cités de Chalon ou Dijon, dites le dans vos discours pro-vfcea de conclusion.
Soyons plus modéré sur le gain environnementale car les 16 trains/sem actuels entre Chagny et Montchanin ( 4tr/sem entre Montchanin et Nevers) seraient remplacés par 15 Trains /jrs entre Chagny et Nevers, ils seraient plus longs, plus lourds ( en espérant qu'il ne soient pas vide) et consommeront de l'énergie électrique ( nucléaire en grosse partie).
Le dossier du maître d'ouvrage fait part de calculs estimant une économie de 6,7 millions de km ( 3200Tec/an ) de circulation de poids lourds l'année de mise en service de la vfcea. Ce qui sans doute permet de classer ce projet en "croissance verte". Dommage que nos élus ou responsables régionaux n'aient pas le même élan a dénoncer le diesel- voiture....( beaucoup trop de Tec/an également, pourtant la tva est incitative et rare sont les restriction dans les villes )
Bon et pourquoi pas, ce serait une bonne nouvelle ces économies de Tec pour la planète et notre santé.
Je suis pourtant étonné de l’intérêt porté au non-diesel du rail ( effet de serre ) par rapport à "zéro" prise en compte des risques écologiques liés à la consommation d'une énergie nucléaire à presque 80 % . Pourtant on en meurt du nucléaire sur la planète, et les déchets pour les générations suivantes, et les risques liés aux constructions actuelles des réacteurs.
Bref je comprend que ce projet d'électrification est celui d'un pays, qu'il va relier l'est et l'ouest de la France. Que l'ambition est nationale voir Européenne, que l'attente sur les transferts de fret est-ouest par cette voie ferrée est importante, je crois que rien n'est gagné quant au résultat en terme de rentabilité. Peut être, est ce même un coup de poker de SNCF Réseau, mais ce projet se fera quoi qu'on dise.
Je crains que les villages bordant ce transit de fret est-ouest offert par cette vfcea ne voient jamais de retombées positives ( emploi par exemple) .
Au contraire les contraintes de bruit, de vibration, de visuel et de nuisances travaux seront pour les habitants riverains.A ce jour, les bénéfices économiques, pour la planète ou la santé des citoyens, me paraissent peu prévisibles et très hypothétiques.
En conclusion je crois au projet d'interconnexion TGV-TER-LGV¨permettant une meilleure mobilité des hommes et des femmes, et suis pret à subir les contraintes environnementales ou autres minimisées liées aux travaux. ( Je ne suis pas agriculteur et n'ai pas de terres concernées..). L'électrification pour du fret NON, car l'aspect environnementale n'a pas été estimé en totalité. Une étude complette devrait pouvoir confirmer que l'énergie électrique est "plus verte" que l'énergie diésel ou qu'elle l'est dans l'utilisation spécifique de la vfcea ou qu'elle le sera dans x année. Je pense que l'investissement vfcea serait plus bénéfique à tous, dans une halte de passage.
Merci

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

[Raccordement] Impacts environnementaux et humains des deux scenarii

Site internet

Avis

Quelles seront les conséquences sur le Tunnel du Creusot et sur le trafic à cause des travaux ?

moderation_francoismorin@debatpublic.fr — Thu, 16 Mar 2017 10:21:36 +0000

Comment va s'effectuer le passage sous le tunnel à la sortie de la gare de Creusot Ville direction Etang sur Arroux (réhaussement du tunnel ou abaissement de la voie) ?
Les travaux nécessiteront une immobilisation de la circulation de trains et/ou une mise en place de remplacement pour le service voyageurs ? Quels seront les impacts des travaux du tunnel sur le trafic voyageur?
Quid du trafic fret ?

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

[Modernisation] Effets sur le trafic voyageurs à l'échelle régionale

Effets du projet sur le trafic fret national et international

Couleur 1

Courrier

Question

Electrification, pourquoi ?

josé — Wed, 15 Mar 2017 02:11:46 +0000

J'habite Ecuisses, chemin du bois gendarme, et j'ai participé au débat public de clôture du 14 mars à Le Creusot.
Je n'ai pas été aux débats précédents et je n'étais informé que par des informations orales de voisinage, d'info captées sur le site " vcfea" ou d'articles de journaux.

J'étais jusqu'à ce soir plutôt favorable à un projet modernisant le réseau ferré Chagny/Nevers et interconnectant LGV-TGV-TER, même si mon habitation et mon bien-être personnel risquent d'en pâtir (bruit, vibrations, travaux...). Mais il faut bien se moderniser en améliorant les mobilités et le train peut être une solution d'avenir pour le transport de masse et de fret.

Mais quelle déception d'apprendre ce soir que l'électrification Chagny-Nevers ne sert à rien... La vitesse ? Non : que 2 minutes gagnées sur les 160 km.
Alors quoi d'autre, les responsables des régions et certains maires disent qu'il faut électrifier car ça fait 30 ans que ce projet est sur la table. Mais à l'époque le trajet Chagny-Nevers ne se faisait-il pas en 3 heures au moins ? Et l'énergie électrique française était à son apogée, non discutée. Aujourd'hui on miserait sur l'énergie électrique "nucléaire" (80% de la production française) pour gagner 2 minutes sur 160 km, dépenser environ 250 M euros et dégrader visuellement des sites de vignobles (Santenay).
La COP21 et tout simplement l'amélioration de l'environnement ont été citées ce soir à plusieurs reprises par des élus pour expliquer le besoin d'électrifier cette portion de 160km. J'ai été interpelé par cet argument. Moi qui pourtant attends une taxation raisonnée du diesel favorisant l'essence (merci pour les poumons de nos citadins, et les nôtres). De plus sur ce projet d'électrification, je n'ai pas vu d'étude sur une estimation de l'impact du diesel par rapport à l'énergie électrique (nucléaire à 80%).
Et qu'on ne me dise pas que cette estimation est impossible à faire, elle est certainement aussi simple à réaliser que celle qui a été présentée sur le nombre de trains/jours transportant du fret sur une voie électrifiée.

Incroyable cette insistance de nos élus d'autant plus que des trains hybrides (l'AGCbibi) existent. Ils permettent de circuler quelque soit l'infrastructure du réseau ferré. Ils évitent aux voyageurs de changer de train, j'ai lu que 695 exemplaires ont été commandés pour équiper 21 régions... (en 2007).

En résumé :
L'interconnection TGV-LGV-TER oui, la refection du PN de Mesvres oui bien sûr, je m'étonne qu'il soit toujours identique depuis plus de 30 ans !
Mais l'électrification de cette portion Nevers-Chagny, NON.

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

Site internet

Avis

impression finale après étude

bosteph2003@yahoo.fr — Mon, 13 Mar 2017 23:52:02 +0000

Je suis l' auteur de l' avis n° 29. Après consultation du dossier du maître d' ouvrage, je tenais à développer plus.
Dans mon premier avis, je présentais l' intérêt "en aval" du réseau ferré Franc-Comtois pour la VFCEA. Le dossier du maître d' ouvrage confirme mes impressions (page 46) : sur les prévisions du trafic fret de la VFCEA en 2025, 60 KT sont annoncés sur Besançon, 50 sur Strasbourg et 410 pour l' Allemagne.
Il est donc primordial de mettre la ligne "Vallée du Doubs" (Dijon - Besançon - Belfort (Mulhouse)) au gabarit B+/GB1 (55 millions d' euros pour 10/12 tunnels).
Une alternative existe avec la section Culmont - Vesoul - Belfort de la ligne 4, mais, pour cette dernière, s' il n' y a que 2 tunnels à traiter (Geneuvreuille et Champagney), il faut prévoir l' électrification en sus (au minimum 100 millions pour électrifier).
Pour ce qui est du trafic voyageur "longue distance" (style TGV), là des questions se posent : il est certain que les villes de Chalon et Mâcon perdront leurs dessertes TGV Nord-Sud (qu' en pensent les usagers de ces villes ?), mais est-ce normal qu' il en soit de même pour les villes desservies par la ligne du Revermont (Besançon Viotte, Lons le Saunier et Bourg en Bresse) (pages 34/35).
Lons et Bourg étant largement éloignées de l' axe Dijon - Chalon - Lyon, ces villes seront pénalisées pour faire gagner 8 minutes aux Strasbourg - Lyon - PACA, alors que du monde empruntent les TGV lors des arrêts à ces villes (Pépy lui même déclarait récemment (Dijon) que les TGV via le Revermont fonctionnaient bien), et que cette ligne doit bénéficier d' un investissement de 31 millions d' euros durant le CPER 2015-2020 ; sans oublier que la ligne des Dombes (Bourg - Lyon (direct)) peut être électrifiée et (même) mise à 200 km/h . L' axe du Revermont ne doit pas subir le même sort que les lignes Clermont - Nimes/Beziers (victimes du TGV Sud-Est), se serait un véritable désaménagement du territoire !
En conclusion, je suis favorable à la VFCEA pour son volet fret (électrification Chagny - Nevers) qui devrait être prioritaire sur tout autre aménagement concernant la VFCEA . Pour ce qui est du raccordement TGV (les Strasbourg - Lyon), la desserte TGV du Revermont ne doit pas être concernée par les futures détournements des TGV.

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

[Raccordement] Impacts environnementaux et humains des deux scenarii

[Raccordement] Effets sur le trafic TGV

Site internet

Avis

Un projet pertinent.

emmanuel69570 — Mon, 13 Mar 2017 13:08:33 +0000

Ce projet devrait avant tout bénéficier au transit fret tout en désenclavant et développant le Sud Morvan.

Le projet est assez complexe car présente de multiples enjeux. Voici quelques réflexions personnelles, reposant partiellement sur mon expérience de voyageur dans cette région et sur cette ligne.
Les relations directes entre Nevers et Lyon se sont fortement dégradées, et pendant 40 ans les correspondances avec le TGV SE ont été manquées à Montchanin. Il apparaît donc indispensable de désenclaver tout le sud Nièvre / Morvan par l'établissement de correspondances. Reste que le budget nécessaire à cette correspondance doit être maitrisé, eu égard au flux modeste concerné (qui optimiserait toutefois le remplissage des TGV au sud du Creusot). Les solutions avec rebroussement sont donc les plus crédibles ; sinon, un aménagement de halte sur la ligne actuelle avec navettes autonomes entre gares serait peut-être aussi judicieux ?
Par contre, envisager un raccordement pour créer une alternative à la ligne PLM par Mâcon et Chalon pour le TGV « Rhin Rhône » apparaît fort peu judicieux, surtout au vu du coût. Le trajet est plus long en kilométrage, plus couteux en péage, pour un gain de temps dérisoire tout en se privant du potentiel de la desserte de Chalon et Mâcon sur certains trains. De plus, il ne contribue à désengorger la ligne PLM que sur son tronçon sud, et au mieux complexifie l'exploitation de la LN1 déjà très chargée.
La préservation des plateformes de la liaison Chagny – Dôle aurait pu permettre, à plus long terme, d'offrir un accès tant à la ligne de la Bresse qu'à celle de Mulhouse (et donc un accès à l'Allemagne alternatif à la L15) en shuntant la ligne PLM et Dijon, voire le tronçon Dijon –entrée de LGV RR. L'utilité du projet VFCEA sous sa forme actuelle en aurait été grandement renforcée.
Enfin il paraît important de ne pas oublier dans ce projet la mise à niveau de l'infrastructure (Voie, ouvrages d'art notamment) simultanément à l'électrification. Son report pour alléger le budget initial pénaliserait considérablement l'exploitation et donc la pertinence du projet. La durée résiduelle d'exploitation envisagée pour les carrières de la région doit aussi justifier l'électrification de certains faisceaux (Cercy-la Tour,...) pour la reprise en traction électrique du trafic.
Je souhaite que ce débat largement ouvert contribue au succès du projet.

Associé à :

[Modernisation] Électrification, mise au gabarit et système de télécommunication mobile

[Modernisation] Effets sur le trafic voyageurs à l'échelle régionale

Effets du projet sur le trafic fret national et international

Site internet

Avis

VFCEA pour avis

moderation_gerardbeugras@debatpublic.fr — Fri, 10 Mar 2017 10:38:53 +0000

Ce serait fantastique de réaliser ce projet dans sont intégralité . Si pour des raisons de financement ce projet doit être phasé il serait peut être judicieux d'électrifier en premier Nevers Chagny et d'utiliser la gare PLM de Montchanin pour toutes correspondances TER avec une navette ferroviaire pour rejoindre la gare TGV. Cette solution impose une petite perte de temps aux voyageurs venant de la direction de Chagny ce qui n' est pas pire que de prendre le RER ou METRO a PARIS.
En cas de raccordements court ou long quel serait le temps gagné sur un trajet DIJON NEVERS?
Merci.

Associé à :