J'invite tous ceux qui n'ont pas pu assister à la réunion du 5 décembre sur ''les alternatives ou compléments'' à l'anneau des sciences, d'écouter l'intervention de Gérard Claisse en fin de réunion. Elle se situe sur le site de la CPDP, dans l'index
réunions thématiques . Voir la vidéo et c'est en fin du débat.
Elle résume tout à fait le débat. Le 1er objectif de l'anneau des sciences (il y en a 3 autres !) est ''de soulager les quartiers de la circulation et de requalifier l'autoroute en ville''. Toutes les autres alternatives ou idées en remplacement de l'anneau ne permettent pas de faire passer la circulation dans le tunnel de plus de 100000 véhicules à 50000 véhicules/jour. Les inventeurs d'alternatives qui se sont exprimés en tribune ne m'ont pas convaincu. Nous, en tant que riverains, nous souhaitons aussi obtenir ce résultat, et avoir dans Lyon un boulevard urbain, à la place de cette autoroute mortifère. Cette réalisation est donc pour nous Lyonnais de la presqu'île, une nécessité vitale. C'est pourquoi nous soutenons ce projet de déplacement du trafic, et non d'augmentation. Nous souhaitons, cependant, qu'il se réalise dans des délais plus courts que prévus, car je ne suis pas sûr que les riverains, les Lyonnais et les investisseurs de la Confluence attendent 2030, et ne se rebellent pas avant ?

Associé à Aménagement des territoires; Requalification de l’A6/A7