Associé à Autres solutions; Autres
COMMENTEZ CET AVIS 
Commentaires
Monsieur Maillet,
nous vous rappelons que le forum de discussion a vocation à recueillir des avis argumentés en réponse aux questions du débat public et non à juger les autres participants au débat, qu'ils soient élus ou citoyens. A cet égard, votre message est proche d'enfreindre la charte de modération du site internet du débat. La CPDP souhaite plus de retenue au sein du forum de discussion.
Cordialement,
La CPDP Anneau des Sciences - TOP
L'étalement urbain et le développement de la première couronne de l'agglomération justifient un tracé plus large. De plus, le TOP version courte, même enterré, aura des effets dramatiques sur nos communes, notamment de point de vue des accès. Le débat n'est d'ailleurs pas de savoir quel secteur entre Perrache et Oullins mérite de souffrir le plus : tout le monde s'accorde à dire que l'autoroute intra-urbaine doit être déclassée. Quant à Laurent Bonnevay, il s'agit effectivement d'un vieux boulevard, dont le tracé ultra-serré et excluant Vénissieux et Bron, n'a pas été choisi en anticipant l'évolution de l'agglomération. Il est par conséquent malvenu d'accuser de langue de bois Michel Terrot, qui veille au contraire à poser les vraies questions, et à se placer dans le sens de l'avenir, sans reproduire ou persister dans les erreurs du passé.
Je partage le point de vue de Mr DELORME, en effet l'échangeur de la Saulaie viendra vite à saturation, il faudrait demander au laboratoire d'économie des transports d'étudier le flux d'arrivée à l'entrée de l'échangeur (St Genis & Pierre Bénite + Oullins).
Étudier les flux à l'arrivée aux échangeurs mais aussi connaitre la destination finale de tout ces véhicules, centre de Lyon, Vénissieux, Corbas, Bron, St Quentin Fallavier ... et les raisons qui motivent l'usage du véhicule sur ce parcours, tenant compte de la prochaine arrivée du métro d'abord à Oullins, puis aux hôpitaux, qui ne devra pas non plus rester un terminus mais être prolongé encore, deux directions sont envisageables, Pierre Bénite Irigny, et Beaunant Francheville Tassin.
Michel Terrot dit que le TOP est un projet d'avenir (dans 20 ans) ... Non, il aurait dû être décidé il y a 20 ans en même temps que le périphérique nord. Il est donc urgent de RÉALISER enfin le bouclage court indispensable pour la circulation locale, mais également de DÉCIDER la prolongation de l'A432 au sud, jusqu'à St. Rambert d'Albon pour les camions qui n'ont rien à faire à l'ouest de Lyon. Les D342 et D386 devraient être aménagées en voies à caractère autoroutier. Le ''barreau sous Irigny'' entre l'A45 et le BUS est aussi à réaliser, de même qu'une liaison tram-train est indispensable entre Francheville et la gare multimodale d'Oullins, et même celle de St.Fons, pour un véritable transport en commun reliant l'ouest à l'est. Beaucoup de retards à rattraper ... Mais surtout des DÉCISIONS à prendre en urgence.
Je suis d'accord avec Paul BOUCHARD. Il faut deux voire trois périphériques. A Pékin il y en a cinq concentriques.
Il faut donc :
- le TOP court par le bld Bonnevay,
- le TOP long dit rocade par le BUS et l'A46, drainant l'A45, et au Nord une rocade partant de l'Etoile d'Alaï, drainant l'A89 vers l'A6, et un barreau vers l'A46
- le contournement Est (couplé au CFAL) jusqu'à Saint Rambert d'Albon voire Romans pour doubler l'autoroute A7.
Il ne s'agit donc pas de choisir s'il faut un scenario Rocade ou Périphérique mais dans quel ordre (de 2020 à 2035) on réalise ces trois ouvrages, plus les compléments en transport en commun (tram/train).
Plus au large encore il faut réaliser l'A41(?) entre Ambérieu-en-Bugey et Bourgoin et achever l'A51 entre Grenoble et Gap ou Sisteron déjà réalisée au 2/3. Et à l'Ouest une liaison entre Châlon-sur-Saône et Toulouse via Roanne, St Etienne, Le Puy, Mende, Rodez et Albi en grande partie aménagée aujourd'hui.
Cela s'appelle de l'aménagement du territoire.
L'étalement dans le temps sera fait en fonction des priorités du Programme de Financement des Infrastructures de Transport étudié à l'échelle nationale et comprenant aussi les projets tels que la liaison TGV LYON-TURIN.
Enfin, au lieu de la gare souterraine à la Part-Dieu, censée dénouer le nœud ferroviaire lyonnais, l'association Sauvegarde et Embellissement de Lyon a proposé une gare d'interconnexion des TGV aux Sept-Chemins (Bron) desservie par une nouvelle rocade TGV enterrée sous le Boulevard Urbain Est entre Rillieux et Saint-Priest et reliée au centre de Lyon par une liaison métro intergares (Sept-Chemins, Part-Dieu, Saint-Paul, Perrache, Oullins).
Il ne faut pas séparer les projets mais les étaler dans le temps en fonction des finances.
Jean-François MAILLET pose le problème d'un véritable aménagement du territoire, alors que le débat sur le TOP risque de s'enliser vu les intérêts politiques qui sont liés aux seules possibilités locales de financement à court-terme.
Une bonne gestion de l'aménagement du territoire exige des décisions rapides prises sur des dossiers techniques et un calendrier d'exécution à moyen et long terme.
C'est d'ailleurs ce qu'a fait depuis longtemps la Direction Nationale de l'Équipement, car beaucoup des préconisations de J.F. MAILLET ont déjà été amorcées, comme il l'a indiqué.
Il s'agit de poursuivre, et même d'accélérer les travaux car ce sont des investissements rentables. Je rajouterais la poursuite des travaux déjà engagés, sur la N7 entre Nevers et Roanne, sur la N79 entre Moulins et Mâcon et surtout la terminaison de l'A89 sur la plaine des Chères entre Lozanne et Genay sur l'A46.
Il n'est pas seulement question de circulation et de transports, mais de développement régional.
Concernant les transports en commun locaux, il faut noter que la ville de Lyon a la chance d'être entourée de voies ferrées en désuétude ou sous employées. Il y a donc de bonnes possibilités d'aménagement pour les T.C. du type TER ou tram-train, ou métro aérien entre le centre, les banlieues et les villes périphériques.
Pour décharger la gare de la Part-Dieu comme indiqué, je pense qu'il vaudrait mieux développer l'utilisation des gares existantes qu'on pourrait relier entre elles par un périphérique rail :
St.Exupéry - (shunt Grenay) - Venissieux multimodal - Oullins multimodal - Francheville - Tassin multimodal - StPaul multimodal ? - Vaise multimodal - Collonges (retournement) - Part-dieu multimodal - Perrache multimodal (retournement) - Oullins ou Vénissieux ou Vaise.
Souhaitons que les problèmes d'ego et d'intérêts personnels ou locaux ne viennent pas paralyser et détourner le débat et les décisions indispensables et urgentes.
Monsieur,
J'ai dans un premier temps crû que la comparaison avec Pékin était ironique. Mais en lisant la suite du message j'ai compris qu'il n'en était rien.
J'attire votre attention sur les niveaux exceptionnellement élevés de pollution aux particules fines atteints dans la capitale chinoise : presque 40 fois la norme européenne. L'air y est tout simplement irrespirable.
Une seconde problématique concerne les émissions de gaz à effets de serre que le Grand Lyon vient juste de s'engager à réduire de 20% à l'horizon 2020... Sans parler du coût croissant des carburants dans les années à venir.
Non, l'heure n'est pas à construire 1, 2 ou 3 nouvelles infrastructures routières mais à développer vigoureusement les transports collectifs et les modes doux. Eux seuls répondent aux enjeux de demain et préparent l'avenir durable de nos enfants et des générations futures.
Respectueuses salutations citoyennes
Effectivement, la comparaison avec Pékin était stupide car la pollution de Lyon n'a rien de comparable.
Vous avez également raison concernant le développement des T.C. qui ne devraient pas être uniquement liés à la réalisation du TOP.
Voyez à ce sujet mes idées exprimées plus haut dans l'avis 40, concernant un périphérique rail reliant les gares de Tassin-Francheville-Oullins-Venissieux-St-Exupery, permettant une liaison tram-train libérant le périphérique-route d'une grande partie du trafic journalier.
Reste qu'il est indispensable de réaliser enfin la jonction par le TOP du Périphérique route qui aurait dû être réalisé en même temps que le périphérique nord (20 ans de retard dans les décisions, c'est cela le drame français).
Merci, Monsieur Bouchard pour la ''stupidité'' de ma référence à Pékin qui n'était pas ironique. Les trois périphériques à l'Est de Lyon sont déjà réalisés aux trois quarts. Il ne manque que le TOP Périph' et Rocade pour les boucler et l'achèvement de l'A432 au Sud.
La ''stupidité'' était à l'adresse de Monsieur BAGNON qui a parlé de la ''pollution'' de Pékin à propos d'un débat sur le TOP de Lyon, ce qui est réellement hors sujet et hors comparaison.
Concernant les périphériques à l'est de Lyon et le TOP, bien sur qu'il faut les réaliser le plus vite possible, ainsi que l'A432 au sud (très au sud) pour les camions en transit.
Une réduction de la ''pollution'' à Lyon ou au moins sa limitation est à ce prix.
Monsieur Bouchard,
Si vous relisez les échanges précédents, vous réaliserez que la référence à Pékin a été introduite par Monsieur Jean-François MAILLET et non par moi ...
Cette référence me paraissait également inadaptée puisque cette ville atteint des sommets en terme de pollution.
En outre le terme de stupidité est à mes yeux irrespectueux et mériterait une demande d'excuses.
Enfin, la seule façon de réduire la pollution automobile est de réduire vigoureusement la circulation automobile. C'est possible : la ville de Vienne en Autriche, extrêmement dynamique économiquement, a une part modale de la voiture de 31 % contre 47% pour Lyon ...
Sincères salutations citoyennes
En 2030 nous ne seront pas tous là, nos enfants oui. Le métro est une solution d'avenir sans la nuisance sonore et les risques d'intempéries d'un train, capable d'absorber 300000 déplacements jour (ligne D) modulable en cadencement, confortable, laissant la place aux constructions et à la vie en surface, fiable, régulier et sécurisé, et en partie construit et programmé sur ce trajet ... Anticipons les besoins du futur. Le tram train est beaucoup trop limité en cadencement. Le tramway trop lent, les bus soumis aux embouteillages. Qui se souvient de l'avant métro à Lyon-Villeurbanne ?
Cet avis mentionnant un certain nombre de désavantages concernant le tracé court du TOP me paraît réaliste.
Les inconvénients l'emportant largement sur les bénéfices attendus.
J'ai assisté à plusieurs débats publics et je suis stupéfait et très inquiet pour notre avenir quand on constate la pauvreté des réactions face au projet bien structuré qui nous est présenté.
La presque majorité des intervenants semblent n'exprimer qu'une seule idée ''ne rien faire, ne rien bouger, s'opposer à tout''.
Toutes les raisons (même l'absence de raison comme le réalisme précédent) sont bonnes à exprimer si elles s'opposent au projet.
Nous sommes un pays de vieux qui ont trop bien vécu. Ayant eu 20 ans en 1949, j'ai été marqué par la reconstruction de l'après-guerre, aussi je garde espoir en la jeunesse actuelle, (elle aussi bien critiquée), qui aura à rétablir l'avenir de la France bien compromis par notre décrépitude mentale.
Mr Bouchard, comme vous j'assiste aux réunions, et je suis effaré de voir avec quelle énergie les opposants à l'anneau des sciences bloquent les débats. On n'avance pas ! Toujours les mêmes questions, toujours les mêmes intervenants. Que de l'opposition, sur un projet cohérent, bien ficelé et indispensable à notre agglomération ! OUI ,il nous faut d'urgence le tracé court. Connaissant bien l'ouest lyonnais, je sais que les habitants de Grézieu, Marcy, St Genis, Craponne, Vaugneray, Thurins, Messimy, Brindas ne prendront pas le tracé long pour se rendre à l'est, car plus long, encombré sur la A450 et en plus payant. Il continueront à traverser Tassin, le tunnel, et Gerland. Le tracé long ne résoudra donc pas le problème de la traversée de Lyon et la requalification de l'A6-A7 en boulevard urbain sera un vrai goulot d'étranglement. Le tracé court seul permet un réel transfert de circulation, et réduit le passage dans le tunnel de Fourvière ; car plus court, sans apport de transit, enterré à 80%, et desservant les hôpitaux sud ;
Il permet aussi un circuit de TC desservant au mieux cet ouest.
Vous avez mes excuses Monsieur Bagnon. L'irrespect est mauvais argument.
A ma décharge la lassitude que j'éprouve devant des opinions que j'estime n'être pas à la hauteur du débat et de l'importance du projet pour l'avenir du grand Lyon.
Voyez, ci-dessus ce que j'exprime dans le commentaire ''avis de mauvais sens'' qui est approuvé et développé par Mr. Dutal également ci-dessus.
Monsieur Bouchard,
J'accepte vos excuses et tiens à préciser que je vous en tiens nullement rigueur.
Sur le fond, je rejoins une partie de vos analyses quand à l'opposition systématique sans propositions constructives.
C'est pourquoi notre association (L'écoclicot) s'est attachée à soutenir le scénario Tout Transport en commun plutôt que de s'opposer aux deux autres scénarios.
Une majorité de nos concitoyens adopte effectivement une position conservatrice qui prépare mal notre pays aux enjeux et contraintes de ce siècle naissant. Et cette attitude n'a il me semble rien à voir avec leur âge. Les personnes âgées ont un rôle prépondérant à jouer dans la mesure où l'expérience et la sagesse acquises au cours de leur vies sera précieuse pour éclairer les décisions à venir.
Nous regretterons ce retard pris au démarrage même si nous parviendrons à terme, n'en doutons pas, à le rattraper.
Nous partageons donc, il me semble, une vision réaliste mais optimiste de l'avenir.
Une intervention qui vous fera plaisir :
Intervention du collectif Valve en réunion publique
Sincères salutations citoyennes,
Fabien Bagnon
Bravo Monsieur Bagnon pour votre présentation et votre exposé du plan vélo pour le sud-ouest.
Voila un projet positif, simple à mettre en œuvre rapidement, un plan ''jeune'' et d'avenir, qui n'est pas une critique systématique du projet proposé, mais apporte un plus dont il faut tenir compte.
Cela me réconcilie avec le débat.
Merci.
Cela fait plaisir de parvenir à s'entendre.
Confraternelles salutations citoyennes,
Fabien Bagnon
Globalement ce projet présente plus d'avantages que d'inconvénients. L'anneau des sciences est une avancée progressiste dont la véritable importance pourra se mesurer dans quelques années.
Toute nouveauté dérange il est heureux pour l'Humanité que les projets innovants passés n'aient pas été stoppés à la moindre opposition.
un tunnel autoroutier traversant la ville avec une pollution non maîtrisable n'est pas une avancée progressiste, il fait partie de la vision rétrograde dont ont fait les frais Lyon, St Etienne, St Chamond, Rive de Gier, des erreurs que chacune de ces villes essaie d'effacer au fil du temps, pour reporter les autoroutes très largement à l'extérieur des villes anciennement traversées, dans un premier temps comme à St Chamond, et malgré les nouveaux contours, une nouvelle autoroute est même programmée, encore plus à l'écart, tellement il est difficile de développer ces infrastructures imbriquées dans ces agglomérations. Etre progressiste c'est prévoir, programmer, coordonner, en bâtissant un projet évolutif et dont la capacité sera extensible dans le temps ce qui est possible avec un métro, avec la fréquence accrue des transports en commun tramway et métro, mais n'est pas possible avec une autoroute souterraine de 2 fois 2 voies passant sous plusieurs villes, longeant une rivière générant des inondations, dans le périmètre d'industries chimiques classées, nécessitant des distances de sécurité de par sa longueur, et générant des pollutions pour lesquelles à ce jours il n'y a pas de solution de traitement possible pour protéger la population ni les voyageurs de ce tunnel, 10 km en recyclage d'air de l'habitacle en période de bouchon. Il est difficile d'être moins progressiste. Un tel tunnel serait une grave erreur de stratégie pour limiter la pollution et respecter les engagement de réduction des gaz à effet de serre.
Monsieur,
Je souscris au commentaire de Michèle Ubelmann et m'autorise à le compléter.
Il ne s'agit pas d'une opposition systématique motivée par des intérêts particuliers.
La poursuite des solutions routières constituent une fuite en avant alors que ce nouveau siècle est caractérisé par trois contraintes fortes :
- le réchauffement climatique qu'il est urgent de limiter
- la fin du pétrole bon marché (et mêmes de toutes autres énergies)
- la qualité de l'air qui bien qu'en hausse par rapport au XXe siècle, est une exigence forte de nos concitoyens et pour le moins légitime : un accroissement de la qualité de vie, c'est, à mon sens, cela le progrès pour l'Humanité.
Confraternelles salutations citoyennes,
Fabien Bagnon
Bonsoir
Je m'adresse aux gestionnaires du site. Je trouve pénible chaque fois que je vais sur le site du débat public l'Anneau des Sciences, de trouver l'intervention du député dans les premières qui apparaissent.
Certes Michel Terrot est pour le tracé long mais il est favorable au TOP.
Il y a d'autres interventions plus pertinentes et qui ne sont pas favorables au TOP qui pourraient fort bien être mieux placées dans vos présentations
Merci de corriger
Monsieur,
le classement des avis est antéchronologique : les avis les plus récents ou les plus récemment commentés apparaissent en haut de page.
Le fait que l'avis de M. Terrot demeure parmi les premiers messages du forum ne relève pas de la volonté de la CPDP, qui est neutre et indépendante, mais du système de classement automatique que nous venons de décrire.
Cordialement,
La CPDP Anneau des Sciences - TOP de Lyon
Monsieur Terrot étant un vieux député, cela n'étonnera personne qu'il utilise la langue de bois. Il répète à plusieurs reprises ''vision plus large, avenir, dynamisme'' pour faire croire à la rationalité de ses idées. Pourtant, comparer les effets du TOP, qui est en tunnel, sur Oullins à ceux de l'A6 sur Perrache est un non sens. D'autre part, dire que Laurent Bonnevay est un vieux boulevard des années 50 est ridicule ... il existe. On pourrait continuer la critique de ce tissu d'incohérences.