http://www.debatpublic-aquadomitia.org/ Liste des avis sur le site www.debatpublic-aquadomitia.org fr NetSpe RSS Feeder 2 http://www.debatpublic-aquadomitia.org/imgs/cpdp_sqr_white.jpg http://www.debatpublic-aquadomitia.org/ Thu, 29 Dec 2011 16:40:03 GMT Aqua Domitia surmontera-t-il les contradictions soulevées par les lanceurs d’alertes face aux certitudes affichées des acteurs institutionnels ? (29/12/2011 16:40:03) Dans l'espace de discussion : Les besoins domestiques, industriels et touristiques - Vos avis

Cette contribution présente le compte-rendu détaillé et commenté de la réunion publique de clôture du débat (15 décembre 2011), portant sur les principaux enseignements du débat public.

> consulter le compte-rendu détaillé de la réunion ]]> Thierry - RUF (JACOU) Thu, 29 Dec 2011 16:28:08 GMT Autre solution (29/12/2011 16:28:08) Dans l'espace de discussion : Les autres solutions - Vos avis

Ce projet est grandiose mais mérite deux réflexions complémentaires qu’il serait utile d’introduire dans le débat.
L’une est en amont : Le Rhône, fournisseur de l’eau, est-il en mesure de garantir la pérennité de cette fourniture ? Si le débit du Rhône diminuait – sans parler d’une éventuelle détérioration de la qualité de son eau – peut-il encore remplir sa fonction d’alimentation de l’« Aqua Domitia » ?
La deuxième : Parmi les alternatives d’approvisionnement, ne peut-on pas intervenir en vue d’augmenter « le débit » de la première source d’approvisionnement, les précipitations, soit en en récupérant davantage, soit en évitant d’en perdre une si grande partie par le ruissellement en surface ? Ne peut-on pas construire des terrasses ?

> Consulter l'argumentaire
]]> Victor - BRANDTS (34160 BOISSERON) Thu, 29 Dec 2011 15:32:58 GMT Un grand projet régional : Aqua Domitia (29/12/2011 15:32:58) Dans l'espace de discussion : La gestion et le coût de l'eau - Vos avis

Une analyse transversale du projet Aqua Domitia est proposée sur le blog "montpelliervillages.midiblogs.com" :

> Consulter la première partie de l'analyse
> Consulter la deuxième partie de l'analyse ]]> Michel - CHASTAING (CLAPIERS ) Thu, 29 Dec 2011 10:50:13 GMT Commentaire à la réponse de la Région et de BRL à ma précédente question (Q80) (29/12/2011 10:50:13) Dans l'espace de discussion : Les besoins domestiques, industriels et touristiques - Vos avis

Bonjour,

Merci pour cette réponse qui est loin de me satisfaire, vous vous en doutez. Telle qu'elle est formulée, elle peut être traduite ainsi : ''Les autorités locales en charge du développement du territoire (...) cherchent à favoriser et accompagner (...) l'atteinte de la limite d'utilisation des ressources en eau''.

Les générations à venir n'ont qu'à bien se tenir ! Si mon équation est théorique, ma réflexion ne l'est pas et s'appuie sur un élémentaire bon-sens : la ressource en eau est limitée. Aqua Domitia ne fait que repousser cette limite. Il est nécessaire d'en prendre conscience. La politique que vous décrivez, n'est pas guidée, malheureusement, par le facteur limitant ''eau'' : en en faisant abstraction elle se soucie peu de l'impact d'un tel choix pour les générations à venir. Ce faisant, elle ne prend pas en compte l'orientation fondamentale OF7 du SDAGE (Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux) RMC (Rhône Méditerranée Corse), ce qui est contraire aux articles L122-1, 123-1, et L124-2 du code de l'urbanisme. Cette orientation mentionne qu'il faut limiter l'urbanisation dans les secteurs à déficit chroniques (disposition 4-07).

Dans le §3 de votre réponse, vous détournez mes propos qui signifient qu'il faut adapter (et non limiter) le développement démographique, économique et touristique aux ressources dont on dispose. Comme vous le soulignez, la limite est déjà atteinte par endroits. Comment un apport lui-même limité permettra-t-il un développement ultérieur ? Je vous rejoins pour les économies d'eau à effectuer mais il semble que ceci soit en marge du projet d'adduction d'eau.

Cordialement ]]> Cathy - VIGNON (MONTPELLIER) Thu, 29 Dec 2011 09:35:00 GMT Le débat Public Aqua Domitia sera-t-il contradictoire ? (29/12/2011 09:35:00) Dans l'espace de discussion : Les besoins domestiques, industriels et touristiques - Vos avis

Cette contribution présente le compte-rendu détaillé et commenté de la réunion publique d'ouverture du débat (27 septembre 2011).

> Consulter le compte-rendu de la réunion ]]> Thierry - RUF (JACOU) Mon, 26 Dec 2011 19:21:23 GMT Economiser l'eau potable (26/12/2011 19:21:23) Dans l'espace de discussion : Les besoins domestiques, industriels et touristiques - Vos avis

Ce projet va dans le bon sens : il évitera de gaspiller de l'eau potable, de plus il limitera les forages sauvages et permettra à la région de contrôler la consommation d'eau et aux particuliers de faire des économies.
]]> Patrick - DECARPENTRIE (FABREGUES) Mon, 26 Dec 2011 07:57:17 GMT OK, non à la fuite en avant (26/12/2011 07:57:17) Dans l'espace de discussion : Les enjeux environnementaux - Vos avis

Je suis en effet d'accord sur la nécessité de s'inscrire dans une politique de gestion durable de nos propres ressources en eau de nos différents bassins hydrographiques en Languedoc-Roussillon. Ce n'est pas une solution durable d'aller chercher une ressource ''ailleurs''.
La conséquence serait une augmentation du prix de cette ressource : elle ne bénéficiera donc pas à tout le monde, mais à ceux qui pourront la payer.
]]> Agnès - GIZARD-CARLIN (MARSEILLAN) Sat, 24 Dec 2011 17:58:33 GMT De l'eau, mais pourquoi faire? (24/12/2011 17:58:33) Dans l'espace de discussion : Les enjeux environnementaux - Vos avis

Le débat me semble pris a l'envers
Les hypothèses de base sont : 1/il faut accueillir de plus en plus de monde sur un territoire donné 2/ le tourisme doit croître indéfiniment
Conclusion : il faut aller chercher l'eau là où elle se trouve et à n'importe quelles conditions. Ceci est un point de vue purement économique est donc insuffisant même s'il est légitime d'en tenir compte. Mais un fleuve est un organisme vivant qui ne trouve son équilibre que si on ne perturbe pas trop son cours, fruit de milliers d'années d’évolution géologique et des organismes vivants qui s'y sont développés. Que deviendra la Camargue à long terme ? La région marseillaise n'aura-t-elle pas besoin de plus d'eau dans l'avenir ? Le Rhône collecte sur des centaines de km des pollutions de toutes sortes en quantité croissante. Et on veut en faire de l'eau consommable avec des moyens d'épuration forcément de plus en plus lourds et couteux.
Voilà des questions qui ne sont pas marginales mais qui se poseront évidemment à plus long terme que le développement économique. Un rappel : quand la décharge du Thot à Lattes fut créée, des objections furent émises et balayées aussitôt : ''nous sommes tranquilles pour 30 ans''. C'était il y a plus de 40 ans ... mais les acteurs de l'époque ne sont plus là ... ]]> jean-pierre - LAFON (MONTPELLIER) Thu, 22 Dec 2011 17:06:58 GMT Controle de la pollution (22/12/2011 17:06:58) Dans l'espace de discussion : Les enjeux environnementaux - Vos avis

Je suis étonné de la façon dont est signalé le lavage des filtres à la sortie des usines C.E.A.
Un fond de radioactivité dit admissible sur le graphique ne devient-il pas préoccupant pour les organismes vivants qui concentreront ces éléments pendant toute leur vie et au-delà ?!
]]> Edmond - HUC (SAINT JEAN DE FOS) Thu, 22 Dec 2011 10:43:51 GMT La gestion des eaux sans Aqua Domitia est possible ! Les Pyrénées-Orientales en sont le bon exemple (22/12/2011 10:43:51) Dans l'espace de discussion : Maillon Minervois - Vos avis

Compte rendu détaillé et commenté de la première réunion territoriale du 15 novembre 2011, Perpignan, 18h-21h

La CPDP et BRL ont tenu une réunion dans ce qui aurait pu être le 6e maillon d'Aqua Domitia. Ce débat du 15 novembre doit aussi être inclus dans la réflexion sur les territoires des autres maillons. Comme dans les autres contributions, les propos des acteurs sont assortis de commentaires critiques.
]]> Thierry - RUF (JACOU)