Daniel GERARD
32, rue de la Maletière
69670 VAUGNERAY							Le 11 Février 2002

Tel : 0478458512
 								Commission Particulière sur les 
Conseiller Municipal					Contournements autoroutiers et
								Ferroviaire de l’agglomération
Président de l’Association des Commerçants,		lyonnaise
Artisans , PME-PMI et Professions Libérales de
VAUGNERAY
								Le BRITANNIA
								69432 Lyon cedex 03

CONTRIBUTION au DEBAT PUBLIC

			Monsieur le Président, 

			Je vous informe de ma grande déception : Le non-respect des règles minimales de communication lors des séances publiques ne pouvaient qu’aboutir à une incompréhension totale entre les différents intervenants. Je ne retiendrai qu’un point pour illustrer ce propos: D’un côté, des techniciens qui exposent leurs idées et leurs conceptions rationnelles avant d’entendre l’avis des parties prenantes « sur le terrain » ; avis passionnés par nature. Personne, je dis bien personne, ne peut dire qu’il y a eu débat : il y a seulement eu juxtaposition d’idées de nature fondamentalement différente.

		En ce qui concerne le sujet du Débat public, je vous indique ci-dessous les raisons pour lesquelles je suis CONTRE ce contournement qui ne répond pas à la problématique.
Pourquoi ? Je mets en avant 3 arguments principaux 

	1/ D’abord, le problème n’est pas posé à la « bonne échelle », ce qui signifie qu’on ne résout pas le problème de la circulation des grands flux nationaux et internationaux, de même qu’on ne résout pas celui de la circulation intra-muros, ce qu’on a tenté de faire croire avec ce projet.
Le projet de contournement doit, en effet, être réfléchi et pensé à une échelle nationale et européenne.
Or, que fait-on ?  On fait « une rocade Ouest » : c’est un contournement de Lyon, et non un véritable contournement de l’agglomération.

	2/ Ce projet est destructeur de l’environnement.
La pollution liée aux flux de circulation importants a des effets sur la santé. - N’oublions pas qu’on compte environ 30 000 décès prématurés liés à la pollution en France d’après des études de l’OMS et de l’INSERM
Il est aussi déstabilisateur sur le plan économique.
L’économie agricole peri-urbaine serait déstructurée, alors que des investissement importants ont été réalisés (irrigation) et que des jeunes agriculteurs continuent à s’installer. 
Dans le Rhône, 1000 hectares par an sont déjà perdus dans l’agriculture suite à l’urbanisation et aux installations industrielles.
Or, nous avons dans l’Ouest un tissu de PME-PMI qui résiste bien actuellement aux crises
Une autoroute, avec des entrées et des sorties qui deviendront inéluctables, fera surgir une autre nature d’installation industrielle, d’une taille plus importante, avec ses effets sur l’urbanisation qui est déjà galopante, dans certains secteurs
Cette autre « logique » sera à l’origine d’un autre « paysage » et une autre façon de vivre :le nier est un mensonge.

3/ Parlons « coût » : C’est un projet, avec l’A 89 et l’A 45 qui représentera, au bas mot, une dépense de 30 Milliards de Francs, sans compter les imprévus, en particulier un tunnel de 7 à 8 km, dont on ne connaît pas les coûts des mesures de sécurité qui seront nécessaires.
Cette somme représente, pour donner une idée de comparaison, la moitié d’un projet comme la Transalpine ferroviaire LYON –TURIN, pour le transport des voyageurs et du fret à grande vitesse avec tunnels.

Et tout ça pour continuer à aller dans la vallée su Rhône. On ne résout pas le problème !

Je pense qu’il vaut mieux réfléchir aux alternatives proposées par ALCALY et les associations, SCL, DARLY, etc… 
-	Repenser, à l’échelon national, une politique des transports avec notamment des péages différenciés
-	Le report sur le ferroviaire, pour le transport du fret, dans le cadre d’une véritable politique route/fer.
-	L’aménagement de l’A 72 et l’A 75 pour aller vers l’Espagne et le Portugal, qui sont les destinations de 2 camions sur 3 actuellement.
-	Enfin, réaliser la jonction Grenoble – Sisteron, ce qui « désengorgerait » la Vallée du Rhône.

Tels sont les arguments, que je partage avec d’autres élus , qui démontrent que ce tracé n’est pas pertinent, car n’apportant pas de solutions aux problèmes posés.

Je me joindrai donc à ceux qui jugeront opportun de faire appel au droit pour remettre à plat ce dossier.

Courtoisement,

										Daniel GERARD