< RETOUR À L'ESPACE DE DISCUSSION

Paysages, tourisme et loisirs de la mer (39 questions)


Q8 • Georges CLEMENT, MERS LES BAINS, le 04/05/2010

Dans le dossier de présentation il aurait été utile d'inclure des simulations visuelles correspondant aux points de vues quotidiens des riverains ou les plus fréquentés par les touristes, comme l'esplanade de Mers, la promenade du casino du Tréport, le haut de la falaise de Mers et de celle du Tréport. Par ailleurs il serait souhaitable que ces simulations soient basées sur des calculs plus... nautiques.

> Voir la réponse

Q16 • Liseline LAVOINE, LE TRÉPORT, le 05/05/2010

Les incidences sur le commerce local, croyez-vous que les français veuillent voir le littoral saccagé ?

> Voir la réponse

Q17 • Catherine CASTEJON, EU, le 05/05/2010

Comment peut-on parler de qualité environnementale?

De quel droit envisage-t-on de prendre l'horizon de tout un chacun?

A combien notre mer à tous est-elle bradée en terme de location aux promoteurs?

> Voir la réponse

Q32 • Elisabeth NICOLAY, CRIEL, le 06/05/2010

Comment empêcher le suicide du tourisme immobilier pour sauver notre "mer" nature en focalisant autant d'éoliennes au même endroit ?

Voudriez vous m'acheter ma jolie villa normande avec vue paranomique ?

> Voir la réponse

Q33 • Guy DEVRIES, LILLE, le 06/05/2010

Les éoliennes seront-elles visibles des plages du Tréport et de Mers, les appartements de vacances se louant déjà de plus en plus difficilement, ne pensez vous pas que ce sera une catastrophe pour les loueurs et l'économie ? De plus la France ne construit pas d'éoliennes, le bilan économique sera négatif, il faut refuser les gaspillages.

> Voir la réponse

Q55 • Bernard HALM, EU, le 11/05/2010

Comment ce projet peut-il voir le jour devant Mers les Bains dont l'Esplanade est classée monument historique (avec les contraintes qui y sont liées) ? L'architecte des bâtiments de France et la commune de Mers sont-ils d'accord avec ce projet sachant qu'un classement par l'Unesco est souhaité ?

> Voir la réponse

Q66 • Jean NONIS , CRIEL SUR MER, le 12/05/2010

Bonjour,

Sur le secteur nous avons déjà 3 centrales nucléaires, des éoliennes en terre, maintenant un projet d' éoliennes en mer, notre paysage maritime va être dégradé : moins de tourisme et augmentation des problèmes pour nos pêcheurs. Je pense que nous avons largement contribué avec nos centrales et les risques qui vont avec la production de l'électricité française. Notre région va devenir une poubelle; non non non !!!!!!!!! Ne pensez-vous pas que sur notre secteur cela suffise ?

> Voir la réponse

Q68 • Antonia ORTU, LE BOIS DE CISE, le 12/05/2010

Pourquoi défigurer le littoral picard quand on peut placer le parc à 25 kms d'où il ne sera pas vu ? Le bois de Cise est un site répertorié.

> Voir la réponse

Q73 • Martine MAT, RENNES, le 12/05/2010

Pourquoi ne pas les rapprocher des côtes ? A 14 km on ne voit pratiquement pas les éoliennes, c'est dommage. En plus, la vue est exagérée sur vos photomontages, le climat local est hélas rarement si dégagé, dans la réalité on risque de ne pas les distinguer du tout.

> Voir la réponse

Q74 • François-Jérôme CORNILLE, OCHANCOURT, le 12/05/2010

L'avenir du Vimeu, c'est le tourisme, à moyen terme le peu d'industrie va disparaitre. Comment va-t-on faire venir nos voisins Belges sur nos côtes, eux qui viennent chez nous à la recherche d'une côte préservée du bétonnage, avec toutes ces éoliennes en mer ?

> Voir la réponse

Q88 • Guy LE VERDIER, BELMESNIL, le 21/05/2010

Le respect de l’environnement ne consiste-t-il pas aussi à respecter nos lieux de vie, nos paysages, manne touristique de notre région ? Si c’était une porcherie ou une usine faisant du bruit, quelle serait notre réaction par rapport à l’environnement ? Nous avons cinq sens, qu’il faut respecter : la vue en fait partie.

> Voir la réponse

Q97 • Georges CLEMENT, MERS LES BAINS, le 29/05/2010

Bonjour,

L'animation 3D est amusante mais elle n'est pas représentative de la réalité, en particulier l'impact des éoliennes à l'horizon est largement minimisé par le sous-dimensionnement des machines et la "brume". Ce qui aurait interéssé les riverains, ce sont des vues fixes, précises, avec un horizon net (ce qui contrairement à ce qui a été dit est fréquent à Mers), prises de points de vue caractéristiques de la région : les plages, les esplanades, le haut des falaises. Par ailleurs, le flou de l'animation ne plaide pas en faveur de la sincérité de la présentation, la Compagnie du Vent serait-elle prête à en faire un document contractuel ? Je tiens à votre disposition un montage photo beaucoup plus réaliste, avec... une seule éolienne.

> Voir la réponse

Q102 • Didier DESCAMPS, le 03/06/2010

Naviguant en tant que plaisancier, pouvez-vous nous indiquer les futures contraintes (zones interdites) ?

> Voir la réponse

Q105 • Philippe CORNET, le 04/06/2010

Veuillez préciser la largeur et la profondeur du parc éolien vues des falaises du Tréport et de la plage de Mers les Bains de jour comme de nuit ; sujet que vous "oubliez" constamment. Les falaises sont des points de vue remarquables à protéger.

(question posée en direct sur internet au cours de la réunion du 3 juin)

> Voir la réponse

Q106 • Philippe CORNET, le 04/06/2010

De la même façon qu'une éolienne a une hauteur équivalente à 1 cm à 1 m de l'oeil, pourquoi ne pas dire au public que le parc éolien aura une largeur sur l'horizon équivalant à 48 cm à 1 m de l'oeil (soit 15 % de 180° aux dires de M KOLB) ?

(question posée en direct sur internet au cours de la réunion du 3 juin)

> Voir la réponse

Q108 • GENSE, le 04/06/2010

Pourquoi ne pas construire un mât - maquette - sur le lieu du parc avec un clignotant en haut pour mieux voir le rendu depuis la côte ?

(question posée en direct sur internet au cours de la réunion du 3 juin)

> Voir la réponse

Q114 • Philippe CORNET, le 14/06/2010

Les éoliennes terrestres sont parfaitement visibles de nuit à 14km montrant un ruban de points rouges agressifs sur l'horizon. Des simulations en mer sont tout à fait possibles et ne seront pas plus erronées que les simulations visuelles de jour présentées par la Cie du Vent...

(question posée en direct sur internet au cours de la réunion du 3 juin)

> Voir la réponse

Q122 • C. FLIPO, MEULAN , le 21/06/2010

Beaucoup disent, que, si proche à 14 km, la valeur de l'immobilier pourrait chuter de 20 à 30 %. Qui va payer et dédommager les victimes ? La Compagnie du Vent, la région ou l'Etat ?

> Voir la réponse

Q140 • Virginie LETARD, PARIS, le 08/07/2010

Le tourisme industriel se développe. La construction du Viaduc de Millau, par exemple, a attiré de nombreux visiteurs et l'ouvrage d'art à présent achevé continue à recevoir de nombreuses visites. Est-il envisagé de permettre à des touristes industriels de suivre la construction puis le fonctionnement du parc, soit depuis des navettes en bateaux, soit depuis une plate-forme en mer aménagée au pied d'une des éoliennes ? Ou un centre de découverte sera-t-il aménagé sur la côte ? D'autres formes d'exploitation touristique de l'installation sont-elles prévues ?

> Voir la réponse

Q148 • Jean-Claude GUILLAUMIN, le 16/07/2010

Les bancs de brume arrivent sur le Pas de Calais sans prévenir.

Ainsi le jeudi 8 juillet, au matin, alors que le grand beau temps est annoncé, j’aurais pu envisager de prendre au club de l’Eveil de Fort-Mahon un bateau me permettant d’aller au centre du projet « Large des Deux Côtes » avec un vent de NE non prévu mais qui venait de se lever.

Vers treize heures un banc de brumes s’installe très rapidement sur le site limitant la visibilité à moins de 50 mètres et ne se lèvera que vers 16h.

Si à ce moment là j’avais été au milieu des mâts des éoliennes, que serait-il advenu de mon esquif non radarisé ? Des cornes de brumes m’auraient-elles sauvé ? Sont-elles seulement prévues sur chaque mât ?

Qu’en pensent les experts de La Compagnie du Vent ?

> Voir la réponse

Q149 • Jean-Claude GUILLAUMIN, le 16/07/2010

Ayant posé la question suivante lors [de la réunion du 6 juillet à Fort-Mahon] :

« La présence d’éoliennes devant Fort-Mahon va entraîner comme ailleurs une dépréciation de ma maison de l’ordre de 20 à 40% en fonction de la qualité de mon  bien immobilier. Comme ma maison a du « caractère », je table sur une perte de 40% comme c’est actuellement le cas en Allemagne. Qui va me dédommager ?»

Je m’attendais à obtenir une réponse qui ne vint pas.

Pourtant la jurisprudence récente de Cours d’Appel française et notamment normande conduit à un montant de 20% dû par le propriétaire vendeur qui n’a pas prévenu son acheteur de la présence future d’éoliennes.

Devrais-je aller en justice pour obtenir de la Compagnie du Vent engagement à réparation du préjudice que je vais subir de son fait ?

> Voir la réponse

Q150 • Jean-Claude GUILLAUMIN, le 16/07/2010

Lors [de la réunion du 6 juillet à Fort-Mahon], Monsieur le Maire de Fort-Mahon a rappelé le précédent fâcheux des pieux du parc à moules de Quend qui dessablent le trait de côte au niveau de cette dernière commune et ensablent la pointe de Routhiauville à 5km de là. C’est aussi le constat fait par les gens d’expérience du coin.

Aucun expert n’avait prévu ce risque.

Or dans le dossier du maître d’ouvrage il est signalé page 85 l’existence à 1,5km dans le nord du projet, d’une zone de « Ridins et de dunes hydrauliques », juste devant l’embouchure de l’Aurhie, zone qui ne demande qu’à se déplacer avec le flux, vers le NE, ce que ne manque pas de signaler l’ouvrage déjà cité dans un petit encart de la page 97, mais sans en souligner les dangers.

Il n’est pas audacieux de supposer que ces masses de sable considérables puissent se déplacer à l’instar du parc à moules, les pieux d’éoliennes ayant une influence tout autre que les bouts d’allumette de Quend.

Le principe de prévention devrait conduire à se préoccuper du danger d’ensablement définitif de la baie d’Authie, du trait de côte jusqu’au Touquet et de la baie de Canche.

Qu’en disent les experts de La Compagnie du Vent ?

> Voir la réponse

Q152 • Sandrine COURTOIS, LE TREPORT, le 16/07/2010

Garantissez les propriétaires contre l'éventuel risque de dévaluation immobilière !

La Compagnie du Vent s’appuie sur une étude américaine réalisée en 2009 par le "Department of Energy’s Lawrence Berkeley National Laboratory", un service d’une université américaine : "The Impact of Wind Power Projects on Residential Property Values in the United States: A Multi-Site Hedonic Analysis".

L’utilisation de cette étude par votre société appelle plusieurs remarques de notre part, remarques qui incitent à la méfiance.

- 1ère source de méfiance : cette étude ne conclue pas à une absence d’impact du fait de la présence d’éoliennes sur la valeur immobilière mais à l’absence d’effets systématiques.

Il peut donc y avoir au cas particulier de Monsieur TOUTLEMONDE un impact. Par exemple, si l’acquéreur d'une maison recherche une vue sur la mer.

- 2ème source de méfiance et la PRINCIPALE : cette étude est très fortement contestée aux Etats-Unis par les professionnels de la valorisation immobilière. La méthode statistique utilisée comporte de graves lacunes scientifiques ce qui la vide de son sens.

Voir pour cela les liens internet suivants (en anglais mais il y a sur Google des traducteurs plus ou moins efficaces) :

http://www.powermag.com/blog/index.php/page/3/

http://www.windaction.org/faqs/24176

- 3ème source de méfiance : citer une étude qui rend compte du comportement du consommateur américain pour anticiper la réaction du consommateur français est une erreur.

- 4ème source de méfiance : Pour preuve de la véracité de l’affirmation 3, les juges français dans différentes décisions ont déjà jugé de baisses de valeur du fait de la présence d’éoliennes à proximité de certaines habitations :

http://www.lignieres-chatelain.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=96:parcs-eoliens-depreciation-des-biens-immobiliers&catid=68:eolienne

POINT IMPORTANT pour ne pas effrayer inutilement, il s’agissait d’éoliennes très proches - moins de 2 km. AUCUN rapport avec notre situation.

CONCLUSION :

En termes d’affichage il est dommage et trompeur de citer des études « scientifiques » sans informer les citoyens des débats très critiques existant à leur sujet.

En réalité, votre Compagnie n’est certaine de rien en l’absence d’études sérieuses et reconnues en France.

CELA NE VEUT PAS POUR AUTANT DIRE QUE LE RISQUE EXISTE mais il convient qu’à titre conservatoire, la Compagnie puisqu’elle est certaine de l’absence d’impact garantisse les propriétaires d’éventuelles baisses de valeur.

QUESTION : ETES-VOUS PRETS A PRENDRE L'ENGAGEMENT JURIDIQUE DE COMPENSER LES EVENTUELLES DEVALUATIONS IMMOBILIERES ?

> Voir la réponse

Q153 • Madeleine BLANCHAR, ABBEVILLE, le 16/07/2010

La commission particulière ou la Compagnie du Vent pourraient elle affréter un hélicoptère équipé d'une balise très visible comme un puissant flash ou une lampe rouge par exemple. Celui-ci, à une heure annoncée à l'avance aux riverains du projet dans les médias locaux, se positionnerait en vol stationnaire à l'emplacement de l'installation et à une altitude correspondant au sommet des générateurs. Je pense que cela aiderait grandement à la comprehension du projet.

> Voir la réponse

Q154 • Michel DELEPINE, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

La ville de Mers Les Bains postule auprès de l'UNESCO pour classer son secteur sauvegardé au patrimoine mondial. Pensez vous qu'un tel équipement soit compatible ?

Ne risque-t-il pas de compromettre la sauvegarde d'un patrimoine bien plus important qu'un équipement éphémère de 30 ans avec des objectifs essentiellement financiers ?

> Voir la réponse

Q157 • Nadine HELFER, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

Vu de l'esplanade de Mers les Bains, a-t-on mesuré la distance en kms de la ligne d'horizon ? Les éoliennes seraient-elles situées au dessus ou au delà de cette distance ?

> Voir la réponse

Q158 • Françoise DOUVRAIN, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

Pour savoir quelle est la possible baisse de la valeur de l'immobilier, pourquoi avoir choisi une enquête aux USA, alors qu'on aurait pu interroger des agents immobiliers locaux ou européens ?

> Voir la réponse

Q159 • Marie DIEF, IVRY, le 23/07/2010

La ligne d'horizon parasitée par des mesures régulières, impact dramatique pour les méditateurs poétiques donc les estivants potentiels et futurs propriétaires de l'esplanade (chute de la valeur immobilière ?), site bousillé ?

Propos égocentrique je l'accorde. Je choisirai un autre lieu de villégiature.

> Voir la réponse

Q160 • Françoise DOUVRAIN, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

Beaucoup de membres de mon association craignent de voir la valeur de leur patrimoine diminuer suite à ce projet. Les résidents de l'esplanade perdront la jolie vue sur l'horizon. Pour conjuguer les besoins en energies renouvelables et le respect de notre patrimoine architectural et naturel, ne pourrait-on envisager un parc à 12 miles nautiques de nos côtes, donc peu visible ?

> Voir la réponse

Q161 • Philippe CORNET, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

Quelle est la visibilité météorologique moyenne pour les mois de Juin, Juillet et Août (période touristique et balnéaire) comparée à visibilité indiquée dans la brochure du dossier du maître d'ouvrage?

> Voir la réponse

Q162 • Philippe CORNET, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

La rotation simultanée de 140 jeux de pales de grande dimension apparaîtra très confuse et très brouillée. N'apportera-t-elle pas une atteinte lancinante à la paix visuelle et à la détente qu'apporte jusqu'alors l'espace maritime vu des deux côtes ?

Qu'en pensent les hygiénistes du corps médical ?

> Voir la réponse

Q163 • Philippe CORNET, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

Pourquoi ne pas présenter de simulations visuelles du parc Large vu à 14 kms au moment des couchers du soleil de l'été avec bien sûr les balisages de sécurité nocturnes ?

Les populations riveraines et les touristes sont très attachés à ce moment de la journée, quid du rayon vert ?

> Voir la réponse

Q166 • Philippe CORNET, MERS LES BAINS, le 23/07/2010

Pourquoi une implantation aussi large sur l'horizon ? Ne peut-on vraiment pas supprimer une trentaine d'éoliennes à l'Est et les implanter au nord Ouest sur des fonds < 20 mètres? Les angles de vue seraient réduits à Criel (de 55° à 41°), au Tréport-Mers (de 50 à 38°), à Ault (de 36 à 30°) et à Cayeux (de 22 à 21°) et cela sans s'éloigner de Penly.

Voir les cartes suivantes :

- angles de vue depuis la côte

- angles de vue après déplacement d'une trentaine d'éoliennes de l'Est vers l'Ouest

(annotations sur la carte d'implantation du parc éolien des deux côtes de La Compagnie du Vent)

> Voir la réponse

Q169 • Denis NAHAS, ., le 03/08/2010

Bonjour,

Je ne suis pas contre un parc éolien en mer.

Pour limiter l'impact visuel, surtout la nuit avec les feux de présence, pouvez-vous installer un déflecteur sur chaque feu afin de ne pas voir les feux du sol mais uniquement par la cible concernée, c'est à dire l'aviation ? Pour les balises maritimes, la courbure de la terre les masquera à 14km du point de vue terrestre, en tout cas au niveau du sol. Le fait de masquer la pollution visuelle de nuit, le projet sera mieux accepté. Je ne pense pas que cela existe mais la solution technique est techniquement faisable et peu coûteuse.

De même, j'ai entendu lors de vos débats qu'Amsterdam avait créé un chenal balisé dans le champ d'eoliennes permettant de traverser ce champ sans en avoir à faire le tour. Cela limiterait l'imptact sur l'accès au Tréport.

Merci bien.

> Voir la réponse

Q177 • Philippe CORNET, MERS LES BAINS, le 03/09/2010

Votre réponse à ma question 87 ne me satisfait pas du tout. Vous minimisez à nouveau l'impact visuel en comparant la vue de l'ensemble du parc éolien à une allumette d'un cm à un mètre de l'oeil et non pas à ce qui serait exact, à 141 allumettes. La perception est alors totalement différente pour le public. Que cherchez-vous en fin de compte en dissimulant les véritables perceptions ?

Vos simulations visuelles quelles qu'en soit la qualitté professionnelle ne peuvent rendre pleinement la réalité d'un paysage dans sa vision humaine réalisée par à la fois nos deux yeux et nos autres sens. Vous indiquez également que par temps nuageux ou brûmeux les éoliennes ne se verront pas, d'accord. Par contre, par les belles journées atmosphériques, notamment l'été où le soleil se couche face au Tréport et à Mers, vous ne dites pas clairement que les 141 éoliennes seront bien visibles... à la place du rayon vert. Pourquoi finalement ne pas approfondir le projet "grand large" en demandant un report du cadre réglementaire de 12 à 20 milles ? A l'étranger des éoliennes sont implantées en pleine mer jusqu'à des profondeurs de près de 50 m.

> Voir la réponse

Q182 • Sandrine COURTOIS, LE TREPORT, le 06/09/2010

UNE QUESTION RECURRENTE : LE FUTUR PARC EOLIEN PEUT-IL ETRE SOURCE DE DEVALORISATION IMMOBILIERE ?

Dans plusieurs interventions, vous répondez par la négative mais vous refusez d’accorder une garantie financière aux propriétaires qui seraient éventuellement touchés par un tel phénomène.

UNE TELLE POSITION DEMONTRE VOS DOUTES ET N’EST PAS RASSURANTE.

1) Vos arguments à cette inquiétude exprimée à de nombreuses reprises lors de ce débat ne sont pas convaincants. Pour quelles raisons ?

a. Comme vous le précisez, il n’existe pas d’études FRANCAISES PERTINENTES sur le sujet.

Une première étude réalisée dans l’Aude consistait à interroger les agents immobiliers sur l’impact des éoliennes sur les prix immobiliers. Comme vous l’écrivez, cette étude manquait clairement de rigueur scientifique. Ceci ne peut remplacer une étude des vrais prix de cession, les professionnels commentateurs ne souhaitant pas se tirer une balle dans le pied en commentant négativement leur secteur.

L’étude américaine que vous citez par ailleurs a déjà été commentée par certains intervenants. Les liens internet à la question 152 sont très clairs. Cette étude est fortement contestée outre-Atlantique (voir notamment la contre-étude « WIND FARMS, RESIDENTIAL PROPERTY VALUES, AND RUBBER RULERS » de l’économiste Albert R. Wilson) en raison de problèmes méthodologiques.

On le voit la réalisation de telles études n’est pas une chose simple.

Nous n’aborderons pas le cas du sondage de l’ADEME sur l’acceptation des éoliennes par les candidats à l’acquisition. La fiabilité des sondages est plus que jamais sujette à caution compte tenu notamment de la schizophrénie des acquéreurs (répondre à une question n’est pas procéder à une véritable acquisition immobilière. Il y a souvent un changement d’attitude lorsque vous visitez une maison avec vue sur une éolienne à 1 km.).

b. Vous précisez dans plusieurs réponses que l’argent directement versé dans le cadre de la taxe spécifique à l’éolien en mer permet d’améliorer le standing des communes et donc l’attractivité immobilière de celles-ci.

Mais, prenons l’exemple de Mers-les-Bains, selon vos propres affirmations, les sommes recueillies par la ville seront de 200.000 € par an.

Pour autant, ces sommes sont MISERABLES. Cela représente à peine de quoi faire cent mètres de voirie nouvelle pour Mers par an.

Aussi parler d’une amélioration du standing et donc de l’attractivité immobilière avec des sommes aussi faibles est-il une contre-vérité, une exagération à tout le moins.

c. Question 160, vous citez l’intervention de M. le Vice-président de la Communauté de communes du Petit Caux affirmant péremptoirement que les prix immobiliers à PENLY n’ont jamais subit l’influence de la présence de la centrale nucléaire.

Cet élu a-t-il réalisé une étude exhaustive de toutes les cessions immobilières dans cette commune avant et après et a-t-il comparé la hausse des prix à PENLY à la hausse des prix dans d’autres villes du littoral sans centrales (la hausse à PENLY a-t-elle été plus faible qu’ailleurs par exemple ? Le présence d’une hausse ne signifie pas que l’on ne subisse pas de préjudice si cette hausse est plus faible qu’ailleurs) ?

On le voit, ce type d’affirmations non étayées par des études statistiques, sérieuses et exhaustives des prix n’est pas pertinente pour un sujet aussi important.

2) En CONTRE EXEMPLE, des études américaines concluent à un impact IMPORTANT sur les prix immobiliers lorsqu’il y a vue sur une éolienne (par exemple http://www.scribd.com/doc/23858548/Ago-Wind-Turbine-Property-Value-Impact-Study pour une étude intitulée « WIND TURBINE IMPACT STUDY »).

Idem pour une étude britannique (http://www.st-andrews.ac.uk/media/RICS%20Property%20report.pdf).

3) EN CONCLUSION : La preuve d’une absence d’impact sur les prix immobiliers n’est pas apportée.

VOUS SOUHAITEZ RASSURER LES PROPRIETAIRES ET HABITANTS DES VILLES CONCERNEES !

ACCORDEZ CETTE GARANTIE FINANCIERE QUE DE NOMBREUX INTERVENANTS VOUS ONT RECLAMEE, DEMANDE A LAQUELLE VOUS N’AVEZ TOUJOURS PAS REPONDU.

QUELLE EST VOTRE POSITION ?

> Voir la réponse

Q183 • Henk MUELLER, AMSTERDAM, le 06/09/2010

Dans lequel des trois scenarios ne verra-t-on pas les feux rouges pendant la nuit ?

> Voir la réponse

Q192 • Philipe CORNET, MERS LES BAINS, le 10/09/2010

Merci de votre réponse à ma question 161 : elle permet de comprendre que durant l'été, nous bénéficions d'une très bonne visibilité moyenne puisqu'elle atteint à 14 km 56,4% sur juin, juillet, août et 59,5 % sur juillet et août, soit deux jours sur trois. Ceci est loin de la moyenne annuelle de 44,6% à laquelle s'en tient la Cie du Vent pour "cacher'" ses éoliennes à la vue du public. Pourquoi une telle attitude ? Ces temps de visibilité sont particulièrment précieux pour tous les admirateurs de l'espace infini marin dont ils héritent depuis l'origine des temps.

> Voir la réponse

Q196 • Michel MABIRE, LE TREPORT, le 14/09/2010

Vous voulez acheter une maison, vous en avez trouvé deux qui vous conviennent. Puis vous apprenez que devant l'une des deux maisons sera édifié un champs d'éoliennes. Laquelle choisirez-vous ?

> Voir la réponse