Réunions

< REVENIR AUX THÈMES

Énergie (66 questions)



Q454 • Jacques DE LAJUDIE, SIMPLE PARTICULIER, (CHALONS EN CHAMPAGNE), le 24/07/2013

Question relayant la question 347 de Daniel Chardin et la réponse qui lui a été apportée par Ailes Marines, ainsi que l'avis A72 donné par Yvon Erhel le 1/6/2013 , préconisant de remplacer le projet d'éoliennes en mer par une exploitation d'hydroliennes : 
Dans le numéro spécial de Courrier international numéro 1185 en date du 18 au 24 juillet sur La Bretagne vue par la presse étrangère est présenté l'article de Daniel Wetzel dans die Welt,Berlin, en date du 4 novembre 2012,montrant que le projet d'hydrolienne comporte de multiples atouts : Pourquoi ne pas tenir compte du projet d'hydrolienne au large de Paimpol-Bréhat pour donner à ce projet toute sa valeur d'expérimentation dans le cadre d'une source d'énergie durable efficace au plan énergétique, comme le montrent dans cet article les conclusions d'EDF estimant que peuvent fonctionner sur nos côtes plusieurs centrales marémotrices de 3000 mégawatts , et respectant l'environnement? Pourquoi donc le débat public qui se clôt ne pourrait -il pas susciter une réflexion conduisant à infléchir le projet, modifier le cahier des charges, et développer le projet d'hydrolienne en cours d'expérimentation à partir de l'hydrolienne Arcouest , présentée dans l'article comme le fleuron de la politique d'électricité verte ?
Bravo à la conduite des débats. J'ai assisté aux trois derniers débats, passionnants et remarquables à tous égards grâce à l'organisation et à la conduite des débats par les membres de la CPDP, et par la qualité, l'engagement et l'argumentation des intervenants de tous horizons et de tous points de vue.
Jacques de Lajudie

 

> Voir la réponse

Q448 • Rosine LAROTTE, Plouer initiatives, (PLOUER SUR RANCE), le 23/07/2013

Quels sont les éléments qui font croire que l’éolien offshore sera plus efficace que l’éolien terrestre : le vent est-il moins aléatoire en mer, la hauteur des machines permet-elle d’atteindre des courants moins intermittents ? 

 

> Voir la réponse

Q440 • Lucien PARNET, FAUR, (PLOUER SUR RANCE), le 22/07/2013

Quel est le coût de production estimé de 1 Mwh ?  

 

> Voir la réponse

Q439 • Lucien PARNET, FAUR, (PLOUER SUR RANCE), le 22/07/2013

Combien d’électricité annuelle (Twh) produiront ces 100 éoliennes ? 

 

> Voir la réponse

Q430 • CORENTIN CHARDIN, (WASQUEHAL), le 21/07/2013

Bonjour,
Dans le dossier de ce projet je peux lire
« L’augmentation de la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables vise également à assurer une diminution des émissions de gaz à effet de serre et une réduction de la dépendance énergétique nationale »
Si je comprends bien et si mes informations sont bonnes l’éolien en mer a une production partielle, le reste est donc assuré par d'autres moyens comme une central thermique qui produit du CO2 (et qui est alimentée par du gaz importé).
Voici donc mes deux questions basiques de néophytes :
1/ En quoi ce projet donc ce système associant éolien et thermique diminue-t-il les émissions de gaz à effet de serre ?
2/ Où se trouve la réduction de la dépendance énergétique ?
3/ Si sur ces affirmations élémentaires (diminution des GES et dépendance énergétique) de ce projet il y a - pour le moins - des flous et des incertitudes, comment ne pas douter de l'ensemble du projet ?
En vous remerciant de vos éclairages.
Cordialement,
CC


> Voir la réponse

Q427 • Marie José CAILLARD, (PAIS), le 18/07/2013

Comme l'a fait remarquer M. Lenski à St Brieuc, de deux choses l'une : ou on ne VOIT PAS les éoliennes, cas dans lequel la note attribuée à l'environnement peut être effectivement de 5 % compte tenu des seuls dégâts sur la faune et la flore, ou on VOIT les éoliennes, et à ce moment, tout le monde en convient, l'impact visuel est majeur, et il conviendrait alors de lui attribuer un poids de 100 %.
Il est inconcevable de dépenser tant d'argent (2 milliards d'euros) pour produire si peu d'énergie (0,24 %) et créer si peu d'emplois (125), tout en dénaturant complètement et de façon durable un environnement auquel nous sommes viscéralement attachés.
Est-il encore possible de ré-évaluer la note liée à l'environnement ou les dés en sont-ils d'ores et déjà jetés ?

> Voir la réponse

Q419 • André LENSKI, CITOYEN, (MATIGNON), le 16/07/2013

En regardant de plus près, cette filière ne peut avoir aucun avenir du fait du prix de l'électricité vendue.
Par exemple les industriels grands consommateurs ont déjà fait connaitre la possibilité de quitter le territoire français si le prix de l'électricité augmentait auprès de leur ministre de tutelle. Comme on ne saurait les chagriner c'est le consommateur non industriel qui devra payer encore plus cher ses factures. Ce consommateur finira lui aussi de changer de mode de fonctionnement et se tournera vers... le fioul ou le gaz et on parle de réduction de C02.
Le développement de la filière permettrait de réduire ce coût de l'électricité ? En réduisant le coût de l'investissement de 40 % (estimation STX), le prix de l'électricité ne baissera que de 30 € le MWh ce qui l'établirait à 170 €, beaucoup trop élevé comparativement à d'autres ressources comme le charbon ou le gaz de schiste et même le nucléaire que s'apprêtent à développer d'autres pays européens.
Mon calcul: Investissement actuel prévu 2 Md d’euros. Réduction de 40 % 0,8 MD d'euros réduction des frais financiers 0,2 md d'euros = - 1md.
1 Md : 1750 000 MWh: 20 ans) 30 euros le MWh
La seule vrai filière structurante est le développement rapide de l'isolation des logements et le développement des énergies renouvelables individuelles. La combinaison des deux éléments contribuera et à la diminution du CO2 'chauffage fuel et gaz) et à la baisse de la demande d'électricité (chauffage et eau chaude électriques).
Les économies réalisées redonneront du pouvoir d'achat aux citoyens.
Qu'en pense nos décideurs? (réponse, SVP, autre que la lithanie du tryptique du pacte électrique breton dont on ne verra que les éoliennes en mer)

 

> Voir la réponse

Q414 • André LENSKI, CITOYEN, (MATIGNON), le 12/07/2013

Le projet d'usine électrique en mer de la baie de Saint Brieuc participe au programme rêvé en 2000 (l'état) et confirmé en 2009 (le grenelle de l'environnement) de développement des énergies renouvelables. Les vœux exprimés à ces occasions sont aujourd'hui considérés comme de réalisation obligatoire (c'est la seule justification aux projets éoliens en mer). A cette époque tous devaient ignorer le coût correspondant. Ce programme de 6000 MW d'éolien en mer devrait être mis en œuvre d'ici 2020 et sera payé au prix fort de 200 euros le MWh fourni et obligatoirement acheté par EDF pendant 20 ans.
Si on extrapole les données fournies pour le projet de Saint Brieuc, les résultats des simples calculs sont exorbitants au plein sens du terme.
1750 000 MWh X 200 = 350 millions d'euros par an de chiffre d'affaires pour Saint Brieuc
12 usines électriques en mer pour faire 6000 MW soit 4,2 milliards d'euros par an de CA
Prix garanti pendant 20 ans = 84 milliards d'euros.
84 milliards d'euros seront prélevés sur les consommateurs français.
Et comme nous l'avons appris lors des réunions d'informations, nous n'en avons aujourd'hui pas besoin (il nous reste plus de 10% de capacité disponible en thermique certes, mais non utilisée), il n'est pas impossible que cette électricité soit revendue à bas prix à nos voisins allemands par exemple qui eux en manquent régulièrement (à cause de l'éolien !).
N'est-il pas grand temps de cesser ce gaspillage phénoménal et insupportable dans ces moments de difficultés pour tous?
Un moratoire sur ces projets peut-il être décidé?
Une réponse par les responsables qui ont désigné notre baie comme un champ d'expérimentation est souhaitée

 

> Voir la réponse

Q413 • André LENSKI, (MATIGNON), le 12/07/2013

Le développement des parcs éoliens en France font produire une électricité dont on a quasiment pas besoin à un prix très élevé de 200 euros le MWh.
Du fait de l'arrêt rapide de la production nucléaire en Allemagne, ce pays a régulièrement besoins des capacités de production de ses voisins pour assurer sa consommation. A quel prix moyen sera revendu le courant excédentaire de nos éoliennes?
De ce que j'ai compris nous régulons les besoins entre production et consommation en lançant et en arrêtant selon les besoins nos centrales thermiques et en utilisant nos potentiels hydrauliques.
L'obligation de consommer le courant éolien se fera-t-il au détriment de l'hydraulique?

 

> Voir la réponse

Q411 • Roger DUPUY, (PLANGUENOUAL), le 12/07/2013

Comment se fait-il que 2 à 3 milliards d’euros vont être consacrés à l’installation d’éoliennes dans la baie de Saint-Brieuc ? Le dossier du Maître d’Ouvrage (Ailes Marines) vante les mérites du projet. Mais dans celui-ci on ne trouve aucune étude du vent dans la baie (mise à part une petite rose des vents !), ni sur les performances des éoliennes (on dit 500 MW mais sans préciser la vitesse du vent, ce qui est fondamental, car la puissance des éoliennes est proportionnelle au cube de la vitesse du vent). Un vent qui double de vitesse multiplie par 8 la puissance de l’éolienne ! En outre, le Maître d’Ouvrage ne s’engage pas sur la quantité d’électricité produite en acceptant des pénalités. Engager de pareilles sommes me semble inapproprié et je suis contre ce projet.

 

> Voir la réponse

Q395 • daniel CHARDIN, (SAISSAC), le 01/07/2013

Sur le principe même de ce projet... Il va coûter 2 milliards d'euros, sinon plus (l'expérience montre que ce type de devis est régulièrement dépassé). Avec 2 milliards d'euros, on rend performant du point de vue de l'isolation 400.000 foyers en Bretagne, et ce de façon (quasi) définitive; autant d'économies d'énergie chaque année. Alors que si on met l'argent dans le projet éolien, c'est tous les ans qu'il va falloir fournir un surplus d'énergie aux 400.000 foyers. Est-ce bien logique économiquement?

> Voir la réponse

Q389 • Anne ROUSSEL, (SAINT-MALO), le 30/06/2013

Pouvez-vous expliquer la méthode de calcul qui établit que la centrale de Saint-Brieuc produira 8 % de la consommation de Bretagne ? Comment peut-on être assuré que la production de la centrale bénéficiera aux bretons ?

> Voir la réponse

Q353 • Bernard PERZO, le 27/06/2013

Est ce que Ailes marines a été la seule société à vouloir entrer en lice pour ce projet ?

> Voir la réponse

Q349 • Loïc VALERY, (BETTON), le 26/06/2013

Questions destinée à la Commission de Régularisation de l’Energie

Bien que n’habitant pas à proximité de la Baie de Saint Brieuc, je m’intéresse au débat public sur le projet de parc éolien dans cette Baie car il me parait d’intérêt régional voire national. Les débats ont bien montré que le coût très élevé actuellement de l’électricité produite par les parcs d’éoliennes posées en mer, découle de la jeunesse de cette technologie. Dans ces conditions, on peut comprendre que le consommateur français prenne en charge, au travers de la taxe CSPE, le surcoût de l’énergie produite. Cependant, ce financement n’est légitime que dans la mesure où les industriels arrivent rapidement à faire baisser les coûts de production. Or dans le cas de l’éolien en mer posé, la configuration des rivages français permet de penser que peu de développements de cette technologie seront réalisables sur notre territoire. On peut donc craindre que lorsque la filière aura atteint ses objectifs de baisse des coûts, les sites propices à son développement soient déjà tous équipés. La question est alors : est-il légitime de faire peser sur le consommateur français, le développement d’une filière industrielle qui permettra ensuite aux pays du nord de l’Europe (Allemagne, Grande Bretagne et Danemark qui bénéficient des conditions très favorables de la mer du Nord, principalement) de produire une électricité d’origine renouvelable à un coût raisonnable ? Si on poursuit le raisonnement, on constate que tous les spécialistes annoncent qu’en France (et en particulier en Bretagne) d’importants développements sont à venir pour l’éolien flottant, l’hydrolien voire la récupération de l’énergie de la houle. Ces nouveaux modes de production électrique auront probablement à leur début les même difficultés de compétitivité (voire des difficultés plus grandes compte tenu de la complexité des technologies) que l’éolien posé. On peut donc penser qu’il nous faudra contribuer encore plus à leur développement grâce à la CSPE. La question est alors : En développant fortement les énergies marines renouvelables, ne sommes-nous pas en train de nous engager dans un processus sournois d’augmentation continue et importante du coût de notre électricité au fil des mutations technologiques de la production de l’électricité d’origine renouvelable ?

Réponse en cours de traitement

Q347 • Daniel CHARDIN, (SAISSAC), le 26/06/2013

Je viens de poser une question concernant l'impact environnemental, mais ce projet appelle d'autres questions. Sachant que l'éolien est naturellement irrégulier, et que de ce fait il est prévu d'implanter à côté des sites éoliens des centrales thermiques destinées à pallier les moments d'absence de production d'énergie, il me semble pour le moins contradictoire de vouloir lutter contre le réchauffement climatique (ce qui est évidemment nécessaire) en mettant en place des centrales productrices de CO2. Pourquoi ne pas considérer, dans ce cas, une production d'énergie renouvelable permanente par l'hydrolien (les courants, les marées, permanents, réguliers et quotidiens), dont par ailleurs l'impact paysager est nul?

> Voir la réponse

Q317 • Bernard TAMINE, (ERQUY), le 18/06/2013

Les énergies renouvelables, tel ce projet éolien remplaceront-elles un jour le « nucléaire » ? 

 

> Voir la réponse

Q315 • Jean-Pierre PASCAL, (PLÉNEUF-VAL-ANDRÉ), le 17/06/2013

Dans Ouest-France de ce vendredi 14 juin un petit article "Energies marines : l'enjeu du coût" : il y est dit que les industriels anglais ont consenti des rabais de 40% pour arriver à 120 €/Mwh à l'horizon 2020, justement le même que celui où nous sommes en train d'accepter 200 €/Mw. Dans un autre article récent du milieu industriel européen qui plaide en faveur d'une coopération à l'échelle européenne, on analyse que la survie de l'éolien offshore est subordonnée à des baisses du coût du Mwh produit. Il y est dit que l'Allemagne vient de standardiser les sous-stations et les câbles dans ce but. Mais la sous-station standardisée fait 900Mw quand nous nous apprêtons à bâtir des fermes de seulement 500Mw. Sommes-nous assez riches pour permettre à une société internationale de 'payer pour voir' aux frais des abonnés EDF ?

> Voir la réponse

Q293 • Jean-Pierre JOSSE, (SAINT-QUAY-PORTRIEUX), le 06/06/2013

Il est écrit dans la synthèse du dossier MO que la Bretagne ne produit que 10% de l’électricité qu’elle consomme. Quelle sera à l’issue du programme éolien sur la baie de Saint-Brieuc, la part produite sur son territoire ?  

 

> Voir la réponse

Q288 • Jean-Charles TANGUY, le 04/06/2013

Quel seuil de rentabilité en nombre d’éoliennes ? Pourquoi ne pas dire que le projet c’est à terme 500 éoliennes ? Nombre de rotations en hélico par jour au-dessus du site protégé du cap ? 

> Voir la réponse

Q287 • Jean-Pierre PASCAL, (PLÉNEUF-VAL-ANDRÉ), le 04/06/2013

En réponse à de précédentes questions, je note ces deux affirmations contradictoires d'Ailes Marines: - le 19/4/2013, en réponse à Q38 de J.P. Pascal : "Ces différences de prix s’expliquent avant tout par le fait que l’éolien en mer est un secteur naissant, qui n’a pas encore atteint une pleine maturité. " - le 2/5/201, en réponse à Q117 de Jacques Piat: "Par contre, il s’agit d’une technologie mature, permettant dès à présent le développement d’une filière industrielle". On ne peut pas argumenter au gré du client... Un minimum de cohérence SVP ! Alors, technologie mature ou immature ?

> Voir la réponse

Q274 • André LENSKI, PARTICULIER, (MATIGNON), le 29/05/2013

Lors de la réunion thématique énergie le 15 mai à St Brieuc, je n'ai pas pu poser les questions que j'aurai souhaité poser et je n'ai pas pu relancer les contradictions des réponses faites par les intervenants. Je résume ce que j'ai compris: On mélange tout pour argumenter et personne ne sait expliquer quel est le vrai problème auquel la réponse serait une usine électrique à vent à proximité du Cap Fréhel. Le CO2 ? D'après les données présentées, en France, 8% de l'électricité est produite par des combustibles fossiles donc le CO2 n'est pas le problème! Le black-out breton? C'est juste une question de réseau électrique puisqu'on nous a expliqué qu’une demande en Bretagne pouvait être servie par l'ouverture d'un barrage dans les alpes (dixit M Pain). De plus les pointes les plus cruciales sont les froids intenses et généralement quand il fait très froid, il n'y a pas de vent, les éoliennes n'empêcheront pas le Black-out breton. La sortie du nucléaire? En capacité de production il faudra sept à huit usines comme celle du Cap Fréhel et répartie sur des régions différentes pour arrêter une seule tranche nucléaire. Le plan électrique breton? Excellent exercice de style mais sur la carte de l'interconnexion du réseau électrique européen présentée par RTE la Bretagne n'existe même pas, ce n'est donc pas un problème. Les avancées ou avances technologiques? Au vu du nombre de parcs éoliens existants, tout a été inventé dans la technique du moulin à vent (pourquoi a-t-on arrêté ceux de nos ancêtres?) et les pièces à forte valeur ajoutée constituant les futures éoliennes seront fabriquées hors de France. D'après ailes marines la filière doit être soutenue financièrement pour permettre de réduire les coûts des installations futures, pendant combien de temps et après combien d'éoliennes fabriquées cela sera-t-il le cas? Dans une hypothèse favorable, quel pourrait être à terme le cout d'une usine de 100 éoliennes? (est-ce que ça vaut le coup de surpayer aujourd'hui) Les emplois? Pour deux milliard d'euros, on doit pouvoir créer beaucoup plus que 140 emplois dans les secteurs marchands en soutenant la vraie innovation et la vraie production ou tout simplement l'aide à l'embauche (en CDI) (il y a 5 millions de chômeurs et précaires inscrits à pôle emploi) La seule justification qui nous a été donnée est "l'engagement de la France" (de s'aplatir devant des décisions européennes sorties d'on ne sait quel chapeau) Et "on" nous fait payer un impôt pour ça !!! J'ai compris que "on" va mettre des éoliennes et que tous les arguments développés ne sont que billevesées Qui se cache derrière ce "on"?

Réponse en cours de traitement

Q249 • Thierry DEREUX, Côtes d'Armor Nature Environnement, (SAINT-BRIEUC), le 16/05/2013

Je tiens à confirmer que la fédération que je représente est favorable aux Energies Marines Renouvelables, décarbonnées et dénucléarisées. Pas n’importe où, pas n’importe comment.

Deux interrogations :

- Sur les impacts environnementaux aériens et sous-marins ?

- Dans 5 ans, quel sera l’impact de l’augmentation de la consommation bretonne ? Cette augmentation gommera-t-elle la production du parc ?

 

> Voir la réponse

Q248 • Beatrice PRANDI, (COMBS LA VILLE), le 15/05/2013

J'ai lu que les éoliennes flottantes ont beaucoup moins d'impact sur l'environnement, principalement sur la destruction des fonds marins. Pourquoi privilégier des éoliennes fixes dans la baie de St. Brieuc qui nécessitent un énorme bétonnage de leurs pieds? Si l'argument est qu'elles sont plus puissantes, je pense qu’il suffirait d'en mettre davantage. Il me semble que des éoliennes flottantes provoqueraient moins d'opposition. Cela vaut-il vraiment le coup de détruire tant de fonds marins pour une durée de 20 ans (durée de vie d'une éolienne) et une production aléatoire (trop dépendante du vent). J’accepterais l'idée si elles étaient suffisantes, sans recours à une centrale thermique très polluante en période de pointe. Merci de votre réponse.

> Voir la réponse

Q246 • Jean-Jacques LANDEL, (PLERIN), le 14/05/2013

Pourquoi ne pas plutôt utiliser l'énergie des marées, constante et prévisible (au contraire du vent...)? 

> Voir la réponse

Q244 • Marie-Paule ALLAIN, CAPE, (ERQUY), le 13/05/2013

Concernant la facture pour les consommateurs, en Allemagne le prix garanti aux industriels est financé essentiellement par les particuliers, choix politique pour ne pas nuire à la compétitivité des entreprises allemandes. Qu’en sera-t-il en France ? Soit on maintient le financement par tous les consommateurs d’énergie et, dans ce cas, on ajoute aux charges des entreprises et donc on ampute encore leur capacité de développement. Les fédérations professionnelles ont déjà tiré la sonnette d’alarme. Reportez-vous au rapport Gallois, qui inclut, au nombre de ses préconisations, « qu’il est nécessaire d’assurer aux entreprises un accès compétitif à l’énergie ». Soit on l’oriente essentiellement sur le consommateur particulier et donc on admet continuer à réduire sa capacité de consommer.

Un rapport du Sénat prévoit d’ici 2020 une augmentation de plus de 50 % du prix de l’électricité. Alors, quelle est la solution ?

Réponse en cours de traitement

Q237 • Marie-Paule ALLAIN, CAPE, (ERQUY), le 13/05/2013

On nous dit aussi que l’énergie éolienne a des coûts cachés, moins importants que les autres énergies. Si elle en a moins, c’est qu’elle en a. Alors lesquels ?

> Voir la réponse

Q227 • Georges PUSET, (SAINT-BRIEUC), le 03/05/2013

Combien d’éoliennes faudrait-il pour couvrir les besoins des Côtes d’Armor et de la Bretagne ?  

 

> Voir la réponse

Q224 • Géry THIEFFRY, (LANCIEUX), le 30/04/2013

L’éolien, c'est très bien. Ce sera encore mieux quand on saura stocker l'énergie. Quel est le budget prévu sur ce sujet? Merci.

 

> Voir la réponse

Q218 • André LENSKI, PARTICULIER, (MATIGNON), le 26/04/2013

Ailes marines nous explique que les jours sans vent suffisant soit 70% du temps d'une année, le réseau RTE doit être capable de fournir les besoins, est-il indispensable de construire ce parc éolien ? Deux milliards d'euros + 200 millions pour RTE pour 150 emplois permanents (au mieux), est-il indispensable de construire ce parc éolien? Si RTE n'était pas capable de compenser la panne des éoliennes alors il faut ajouter à l'investissement en mer celui d'une installation à terre d'une centrale thermique de même puissance, dans ce cas est-il nécessaire d'installer le parc éolien? Investir dans une entreprise, viable à condition de garantir pendant 20 ans le prix d'achat de sa production avec priorité de consommation en dépit de toutes règles concurrentielles, est-il indispensable de construire ce parc éolien? Prélever un impôt via toutes les factures de consommation d'électricité (une vraie innovation) pour subventionner une filière "industrielle" et surtout dégager des marges aux promoteurs de la filière sans retour pour le payeur, quand notre pays est en quasi récession, est-ce indispensable, de construire ce parc éolien? Dans 20 ans ce parc sera démonté, faudra-t-il refaire le même investissement dans les mêmes conditions ? Est-ce utile d'installer ce parc éolien maintenant?

> Voir la réponse

Q208 • Chantal LÉPINE, LEPINE.LOCAVAC, (TAVERNY), le 24/04/2013

Si la durée de vie et d'exploitation d'un parc de ce type est limitée à 20 ou 30 ans maxi et si les installations du site doivent être à ce terme totalement démantelées, peut-on réellement parler de cette technologie de l'éolien maritime comme d'une solution d'avenir de développement durable et d'énergie renouvelable ? Un tel investissement d'une telle ampleur avec de telles conséquences, aussi lourdes en termes d'impacts locaux, se justifie-t-il vraiment pour une durée de vie aussi courte ?

> Voir la réponse

Q206 • André LENSKI, PARTICULIER, (MATIGNON), le 24/04/2013

Puisqu'il faut produire de l'électricité en Bretagne, puisqu'il faut construire une centrale électrique au gaz en relève des éoliennes, pourquoi ne construit-on pas simplement une centrale au gaz bien dimensionnée sans installer les éoliennes en mer? Cette solution a-t-elle été chiffrée?

> Voir la réponse

Q204 • André LENSKI, PARTICULIER, (MATIGNON), le 24/04/2013

Cette rubrique parle d'environnement, je souhaiterai faire figurer une contribution sur le C02. La réduction des émissions de C02 (qui n'est pas un polluant et encore moins un gaz toxique) sera assez faible au demeurant par l'usage de l'éolien, puisque pour assurer la continuité de la production d'électricité, on a aussi besoin d'une centrale électrique fonctionnant au gaz et donc émettant du C02. Il serait à mon avis plus utile de dépenser les milliards prévus pour ce projet pour isoler le parc de logements anciens. Plutôt que de construire des équipements couteux pour produire une électricité qu’on n’a pas, il vaut mieux réduire les besoins de consommer (150 MW ce n’est pas grand chose). L'économie serait dans la poche du consommateur, mais ce n'est probablement pas l'objectif, car au contraire avec l'énergie renouvelable il faut payer plus (Savez-vous que sur la facture EDF, nous payons déjà une contribution pour compenser les surcouts actuels liés au photovoltaïque et à l'éolien). Ce projet est destiné à répondre aux "diktats" du Grenelle de l'environnement, mais qui paye l'addition ?

 

> Voir la réponse

Q190 • Anthony MERCIER, (HILLION), le 17/04/2013

En termes de cout, 1 kwh éolien offshore équivaut à 3 kwh d'énergies classiques. Question pour des experts de l'isolation et de la conso électrique de l'habitat: quelle réduction de conso de l'habitat peut on espérer pour un investissement, ou des incitations financières, de 2 milliards d'euros? Même 5 milliards si l'on considère les aménagements de ports, le raccordement au réseau, le surcout du kwh...?

 

> Voir la réponse

Q188 • Anthony MERCIER, (HILLION), le 16/04/2013

Le cahier des charges de l'appel d'offres mentionnait que les offres devaient proposer un tarif de rachat du mwh compris entre 140 et 200 euros. Quel est le prix proposé par Ailes Marines? N'imaginant pas que ce consortium soit suffisamment philanthrope pour ne pas conserver une marge de sécurité, est-il prévu une renégociation du tarif a la baisse en fonction des performances ? Ou alors le prix est fixé pour 20 ans, au copieux bénéfice des actionnaires?

> Voir la réponse

Q183 • ivan CAUSSE, NEANT -PARTICULIER, (MAHINA), le 15/04/2013

Quelle est la tension nominale de l'alternateur de l'éolienne et du transformateur 33 kV ? merci

> Voir la réponse

Q180 • Didier CHADIN, (LANCIEUX), le 13/04/2013

Si cette usine électrique littorale se construisait, on dit qu'elle fournirait, à terme, 0,24% de la production nationale. Confirmez-vous ce chiffre ? Faut-il, dès lors, construire 500 usines identiques, comme semble le demander le syndicat des industriels de l'éolien ? Faut-il transformer la première destination touristique mondiale en "grand ventilateur" ? D'autre part, cet objectif décevant ne pouvait-il être atteint et dépassé par des mesures d'économies d'énergie, créatrices de vrais emplois locaux existant et non délocalisables ? Tant pis pour la rente des actionnaires espagnols !

> Voir la réponse

Q172 • René CUNIN, (SAINT JOUAN DES GUÉRETS), le 11/04/2013

L'exploitant peut-il se désengager de son contrat de rachat avec EDF si une meilleure offre lui était soumise ?

> Voir la réponse

Q167 • Jean DE LA MOTTE DE BROONS, (MATIGNON ), le 11/04/2013

L’éolien offshore produit effectivement 28 % de la puissance installée. Comment sont assurés les 72 % restants ? Centrale à gaz ? A charbon ?

 

> Voir la réponse

Q164 • Isabelle FRANQUE, (PLEVENON-CAP FREHEL), le 11/04/2013

Habitant au Cap Fréhel, professionnelle du tourisme, j’ai voulu implanter une petite éolienne de 15 m de haut, + pâles de 4 m. Dépassant les 12 m, il a fallu pour le permis de construire demander l’autorisation de 8 ministères et organismes d’Etat, 2 ans ½ de démarches à cause du site classé, des « mille feuilles » d’interdiction à cause de Natura 2000, de la loi littorale, et à présent de l’opération Grand Site Cap d’Erquy/Cap Fréhel alors que je n’ai pas la vue sur la mer. Je m’étonne que ce soit si facile d’implanter un parc éolien avec des éoliennes de 180 m de haut visibles de partout ? Ce contraste me dépasse… pour un résultat aléatoire ! A quand le développement du petit éolien dont la consommation est immédiate. Et si ces 2 milliards d’euros servaient à isoler au mieux nos maisons ? Toutes les aides sont supprimées.

 

> Voir la réponse

Q162 • Henri ALLOY, (SAINT-BRIEUC), le 10/04/2013

Bonjour, le projet énergétique est séduisant et l'aspect visuel ne me gêne pas du tout, ni sur mer ni sur terre ; je le trouverais même esthétique. Qui plus est, il est bien plus aisé, rapide et propre de démanteler un moulin à vent, où qu'il soit, qu'une centrale nucléaire. Cela dit, on n'imagine pas Ailes Marines (fonds privés partiellement du Quatar (par Iberdrola) investir à trop grand risque 2 milliards d'euros pour le seul profit de la planète ou des Côtes d'Armor. De là, mes questions : - N’est-on pas de nouveau dans un schéma de privatisation des bénéfices (aucun risque pour Ailes Marines dont EDF rachète par contrat et au prix fort l'électricité) et de mutualisation sociale des pertes, le cas échéant (faible rentabilité de l'éolien marin, engagement restreint de l'exploitant (20 ans), absence de projet affiché (ni des privés ni des pouvoirs publics) au-delà sur le site ? Merci de répondre avec précision.

 

> Voir la réponse

Q161 • CH FLIPO , (IDF), le 10/04/2013

Après tout, les Bretons n'ont pas voulu du nucléaire ...mais enfin j'aime quand même bien la Bretagne !...alors question : pourquoi ne pas ambitionner des éoliennes flottantes couplées avec des hydroliennes ?...l'ensemble beaucoup plus au large, que les beaux paysages que j'aime ne soient dénaturés.

 

> Voir la réponse

Q159 • Rozenn FRONZES, (SAINT-BRIEUC), le 10/04/2013

Pourquoi la durée de vie du site n’est que de 20 ans ?

 

> Voir la réponse

Q157 • Didier CHARDIN, (LANCIEUX), le 10/04/2013

Si jamais cette usine éolienne littorale (et non pas "parc", ou "ferme", soi-disant "offshore" !) finit par voir le jour, elle fournira 0,24% de la production nationale ! Bravo ! Les industriels ont-ils fixé une limite à leur cupidité, ou bien comptent-ils effectivement transformer la France (1ère destination touristique mondiale) en "Grand Ventilateur" ?

> Voir la réponse

Q156 • Gérard TESSIER, PARTICULIER, (ST LUNAIRE), le 09/04/2013

Comment expliquez-vous que certains week-ends ou la consommation électrique est très faible, nous devons accueillir sur notre réseau Français EDF des quantités très importantes d'électricité issues des renouvelables, éolien et photovoltaïque, que nous avons l'obligation de prendre. Pour ne pas faire tomber le réseau, nous sommes alors obligés d'ouvrir les vannes des barrages hydroélectriques pour ne pas turbiner et produire .On va donc rejeter un MW hydroélectrique à 25€, pour accueillir des électrons dont le tarif varie de 80 à 300€ le MW ???

 

> Voir la réponse

Q147 • Jean-Pierre MARTIN, INGÉNIEUR RETRAITÉ, (ERQUY), le 08/04/2013

Dans tout projet important figure une Phase de PROJET PILOTE à un coût réduit avant de se lancer dans la réalisation générale du projet estimé à ce jour à 2 Milliards d'euros. Or cette phase ne figure pas dans le dossier du maître d'ouvrage. Elle permettrait pourtant en installant 3 ou 4 éoliennes sur des points stratégiques de la zone prévue ainsi qu'une sous station provisoire d'obtenir sur une période significative de 1 an minimum des données réelles (et non plus théoriques) sur le niveau de production d'électricité produite, sur le comportement des jackets et leurs effets sur les fonds marins, sur les difficultés d'ensouillage, sur la visibilité réelle des éoliennes depuis les côtes, ... c'est à dire une meilleure perception du résultat final. Pourquoi faire l'impasse sur cette phase de PROJET PILOTE permettant de mieux appréhender les risques et, si c'est le cas, Ailes Marines S.A.S. sera-t-elle responsable en cas de résultat de production insatisfaisant et/ou de dépassement excessif du budget ?

> Voir la réponse

Q132 • GASPARE COLLECTIF, (SAINT-DIVY), le 04/04/2013

Le dossier du maître d'ouvrage fournit, page 31, une estimation de la production annuelle du parc (1 750 000 MWh). La puissance du parc éolien étant de 500MW, on peut en déduire que la production équivalent pleine puissance serait de 3 500 heures par an (1 750 000 MWh/500MW= 3 500 heures).
Le maître d'ouvrage peut-il confirmer cette information ?

Dans la rubrique du site internet du débat public "Les autres documents", le rapport final du Groupe de Travail "Eolien Offshore" 2011 de la CCI des Côtes d'Armor indique que, page 12, que une production annuelle de 1 450 000 MWh, soit 2 900 heures par an équivalent pleine puissance (1 450 000 MWh/500MW= 2 900 heures). Les travaux de la CCI 22 reprennent les estimations retenues dans le Pacte électrique (voir présentation du 12 juillet 2012, diapo 10 http://www.technopole-anticipa.com/IMG/pdf/2012-07_Climat_energie_et_economie.pdf).
- La commission du débat peut-elle préciser quelles estimations doivent être retenues ?
- 2 900 heures par an équivalent pleine puissance ou 3 500 heures par an équivalent pleine puissance ?

> Voir la réponse

Q123 • Michel DE MONTFORT, (TRÉGUIDEL), le 29/03/2013

Le parc éolien en baie de Saint-Brieuc va couter deux milliards d'euros qui inévitablement vont se répercuter sur la facture énergétique des clients d'ERDF, via la CSPE. Si l'on observe le modèle allemand vers lequel on veut converger avec les énergies renouvelables, la facture des clients français va doubler à brève échéance. Est-ce vraiment le moment d'infliger aux français, dont beaucoup sont en difficultés financières, une telle augmentation de leurs dépenses énergétiques ? De plus ce parc éolien en mer qui n'alimentera le circuit électrique que 30 à 35% du temps devra être doublé par une centrale thermique à Landivisiau, ce qui constitue une double dépense. En outre les désillusions sur la rentabilité d'un tel parc, déjà lourdement subventionné, risquent d'être au rendez-vous. Des experts disent que la ressource de l'éolien en mer n'est pas énorme au large des côtes françaises. L'Atlantique et la Méditerranée n'offrent pas les avantages de la mer du Nord et de la Baltique. Aussi compte-tenu de la durée de vie de ces engins forts couteux, ne se lance-t-on pas dans une aventure sans lendemain ? D'ailleurs bon nombre d'industriels se lancent éperdument dans d'autres directions de recherche, montrant ainsi leur scepticisme sur cette forme d'énergie. Enfin les 140 emplois promis risquent fort d'être ramenés en forte baisse compte-tenu des expériences déjà effectuées en d'autres lieux. Au plan de la pêche en baie de Saint-Brieuc, il est étonnant d'observer les déclarations d'Alain Coudray, président du comité départemental des pêches, qui admet s'être embarqué dans une aventure. Peux-t-on s'aventurer dans un projet aussi couteux? On peut en conséquence se poser la question de savoir si réellement on a évalué toutes les conséquences d'un tel projet.

 

> Voir la réponse

Q119 • Pierre IMHOFF, (SAINT-BRIEUC), le 02/04/2013

Point sur le bilan carbone de l’opération ?

 

> Voir la réponse

Q117 • Jacques PIAT, (SAINT-BRIEUC), le 02/04/2013

Votre doc d’info est très complet. Merci.

La démarche apparaît bien longue et coûteuse (quel luxe de communication).

Bien que le projet ait déjà été décidé, j’aimerais être convaincu de sa rentabilité économique :

  1. Par rapport à un ensemble équivalent à terre
  2. Par rapport au solaire et au nucléaire mais sans considérer l’aide d’état via EDF

Je trouve en effet facile de dire rentable un projet subventionné par nos factures EDF.

Cordialement 

 

> Voir la réponse

Q106 • WILLIAM BARBARAY, INDÉPENDANT, (QUINTIN), le 01/04/2013

Comme toujours nous assistons à l'hégémonie d'une technologie sur les autres "l'éolien". Serait-il possible d'envisager d’autres sources d'énergie dans ce parc offshore? Ce parc pourrait être un site de test pour d'autre énergie tel que l'énergie houlomotrice qui a un bien meilleur rendement que l'éolien! L'énergie venant d' hydrolienne produite d'ici là à Bréhat pourrait lisser l'énergie éolienne qui sont toutes les deux des énergies intermittentes!? A quand une énergie basée sur les échanges thermiques plus régulière et de bien meilleurs rendements!?

 

> Voir la réponse

Q102 • Marie HULOT, (ERQUY), le 29/03/2013

La centrale à gaz prevue a Landivisiau entrera-t-elle dans le bilan carbonne ?

> Voir la réponse

Q92 • Jean-Didier BODIN, (LANCIEUX), le 29/03/2013

Quel est le prix d’achat du Mwh garanti à Ailes Marines ? (Cette information est essentielle pour connaître l’impact du projet sur le coût de l’électricité facturé au consommateur).

 

> Voir la réponse

Q86 • Sylvie BOUDON, BRETAGNE VIVANTE, (SAINT-BRIEUC), le 29/03/2013

Qu’est-ce-qui a motivé la taille de ce parc?

Je suis en total désaccord avec une politique de production à tout prix sans investir de façon équivalente dans les économies de consommation. 

 

> Voir la réponse

Q79 • Brigitte BLED, (SAINT-BRIEUC), le 29/03/2013

Vous ne semblez pas envisager de vendre l’électricité produite à d’autres fournisseurs qu’EDF. Pourquoi? 

 

> Voir la réponse

Q65 • GASPARE COLLECTIF, COLLECTIF GASPARE, (SAINT-DIVY), le 28/03/2013

Le maître d'ouvrage indique que son projet ne couvrirait qu'environ 80 km2 des 180 km2 de la zone réservée dans l’appel d’offres. - Peut-on connaître quelle est la capacité théorique maximale du parc éolien en MW ? - Peut-on estimer le potentiel de la zone à au moins 1 000 MW ? - Quel serait le processus administratif pour l’extension du parc éolien ? Le Collectif GASPARE http://www.nonalacentrale.fr/

> Voir la réponse

Q54 • Joël BONNEAU, (SAINT-BRIEUC), le 27/03/2013

Ce projet peut-il faire diminuer le coût de l’électricité pour les consommateurs (coût qui devient exorbitant pour les petites gens) ?

 

> Voir la réponse

Q41 • Anthony MERCIER, (HILLION), le 26/03/2013

Comment vont être compensées les variations de production électrique de ce parc éolien?

> Voir la réponse

Q39 • Fernand PINCHON, (PLOUEZEC), le 26/03/2013

Absence de vent : Il y a t-il une possibilité de stockage ?

 

 

 

> Voir la réponse

Q38 • Jean-Pierre PASCAL, (PLENEUF-VAL-ANDRE), le 26/03/2013

Le dossier du maître d’ouvrage fait état d’un prix de vente à Edf du kWh entre 2 et 3 fois plus cher que le prix de vente d’Edf à ses clients. Il est dit que Edf se rattrapera sur la CSPE (qui vient d’augmenter considérablement). Ce montage paraît artificiel car il ne tient que dans la mesure où cette production reste marginale (la CSPE est adossée à la consommation d’origine nucléaire).

Question : le prix (140 – 200 €/Mwh) a-t-il une réalité industrielle ou est-ce autre chose ? (5-7 milliards CA/20 ans)

 

 

> Voir la réponse

Q23 • G BARLET, (PLENEUF-VAL-ANDRE), le 25/03/2013

Quel est le prix du KW/h en comparaison au nucléaire ?    

 

> Voir la réponse

Q22 • Pierre LE MEVEL, Collectif pour Paimpol, (PAIMPOL), le 25/03/2013

Pourquoi s’obstiner à investir dans une filière de production d’électricité dite de flux comme l’est celle des éoliennes ?

Production faible et irrégulière !! + Pollution visuelle.

Pourquoi ne pas entreprendre et développer des recherches sur la production d’électricité par piles à combustible ?  

 

> Voir la réponse

Q15 • Yves LAURIOT PREVOST, (SAINT-CAST-LE-GUILDO), le 25/03/2013

Pourquoi vouloir réaliser un projet coûteux, avec comme conséquence l’augmentation de 30% du prix de l’électricité, recours aux énergies fossiles en temps de calme, laid, gênant pour la navigation, d’entretien hors de prix…

La puissance des lobbies en France est catastrophique.

Et le gaz de schiste ?  

 

> Voir la réponse

Q13 • Stephane ETIENNE, (ERQUY), le 25/03/2013

Pourquoi ne pas favoriser un projet hydrolien?

Ce projet aurait pour avantages :

- la régularité des courants alors que le vent n'est pas constant

- pas de pollution visuelle contrairement à l'éolien

- une mise en place bien plus simple et moins onéreuse, des structures beaucoup moins lourdes

- une maintenance beaucoup plus économique

- une rentabilité supérieure

 

> Voir la réponse

Q9 • Jean-Philippe DHERBECOURT, (KERFORT), le 25/03/2013

Pour quelles raisons ne pas opter dès maintenant sur l'hydrolien qui ne porte aucune atteinte à la mer, à la navigation, à l'environnement? 

> Voir la réponse

Q8 • Gilles MARTIN, (PAIMPOL), le 25/03/2013

Les riverains bénéficieront-ils d'un tarif EDF spécial et légèrement diminué? Merci. 

> Voir la réponse

Q6 • Philippe AUFFRET, (TRÉBEURDEN), le 25/03/2013

Bonjour, J'ai bien vu que la puissance du parc de St Brieuc était de 500 MW. Pourrais-je savoir à quelle production annuelle d'électricité (en GWH je suppose) est-il estimé ? Merci.

> Voir la réponse