Débat EuropaCity - L'offre culturelle et de loisirs

Les enjeux économiques

Site internet

Avis

Je suis favorable sous conditions

Nabil Koskossy — Wed, 13 Jul 2016 20:59:47 +0000

156

Le projet Europacity m'évoque un lieu commercial et un lieu de vie, quelque chose de gigantesque qui vient s'implanter dans un espace ultra-concurrentiel.

Je pense que ce projet est plutôt positif car il ne peut que venir renforcer le pôle d'attraction autour de Roissy, et plus généralement sur le 95.

J'ai quelques inquiétudes par rapport au manque important de commerces sur Sarcelles « intramuros » ; ce genre d'hyper-centres tue les commerce de proximité et de quartier. Le centre Les Flanades est une véritable misère commerciale sur Sarcelles. My place, qui est à Sarcelles mais vers l'extérieur, a fini d'achever le centre commercial du cœur de ville. Alors certes Europacity sera plus éloigné et donc moins dangereux mais ça ne va pas aider non plus à ce niveau-là.
L'intérêt d'Europacity, c'est avant tout les loisirs et le divertissement car pour le reste il y a dans le 95 et dans le 93 une saturation... sauf si ce que propose Europacity est vraiment nouveau... Mais même si c'est le cas je n'y crois pas trop : Aéroville à la base avait pour ambition de proposer du luxe, de l'haut de gamme et moyenne gamme, et aujourd'hui on se retrouve avec un bas de gamme, déserté. Donc si c'est vraiment nouveau, et du nouveau durable, pourquoi pas, mais si c'est pour avoir de nouveaux H&M et Zara, il n'y a aucune utilité. Ce serait bien d'avoir des créateurs issus des villes environnantes, il y en a de nombreux et de très talentueux sur Sarcelles, Mohamed Dia par exemple est de Sarcelles.

En tant que potentiel client, j'ai une certaine forme de curiosité par rapport à ce que sera Europacity, notamment pour ce qui concerne les événements culturels qui pourraient y être proposés et la possibilité d'y faire du ski. Je souhaite juste que cela soit accessible à tous.
J'espère également qu'il y aura des salles d'exposition où les artistes issus des quartiers du 95 pourront être présents et se croiser.

Je suis favorable au projet, surtout qu'a priori si Auchan se lance dans cette aventure, c'est que des études de marché ont été faites, et qu'il est apparu au porteur du projet que ça pouvait marcher. Alors certes Aéroville a raté le virage du luxe, mais peut-être qu'Europacity peut réussir.

Mais je suis favorable sous conditions :

Il ne faut pas tuer les commerces dans la ville, quasi morts à Sarcelles ; Europacity devra proposer quelque chose de radicalement innovant et spécifique.
Europacity peut être source d'emplois, même si peu sont crées : il faudra préparer et former les jeunes. Même si Auchan n'a pas de vocation sociale, il faut imposer des clauses d'insertion réellement contraignantes. En réalité, je sais bien que les entreprises ne respectent jamais leurs engagements, mais même si Sarcelles ne récupérait que 60 emplois, ce serait toujours ça de pris...
L'offre de loisirs devra être accessible pour tous.
Les espaces « culture » devront être accessibles aux artistes des villes environnantes.

Nabil Koskossy, fondateur et membre de « Made in Sarcelles »

Associé à :

Autre

Avis

L'Emploi, le logement et le vivre-ensemble

Brahim Benramdan — Wed, 13 Jul 2016 20:46:06 +0000

155

Le projet Europacity me fait penser à un projet d'avenir, un projet moderne, un peu comme ce qu'on a à Dubaï, avec un immense centre pour faire du shopping et un immense lieu de loisirs, et objectivement ça c'est pas mal, ça fait rêver.

Cela étant dit, je me demande si ce genre de sites correspond à la mentalité française, ça correspond beaucoup plus à la mentalité anglo-saxone me semble-t-il. Les Français sont quand même plus attachés à la proximité, aux produits qu'ils peuvent s'approprier et au « terroir ».

Le projet peut être utile pour le territoire à partir du moment où il y aura création nette d'emploi pour les gens des villes limitrophes.
Or il y a me semble-t-il trop de concurrence déjà sur ce territoire, notamment avec Aéroville juste à côté, avec O'parinor, avec le Parc des expos etc. Et de nombreuses études montrent que la densification sur ce territoire là peut conduire à un risque accru d'inondations.

Et puis certes il y a des promesses d'emploi, mais souvent elles ne sont pas tenues. On a eu le cas déjà souvent dans le 93, avec par exemple Orange qui s'est installé à Bagnolet et qui avait promis 1300 emplois. Il n'y a eu au final aucun emploi pour les Bagnoletais. Même chose avec Auchan Bel-est ou avec les Mercuriales. Car souvent ces grands groupes ont déjà leurs boites intérim, leurs propres procédures de recrutement et surtout ils ne font pas confiance aux habitants de Seine-saint-Denis il faut bien l'avouer. Il y a de nombreuses personnes diplômées et qualifiées dans le 93 mais ils ne sont pas dans les réseaux d'influence de ces groupes, ils n'en ont pas les codes, le comportement, etc
La seule façon d'obtenir quelque chose d'utile en termes d'emploi, c'est les quotas contraignants.

Je ne crois pas du tout que le modèle de centres commerciaux comme continue à l'être Europacity a de l'avenir, les gens veulent de plus en plus de proximité, il y a trop de concurrence autour, il n'y a rien de si original en la matière avec Europacity.
Pour ce qui concerne la culture, les gens n'iront pas sur le triangle des Gonesse pour aller au théâtre ; ils continueront à aller sur Paris.

Par contre, pour ce qui est des loisirs, ça peut vraiment marcher. Un peu comme le « Sega World » à Dubaï, ou « Atlantis » ou le parc aquatique. J'y suis allé avec mes enfants plusieurs fois, et ça a été fantastique pour eux.

Les priorités pour le 93 c'est évidemment avant tout l'emploi, il faut un véritable « plan Marshall ». La question du logement est d'une extrême urgence également, dans la mesure où ça ne construit pas assez et que les loyers ne sont pas abordables pour tout le monde. Enfin la question du vivre-ensemble est centrale, la population se trouve divisée, clivée, avec une fixation sur la question religieuse pour mieux masquer la question sociale qu'il est pourtant si urgent de traiter.
Sur toutes ces questions, il faut bien le dire, Europacity n'aura absolument aucun impact.

Je pense que c'est l'une des raisons pour laquelle le débat n'a pas connu de succès en termes de participation. C'est certainement aussi parce que tout le monde sait que le débat est pipé, tout se joue dans les coulisses, surtout en région Ile-de-France. Dans les quartiers populaires, les gens sont blasés, ils savent très bien que ça ne se décide ni avec eux, ni pour eux. C'est même souvent sans eux et contre eux, avec la gentrification continue de Paris et de la petite couronne. Et puis pour terminer, il faut dire enfin qu'il y a un faible ancrage des gens sur ce territoire, il n'est qu'à voir les taux d'abstention record dans le 93. Les gens ne s'intéressent qu'à ce par rapport à quoi ils ont prise, ce qui peut avoir un impact immédiat ou à moyen terme sur leur quotidien. Par exemple, le débat sur la ligne 11 sur Montreuil mobilise énormément, les salles sont mêmes trop petites pour accueillir tout le monde. On y trouve des gens qui ont acheté un bien dans le coin, des gens qui veulent acheter, des gens qui cherchent du travail, des gens qui ont leurs enfants dans l'école à côté, des militants sur la ville, etc. Tous ces gens se sentent concernés, ils savent qu'ils peuvent influer sur les décisions, un minimum. Pas sur Europacity, car le Triangle de Gonesse est perdu au milieu de nulle part, et 2024 c'est loin...

Brahim Benramdan, membre fondateur de l'APIC (Association Prévention Intercommunale Bagnolet-Montreuil)

Associé à :

Autres

Autre

Avis

Ce projet ne correspond pas aux besoins de la population locale

andre-delangle@orange.fr — Wed, 13 Jul 2016 20:25:33 +0000

146

Je pense que ce projet ne correspond pas aux besoins de la population locale.
Il aliène des terres agricoles dont on manquera dans le futur pour nourrir les habitants de plus en plus nombreux.
Le projet met en avant le loisir et la culture et en particulier une piste de ski qui sera grande consommatrice d'énergie (le maitre d’œuvre parle d'auto production d'énergie, mais si une auto production est possible pourquoi ne pas l'envisager hors ce vaste complexe INUTILE) ?
Créer des théâtres de verdure sous les pistes du Bourget me parait d'une absurdité sans nom.
La création d'emploi annoncée ne correspond pas à ce qu'ont dit les experts lors de la réunion de Garges le 28/06.
Je suis contre ce projet.

Associé à :

Site internet

Avis

Proposer un autre projet né de l’innovation locale

RICHARD Perrine — Wed, 13 Jul 2016 20:01:15 +0000

150

Je profite des derniers jours pour étayer mon point de vue exprimé rapidement lors de la réunion du 28 juin. Je suis une habitante de La Courneuve, étudiante en architecture qui souhaite une évolution du projet d’Europa city dans sa philosophie et son programme. On m’a opposé que ma question concernait la conception et non la définition du projet. Or pour garantir une conception optimale, il faut absolument que certaines clauses soient mises en place dans la phase de définition. Je demande une nouvelle méthode de conception à partir des potentiels existants du territoire. Comment faire de ce projet une avancée sociale aussi bien qu’économique ?

europa_city_-_proposer_un_autre_projet_ne_de_linnovation_locale_.pdf

Associé à :

Les caractéristiques générales du projet

Le débat public

Site internet

Avis

Contribution de Guillaume Coti, coordinateur du Collectif Pouvoir d'agir

Collectif Pouvoir d'agir — Wed, 13 Jul 2016 19:39:40 +0000

152

Ce projet évoque de la consommation de masse, un flux énorme de personnes, d'innombrables espaces commerciaux. Ça ressemble à ce qu'on a aux Etats-unis, ça paraît étranger, massif.
Pour ce qui concerne les loisirs, c'est démesuré.
La question centrale pour moi est de savoir pourquoi on envisage de construire ce centre commercial, alors qu'il existe d'autres besoins bien plus essentiels sur ce territoire ?

C'est une grosse entreprise qui promet des emplois mais quels types d'emplois ? Des emplois mal payés au service de grands groupes. Donc quel est l'apport de ce projet ?

Personnellement je ne suis pas attiré par ce que pourrait proposer Europacity, je préfère le commerce de proximité, les choses accessibles. Ce projet a quelque chose d'inhumain pour moi.

Pour ce qui concerne l'aspect culturel, pourquoi pas mais pourquoi ne pas intégrer ces espaces culturels dans les villes. Il faut arrêter de rejeter la culture vers l'extérieur des villes, en faire des endroits cloisonnés. Même s'il est certain que pour les centres de loisirs, les fablabs et les pistes de ski sont intéressants.

Une fois construit, le site peut être sympathique, pourquoi pas. Personnellement, je pourrais être amené à y aller avec mon fils et ma belle-mère qui habite près de Sarcelles.

L'un des problèmes du projet est la privatisation de la culture. Par exemple, il est important d'avoir des cinémas comme le Meliès en centre ville à Montreuil. Pour les élus, le fait que la culture soit à l'extérieur c'est un confort, c'est la facilité, car ils peuvent se concentrer sur des choses qui leur paraissent plus importantes.
Mais c'est un modèle global de développement destructeur, et il semble avec ce projet Europacity qu'on s'obstine à ne pas le comprendre.

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la viabilité économique du projet, mais une chose est sûre, tout sera fait pour les touristes, l'avis et la vie des habitants du coin n'intéressent pas le porteur du projet, qui peut très bien faire sans, ce ne serait pas la première fois qu'on ferait sans les « laissés-pour compte ». C'est une tendance lourde au delà du projet.

Pourquoi Auchan n'envisagerait pas d'associer les acteurs du social dans leur projet : associer le social, l'économique et le culturel, car dans les quartiers populaires notamment il y a une intelligence et un esprit d'entreprise riches et spécifiques qui gagneraient à être valorisés.

Dans la façon dont les politiques publiques sont élaborées, l'offre de participation est mal construite, elle ne rencontre pas la demande de participation. Il y a une crise de l'offre plus que de la demande. C'est à ça qu'il faut réfléchir après 30 ans de « démocratie participative ». 6 raisons notamment expliquent les échecs actuels dans les démarches de concertation :
les citoyens n'ont pas le choix des sujets
il n'y a pas de concertation en amont des projets
il n'y a pas de pouvoir de décision réel
il n'y a pas de pouvoir d'agir réel
il n'y a pas de prise en compte de la colère et des conflits potentiels
les formes de la concertation ne sont pas adaptées (plénière, tous assis, etc)

Des démarches participatives peuvent marcher si les conditions ont été réunies pour qu'elles marchent, avec par exemple le centre social 3 cités à Poitiers. Une série de séminaires a été organisée avec deux fondamentaux : le respect de la dignité des gens et l'importance de l'utilité du projet pour les personnes concernées. Résultat : un centre de santé a été crée et il répond aux besoins des habitants !

Autre exemple dans le 19ème à Paris, dans le centre social J2P (Jaurès, Petit, Pantin), est mené un travail de recherches action depuis 2013 avec un enjeu : comment les centres sociaux peuvent redevenir un levier sur le territoire ? Des entretiens non directifs ont été menés, des « controverses » (travail en petits groupes) ont été organisées sur les thèmes qui préoccupaient les habitants : logement, emploi, inégalités face à l'école, rapport à une police souvent oppressive. Ce travail a permis de dégager d'autres manières d'appréhender les quartiers populaires, par exemple sur la question de la parentalité. Traditionnellement, quand on parle de parentalité, on parle de parents démissionnaires dans une approche culturaliste. Là, on a parlé de parents qui veulent s'organiser dans le rapport qu'ils ont aux institutions comme l'école ou la police. C'est à dire qu'on considère ces habitants comme des sujets capables et dignes. Car dans les quartiers populaires, il y a une énergie, une intelligence, de la débrouille, une économie parallèle bricolée mais efficace, des ressources pour s'en sortir...

il s'agirait pour les pouvoirs publics de changer de regard et de changer de pratiques dans la manière dont ils appréhendent les quartiers populaires.

J'ai l'espoir assez fort que ça puisse bouger, même si la question du partage du pouvoir est problématique pour les décideurs.

Associé à : L'offre culturelle et de loisirs

E-mail

Avis

Citoyens

Un centre commercial superflat

baptiste — Wed, 13 Jul 2016 09:35:27 +0000

142

Les porteurs du projet d’EuropaCity visent officiellement à créer un lieu « de détente, de loisir et de culture. » Nulle part il n’est question de consommation et de rentabilité qui sont en toute bonne foi les deux éléments fondamentaux de la justification d’un tel projet.
La densité d’un espace vide : Le projet EuropaCity se veut « dense » selon ses concepteurs et commanditaires. Pis, le projet se veut « rendre de la cohérence et de la continuité » à un « territoire morcelé. » La traduction concrète de cette cohérence, au-delà de tout concept abscons, est celle d’une zone urbaine continue où la nature relève du pot de fleurs posé sur un toit et où l’agriculture n’est acceptée « qu’urbaine » ou rejetée vers un ailleurs abstrait. Soyons clair, le projet d’EuropaCity représente 550 000 m² soit 55 ha sur une surface de 80 ha, c’est-à-dire une densité de construction inférieure à 1 (celle d’une parcelle parisienne étant en moyenne de 4,2). Non seulement la densité du projet d’Europacity peut être comparée à celle de l’œuf au plat, mais l’installation d’un tel complexe relève de l’étalement urbain, du grignotage de la ville sur la campagne. Parler de densité pour EuropaCity s’apparente donc à un élément de langage commercial ce qui nous ramène à la raison première d’existence de ce projet.
La périphérie embouteillée : Le projet d’Europacity est prévu en « périphérie urbaine. » Adeptes de la litote, les porteurs du projet disent y prévoir à terme une « amélioration significative de sa desserte par les transports en commun. » Il s’agit en fait d’un site ou sera créé ex-nihilo un service de transports en commun. Son calendrier correspond peu ou prou à celui du grand-Paris express dont la gare aurait pu être construite dans une des villes limitrophes déjà constituée. Pour le comprendre il suffit de préciser que le projet prend littéralement la place de champs cultivés dont les actuels habitants n’éprouvent pas la nécessité de prendre le bus ou le métro. Heureusement, nous dit-on, 50% des déplacements vers le lieu se réaliseront en « transport collectif et modes doux. » Un rapide calcul nous permet de prévoir 16,5 millions de personnes se rendant chaque année sur place en transports individuels polluants et consommateurs d’espace de stationnement. Ce fait rappelle le défaut d’une installation en périphérie et l’absence alarmante de réflexion urbaine sur une situation expérimentée, connue et largement décriée par les professionnels du sujet autant que par les pauvres bougres qui se retrouvent coincés dans les embouteillages.
Un espace ouvert à la consommation du public : Le site du projet et ses créateurs vendent à qui veut l’entendre de généreux « espaces ouverts au public (…) ouverts à tous et libres de droit d’entrée. » D’aucun se demandera à raison s’il a déjà déboursé un centime pour pénétrer dans l’enceinte d’un supermarché, le principe en est parfaitement respecté. La différence tiendrait donc dans la largesse desdits espaces : environ 100 000 m² sur un total de 550 000 m². Cela laisse donc 450 000 m² d’espaces potentiellement payants. Les autres ont un nom technique autant qu’anglo-saxon, les POPS : Privately Owned Public Spaces. Ils sont par exemple caractérisés par les règles qui s’appliquent en leur sein, notamment l’interdiction d’y exprimer de manière publique son opinion ou l’interdiction de séjours de personnes jugées indésirables. Le service d’ordre d’un tel non-lieu ne relevant pas de l’ordre public, mais de celui de l’intérêt privé : toute activité ne relevant pas de ce qui y est prévu en est de fait bannie. Cela laisse peu de place à l’innovation des usages mise en avant par les porteurs de projet d’EuropaCity. Pour eux, les espaces laissés ouverts ont une rentabilité autre, celle de l’image de liberté qu’ils prétendent représenter ; Big Brother n’est pas loin.
Culture du superflat : La culture serait un des éléments phares de l’innovation d’EuropaCity selon les porteurs du projet. Au-delà de la place ridicule des espaces dits « culturels » dans ce lieu, c’est la définition même du mot qui se pose. Pour y remédier, viennent les références voulues ronflantes du Louvre-Lens (dont Auchan, un des mécènes bâtisseurs, a exposé des reproductions d’œuvres emblématiques au sein de son supermarché à Noyelles-Gaudault, à côté d’Hennin-Baumont) et du Pompidou-Metz. Leur prétendue réussite est vite rattrapée par la réalité : fréquentation en baisse constante et en dessous des prévisions. Comment remédier à cela ? Par l’innovation : ainsi le Louvre-Lens a organisé une exposition sur les supporters du RC Lens pendant la coupe d’Europe de foot (http://www.louvre.fr/expositions/rc-louvre ) et propose à ses visiteurs de contribuer par des dons en liquide au devenir du musée via des urnes astucieusement installées dans le musée. Autres solutions ? Les expositions « Block-busters, » c’est-à-dire exposer d’illustres inconnus tels que Pablo Picasso, Gustave Hopper, Andy Warhol ou Jeff Koons (qui peut par ailleurs financer tout ou partie de l’exposition) ; les expositions populaires, Batman, 007 ou Barbie ; les expositions à la gloire du projet d’EuropaCity ou de BIG feront l’affaire également en proposant dans la boutique, opportunément installée en fin de visite, un « mug » reprenant la forme du bâtiment donc probablement impropre à l’usage et une carte postale des espaces agricoles sponsorisés par Auchan en guise de compensation des irrémédiables dégâts du projet. Cette définition de la culture relève de ce qu’a défini Takashi Murakami pour vendre ses grandes figurines en plastique à de riches personnes à la recherche de faire-valoir, le « superflat. » Comprenez : tout est consommation.
Enfin, elle vient toujours en dernier mais constitue un enjeu majeur, l’écologie, ici au rabais. Le choix d’artificialiser parmi les dernières terres agricoles aux excellentes potentialités agronomiques d’Île-de-France est entièrement rejeté par les porteurs du projet d’EuropaCity sur « les élus régionaux et les pouvoirs publics. » Ces derniers apprécieront la reconnaissance de leurs lobbyistes. Ces terres, les plus fertiles d’Île-de-France, ont par ailleurs été décrédibilisées lors des réunions publiques organisées par les susdits pouvoirs publics. Par exemple en plaçant à l’aide d’un large ovale jaune imprécis l’ancienne décharge sauvage de Gonesse juste en dessous de la future gare et à l’emplacement exact du projet d’Europacity (p.40 de la présentation faite par la ville de Gonesse le 25 novembre 2014 : https://www.societedugrandparis.fr/wp-content/uploads/2014/11/rp-gonesse...) alors qu’elle était en fait plus à l’ouest, en lieu et place de l’actuel Parc de la Patte d’Oie de Gonesse. La question de l’artificialisation des sols soulève des questions légitimes parmi les citoyens qui se voient proposer dans les centres commerciaux Auchan (entre autres) des tomates espagnoles en plein hiver. Cette même problématique est soulignée comme alarmante de manière plus officielle par les pouvoirs publics sur le site du ministère de l’écologie (http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/272/... ). La réponse des porteurs du projet d’EuropaCity sur ce sujet relève des approximations systématiques : « le type de construction choisi peut réduire de manière significative lesdites émissions [de Gaz à Effet de Serre] » ou « les solutions énergétiques étudiées permettant de diviser les émission [de GES] par 4. » L’interprétation est libre, la « division par 4 » ne précise pas par rapport à quelle référence elle est effectuée. Voilà ce qu’on peut appeler de l’écologie de moyen mal à propos.
Le projet d’EuropaCity est celui d’un centre commercial autiste coiffé d’un chapeau vert. Ainsi fardé, il pense échapper à sa définition. Ce centre commercial de plus serait un pas supplémentaire vers l’omniprésence supposée de la consommation et de la nouveauté dans la vie des citoyens. Ces derniers étant d’abord perçus comme des consommateurs par une élite économique déconnectée du milieu naturel et humain complexe dont ils voudraient s’abstenir d’être un élément. L’économiste et statisticien Arnaud Degorre replace le projet d’EuropaCity dans la rationalité qui l’a vu naître : un lieu où l’insuffisance de l’offre commerciale ne doit plus exister, diminuant au maximum la distance symbolique qui sépare un consommateur de son acte d’achat. EuropaCity est la promesse d’une consommation tout-en-un incluant la « culture » et la « détente » mais ayant oublié que la terre sur laquelle il souhaiterait s’installer, des surfaces fertiles et précieuses sont un bien que nous ne faisons qu’emprunter.

Associé à :

Site internet

Avis

Contribution d'Issy l'Ecologie et Val de Seine Vert

Leparmentier — Tue, 12 Jul 2016 13:59:11 +0000

138

Tout en étant éloignés de ce Triangle de Gonesse, nous percevons du Val de Seine, le site de GPSO, l'importance de la préservation de ce territoire rural aux confins de l'urbanisation dense du Nord Est de la métropole.
Ces espaces sur lesquels pèse la menace d'une artificialisation des sols sur de nombreux hectares, sont à préserver avec leurs vocations agricoles. Des activités à promouvoir pour la production maraîchère qui évoluera forcément dans une dynamique moderne et évolutive afin de répondre aux besoins des populations installées au coeur de l'Ile-de-France.

Sur la partie centrale des Hauts de Seine, nous bénéficions de la proximité de la ceinture verte, de ses forêts, de ses bois, et aussi de la Seine. Nous observons comment ces espaces végétalisés et arborés contribuent à limiter les phénomènes de réchauffement et de dégradation de la qualité de l'air, et cela contribue à une attractivité certaine pour l'habitat résidentiel et l'installation d'activités qui bénéficient de cette proximité "verte".

Par ailleurs, nous souscrivons aux objectifs de la COP 21, et à ses engagements pour une attention concrète aux enjeux de développement durable. Nous souscrivons aux attentions que ses objectifs portent à la biodiversité, et en faveur des économies d'énergie et de ressources.

Parmi les applications de ces enjeux pour les populations franciliennes, le développement de l'agriculture périurbaine est essentiel.

Favoriser l'expérimentation de nouvelles productions maraîchères avec la fourniture d'une nourriture saine et des végétaux comestibles bio au plus grand nombre et aux démunis est forcément d'avenir.

La demande est de plus en plus pressante pour une nourriture saine produite dans la proximité, qui limite aussi les transports, et les taux de GES. (On rappelle ici que les AMAP sont dépassées par les demandes et peinent à trouver du foncier disponible et recruter de nouveaux maraîchers)

A contrario la "malbouffe" trop souvent incarnée par la grande distribution avec ses gaspillages alimentaires, ses suremballages, sa chimie, son coût en énergie, en transport, son marketing aliénant, ne joue pas en faveur du développement durable.

Même si cette grande distribution élargit l'offre "bio" dans ses rayons, les questions de proximité, de clauses sociales forment des notions incontournables auxquelles il n'est pas répondu.

On ne contribuera pas plus sur les aspects loisirs et culturels du projet, qui, pour ce qu'il en apparaît, semblent vouloir niveler l'offre par le bas, dans une attitude excessivement marketing, contrairement à l'objet même de la culture qui est notamment l'émancipation des individus.

Gil Leparmentier – Administrateur à Issy l'Ecologie et Val de Seine Vert – 12 juillet 2016

europacity_.pdf

Associé à :

Site internet

Avis

Europacity mal situé, destructeur, trop gros

PetrusURBANOSE — Tue, 12 Jul 2016 11:40:34 +0000

136

Europacity est situé dans les zones de bruits et de pollutions atmosphériques de 2 aéroports, une autoroute, une voie express. Il suffit de consulter le dossier de création de la ZAC, étude acoustique : https://europacity.debatpublic.fr/autres-documents-etudes
EuropaCity est bien entouré d'une zone de bruit évoluant entre 55 et 75 décibel.
Le dossier de la pollution atmosphérique généré par les transports est à peine abordé, cela est peut être un sujet tabou, tant parfois les effluves de kérosène et les rejets de microparticules des voitures se font sentir dans la région.

Le concepteur du projet propose, avec une architecture adaptée et de nombreux espaces couverts, d'échapper à cette contrainte. Je ne crois pas que cela soit très attractif de vivre sous une bulle climatisée surtout pour un centre nautique. Europacity n'est pas de ce point de vue une destination touristique, mais une opportunité de logement dans un site dégradé mais proche de transports (3000 chambres prévues dans le site).

L'emplacement est aussi mal situé du point de vue de la saturation routière actuelle et prévisionnelle de transports, tant sur les axes routiers que les transports en commun. Il suffit pour s'en convaincre de lire les cahiers d'acteurs documentés suivant : groupe ADP - Paris Nord Villepinte - Paris Terres d'Envol.

EuropaCity est trop gros et a des ambitions démesurées par rapport au contexte métropolitain.
Il suffit de lire le dossier du maitre d'ouvrage. Europacity prétend accueillir 25 millions de visiteurs en provenance de la région Ile-de-France. Pour cela encore faudrait-il se situer au centre, EuropaCity est à la périphérie dans une zone encombrée. Lisons à ce propos les données du maitre d'ouvrage sur l'attractivité d'Europacity (pages 56 et 57)
https://europacity.debatpublic.fr/documents-du-porteur-projet
Dans une zone correspondant à 30 minutes de transports, cela concerne 6 millions d'habitants : si 10 pour cent de ces 6 millions viennent 10 fois dans l'année, cela fait pas plus de 6 millions de visiteurs, même en ajoutant quelques millions de visiteurs supplémentaires pour les visiteurs situés à jusque 1 heure de transports, nous sommes très loin des 30 millions de visiteurs prévus !
L’étude d'attractivité relève du secret commercial. Plus on est loin plus cela semble difficile, car des musées, des zones commerciales récréatives, des centres aquatiques ludiques, ce n'est pas ce qui manque. Par exemple : à La Défense, il y a cinéma, commerce, centre de conférence, musée, restaurant, jardin ; au forum des halles idem avec un centre aquatique en plus. Je pourrai citer les 3 Fontaines Cergy, Bercy village, La Villette. Europacity n'est pas si novateur, le concept existe décliné un peu différemment.

EuropaCity, et cela a été souligné dans le débat, va rentrer en concurrence aussi avec les centres commerciaux existants sur de nombreux créneaux, des centres de séminaires et de conférences existant et projetés, des centres culturels projetés à Sarcelles et à Tremblay. Dans cette compétition des territoires et d'excès d'offre, sous forme de bulle spéculative, tout le monde sera perdant : les centres existants ne tiendront pas l'équilibre et les nouveaux ne pourront l'atteindre.

Il y aussi un risque de désertification d’équipements culturels et de loisirs de zone proche, puisque Europacity sera à côté. Par exemple une salle de spectacle de 3000 places à EuropaCity, cela représente peut-être 1 million de billets à vendre dans l'année. Un centre aquatique, il faut de la fréquentation aussi. Europacity n'est pas qu'un équipement culturel et de loisirs additionnel, c'est aussi un concurrent redoutable pour des équipements de proximité existants ou à créer.

La région avait encore pour ambition de protéger les terres agricoles et d'éviter l'étalement urbain, avec le nouveau SDRIF depuis 93, la zone du triangle de Gonesse est donc ouverte à l'activité pas à l’habitation, sauf pour les touristes ! Dommage que l'EPA n'ait pas ouvert un débat public pour l'ensemble de cette zone, afin d'y définir des projets novateurs en termes de mutations écologique et sociale futures.
C’est ainsi qu’EuropaCity va contribuer à la destruction de terres agricoles d'une valeur exceptionnelle, avec plus de 6 mètres de dépôts limoneux, permettant par exemple de faire pousser le maïs sans aucun arrosage.

Le débat public aura au moins peut-être servi à cela : faire prendre conscience des limites de la croissance centralisée dans un seul lieu, des priorités nouvelles pour les moments difficiles qui s'annoncent (raréfaction des ressources, perte de biodiversité, crise de l'emploi avec l'automatisation et la robotisation, crise climatique).

Europacity ne répond que d'une façon cosmétique et greenwashing à l'ensemble de ces problématiques et contribue parfois à les aggraver.

C'est pourquoi le projet est à revoir tant sur sa situation, sa taille, ses finalités. En tout cas le succès ne semble pas du tout assuré !

Associé à :

L’accès au site et enjeux de circulation

Site internet

Avis

Europacity : ni city, ni Europa

ROQUES — Thu, 07 Jul 2016 15:23:04 +0000

114

Le projet Europacity : un projet flou, une promesse incertaine d'emplois et une déstabilisation du territoire avérée

Le projet Europacity « s’affirme sans équivalent dans sa conception et dans son offre ». Soit ! Alors le niveau d'exigence sur l'étude d'impacts doit être à la hauteur de son ambition. Ce qui ne semble pas être le cas :

- En pratique, il s'agit d'abord d'un projet commercial centré sur les loisirs « indoor » puisque plus 44 % des emplois seront dans le commerce et 24 % dans l'hôtellerie... et 4 % dans le domaine culturel. L'effet d'éviction sur la clientèle des centres commerciaux et de loisirs existants a-t-il été vraiment mesuré (Aéroville, Paris-Nord II O'Parinor) alors que ceux-ci sont aussi engagés dans des démarches de repositionnement ?

- Le flou est manifeste sur les activités culturelles, encore faut-il savoir de quoi l'on parle (piste de ski ?) puisque seule la RNM (Réunion des musées nationaux) et Universcience s'associeraient à la programmation (et non à la gestion d’événements ou d'installations). En outre, l'accessibilité en termes de prix interroge fortement puisque sont évoqués des prix de 25 à 40 euros... Mais il est vrai que la clientèle visée doit être aisée. Il ne s’agit donc pas des populations voisines.

- Un projet d'une telle ampleur exige sur le plan fonctionnel un phasage précis qui conditionne l'équilibre financier de l'opération. Or sur ce sujet, il y a de larges incertitudes : quelles sont les premières briques et celles qui sont « facultatives » ?

- L'ambition est une cible de 30 millions de visiteurs. Est-ce réaliste lorsque l'on sait qu'Eurodisney, qui a une notoriété mondiale, a eu 14,2 millions de visiteurs en 2014... avec une chute de 2 millions de visiteurs en deux ans ? Si l'on considère l'offre de parc de loisirs au Nord et à l'Est de Paris (Astérix, Eurodisney...) il est en outre difficile d'affirmer qu'un besoin existe. Là encore l'effet transfert est à craindre. Est-il mesuré ?

- Bien sûr la promesse de l’emploi en ces temps de chômage de masse, de surcroît dans un territoire durement touché, fait rêver. Mais s’agit-il vraiment de créations nettes ? À quelle échéance et à quel prix ?

La configuration du territoire, avec l'impossibilité de se loger sur place, signifiera des migrations pendulaires. Et là, on touche au nœud du problème : la réalisation des infrastructures de transport indispensables à l’accessibilité au site pour les employés et les clients. Aujourd'hui, ces infrastructures sont très insuffisantes. Or, elles sont la condition même de l'existence du projet Europacity, bien sûr en termes de capacité de fonctionnement mais aussi, quel que soit en définitive celui-ci, en termes de valorisation du site. La question posée est donc celle du niveau d'investissements publics pour un projet au risque économique élevé mais qui recèle une rente foncière garantie par les infrastructures publiques qui seront réalisées.

Acquérir des terres agricoles - dont la richesse agronomique est avérée, comme s'il s'agissait d'une « dent creuse » entre deux aéroports, alors que l'enjeu de l'aménagement du Grand Paris, admis par tous, est à la fois de recoudre les territoires désindustrialisés (voir le site PSA d'Aulnay) et de maintenir, voire de développer, une agriculture périurbaine – doit être qualifié de non- aménagement du territoire. L'impératif de « reconstruire la ville sur la ville », même s'il ne s'agit pas forcément de celle dont je rêve, aurait dû signifier une localisation du projet comme un « cœur de ville » ainsi que l'y invite curieusement le mot « City », et non comme un « Las Vegas » au milieu des champs.

Associé à :

Les enjeux économiques