Avis et contributions

Avis n°6 de : LACOUX Sylvain-  34710 LESPIGNAN - le 05/03/2009

Ceci peut être une bonne nouvelle pour des villes non industrialisées avec un taux de chômage dépassant la moyenne.

Avis n°30 de : PORTELETTE Fabrice-  11120 ARGELIERS - le 07/03/2009

Cette ligne nouvelle permettra un arc de communication méditerranéen (au delà des frontières françaises). Les Audois de Carcassonne, que l'on sait plus attirés par Toulouse que par Montpellier (ils se considèrent comme étant du Sud-Ouest !) sont hors-sujet lorsqu'ils évoquent dans ce débat un rapprochement avec le Sud-Ouest. La liaison transversale Narbonne-Carcassonne-Toulouse-Bordeaux, c'est un autre sujet, qui vient parasiter ce débat sur la liaison Montpellier-Perpignan. Même s'ils sont liés. Le second ne doit pas être subordonné au premier.

Avis n°38 de : DECONINCK Teddy-  66530 CLAIRA - le 08/03/2009

Bonjour. Perpignan n'est pas le centre du monde c'est le bout du monde desservi par un TGV tortillard sur une ligne d'une autre époque. Vite une LGV nous n'avons que trop attendu. Merci.

Avis n°84 de : PARIS Marcel-  30330 LA BASTIDE D'ENGRAS - le 23/03/2009

N'étant pas concerné, je ne saurais émettre un avis à ce sujet mais je pense que toute réalisation nouvelle ne peut être que bénéfique.

Avis n°89 de : WARTIQUE Georges-  30260 QUISSAC - le 23/03/2009

Aucune question à ce stade mais je suis pour le projet.

Avis n°90 de : PELISSIER Fernand-  30260 VIC LE FESQ - le 23/03/2009

A faire rapidement. Déclaration d'utilité publique.

Avis n°95 de : BELMONTE Alfred-  30400 VILLENEUVE LES AVIGNON - le 23/03/2009

QUESTION : Que sont devenus les adversaires (nombreux) acharnés contre l'implantation du TGV dans nos deux ou trois communes riveraines du tracé ? RÉPONSE : Quand ils se rendent à Paris, Lyon ou Marseille, ils prennent allègrement le TGV en gare d'Avignon.

Avis n°102 de : PUECH Alain-  30000 NÎMES - le 23/03/2009

Peu importe le projet choisi, mais il est urgent d'avoir une liaison par une ligne nouvelle à grande vitesse avec l'Espagne.

Avis n°104 de : LOYER Jacqueline-  34560 MONTBAZIN - le 23/03/2009

Ce n'est pas une question que je pose. C'est une affirmation : il faut vraiment faire cette ligne nouvelle Montpellier-Perpignan mais hélas la plupart des gens sont contre tout !

Avis n°112 de : CANONNE Robert-  30900 NÎMES - le 25/03/2009

Pour notre activité de fabricant de chaussures, les relations rapides, sûres, fréquentes sont fondamentales. En ce sens, une ligne TVG NÎMES-MONTPELLIER-PERPIGNAN serait la très bienvenue.

Avis n°118 de : OHENIER Henri-  66670 BAGES - le 27/03/2009

Avis très favorable.

Pour les personnes âgées devant être soignées à l'hôpital de Montpellier, cela permettra un déplacement plus facile pour la famille et les amis.

Merci.

Avis n°132 de : KIRTZ Jean-Marie-  66650 BANYULS SUR MER - le 29/03/2009

Mesdames Messieurs de la Commission du Débat Public, Monsieur Parant Chef de Projet

Permettez-moi de vous soumettre des éléments de réflexion concernant ce projet de LGV mixte Voyageurs/Fret ; mais au préalable je veux vous dire combien ma volonté et mon désir de voir aboutir cette infrastructure essentielle pour l'avenir de nos enfants sont grands.

Cette intervention se situe donc clairement dans un cadre de partage d'expérience et dans une posture d'ouverture et d'humilité. Pour qu'un transport de Fret sur une origine destination puisse s'effectuer par une entreprise ferroviaire dans le cadre d'un modèle économique viable, 3 paramètres techniques principaux doivent être validés :

- un sillon d'une vitesse moyenne d'au moins 75km/h (source Euro Cargo Rail)

- une charge brute comprise entre 1300 Tonnes et 2000 Tonnes selon la nature du Fret (et/ou une longueur de 725m) (source DB Shenker)

- une interopérabilité la plus large possible Sillon.

La vitesse moyenne d'un sillon résulte de la vitesse du train sur la ligne considérée, diminuée des arrêts service ou circulation. Peut-il être intéressant d'augmenter la vitesse du train pour obtenir une vitesse moyenne du sillon plus importante? Oui dans la mesure où le freinage et le défreinage des wagons sont simultanément et uniformément répartis sur toute la longueur de la rame parce que sinon il y a risque de rupture d'attelage.

Pour réaliser ces conditions, il faut équiper les wagons d'un dispositif électro pneumatique spécifique, d'essieux spéciaux, d'organes de freinage spécifiques mais aussi limiter la charge du train et sa longueur autrement dit sa capacité utile. On voit donc bien que si on veut des trains lourds et longs autrement dit susceptibles d'intéresser les chargeurs, il n'est pas intéressant de monter la vitesse du train et il existe grosso modo un point d'équilibre à 100km/h pour la plupart des trafics et 120km/h pour les trains du transport combiné.

Par le passé la SNCF proposait une large palette trains de fret à 160 km/h, 140km/h, 120km/h, 100km/h. L'essentiel de son trafic aujourd'hui se fait en MA ou ME100 et ME 120. Il en résultait de surcroît une gestion inutilement complexe et des frais de maintenance importants alors que la vitesse moyenne du sillon restait, dans la plupart des cas, faible. Charge pour qu'un train de Fret puisse circuler à pleine charge telle que définie plus haut à savoir 1800t à 2000t et /ou 725 mètres, les rampes de la ligne ne doivent pas excéder 10mm/m en alignement ; si de surcroît la ligne comprend des courbes et contre courbes comme par exemple Elne Le Boulou, la vitesse du train à 1800t ne dépasse pas 80km/h.

Lors de la réunion du Débat Public de Perpignan, vous avez affirmé que les wagons Modalhor de l'autoroute ferroviaire étaient à vitesse limite 120 km/h. J'ai vérifié l'Avis de Transport Exceptionnel qui reprend bien les marches en MA 100 1800t au livret de la marche des trains, et les wagons sont bien vitesse limite 100km/h. Interopérabilité Nos voisins (CFL, DB, CFF, FS ...) utilisent tous en majorité des wagons 100km/h. La DB domine le marché au travers de ses filiales spécialisées dans la location de wagons (Nordwaggon, TransWaggon, VTG, Transfesa, Hispanauto...). En France ECR, Véolia,... n'utilisent que des marches MA ou ME 100. On voit donc que l'une des principales conditions d'interopérabilité est la vitesse limite des wagons. A RFF, vous n'êtes pas sans savoir que la majorité des trains qui circulent sont à 100km/h !

Les autres conditions de l'interopérabilité conditionnent également la vitesse moyenne du sillon et la viabilité économique. Je ne vais donc évoquer l'alimentation électrique, la signalisation, qu'au travers de l'exemple à ne pas suivre de la LGV mixte voyageur Fret de Perpignan à Barcelone. Il n'existe pas encore aujourd'hui sur le marché une locomotive interopérable en capacité de tracter sur des rampes de 17mm à 22mm/m 1000 tonnes de masse brute. L'Etat français et l'Etat espagnol lors de la signature de la concession ont pourtant garanti la fourniture de 9 locomotives interopérables... (d'après des sources généralement bien informées, il faut prévoir 4 millions d'euros l'unité).

Ils avaient également "dans une clause de paysage" garanti le concessionnaire de ne pas réaliser des investissements susceptibles de concurrencer la concession... (3ème rail de Riudellots à Figueras...). Il parait donc difficilement envisageable pour une Entreprise Ferroviaire de s'équiper de locomotives spécialisées entre Nîmes et Barcelone pour assurer la continuité de la traction sur cette portion de ligne. Politique Ferroviaire Fret : Je vous proposerai une autre contribution sur le chapitre de la politique ferroviaire Fret pour la réunion de Sète ; il s'agit de la question fondamentale.

Au delà de ces considérations purement Fret, il peut être intéressant de regarder la mixité de la ligne dans le cadre plus général de celui de l'exploitant et de celui qui assure la maintenance de l'infrastructure et des TGV. Je me pose les questions suivantes : Est ce que les trains de Fret circuleront simultanément et donc croiseront des TGV qui circulent à 320 ? Dans ce cas, quel est le ministre qui apposera sa signature au bas de la consigne d'exploitation ? Est-ce qu'on va ménager des créneaux, de batteries, voire des cadencements TER, TGV, Fret ? En cas d'arrêt accidentel d'un de ces trains de fret en rampe, il faudra sabler ? quid des dévers? Nous avons du recul et de la visibilité sur le vieillissement de la LGV Paris Lyon et pourtant les trains commerciaux de Fret n'y ont jamais circulé !

Un autre élément ne semble pas pris en compte. Les TGV ont des organes de roulement dans un état en relation directe avec les vitesses atteintes (la première rame TGV sud est "Sophie" totalise aujourd'hui 11 millions de km) alors que ceux des trains de Fret subissent des altérations sans commune mesure. En Allemagne, l'ICE connaît en ce moment de graves difficultés avec des amorces de fissures sur certains essieux. Harmut Medhorn le Président de la DB a incriminé les constructeurs Siemens et Alsthom. Curieusement, en France nous n'avons pas encore détecté ces phénomènes. Ne faut-il pas faire le lien avec le fait que l'ICE est utilisé bien plus que le TGV, sur les mêmes lignes que les trains de fret et de messagerie ?

En France, nous venons d'installer un premier site sur LGV muni d'un dispositif sous les rails qui "surveille" la circularité des roues des TGV à chacun de leur passage à 300 km/h ; on détecte les faux ronds, les méplats, les écaillages... On prévoit d'en équiper 7 autres très prochainement. Propositions : Si on regarde quels sont nos besoins immédiats, que constatons-nous ? Nous avons besoin de supprimer tous les PN, curer les fossés, désherber les abords, clôturer le domaine ferroviaire, de remettre l'infrastructure à niveau (les opérations ont débuté), rallonger les quais et rendre nos gares et points d'arrêt accessibles au Personnes à Mobilité Réduite. Ponctuellement réaliser des investissements légers pour qu'on puisse vraiment bâtir un système de navettage performant ciblé (par exemple entre Sète et Lunel) et réaliser le viaduc de Courbessac. Nos besoins futurs.

Ensuite, il y a la préoccupation légitime de mettre un terme aux passages de trains de fret en centre ville. Etudions et chiffrons le contournement des villes par le Fret ; 2 scénarii :

- ces portions sont suffisamment amples et, en cadençant, peuvent servir de relais aux trains de fret

- si c'est insuffisant doublons les voies de la ligne existante en dehors de ces contournements (subsistera le problème de la montée des eaux dans les étangs et le ripage de la ligne vers l'ouest avec un profil adapté au Fret.)

Enfin étudions plusieurs tracés de LGV low cost pour des TGV en Unité Multiple au maxi des rampes admissibles avec un minimum d'impact environnemental et plusieurs scénarii de raccordement : toutes les gares, certaines seulement etc.

Financement : Je terminerais cette intervention en insistant sur la nécessité de faire participer au financement nos amis et voisins espagnols et catalans. En effet, on imagine sans peine les bénéfices directs et immédiats induits dans la logistique, le tourisme... Ne nous laissons pas endormir par la redoutable bonhommie de Monsieur Joachim Nadal ! Cette LGV est par exemple un élément déterminant pour réaliser à Gérone une plateforme aérienne intercontinentale. (un programme de 300 millions d'euros a été voté l'an passé). D'autrepart Cimalsa veut réaliser sa plus grosse plateforme logistique à Villamaya et le 3ème rail qui va se raccorder à Riudellots est là pour le rappeler.

Restant à votre disposition en cas de besoin, Bien cordialement, Jean Marie Kirtz

Avis n°141 de : MARCOU Robert-  34880 LAVERUNE - le 31/03/2009

La région Languedoc Roussillon n'a jamais eu une vraie industrie, nous n'avons que le soleil et le vent, alors foncez ! Nous sommes en retard sur toutes les voies de communication, trains, routes, ect...

Avis n°142 de : GENAY Sylvie-  34250 PALAVAS - le 31/03/2009

Cette ligne promise depuis des années... Il est nécessaire d'avancer rapidement !

Avis n°165 de : MARQUET Arlette-  66220 SAINT PAUL DE FENOUILLET - le 06/04/2009

Cette ligne ne me sera d'aucune utilité mais il faut avancer et penser qu'elle sera certainement très utile aux générations futures !!

Avis n°209 de : KIRKPATRICK Olivier-  34310  CAPESTANG - le 08/04/2009

Je n'ai pas de question à poser mais je suis pour la construction d'une nouvelle ligne Montpellier-Perpignan. Cela permettra de désengorger le trafic auto. Le train est moins polluant.

Avis n°219 de : RIMMER Robert, James, David-  34360 PRADES SUR VERNAZOBRE - le 08/04/2009

Le TGV ligne nouvelle est très très nécessaire pour la région, la France et l'Europe.

Avis n°220 de : SAXTON James-  30670 AIGUES VIVES - le 08/04/2009

C'est une bonne idée !!

Avis n°221 de : POURTIER Gérard-  30650 SAZE - le 08/04/2009

Je ne suis pas concerné par le tracé Montpellier-Perpignan mais il faut le faire rapidement et équilibrer le rail par rapport à l'autoroute.

Je souhaite que l'on s'occupe aussi de l'existant et que la ligne rive droite du Rhône soit accessible aux voyageurs ; à force de dire c'est pas rentable, on ne fait plus d'effort pour que ça le devienne et c'est l'autoroute qui récupère les clients.

Avis n°235 de : RUCHON Lucienne-  34200 SETE - le 08/04/2009

Plein accord, dans le respect de l'environnement.

Avis n°264 de : VIGUIER Nicolas-  34500 BEZIERS - le 09/04/2009

Donnons de l'avenir à notre région. Redevenons le fer de lance, bouter les clivages politiques, unissons-nous pour nous sortir du carquant égoïste de chacun, ouvrons-nous aux technologies et entreprises de grand ordre.

Avis n°274 de : MOUGENOT Yvan-  66600 PEYRESTORTES - le 09/04/2009

Il est indispensable de prévoir un trafic fret et voyageurs beaucoup plus important pour l'avenir.

Avis n°275 de : SAUTEL Jean-Claude-  30450 GENOLHAC - le 09/04/2009

Oui à la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan en plus de la ligne existante. Ligen mixte voyageurs et marchandises. Pas de doublement partiel de la ligne nouvelle.

Les transports rapides de voyageurs TGV sont à développer et mettre en continuité sur le territoire rapidement mais il est absurde de ne pas développer les trains régionaux TER et les trains de fret qui sont le nerf de la rentabilité et de la sécurité.

Avis n°287 de : BOQUEL Jacques-  66140 CANET EN ROUSSILLON - le 09/04/2009

Il n'y a pas de questions à poser ! Cette ligne Montpellier-Perpignan est vitale pour notre région, tant sur le plan économique que sur celui de la communication.

Avis n°289 de : BERRAUD René-  30200 BAGNOLS SUR CEZE - le 09/04/2009

Le trafic ferroviaire aura-t-il besoin en 2020 de 2 lignes ? A mon avis, oui.

Avis n°294 de : NICOLAS Jean-  11220 TOURNISSAN - le 09/04/2009

Projet crucial pour le Languedoc, comme l'était le projet de canal de Pierre Paul Riquet il y a 5 siècles. Ingénieurs-chercheur en génie mécanique, prêt à m'impliquer dans le projet.

Avis n°309 de : VALLABREGUE Rose-  30320 MARGUERITTES - le 09/04/2009

Je suis ravie de cette nouvelle ligne, bien sûr en préservant les espaces naturels, et je souhaiterai qu'elle soit étendue jusqu'en Espagne, Barcelone et plus loin si possible.

Avis n°333 de : LASSERRE Gabriel-  34480 LAURENS - le 10/04/2009

Pas de question, entièrement d'accord.

Avis n°334 de : CHERRY René-  34230 PLAISSAN - le 10/04/2009

Bonjour,

Comme il est difficile de satisfaire tout le monde... Les débats risquent de ne déboucher que sur des intérêts personnels ! Alors comment imposer et ne retenir que l'intérêt général ? (car en l'espèce, il s'agit là d'une ouverture sur l'Europe à ne pas manquer) Merci.

Avis n°353 de : BONNAURRIER Gabrielle-  66740 SAINT GENIS DES FONTAINES - le 14/04/2009

Je suis pour la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan, qui éviterait les accidents de trains, et plus de personnel et de contrôle dans les trains. Je suis retraité de la SNCF.

Avis n°362 de : CHAUSSARD Marie-Thérèse-  66000 PERPIGNAN - le 14/04/2009

Depuis le temps, il faudrait que le TGV soit en place pour l'économie de la région.

Avis n°363 de : BOUSQUET Hugues-  34500 BEZIERS - le 14/04/2009

Projet urgent, important et attendu par les usagers. Mais tout cela doit rester dans le secteur public, gage d'efficacité.

Avis n°368 de : BERTON Pierre-  30900 NÎMES - le 14/04/2009

Pourquoi les projets ferroviaires (TGV en 2 lignes et ferroutage) du Languedoc Roussillon via Perpignan et l'Espagne et via le Midi Pyrénées sont-ils de véritables "serpents de mer" alors que nous nous asphyxions sur des autoroutes dangereuses (P.L.) qu'il ne convient pas de doubler (emprise énorme, pollution multipliée, sécurité et disponibilité alentours).

Avis n°377 de : RIBES Christine-  30350 LEZAN - le 15/04/2009

Super projet, continuez. Merci.

Avis n°392 de : BARTHELEMY Jean-Claude-  34200 SETE - le 15/04/2009

Pour moi, c'est un beau projet pour l'avenir et ce serait bien pour la région.

Avis n°398 de : ROULLAUD Paul Serge-  34200 SETE - le 15/04/2009

Excellent projet de santé publique. Félicitations.

Avis n°400 de : ESPINET Gérard-  11370 PORT LEUCATE - le 15/04/2009

Je suis d'accord pour la ligne nouvelle. Je suis pour le modernisme et pour le travail des jeunes.

Avis n°412 de : VOLTE Danielle-  34070 MONTPELLIER - le 15/04/2009

La 2ème ligne, c'est bien, elle doit accueillir aussi les trains de marchandises (question de pollution).

Avis n°418 de : JAOUL William-  30230 BOUILLARGUES - le 16/04/2009

Je poserai mes questions après avoir lu les débats de toutes les réunions jusqu'au 25 juin mais il faut aller de l'avant.

Avis n°419 de : LEROUX Claude-  66740 VILLELONGUE DELS MONTS - le 16/04/2009

Il est urgent de faire une ligne très rapide entre Paris - Perpignan et l'Espagne alors que des rumeurs projettent la fermeture de l'aéroport de Perpignan.

Avis n°420 de : ARMAND Louis-  34070 MONTPELLIER - le 16/04/2009

Pas de question pour l'instant mais ce débat m'intéresse vivement. Je suis très favorable à ce projet de liaison ferroviaire Montpellier-Perpignan, penchant pour une ligne nouvelle et mixte avec, en voyageurs des TGV modulables tel celui proposé actuellement par Alstom, pouvant donner des super TER débordant la région, avec évidemment à Narbonne un triangle genre celui des Angles à Avignon.

Avis n°430 de : ZARZI Bachiz-  66100 PERPIGNAN - le 17/04/2009

Pour le TGV, c'est une affaire importante. Il faut facilité le déplacement.

Avis n°433 de : MARCO Patrick-  34090 MONTPELLIER - le 06/04/2009

Aucune question pour le moment. j'espère pouvoir, un jour, voir cette ligne.

Avis n°439 de : SERANE Dominique-  34980 MONTFERRIER SUR LEZ - le 06/04/2009

Vivement la nouvelle ligne Nîmes - Perpignan 2020 LGV.

Avis n°441 de : MONTANGUON Jean et Janine-  34500 BEZIERS - le 06/04/2009

Pas de question, je fais confiance aux décideurs.

Avis n°444 de : LEVET Fabrice-  34080 MONTPELLIER - le 06/04/2009

Oui je suis pour la nouvelle ligne ferroviaire entre Montpellier et Perpignan. Je suis aussi pour les transports rapides et voyageurs, trains régionaux, trains lourds de marchandises. Mais je préfèrerai une ligne nouvelle (bruit, environnement) quel que soit le coût.

Avis n°452 de : CROUZAT Jacques-  34120 PEZENAS - le 06/04/2009

Quelles questions ?? Il est de notoriété publique que le rail est beaucoup moins polluant et moins dégradant que la route. Y a-t-il des défenseurs du looby routier dans votre groupe ? Si non, la question est vite tranchée.

Avis n°453 de : TESTI Patrick-  34470 PEROLS - le 06/04/2009

Cette ligne sera très utile (malgré les critiques). Bravo à vous tous pour cette réalisation.

Avis n°462 de : WERSINGER Michel-  66690 PALAU DEL VIDRE - le 06/04/2009

L'avenir de la région !! En prévision d'une plateforme de travail international (Espagne et l'implantation future d'un vrai pôle économique industriel autour de Perpignan). Un noeud ferroviaire avec un réseau digne de ce nom doit d'ores-et-déjà être envisagé.

Avis n°474 de : GABION Antoine-  74000 ANNECY - le 22/04/2009

J'espère bientôt compter parmi les Montpelliérains. Ce projet permettra d'intensifier les échanges économiques, sociaux, culturels entre Languedociens, entre Français et entre Européens. Un atout plus qu'attractif pour la région et de nombreux emplois à la clé. J'approuve entièrement.

Avis n°484 de : KORMANN Elisabeth-  34000 MONTPELLIER - le 06/04/2009

Excellente idée.

Avis n°496 de : SALAVERRI Marc-  66170 ST FELIU D' AVALL - le 06/04/2009

Par rapport à une ligne nouvelle, la réponse est oui. Mais il faut qu'il y est un maillage entre celle existante et la ligne nouvelle et ne pas reproduire l'erreur qu'il y a eu pour PACA, où il n'y a pas de relation entre Avignon et Avignon centre.

Avis n°501 de : PERTUS Georges-  34500 BEZIERS - le 06/04/2009

Aucune question particulière mais assez de bla-bla-bla. On attend cette ligne depuis 10 ans au moins.

Avis n°518 de : BOUSQUET Jean-Marc - le 11/03/2009

Mesdames, Messieurs.

Je trouve votre demande d'enquête ce jour et m'empresse de répondre à ce qui, vraisemblablement, contribuera à un meilleur environnement pour nos enfants.

Au-delà du fait que ce sondage nous concerne au premier chef, en tant que riverains ou autres usagers, il me semble que l'échéance à 2020 me semble un tant soit peu rapprochée.

Par ailleurs, le fond d'investissement me semble plus approprié que, par exemple des subventions qu'il faudrait, à nouveau verser pour les pays de l'Est qui vont droit dans l'escarcelle des maffias de tous poils, sans que les peuples n'en voient la couleur.

Alors oui, j'adhère à cette vision parcellaire d'un tel projet. Et je ne suis pas loin de penser qu'à l'horizon 2050, il faille procéder au triplement de cette voie.

Il semblerait que, étant données les rotations par camions de tout ce qui arrive d'Espagne, le percement des Pyrénées s'avère nécessaire en leur centre. De manière à joindre le nord de l'Europe par un axe qui ferait Paris - Toulouse - Madrid et Sud Espagne. Cela contribuerait largement à désengorger les axes Paris-Bordeaux et Paris-Avignon.

Le coût, bien que non négligeable, ne serait rien en rapport de celui, écologique celui-là, en terme de nuisances sur une échelle de temps que je juge moyenne (2050). Bien entendu, les structures seraient à étudier (semi-enterrées par exemple pour les nuisances sonores) plutôt que aériennes qui sont plus soumises aux phénomènes sismiques.

En espérant avoir jeté un petit caillou dans votre mare, je vous prie de croire, Mesdames, Messieurs, en ma sincère et très respectueuse considération.

Jean-Marc Bousquet

Avis n°521 de : SELVA Bernard-  06140 VENCE - le 26/04/2009

Bien que ne résidant pas dans la région, j'en suis originaire et je m'y rends souvent (maison familiale à Los Masos). J'espère bien connaître un jour la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan qui semble indispensable surtout dans le cadre de l'arc méditerranéen Barcelone-Genes. Pour les différentes modalités techniques, c'est surtout l'affaire des experts économiques et techniques. Merci de me tenir au courant et continuez dans cette voie.

Avis n°557 de : QUEDEVILLE Jacques-  34500 BEZIERS - le 06/05/2009

Avis favorable à la poursuite de la ligne à grande vitesse après Nîmes vers Barcelone. Mais, a-t-on vraiment besoin d'aller à 320/heure ? Je ne le pense pas. Pour moi, une ligne mixte m'apparaît plus utile ; toutefois, l'emprise réservée à l'aménagement doit être suffisante pour permettre, si besoin est, la construction d'une ligne mitoyenne réservée à la plus grande vitesse dans deux ou trois décennies.

Concernant les gares nouvelles, pourquoi en construire ? Le nombre de trains qui s'arrêteront en gare de Béziers, ou Narbonne, etc... sera faible (6? 8? par jour) sinon, si tous s'arrêtent dans chaque gare, il ne s'agit plus de TGV. De plus, des gares dîtes betteraves ou hors des centres des villes iraient à l'encontre de la maîtrise de la pollution. Alors, maintenons les gares actuelles facilement accessibles par tout un chacun, avec création de bifurcations pour amener les trains qui s'arrêteront dans ces gares anciennes rénovées, facteurs de dynamisme et d'activités.

Pour augmenter les possibilités d'accès aux TGV, il faut conjointement mettre sur pied le cadencement, ce qui permet de rejoindre, par exemple Montpellier pour arriver dans cette gare 5mn avant le départ d'un TGV qui ne s'arrête pas à Béziers. Un Béziers centre - Montpellier centre en 20-25mn, ou un Béziers-Narbonne en 15mn, sont plus utiles qu'une nouvelle gare.

Avis n°573 de : LARDE Emile-  66150 ARLES SUR TECH - le 04/05/2009

Votre idée est excellente. Au lieu d'avoir fait des autoroutes pour les transports des camions et des voitures, il aurait fallu plutôt renforcée les transports de fret et des voyageurs = moins de polution.

Avis n°581 de : SAUVAGNAC Francis-  34600 VILLEMAGNE - le 14/05/2009

Pourquoi ne pas laisser RFF, maître d'ouvrage, proposer ce qui sera la meilleur solution. Nous perdons trop de temps ; dans ce but, je joins une photocopie résumant les dotes utiles à la réalisation du TGV Sathonay-Valence (115km) ainsi que le coût complet du TGV Rhône Alpes aux CE 1994.

-------------------------------------------------------------------------------------------

LE PROJET

DU NORD EU SUD, UN TRACE TOUT EN DOUCEUR

En 1981, avant la mise en service du TGV, 12 millions de voyageurs empruntaient le train sur l’axe Paris Sud-Est ; ils étaient près de 21 millions en 1988, dont 11 à utiliser le TGV vers la Méditerranée et la Savoie.

La croissance naturelle des déplacements ainsi que le succès de l’exploitation de la ligne à grande vitesse Paris Sud-Est a conduit la SNCF à prolonger cette dernière jusqu’à Valence. Mis en service le 3 juillet 1994, le « TGV Rhône-Alpes » fera bénéficier les voyageurs d’un gain de temps de 30 minutes sur le trajet Paris-sud de la France et de 20 minutes sur celui en direction des Alpes, mettant par exemple Valence à 2h20 de Paris, Marseille à 4h10, Grenoble et Chambéry à 2h50.

Conçue pour permettre des vitesses de 300km/h jusqu’à Meyssiez et 320km/h au-delà, la ligne ne pouvait s’insérer dans le nœud ferroviaire lyonnais, d’ores et déjà saturé et trop imbriqué dans le tissu urbain. La solution du contournement de Lyon par l’Est permettait d’améliorer les liaisons vers la Savoie, le Dauphiné et le Midi, de desservir l’aéroport de Satolas, tout en délestant les infrastructures existantes. La nouvelle ligne traverse aujourd’hui quatre départements (Ain, Rhône, Isère, Drôme) et 47 communes. Des critères variés ont été pris en compte pour la mise au point d’un tracé difficile : le relief, l’habitat, les paysages…

De ce fait, plus d’une centaine d’ouvrages d’art aux structures et fonctions différentes jalonnent les 116km de la voie Rhône-alpine.

Voir les grandse dates du projet

Avis n°621 de : DELENNE Michel-  30140 BOISSET ET GAUJAC - le 09/03/2009

100% oui pour le TGV départ Perpignan. Au lieu du viaduc de Courbessac sur la ligne Alès-Nîmes, il serait peut être plus raisonnable de prolonger la 2 x 2 voies auto Alès-Nîmes jusqu'à Nîmes Ouest et continuer à perdre 8 minutes sur le trajet SNCF du même Alès-Nîmes.

Avis n°665 de : OLIBO GEORGES-  66690 SOREDE - le 06/04/2009

Pourquoi hésiter encore et encore ! La région et surtout Perpignan (cul de sac à mon avis) n'ont-ils pas tout à perdre, à moyen terme, à ne pas opter pour LGV et fret directement ? Merci pour la réponse (mais dépechez-vous car dans 10 ans j'aurai 86 ans pour l'inauguration)

Avis n°701 de : PORTET Brice-  34370 CAZOULS LES BEZIERS - le 02/07/2009

La construction de la LGV Perpignan-Montpellier s'impose ; le developpement de notre région en dépend et la vertu dans l'utilisation des deniers publics est une nécessité.

La construction de deux gares nouvelles est inutile concernant deux villes distancées de seulement 27 km. Les infrastuctures existantes ne semblent pas à la hauteur (manque de places de stationnement, engorgement des centres villes) des retombées qu'engendrera la future LGV ; toutefois elle constitue un moyen de perreniser la vitalité déclinante des centres des villes moyennes.

Pour ma part, l'utilisation des gares existantes devra continuer pour les lignes classsiques (fret, voyageur) mais la construction d'une gare nouvelle (type Valence TGV) à Nisssan lez Ensérunes, Coursan ou Salle d'aude semble inévitable si l'on veut participer de façon active au developpement d'une future métropole (Béziers-Narbonne) sachant que la démographie périurbaine de ces deux villes ne cesse de croître.

L'urbanisme contemporain préconise la création de ville pluriconcentrique ; donnons un nouvel élan à notre région et inventons la ville de demain.