Restez informé
Inscrivez-vous à notre
lettre électronique

> Recevez les documents
du débat au format papier
 
 
< RETOUR À L'ESPACE DE DISCUSSION

AVIS
Projet vital et d'utilité incontestable... mais quel tracé ?
par Fabrice TOURRES, CHEF D'ENTREPRISE- EXPORTATEUR- VOYAGEUR - ELU CCI (LE HAVRE), 02/12/2011
L’intérêt du projet est multiple et incontestable ... Il ne s'agit pas de faire gagner 45 mn de train a quelques privilégiés comme je l'ai entendu dire dans le débat public, ou de faire plaisir au maire du Havre, mais avant tout :

- de créer un nouveau tuyau permettant de désengorger la voie actuelle saturée et qui n'offre un service correct ni pour les usagers de la ligne régulière , ni pour le développement économique du port, ni pour les franciliens bloqués régulièrement au niveau de Mantes ;
- du coup d'assurer une régularité des trains et une augmentation du trafic ferroviaire entre Paris et la Normandie, libérant d'autant l'A13 des voitures et des camions - l'enjeu économique et écologique est ici indéniable.
- de faire gagner effectivement du temps et de la régularités aux acteurs économiques pour aller sur la défense, soit près de 2h00 dans une journée sur un aller et retour Le Havre - La Défense, ce qui est important, mais aussi d'augmenter l'attractivité touristique de la région...

Dans cette perspective, quel cheminement privilégier ? Le coût et la rapidité d’exécution font pencher naturellement vers la solution A ou B.

L'analyse et la raison me font finalement pencher vers la solution C, bien plus coûteuse en apparence, mais qui offre des perspectives bien plus intéressantes au regard des discussions du Grenelle de l'estuaire et du rayonnement européen de la région Normande :

1/ La ligne C permet de mieux irriguer l'estuaire et la liaison Caen-le Havre permettrait de réhabiliter des bouts de ligne inutilisés ;

2/ Utilité pour l'économie et l'écologie : pourquoi refaire remonter nos marchandises par Paris déjà engorgé, alors que le port a des développements importants à envisager vers le nord et le sud ?

3/ Cette solution permettrait d'amorcer une étude de ligne des estuaires, contournant Paris et reliant :
- les ports français de Dunkerque / Dieppe / Le Havre / Caen Cherbourg / Nantes St Nazaire / Bordeaux
- le nord et le sud de l'Europe de l'Ouest (de Rotterdam à Barcelone ou Valence) : on aurait ainsi le contrepartie de la dorsale Rotterdam / Anvers / Rhin / Italie
- on récupère du Trafic, on développe nos ports, on redevient compétitif, on se dégage du nœud Parisien, on évite des milliers de camions sur nos routes entre le nord de l'Europe et l'Espagne.

La solution C devient dans cette projection à grande échelle une évidence.

VOS COMMENTAIRES

Délire

On croit rêver quand on lit ce texte de ''chef d' entreprise'' qui voit loin : Rotterdam, Barcelone ... Pourquoi pas Pékin, Los-Angeles ? N'importe quoi !

Ajouté par Yves SAUVAGE (CAEN), le 30/12/2011

Et oui pourquoi pas ;) ?

L'autoroute de l'estuaire s'est révélée être bien plus utile et rentable que prévue en reliant le nord et le sud de l’Europe et en décongestionnant la capitale des trafics routiers.
Mais vous avez raison (sans doute malgré vous !), car l'avantage PRINCIPAL de la LNPN sera de désengorger la ligne actuelle qui ne peut supporter le fret ... Or, sans cela point de développement de nos ports. Le fait de pouvoir évacuer a nouveau facilement nos marchandises vers Paris, mais aussi de/vers les principaux ports de la façade maritime Européenne ne peut que renforcer l’attractivité du Havre/ Rouen/ Caen/ Paris et attirer vers nous les trafics de Pekin (ou Tianjin son port) et Los Angeles.
Merci pour cette réaction qui me permet de vous ouvrir les yeux sur une réalité qui semble vous échapper... Si vous avez des arguments a m'opposer, je serai ravi d'en débattre avec vous !

Ajouté par Fabrice TOURRES (LE HAVRE), le 04/01/2012