Réunions

Avis et contributions

Consulter les avis

Les avis reçus par la CPDP sont consultables sur le site de la Commission et figureront dans les archives du débat

Les avis émis sur cette page peuvent se recouper avec certaines questions et réponses éditées dans la rubrique « Questions/Réponses ». Nous vous incitons à consulter celles se rapportant au thème des avis qui vous intéressent.

Thème séléctionné : Organisation du débat

Avis n°24 de : TROADEC Frédéric-  50120 ÉQUEURDREVILLE HAINNEVILLE - le 20/05/2010

Bonjour, Vous avez établi en règle des débats la règle de l'égalité et de l'équité. Ayant visionné la vidéo de la réunion d'Envermeu, le principe d'égalité transparaît bien ; quant à l'équité, elle se matérialise par un temps de parole limité à trois minutes pour les questionneurs, tandis que le maître d'ouvrage a souvent plus de temps pour développer sa réponse. Ce principe peut, à première vue, sembler raisonnable : réduire le temps de parole des intervenants pour permettre l'expression du plus grand nombre d'une part, laisser le temps pour développer une réponse d'autre part. Toutefois, une définition de l'équité (cf. http://www.cnrtl.fr/definition/équité, A.–1.) est : « principe impliquant l'appréciation juste, le respect absolu de ce qui est dû à chacun ». Les personnes qui posent des questions lors des réunions publiques ne sont pas, sauf quelques exceptions, de grands communicants. Ce sont des gens normaux, qui n'ont pas forcément l'habitude de parler en public, qui ont souvent rédigé a priori leur intervention, conscient de l'occasion qui se présente à eux. À l'inverse, il est clair que les représentants du maître d'ouvrage connaissent leurs dossiers sur le bout des doigts – ou la meilleure manière de ne pas répondre sans que personne ne s'en aperçoive. Si on se repose la question de « ce qui est dû à chacun », n'est-ce pas votre rôle, non pas de limiter le temps d'expression d'une question à 180 secondes, mais plutôt d'aider la personne à éclaircir sa pensée, à cerner les contours de sa question, à aller au fond des choses ? Ce qui est dû à chacun : n'est-ce pas votre rôle d'être parfois plus vigilant sur la qualité et la pertinence des réponses faites par le maître d'ouvrage ? Ma question ne concerne pas, vous l'avez compris, les interventions des professionnels de l'anti-nucléaire, dont l'expression est parfois caricaturale à force de dogmatisme. Mais je pense que l'application de l'équité peut évoluer pour un meilleur dialogue entre les participants, et pour le plus grand bénéfice de tout le monde. En vous remerciant pour le travail accompli (et par avance pour celui qui reste à accomplir), Avec mes meilleures salutations.

Avis n°57 de : ELLISON-MASSOT Christine-  76119 VARENGEVILLE - le 19/07/2010

Je regrette qu'il n'y ait pas eu d'horaires différents pour les débats : à 18h, beaucoup de personnes travaillent ou s'occupent de leurs enfants.


Je déplore vigoureusement la désinformation général du grand public : peu d'articles complets dans la presse ou à la télévision sur la question du nucléaire.