Avis n°53 de : Joan FENET - le 29/10/2007
Comment à l’époque du Grenelle de l’environnement peut-on envisager d’engloutir des sommes pareilles dans « l’amélioration » = « l’augmentation » de la circulation automobile. Quid des réductions de CO2 et de l’effet de serre ?

Avis n°52 de : Bernard LE GOVIC - le 29/10/2007
Le débat amorcé en octobre ne doit pas se limiter à la RN1 mais considérer l'environnement de la CROIX VERTE. En effet, tout aménagement de ce lieu à déjà et aura encore plus de conséquences sur la FRANCILIENNE. Dans l'enquête publique de nov.2006 on pouvait lire que le niveau sonore des bruits de roulement des véhicules était de 65 à 70 db.il ne faudrait pas que le tracé choisi augmente encore le niveau de trafic donc les nuisances pour les habitants de BAILLET en FRANCE.A ce sujet, une pétition a rassemblé près de 250 signatures pour la restauration de la butte de terre arborisée au regard des habitations. Donc le tracé de l'A16 qui aboutirait au nord d'Attainville irait dans le bon sens.il est clair que les Baillotais n'accepteront pas n'importe quoi.

Avis n°51 de : Eric GALLOU - le 29/10/2007
Tout d'abord, félicitations pour toute l'étude et la mise en ligne réalisé. A part le tracé D qui rallonge fortement les véhicules venant de Roissy et se dirigeant vers le nord, tous les autres semble être pertinent et satisfaisant pour le trafic.

Tous les matins, la RN1 est complètement saturé au niveau de la liaison CHAMBLY - L'ISLE ADAM. En effet, il n'y a qu'une seule voie à partir du pont de l'Oise de la centrale EDF de Champagne à la fin actuel de l'A16. Pour tous les habitants situés au Sud de Méru, remonter sur Méru pour prendre l'A16 pour ensuite se déplacer au Sud vers la Francilienne est vraiment stupide.
Sans parler du péage.
C'est pourquoi beaucoup de véhicules "s'entassent" sur la RN 1 au niveau de CHAMBLY / CHAMPAGNE / L'ISLE ADAM entre 6h30 et 9h00

Une entrée sur l'A16 avant le pont de la centrale de Champagne permettrait de désengorger complètement cette portion de la RN 1.
Cela ne sert à rien de prolongé l'A16 si la RN1 sature du fait du manque d'un échangeur complet.
Un échangeur A16-RN1 à Chambly existe mais seulement pour aller en direction du Nord !
il manque juste une voie pour le raccorder sur l'A16 en direction Sud.

Avis n°50 de : Louis BRUNELLE - EZANVILLE 95 460 - le 27/10/2007
Afin de limiter les gênes sur la francilienne et au niveau de la Croix verte, la solution A (avec une entrée-sortie au niveau de la RN1) serait préférable, bien qu'un peu plus chère mais elle permettrait une fluidification du trafic à long terme (car un seul échangeur sur la francilienne). Cela éviterait un futur point noir au niveau de la Croix Verte).

Avis n°49 de : Lucien ZEITOUN - L'ISLE ADAM 95 290 - le 27/10/2007
Projet A

Avis n°48 de : Jean-Claude BRISTICA - BETHEMONT LA FORET 95 840 - le 27/10/2007
Pour le choix du tracé de la A16, je suis favorable au projet C.

Avis n°47 de : Jean-Pierre BESNARD - ATTAINVILLE 95 570 - le 27/10/2007
Voir les propositions et plans pour supprimer ce problème (Croix Verte).

Avis n°46 de : Luc FONTAINE - EZANVILLE 95 460 - le 27/10/2007
Ma préférence va au tracé B (Jaune).

Avis n°44 de : Daniel MOMBELLI - ECOUEN 95 440 - le 24/10/2007
En premier lieu, un constat très ancien et tout aussi accablant pour le département.
Hormis l'A 1, qui le pénètre en quatre endroits (pour un linéaire cumulé de 16,5 Kms), puis en ressort, le Val d'Oise est et demeure le SEUL département francilien, dont les deux autoroutes (A 15 + A 16) ne sont pas DIRECTEMENT reliées à la capitale.
Après plusieurs réductions de sa largeur de chaussée, la première se perd dans une banlieue dense entre Gennevilliers et Clichy.
Quant à la seconde, elle se termine sur une route nationale, truffée de feux rouges non synchronisés : la RN 1.
Résultat : Le trafic ayant l'obligation de s'adapter aux sections les plus "minces", de gros encombrements journaliers à plusieurs Kms de Paris sont enregistrés, entraînant d'importantes nuisances environnementales (bruit, pollution).
Même en heures creuses, le banlieusard du "95" ne peut donc rejoindre Paris - via l'A 1 à Saint-Denis - qu'au prix d'une succession de dizaines de feux, qui ne bénéficient même pas d'un programme de régulation en fonction d'une vitesse déterminée

Ce débat, avant une programmation de réalisation TROP lointaine, est donc bien venu.

Auparavant, dans les "compléments du MO" à l'avis N° 4 de Septembre dernier, il convient de noter que :
Malgré d'importantes sections couvertes, l'abandon du tronçon A 16 - Francilienne - A 86 en 1997 a été un fait "politique", puisque le Ministre des Transports de l'époque (M. Gayssot, pour ne pas le nommer) était un élu de la zone concernée par son passage.

Quant à l'argument de l'A 5 (qui se greffe déjà sur la Francilienne), 9 Kms y suffisent pour rejoindre DIRECTEMENT Paris par l'A 6.

Pour l'A 16, on devrait partir plein Est (Francilienne = 16 Kms), puis après un bon angle aigu, revenir plein Sud par l'A 1 (= Km x 2).
Vouloir privilégier "d'autre modes de déplacement" (par exemple : le tram => beaucoup plus coûteux à la construction + gestion + entretien MAIS nettement moins performant, en débit horaire de personnes transportées) ne change rien à cet état de fait.

Ces considérations fermement énoncées, il apparaît que :
La variante "B" devrait être retenue.
Outre, qu'elle permettrait LA jonction directe RN 1 - A 16, elle a DE PLUS le mérite - sur l'A 104 - de supprimer le rond-point "aberrant" actuel avec la RD 909 (vers Villaines-sous-Bois) et situé à quelques centaines de mètres de la Croix-Verte.

A la rigueur, la variante "C" malgré son profil chaotique : fort virage à droite, puis de nouveau, mais à gauche en allant vers Méru.

Quant à la variante "D", elle ne semble pas adaptée : intensification du trafic sur la RN 184 + La Francilienne, déjà dangereuse aux abords de Baillet en France, avec une courbe en virage trop prononcé.

En espérant que ces considérations feront avancer ce projet, que je persiste néanmoins à considérer comme BEAUCOUP trop timoré (7 à 10 Kms) face à l'enjeu de la forte et trop ancienne discrimination dont souffre le Val d'Oise : son ancrage à la capitale.

Avis n°42 de : Bernard CHAUVIN - DOMONT 95 330 - le 19/10/2007
La voie ferrée Paris/Beauvais n’ayant été modernisée que depuis peu d’années, et restant malgré tout peu performante, un certains nombre de Picards actifs utilisent tous les jours l’automobile depuis leur lieu de résidence, et sont prisonniers de ce moyen de déplacement pour des raisons diverses, ou faute de pouvoir se déplacer autrement.
Inéluctablement par manque de gestion optimisée et rigoureuse du territoire avec les conséquences que nous connaissons tous aujourd’hui, sans parler du futur si la continuité est de mise (urbanisation continue, industrialisation, amélioration lente ou nulle de la liaison ferrée existante). A l’heure actuelle en Ile-de-France, la limite des déplacements quotidiens (routiers particuliers et collectifs + ferroviaires) des franciliens touchent des villes comme Beauvais, Amiens, Soissons pour la Picardie.

De plus tout nouvel Axe de circulation crée en zone péri urbaine d’une grande agglomération, comme ce prolongement d’autoroute, génère en général une nouvelle urbanisation des zones environnantes a plus ou moins longue échéance (industrielle, commerciale et résidentielle)

Puisque l’environnement est d’actualité en ce mois d’octobre 2007, n’oublions que tout sacrifice de celui ci est irréversible, même en prenant des précautions. Les autoroutes et autres structures permettant au citoyen lambda de se déplacer doivent être créer d’une manière plus que réfléchie, en sachant que ces axes peuvent apporter le long de leur tracé du bien et aussi beaucoup d’inconvénients.

Aux responsables de faire les choix pour l’avenir les plus judicieux pour tous, concernés de près ou de plus loin, directement ou indirectement.

Avis n°41 de : Bernard CHAUVIN - DOMONT 95 330 - le 19/10/2007
Dans un cadre plus général, l’expansion de l’urbanisation de la frange Sud du département de l’Oise créant des flux migratoires qui ne peuvent qu’augmenter d’une manière inflationniste, la solution est peut être de trouver des substituts avec d’autres solutions que la construction perpétuelle de nouvelles routes, sans pour cela rejeter l’amélioration de l’existant du mieux que l’on sache faire.

Avis n°40 de : HEZEZ Danièle - DOMONT 95330 - le 15/10/2007
Habitant de montsoult, je suis très inquiete au sujet du détournement de l'A16.Je suis navré qu'aucun débat ne soit prévu dans la commune de Montsoult, pourtant l'une des principales communes concernées. Les différents tracés proposés risquent d'aggraver les problèmes de circulation locale et d'augmenter très fortement le trafic au niveau de la Croix Verte et de la N1 (quid du problème de circulation vers Paris avec la construction du tramway qui va encore réduire le nombre de voies?)
Quant au projet d'implantation sur les zones logistiques et la friche Dumez, on craint la destruction des zones agricoles (champs/vergers)
Quel est l'intérêt de faire une nouvelle zone commerciale alors qu'il existe déjà tout ce qu'il faut dans le secteur (St Brice/ Moisselles et l'Isle Adam)
Pourquoi vouloir détruire une des rares zones encore à peu prêt préservée à 30 kms de Paris?
Pour ces raisons je suis contre le projet officiel et je pense que la contribution n°2 de l'association "Agir Autrement"correspond au mieux aux intérêts des habitants de la commune et des environs.

Avis n°39 de : Jean-François LEGRAND - L'ISLE ADAM 95290 - le 11/10/2007
1 - Cette autoroute me parait nécessaire.
2 - Elle ne devra pas dispenser de continuer d'améliorer la nationale vers PARIS

Avis n°38 de : Marine MARIDET - MONTSOULT 95 560 - le 10/10/2007
Je viens de parcourir les comptes-rendus des réunions, dans un premier temps, la distribution de document d'information sur la ville de Montsoult semble être très minimaliste, dans un deuxième temps il semblerait que personne de la mairie de Montsoult semble s'intéresser au problème A16/RN1, mais cela va certainement venir, d'autres réunions étant encore à venir.
Je vais donc suivre attentivement vos comptes rendus de réunion ne pouvant malheureusement pas me rendre à ces dernières.
Demeurant à Montsoult, presque riverain de la N1, je suis très concernée par la finalité de ce débat. Je reste toutefois étonnée par la longueur dans le temps pour prendre des décisions afin de solutionner ces nuisances. Des murs antibruit sont installés dans certaines communes ou le besoin s'en fait moins sentir que pour les abords de la N 1, Les maires semblent être réactifs envers leurs électeurs, pour Montsoult et Maffliers cela est inutile puisque il y aura, une déviation de la RN1 ?
Cela dure depuis ..... vingt ans ......déjà lors du démontage de l'autopont à la croix verte début 1990 il y avait le projet d'aménagement de la N 1 et de ce carrefour suite au passage de l'A16, donc rien de nouveau, Enfin beaucoup de débats de la part de politiques qui voient les problèmes de très loin, sans les connaitre et pas concernés non plus car demeurant dans des sites très privilégiés, donc comme souvent complètement décalés par rapport à la réalité de la vie du commun des mortels.

Avis n°37 de : Nelly FEUILLETTE - DOMONT 95 330 - le 10/10/2007
Mon choix porte sur le tracé C qui, à mon sens, permet de régler deux problèmes en un.

Avis n°36 de : Georges PEYSSONNERIE - CHAMPAGNE SUR OISE 95 660 - le 04/10/2007
Le bruit "70 décibel" est une justification ici. Pourquoi ne pas (l'Etat) Taxer "égalitairement" Gazoil/Essence permettant le retour aux voitures Essences "silencieuses" économes, fiables, moins polluantes (car sans particules cancérigènes)

Avis n°35 de : Marcel FACHAU - CHAMPAGNE SUR OISE 95 660 - le 04/10/2007
Bonnes explications ! Dégager la Croix Verte donc solution C sans aucun doute.

Avis n°34 de : Robert DE CLERCQ - NOINTEL 95 590 - le 04/10/2007
Favorable à la solution 4. Il y a urgence de relier la A16 à la Francilienne, d’ailleurs, quelques soit la solution retenue.

Avis n°33 de : Jean-Pierre PLANCHA - NESLES LA VALLEE 95 690 - le 04/10/2007
Si possible, avoir le tracé de l’A16, de l’Isle Adam à la francilienne. Pour mon travail en voiture, Tout les jours, Nesles95 / Aulnay 93.

Avis n°30 de : DENIS Jérome - L'isle adam 95290 - le 02/10/2007
Dans tous les cas il faut trouver une solution rapide de désengorgement de la N184 - A15 en préservant la gratuité !