Avis n°82 de : Claude LOISEAU - PARIS 75013 - le 30/11/2007
Après l'intervention de Monsieur le Maire de Persan-beaumont, lors de la dernière réunion à Presles de la CPDP sur la prolongement de l'A16, demandant un échangeur de raccordement à Persan Beaumont, à la charge de la SANET, concessionnaire de la portion d'autoroute, notre association ne peut être qu'opposée à une telle solution, d'autant plus qu'elle est plus que tardive dans le débat.

Avis n°81 de : Pierre Yves BOUDER - NERVILLE LA FORET 95 970 - le 30/11/2007
La solution D a toujours été associée à une atteinte à la Forêt de l'Isle Adam; Or il est apparu que cet impact était celui de la jonction A16/184 dont la courbe actuelle devait être revue pour adopter une courbure autoroutière. Quelle que soit la solution choisie, la 184 sera une autoroute: pourquoi l'impact sur la forêt ne serait du qu'à la solution D?

Avis n°80 de : Sébastien LETORT - BORNEL 60540 - le 30/11/2007
Favorable au prolongement pour désengorger Montsoult - Maffliers. Recréer un centre ville autour de la N1 pour faciliter les trajets Francilienne - A16.

Avis n°79 de : Roland GUICHARD - le 28/11/2007
Le Maire et les élus de la commune de Parmain sont totalement opposés au tracé D qui verrait l'A16 traverser la forêt de l'Isle Adam.
Les solutions A et B semblent les mieux appropriées pour répondre à la préservation de l'espace agricole tout en préservant le massif des trois forêts.

Pour les élus
Le Maire
Conseiller Général
Roland Guichard

Avis n°78 de : Daniel MOMBELLI - ECOUEN 95440 - le 28/11/2007
En premier lieu, un constat très ancien et tout aussi accablant pour le département.
Hormis l'A 1, qui le pénètre en quatre endroits (pour un linéaire cumulé de 16,5 Kms), puis en ressort, le Val d'Oise est et demeure le SEUL département francilien, dont les deux autoroutes (A 15 + A 16) ne sont pas DIRECTEMENT reliées à la capitale.

Après plusieurs réductions de sa largeur de chaussée, la première se perd dans une banlieue dense entre Gennevilliers et Clichy.
Quant à la seconde, elle se termine sur une route nationale, truffée de feux rouges non synchronisés : la RN 1.
Résultat : Le trafic ayant l'obligation de s'adapter aux sections les plus "minces", de gros encombrements journaliers à plusieurs Kms de Paris sont enregistrés, entraînant d'importantes nuisances environnementales (bruit, pollution).

Même en heures creuses, le banlieusard du "95" ne peut donc rejoindre Paris - via l'A 1 à Saint-Denis - qu'au prix d'une succession de dizaines de feux, qui ne bénéficient même pas d'un programme de régulation en fonction d'une vitesse déterminée

Ce débat, avant une programmation de réalisation TROP lointaine, est donc bien venu.

Auparavant, dans les "compléments du MO" à l'avis N° 4 de Septembre dernier, il convient de noter que :
Malgré d'importantes sections couvertes, l'abandon du tronçon A 16 - Francilienne - A 86 en 1997 a été un fait "politique", puisque le Ministre des Transports de l'époque (M. Gayssot, pour ne pas le nommer) était un élu de la zone concernée par son passage.

Quant à l'argument de l'A 5 (qui se greffe déjà sur la Francilienne), 9 Kms y suffisent pour rejoindre DIRECTEMENT Paris par l'A 6.
Pour l'A 16, on devrait partir plein Est (Francilienne = 16 Kms), puis après un bon angle aigu, revenir plein Sud par l'A 1 (= Km x 2).

Vouloir privilégier "d'autre modes de déplacement" (par exemple : le tram => beaucoup plus coûteux à la construction + gestion + entretien MAIS nettement moins performant, en débit horaire de personnes transportées) ne change rien à cet état de fait.
Ces considérations fermement énoncées, il apparaît que : La variante "B" devrait être retenue.
Outre, qu'elle permettrait LA jonction directe RN 1 - A 16, elle a DE PLUS le mérite - sur l'A 104 - de supprimer le rond-point "aberrant" actuel avec la RD 909 (vers Villaines-sous-Bois) et situé à quelques centaines de mètres de la Croix-Verte.

A la rigueur, la variante "C" malgré son profil chaotique : fort virage à droite, puis de nouveau, mais à gauche en allant vers Méru. Quant à la variante "D", elle ne semble pas adaptée : intensification du trafic sur la RN 184 + La Francilienne, déjà dangereuse aux abords de Baillet en France, avec une courbe en virage trop prononcé.

En espérant que ces considérations feront avancer ce projet, que je persiste néanmoins à considérer comme BEAUCOUP trop timoré (7 à 10 Kms) face à l'enjeu de la forte et trop ancienne discrimination dont souffre le Val d'Oise : son ancrage à la capitale.

Avis n°77 de : Simone DUCASTEL - L ISLE ADAM 95 290 - le 26/11/2007
Je suis favorable à la solution B qui est la moins couteuse et la plus logique. la solution D me parait une aberration !

Avis n°76 de : Alain DUFOUR - BETHEMONT 95 840 - le 26/11/2007
Oui ce prolongement est nécessaire jusqu'à au moins la Croix Verte. tracé souhaité : au plus près de la Nationale, à l'Est de celle ci.

Avis n°75 de : DEPEAUX Michel - L'ISLE ADAM 95290 - le 24/11/2007
Madame la Présidente,
Il y a aujourd'hui quelques décennies j'ai participé aux projets des travaux de la RN 184, l'Isle-Adam-Saint-Ouen-l'Aumône, alors simple déviation des deux agglomérations citées et comprenant les communes de Méry-sur-Oise, Mériel, en particulier. Projet avec une plate-forme de 40 métres d'emprise, à double voie , pudiquement baptisée à l'époque de "voies espress" et non RN 184!
Aujourd'hui, pour joindre l'A16 à la Francilienne, votre libellé sur le CD-rom, il suffit d'aménager sur 4 kilomètres environ, le tronçon de la RN 184, depuis le Fond d'Enfer jusqu'au demi-échangeur de Villers-Adam,soit 4 km environ.
Ainsi la liaison sera réalisée sans nuire à l'environnement, au paysage tout aussi historique ou intéressant que ceux de la Plaine de France ou bien de feue la Vallée de Chauvry, au classement plutôt tardif!
Aucun technicien ne peut me contredire, pour cette liaison, ce tracé est le plus court.
Il faut bien entendu retendre la courbe d'entrée à la sortie du Fond d'enfer, aujourd' très "accidentogène" en grignotant sur la forêt de l'Isle-Adam.
Ceci n'est pas le voeu de Monsieur le député-maire ni celui de toute évidence du maire de Presles.
Personne n'a évoqué pour cette commune (et celle de Nerville-la-Forêt) de la délicate question de la pollution sonore par un balayage en altitude du flux auto-routier sur plusieurs kilomètres. Bien qu'évoquée la question hydrologique et son impact sur la rivière en fond de vallée a été plutôt survolée!
En rappelant les chiffres qui donnent quelques frissons pour l'avenir de notre vallée, je partage totalement les propos exposés par Monsieur le maire de Nerville-la-Forêt.En cel nous nous rejoignons l'ensemble des exploitants agricoles.
Est-il si important d'inaugurer au plus vite (le maire de Presles) sans dicernement un projet aussi pénalisant que les versions A ou B.
Respecteuses salutations
Serge Vasseur

Avis n°74 de : MUNIER Eric - L'ISLE ADAM 95290 - le 24/11/2007
"La solution adoptée après le débat public devra veiller à ne pas détruire des terres agricoles, qui sont la richesse de notre région, par un bétonnage hâtif et sans perspectives. On sait que les conséquences sont irréversibles pour l’agriculture.Les tracés A et C ne sont pas de bonnes solutions."

Avis n°73 de : Pierre Yves BOUDER - NERVILLE LA FORET 95970 - le 23/11/2007
Sujet: Impact de la solution D sur la forêt de l'isle Adam

Au moment où l'environnement devient enfin une préoccupation majeure, il est important d'être extrêmement précis sur les impacts respectifs des différents tracés sur les milieux naturels.
La critique la plus fréquente faite au tracé D serait son impact négatif sur la forêt de l'Isle Adam, critique relayée par ceux qui prétendent défendre ce qu'il en reste.
Le maitre d'ouvrage a expliqué que le tracé lui-même pouvait accueillir une troisième voie sans emprise supplémentaire en transformant les talus.
J'ajouterais même qu'il est possible de la couvrir en partie car elle est encaissée (la solution D devenant une chance pour cette forêt).
L'emprise de 8 ou 10 hectares serait imputable à l'échangeur entre l'A16 et la 184 pour "assurer la continuité directe entre l'A16 et la RN 184 élargie à 2 X 3 voies d'une part ..."
Il ressort du débat qu'il est question de tendre la courbe de jonction entre l'A16 et la 184, ce qui obligerait à déboiser en bordure de forêt puis à reboiser. (donc préservation de la même surface boisée même si des arbres plus anciens seraient remplacés par des plants neufs, mais qui s'en souviendra dans 30 ans ?)
En quoi ces travaux appartiennent à la solution D ?
- ce sont des travaux qui auraient du être entrepris lors de la création
de la 184, il y a 20 ans (prétendre qu'on a voulu épargner la forêt alors que dans le même temps on la coupait en deux ne peut pas être pris au sérieux)
- la tension de la courbe permettrait aux véhicules de ne pas ralentir ; mais pourquoi ne devraient-ils pas ralentir dans la solution D et ralentir dans les 3 autres solutions lorsqu'ils se dirigeront vers l'Ouest ?
- l'étranglement actuel du au rétrécissement sur cette jonction notamment dans le sens Cergy/l'Isle Adam génère déjà des embouteillages et obligera à réaliser un élargissement dans tous les cas (pourquoi cet élargissement n'est-il pas porté sur le compte de toutes les solutions en terme de coût et d'impact sur l'environnement ?)

Quant à couper la continuité entre l'A16 et la N1, cela n'est pas directement lié à la tension de cette courbe, d'autant que le maître d'ouvrage l'a rappelé, l'automobiliste préfère toujours les autoroutes sutout si la N1 est requalifiée.

Enfin, rappelons que dans le même temps, la solution D permet de reconstituer la continuité forestière entre les forêts de Carnelle (et au delà celle de Chantilly) avec la forêt de l'Isle Adam à l'Est de la 184.

A défaut d'arguments sérieux prouvant le contraire, il me semblerait honnète de ne pas continuer à stigmatiser la solution D comme étant celle dont l'impact sur la forêt serait le plus négatif.

Je vous remercie de l'attention que vous voudrez bien porter à cette dernière contribution et souhaite très sincèrement que notre environnement encore un peu préservé n'aura pas à souffrir du choix du tracé retenu.

P.S. Je trouve abusif d'inclure dans le tracé D le tronçon de la Francilienne, ce qui porte le tracé D de 3,5 km à 11,5 km alors que le débat traitait officiellement de la jonction entre l'A16 et la Francilienne (vers l'Est ou l'Ouest, peu importe, c'est une rocade).)

Avis n°72 de : DUCHESNE Patricia - domont 95 330 - le 22/11/2007
Bonjour, j'ai assisté aux divers débats animés par Claude Brévan avec un vif intérêt. Je constate que les Associations de défense de l'environnement ne sont pas d'accord entre elles. Je fais confiance aux experts pour entreprendre ce délicat ouvrage, mais je pense que le tracé B est plus favorable. Les arbres sont les poumons de notre planète et ce serait dommage d'en sacrifier d'autres (tracé D). Je déplore également que rien n'est fait pour faciliter les petits trajets de déplacements (dessertes locales), par exemple Bouffémont - Moisselles pour se rendre à la cueillette ou le magasin Truffaut, nous sommes obligés de passer par la Croix-verte.
Merci pour ces débats.

Avis n°71 de : francois romain - le 22/11/2007
Pour permettre la circulation de tous, la RN1 ne doit en aucun cas devenir A16
La solution D qui a le moins de conséquences néfastes sur l'environnement est la seule qui permette à la Croix Verte de rester un lieu de passage fluide sans obligationde créer un échangeur énorme, favorable et attractif pour l'implantation de zones d'activités.

Avis n°70 de : DUBUS Claude - le 21/11/2007
NON aux tracés A et C – Créer une nouvelle autoroute n’est pas indispensable.
Une nouvelle autoroute, ce serait beaucoup de bonnes terres prises aux agriculteurs, la porte ouverte à la création d’une nouvelle zone logistique autour de la Croix Verte.
Nous voulons garder le caractère agricole de notre région.
Je suis pour la solution D.

Avis n°67 de : Martine MARIDET - MONTSOULT 95560 - le 16/11/2007
Les débats sont terminés, les choix sont faits, quels sont ils ???

Habitant Montsoult, je constate avec étonnement l'absence de notre municipalité ou d'un de ses représentant, qui semble t il ne considère pas Montsoult comme concerné par le problème de ces travaux, alors que c'est l'une des communes les plus touchée (avec Maffliers) par ces nuisances de N1 ( 36000 véhicules jour minimum) la commune n'a même pas été capable de donner une salle alors que des communes bien moins touchées par le problème et projet l'ont fait.enfin, a cela il faut ajouter un projet bien avancé, d'un centre commercial sur les terrains DUMEZ/GTM/VINCI groupe qui n'est pas des plus petits, (les plans et noms des magasins sont connus) il s'agit d'un complexe de plusieurs phases :

- la première phase est d'environ 10 hectares, des magasins dont l'enseigne est connue puisque l'implantation est faite sur les plans existants depuis le début 2007, il y a 1250 places de parking, il faut savoir qu'une place de parking à un turn over de 3 à 4 voitures jour donc cela fait 3750 à 5000 voitures jour, plus bien sur les camions pour les livraisons des magasins, plus ou moins 200 camions jours soit un total de 3950 à 5200 véhicules jour cela nous mène à plus de 40000 véhicules sur cette pauvre N 1 déjà bien saturée, bien sur cela 7 jours sur 7 avec des amplitudes horaires très larges, j'oubliais qu'il y aura de la restauration rapide avec le déplacement d'une clientèle des plus variées, pas des plus sages et pas des plus propres. Il faut savoir qu'il existe aujourd'hui environ 300 camions jour pour la zone industrielle actuelle de Montsoult

-- la deuxième phase est d'environ 6 hectares il serait implanté un parc d'activités d'entreprises, donc à nouveau des véhicules et camions en plus tous les jours il n'est plus indispensable de compter le nombre de véhicules par jour la N1 est saturée, bloquée.

Le souhait semble donc de faire sur cette vingtaine d'hectares un site du genre " Carré Sénart, Cergy 3 fontaines, Évry 2 " bonjour l'environnement, les nuisances sonores, CO2, etc. ..

Enfin toutes les nuisances sont réunies, le grenelle de l'environnement à bien été
retenu par nos élus.
Donc la A 16 avec la requalification de la N1 est un doux rêve, et les dates initialement annoncées sont reculées 2016 pour la mise en service de la A16 ( peut être )et la requalification de la N1 sur Montsoult Maffliers semble ne pas avoir de financement, le sujet n'a pas vraiment été évoqué et la date de 2020 et certainement plus... ne serait pas impossible.
Bien sur derrière tout cela il y a environ 200 hectares de culture pourquoi ne pas faire un garonor bis ???

voila le développement prévu sur cette partie de nos communes avant que la A16 semble peut être voir le jour nous aurons tous ainsi un magasin de centre commercial par habitant ( St Brice Ézanville, Domont agrandi, Isle Adam en cours d'agrandissement, Chambly en cours d'agrandissement, Persan qui semble souhaiter une zone de 70 hectares etc. ....Enfin que des zones industrielles dans notre région qui était encore agricole et campagnarde, tout ceci étant un souhait de nos élus, ces projets n'étant pas souvent évoqués lors des informations communales et pour cause, Voila cela s'appelle un " coup de gueule " qui j'espère sera lu

Avis n°66 de : Jean-Claude BRISTICA - BETHEMONT LA FORET 95 840 - le 13/11/2007
Pour le Choix du tracé de la A16, je suis favorable au projet C.

Avis n°65 de : Marie-Noelle CHASTAGNER - VIARMES 95 270 - le 13/11/2007
Je passe très souvent à la croix verte et je souhaiterai que la sécurité soit assurée avant d'avoir des morts en plus.

Avis n°64 de : Victor CORREIA - BELLE EGLISE 60540 - le 12/11/2007
Il est évident que le réseau des transports en commun n'a pas suivi le développement de l'agglomération parisienne. Alors, de grâce un peu de complaisance envers l'automobiliste qui devient le bouc émissaire de tous les enjeux économiques et environnementaux.

Avis n°63 de : David GENEAU - ERMONT 95 120 - le 09/11/2007
Et la prise en compte de la détérioration de l'environnement "Qu'en fait-on?" A l'heure du Grenelle de l'environnement, il faut penser à des solutions de déplacements durables et protecteur de l'environnement plutôt qu'à détruire notre environnement pour développer le trafic routier producteur massif de CO².

Avis n°62 de : Emmanuelle BOURGEOIS - CHAMBLY 60 230 - le 09/11/2007
Sans accès à l'A16 de Chambly direction "Paris"- la Croix verte, les Camblisiens continueront à emprunter la nationale 1 pour rejoindre la francilienne, traversant ainsi Montsoult, Maffliers….

Avis n°61 de : Gilles COLESSE - MAFFLIERS 95 560 - le 09/11/2007
Nous espérons vivement que les travaux débuteront avant 2016 car les nuisances sont de plus en plus importantes et dangereuses pour tout le monde.

Avis n°60 de : Jean-Louis SANTERRE - ERMONT 95 120 - le 09/11/2007
Le développement de l'A16 ne permet pas de protéger l'environnement de notre région mais de plus, il va intensifier le trafic routier, premier producteur de CO2 et de pollution.

Avis n°58 de : Abbes EL MABROUK - MAFFLIERS 95 560 - le 07/11/2007
1/ Quelque soit le tracé choisi, il faut avoir un esprit prévisionniste pour penser à demain étant donné que c’est l’occasion ou jamais pour bien faire les choses, étant donner aussi qu’il y’a bien une volonté politique et financière pour concrétiser le projet de l’A16.
2/ Plus le tracé choisi donnera d’avantage de choix d’itinéraire aux usagés plus la fluidité de la circulation sera assurée.
Donc le tracé C me semble plus avantageux car il donne 3 possibilités :
*/ soit de continuer sur l’A16 jusqu’au la francilienne,
*/ soit de prendre la parcelle qui va vers la croix verte
*/ soit de prendre la RN1 par le ½ échangeur.
On a donc forcément une division par 3 du trafic.

Avis n°57 de : Jacques JACQUEMYNS - L'ISLE ADAM 95 290 - le 06/11/2007
Nous souhaitons que les travaux soient commencés sans plus attendre.
il faudrait que le flux des véhicules venant du nord et allant sur Paris n'ait pas l'obligation de passer dans Monsoult, ce flux concerne en plus de 20 % du trafic.

Avis n°56 de : Martine MARIDET - Montsoult 95560 - le 06/11/2007
Je viens de parcourir les comptes rendus des réunions, dans un premier temps, la distribution de document d'information sur la ville de Montsoult semble être très minimaliste, dans un deuxième temps il semblerait que personne de la mairie de Montsoult semble s'intéresser au problème A16/RN1, mais cela va certainement venir, d'autres réunions étant encore à venir.
Je vais donc suivre attentivement vos comptes rendus de réunion ne pouvant malheureusement pas me rendre à ces dernières.
demeurant à Montsoult, presque riverain de la N1, je suis très concernée par la finalité de ce débat. Je reste toutefois étonnée par la longueur dans le temps pour prendre des décisions afin de solutionner ces nuisances. Des murs antibruit sont installés dans certaines communes ou le besoin s'en fait moins sentir que pour les abords de la N 1, Les maires semblent être réactifs envers leurs électeurs, pour Montsoult et Maffliers cela est inutile puisque il y aura, une déviation de la RN1 ?
Cela dure depuis ..... vingt ans ......déjà lors du démontage de l'autopont à la croix verte début 1990 il y avait le projet d'aménagement de la N 1 et de ce carrefour suite au passage de l'A16, donc rien de nouveau, Enfin beaucoup de débats de la part de politiques qui voient les problèmes de très loin, sans les connaitre et pas concernés non plus car demeurant dans des sites très privilégiés, donc comme souvent complètement décalés par rapport à la réalité de la vie du commun des mortels.

Avis n°54 de : ROBIN PIERRE - DOMONT 95 330 - le 05/11/2007
Je suis favorable au projet A