Avis n°426 de : BEAUFOUR Thierry 78320 - le 31/03/2006
Quel que soit le tracé ( Famille 1, 2, 3, 4, révision de la N10 ), l'embouteillage de l'A12 dès la hauteur de Bois d'Arcy sera toujours là ! Nous y ajouterons les camions issus de l'A86 poids lourds ! A quoi cela sert-il de bétonner la zone pour la noyer encore plus sous la pollution des transports de personnes et de marchandises par la route... Il faut des transports en commun !
Quel est l'intérêt d'une A12 pour l'avenir de la région ?

Avis n°418 de : BEAUFOURTH  78320 - le 30/03/2006
L'A12 ne désengorgera pas la zone, l'A12 apportera du flux :
- sur les dessertes jusqu'aux échangeurs
- le flux poids lourd A86 PL - A11 ( qui n'existe pas aujourd'hui )
- le drainage des flux de grande couronne et au-delà ( ex Rue 28 ) si on continue à centraliser
- Bref = ce projet apporte une réponse à un modèle de 1970, mais ne répond pas aux enjeux d'avenir pour la qualité de vie dans la région. Pouvez-vous entendre le besoin de qualité de vie pour nos enfants et traiter la même question des transports en commun )

Avis n°362 de : BOIZIER P - le 30/03/2006
Messieurs,
J'habite dans la région depuis plus de trente ans, j'ai été versallais, puis maurepasien et maintenant
coignérien depuis vingt ans.
Je suis heureux de pouvoir m'exprimer à ce sujet.
Que de temps perdu en tergiversation depuis trente ans, j'ai vu construire l'agglomération de Saint
Quentin en Yvelines, c'est à ce moment la qu'il fallait faire quelque chose pour l' A 12, mais on ne peut
pas revenir en arrière.
Je suis un citoyen et un contribuable qui ne veut pas alourdir le déficit du budget de la France,
donc je choisis la solution la moins onéreuse et la plus rapide à réaliser suivant votre plaquette
d'information c'est à dire par le Vallon du Pommeret.
La première solution est totalement impensable, le budget est quatre fois plus onéreux que le sénario
3 C, et de plus si il est prévu d'enterrer la Nationale 10, le terrain ne s'y prête pas du tout.
La région est très marécageuse et il y a des étangs très important pas loin donc la nappe préhatique
est à dix mètres sous la route actuelle.
Les sénarios 2A à 2C sont aussi totalement irrespectueux des populations concernés et feraient beaucoup
de dégats dans le tissus économique de la région.
Donc je suis pour le sénario 3C.

Avis n°361 de : BONE Jacqueline - le 30/03/2006
Connaissant parfaitement bien l'autoroute A 40, je pense très sincèrement qu'elle ne nuit absolument pas à l'environnement, bien au contraire, mettant en valeur les sites qu'elle traverse, c'est un chef d'oeuvre autoroutier remarquable et c'est pour cette raison que je suis convaincue que le prolongement de l'A12 doit impérativement passer en milieu rural par le Vallon du Pommeret qui n'en serait absolument pas défiguré.

De plus, la santé, primordiable à tout être humain, la tranquillité des riverains et le cadre de vie doiventt prévaloir sur toute autre considération.

Avis n°320 de : MONNARD Alain - le 29/03/2006
Messieurs,

la réunion du 23 mars nous a laissés sur notre faim:
portes closes pour 150 personnes environ.
Impitoyablement refoulés par le gérant de l'UGC Peut être aurait'il fallu voir plus grand ou prévoir des systèmes vidéo avec moniteurs renvoyant l'info en externe.

J'espère que nous ne vous avons pas manqué.

En tous cas, pour nous ,c'était raté.

Néanmoins un compte rendu circonstancié serait le bienvenu, même en admettant que cette réunion n'ai exposé aucun ''Thème précis'' ainsi que l'évoquait votre feuillet, nous avons la faiblesse de croire que vous avez parlé de l'A12.

Toujours acquis au projet A12 par l'itinéraire contournant les villes par la voie Sud dite : famille 4.


Salutations


A Monnard

Avis n°307 de : PASQUIER Geneviève - le 28/03/2006
Je suis pour un tracé en milieu rural dans le Vallon du Pommeret

Avis n°208 de : BOUVIER Yves - le 24/03/2006
JEUDI 23 MARS
à 20h00 Réunion inaugurale : Le débat public sur le prolongement de l'A12 les enjeux du projet UGC * Montigny-le-Bretonneux

l'entrée libre et ouverte à tous s'est vite montrée juste entrouverte.
en effet dès 19h45 l'accès à la salle était interdit pour des raisons de sécurité.

ces raisons, tout à fait compréhensibles puisque la salle était - parait-il - pleine, n'auraient à mon sens pas dû exister, sauf à considérer qu'un débat d'une telle ampleur ne puisse intéresser qu'un peu moins de 500 personnes !!!
auquel cas on pourrait légitimement s'interroger sur l'utilité d'un tel débat.

en plus certaines personnes chargées de l'accueil n'étaient pas vraiment de bonne foi :
on a proposé aux personnes refoulées de revenir à la réunion du samedi 25 mars à 15h00 alors que le thème en est défini (audition publique : Quels déplacements à l'horizon 2020 ?) et n'a rien à voir avec le thème de la réunion inaugurale (Les enjeux du projet)

quant à la personne qui incitait les mécontents à proposer de traiter du thème d'hier soir à l'occasion de la réunion du 8 juin dont le thème n'est pas arrêté, je m'interroge sur ses intentions ou sa manière de considérer ses interlocuteurs :
comment peut-on raisonnablement envisager de tenir une réunion sur les enjeux du projet huit jours avant la réunion de clôture et de synthèse ?????

le vrai problème c'est le lieu choisi pour tenir cette réunion et surtout la capacité d'accueil pourquoi
1- ne pas ouvrir plusieurs salles du cinéma UGC ? à l'heure où se tiennent des vidéo conférences à travers le monde il doit être possible de communiquer entre plusieurs salles d'un même lieu
2- ne pas choisir une salle plus grande : le théâtre ? une salle omnisports ?
3- ne pas profiter des médias locaux : TV FIL 78 par exemple ? ne pouvait-on envisager une retransmission en direct sur des débats sur ce canal ?

j'espère que la couverture de la réunion d'hier soir ne se résumera pas à deux minutes d'images et de commentaires dans le journal télévisé local.

Avis n°114 de : LANDA Eric - le 21/03/2006
Mesnilois depuis de nombreuses années, j'apprécie le cadre de vie préservé de cette commune mais surtout je considère avec respect l'energie et le travail qui ont permis la création du parc naturel avec le soucis permanent d'en assurer le bon équilibre.

Même si les réalités du traffic routier sont indéniables il ne faut pas céder à la solution de facilité qui consiste à occuper les espaces naturels qui existent surtout quand ils sont classés.

Il est trés important que le parc conserve ces limites actuelles et il est tout à fait exclu qu'une autoroute y pénètre.
Si cette solution était choisie, elle serait extrémenent grave de conséquences car, en amputant ainsi le parc, il n'y aurait plus de limites à l'urbanisation et aux nuisances qui en découlent et cette décision en appellerait d'autres qui réduirait encore davantage les limites du parc.

De plus cette décision ferait juriprudence sur d'autres parcs nationaux et les projets les plus menaçants ne rencontreraient plus d'obstacles.

Le parc doit vivre et continuer d'exister dans les limites qui lui ont été fixées .

Je soutiens donc toutes les actions qui visent à défendre ce bien précieux que constitue notre parc régional et j'espère que la raison et le bon sens feront opter vers d'autres solutions.

Avis n°88 de : KAYE Yvette - le 20/03/2006
Messieurs, puisque j'ai l'opportunité de vous donner mon opinion, permettez-moi de vous dire qu'il y a déjà quelques années que l'on se pose la question sur le prolongement de l'A12. (le temps c'est de l'argent) Il y a un tracé tout indiqué par le vallon du Pommeret qui ne comporte que des avantages, alors popurquoi tergiverser tant! Il faut déclasser 6 ha sur 3900 le jeu en vaut peut-être la chandelle.
j'espère que pour une fois les hommes politiques se montreront raisonnables et économes.

Avis n°87 de : JOSIC Simon - le 20/03/2006
En lisant le dossier complet,je pense pour ma part que'il n'est pas nécessaire de créer cette voie supplémentaire, il fallait la créer au moment de la création de la ville nouvelle maintenant, c'est trop tard.On constate aussi que le trafic de la N10 sert à la desserte locale, le trafic de transit y est faiblement représenté.

Avis n°57 de : MONNARD Alain - le 17/03/2006
Mesdames, Messieurs,
Pour moi, il n'y a pas lieu de débat, le projet de prolongement par le vallon du pommeret en partie souterrain protège à la fois l'environnement et le délire autoroutier qui tend à faire passer une 2 foix 3 voies à l'intérieur des villes et des cités.

Mais il y a une ambition qui me gène de plus en plus :elle est politique, je ne souhaite pas que les partis ou les administrations profitent de situations ambigues ou préélectorales pour faire passer les messages de toutes sortes tant positifs que négatifs.
Et sous le prétexte de ce projet, manipuler les individus pour leur montrer les bons et les mauvais décideurs.
Bien à vous qui que vous soyez.

Avis n°5 de : JOSIC Simon - le 08/03/2006
Le prolongement de l'A12 n'est pas nécessaire, la transformation de la N10 en voie express est cependant nécessaire. En effet, les feux empêchent une circulation fluide à Coignières, Les Essarts, Trappes. Ces feux peuvent être supprimés et remplacés par des ponts du type de celui de La Verrière; des protections phoniques sont impératives et urgentes. D'ailleurs Elancourt, Rambouillet, Les Essarts et Maurepas se sont déjà équipés.

Enfin, il s'avère qu'un autre tracéque celui prévu au Schéma Directeur d'origine était retenu, à savoir l'un des tracés médiants, je déposerai une plainte auprès du procureur de la République contre le Maire du Mesnil et la DDE. en effet, en 1988, lors de la délivrance du permis de construire de la résidence des Cottages du Bois du Fay, aucune mention n'a été faite d'un tracé autoroutier.J'ai donc été lésé par ces pratiques douteuses.

D'ailleurs, deux autres lotissements sont riverains de ce tracé au Bois du Fay, celui de la Ferme des Roses et celui du Bois des Bonnelles.

Avis n°2 de : MERIC Bruno - le 08/03/2006
Vue l'urgence de la situation, il est bien évident que le tracé 3C jaune est le plus adapté.
Il est impératif de raccourcir les délais pour prendre une décision optimum et définitive.