Question de : caudebec didier - LE MESNIL SAINT DENIS 79320 - le 24/05/2006Bonjour Monsieur Huchon qui s'est toujours prononcé contre ce projet a une position totalement inverse aujourd'hui . Ne serait-il pas possible de l'inviter à la prochaine réunion afin que l'ensemble des élus connaisse la position du président du conseil général d'Ile de France s Je sais que ma question n'a que peu de chance d'être retenue car elle est nominative mais c'est un point qui nécessite un éclaircissement. salutations
Réponse de la CPDP :14/06/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. La Commission particulière du débat public a, à plusieurs reprises, demander au Président du Conseil régional de s'associer au débat public sur le projet de prolongement de l'A12. La CPDP regrette vivement l'absence de Monsieur Huchon, Président du Conseil régional et du STIF. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : DUJARDIN Elise - TRAPPES 78190 - le 10/05/2006Une grande partie de la population de Trappes n'a pas reçu les documents concernant le débat public. Comment pensez-vous remédier à ce dysfonctionnement qui écarte du débat de nombreux Trappistes ?
Réponse de la CPDP :19/05/2006Madame, La CPDP a effectivement constaté que des quartiers n’ont pu bénéficier de la distribution en grand nombre de la documentation du débat public. Sachez qu'une enquête est en cours afin de connaître la raison pour laquelle certains quartiers n'ont pu bénéficier de cette distribution. Nous invitons toutes les personnes n'ayant pas reçu la documentation à se faire connaître auprès de la Commission particulière du débat public. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat, La Commission particulière du débat public.
Question de : SAHEB Rachid - LA VERRIERE 78320 - le 03/05/2006Monsieur le président de la commission A la réunion de Magny les Hameaux vous nous aviez dit que le maire de Maurepas vous avez suggéré un nouveau tracé reliant par St Léger en Yvelines la N12 . Hier au soir au Mesnil St Denis vous nous avez fait part des points soulevant des éclaircissements mais pas de celui ci quant n'est -il ? Merci à l'avance
Réponse de la CPDP :22/05/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. La CPDP a effectivement sollicité le Maître d'ouvrage afin qu'il apporte des précisions sur les coûts, les conditions et les conséquences de l'éventuelle adoption du tracé par Pontchartrain évoqué par le Maire de Maurepas. La réunion, qui doit se tenir ce soir à La Verrière à 20h, permettra d'aborder ce sujet. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : TANGUY Loïc - Elancourt 78990 - le 13/04/2006De quelle façon l'avis des citoyens ayant débattu influencera-t-elle le choix final du projet?
Réponse de la CPDP :15/05/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. Si la CPDP ne se prononce pas sur le fond du projet mis en débat et ne donne aucun avis, elle fait en sorte qu'un maximum d'éléments d'appréciation sur le fond du projet soient exprimés lors du débat par une diversité d'intervenants. Le compte-rendu rédigé par le Président de la CPDP recensera l’ensemble des arguments exprimés et le Président de la CNDP dressera le bilan du débat. Ces deux documents seront transmis au Ministre de l'Equipement et rendus publics dans un délai de deux mois à compter de la clôture du débat. Le maître d'ouvrage doit ensuite cerner les éléments clés qui lui permettront soit de refonder le projet, soit de le suspendre, voire de l'abandonnée. Sa décision sera rendu publique vers le 17 novembre 2006 et publiée au Journal officiel de la République française. Notons que l'expérience d'autres débats publics à propos d'autres projets d'infrastructure montre des suites très contrastées au débat : abandon du projet, poursuite selon l'un des scénarios proposé ou étude d'une solution alternative émergée lors du débat (à titre d'exemple le projet CDG Express). Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : DUPOUX Anne-Sophie - MONTIGNY LE BRETONNEUX - le 12/04/2006Quels seront les thèmes traités dans la réunion du 8 juin ?
Réponse de la CPDP :15/05/2006Madame, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. Le thème traité lors de la réunion publique du 8 juin à la salle des fêtes de Maurepas sera "L'insertion des grands projets d'infrstructures dans leurs territoires". Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : Cavadini Alain - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78180 - le 07/04/2006Comment se prendra la décision finale ? Quand et par qui ? Quels sont les moyens pour les particuliers de faire entendre leur avis à la personne qui décidera 'in fine' ?
Réponse de la CPDP :20/04/2006Monsieur, A compter de la publication du bilan dressé par le Président de la CNDP (prévue le 17 août), la loi oblige le maître d'ouvrage (le Ministère de l'Equipement) à rendre publique, dans un délai de trois mois, sa décision sur la suite à donner au projet, c'est à dire au plus tard le 17 novembre 2006. La Commission particulière a pour mission de recueillir les avis exprimés par la population. Le compte-rendu qu'elle doit rédiger à l'issue du débat les synthétisera. Vous pouvez donc envoyer par courrier, par courriel votre contribution écrite au débat public sur le projet de prolongement de l'A12. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : Liechti vincent - TRAPPES 78190 - le 07/04/20061) je m'étonne de ce qui m'apparaît comme une inégalité de traitement dans la sélection des contributions, dans lesquelles l'opposition à tout prolongement est largement sur représentée par rapport à ce qu'on peut lire dans les avis du public. Ainsi par exemple l'avis de la seule organisation de parents d'élèves de Trappes, qui part du vécu d'un quartier de 2500 habitants dont l'école maternelle est située à 20 mètres de la N10 n'est pas retenu parmi les contributions alors qu'il a été rédigé comme tel si bien qu'il n'y a à peu près que les contributions émanant de citoyens ou d'institutions de La Verrière qui paraissent favorables au tracé par le vallon du Pommeret ( tandis que l'avis d'un habitant de La verrière dont la position est totalement marginale dans cette commune est, lui, valorisé comme "contribution)". Ne donne-t-on pas ainsi l'impression artificielle que la promotion du tracé par le vallon du Pommeret ne repose que sur la ville de La Verrière? Je rappelle que le Maire de Trappes fait partie aussi du groupe de travail pour le prolongement de l'A12 par le vallon du Pommeret, de même que le président de l'agglomération et 11 associations de riverains et que les trois conseillers génaraux des cantons de Maurepas, Montigny-le-Bretonneux et Trappes sont également favorables à ce tracé d'origine très largement rural. Allez-vous remédier à ce qu'il faut bien appeler une discrimination? 2) dans mon quartier (la Boissière à Trappes) nous n'avons toujours pas reçu dans nos boîtes aux lettres la documentation. C'est le cas aussi d'une de mes connaissances qui habite en centre ville et de tous les habitants du 36 avenue Paul vaillant couturier. Que des quartiers immédiatement riverains de la N10! Nous sommes au tiers du débat, que comptez-vous faire?
Réponse de la CPDP :15/05/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. La CPDP gère le débat public de manière à ce qu’il soit ouvert à l’expression de toutes les opinions. Tel est l’objet même d’un débat, dont la richesse procède d’expressions plurielles permettant à tout un chacun d’exprimer ses opinions et de présenter ses suggestions. Par conséquent, toutes les contributions reçues, à partir du moment où elles ne mettent pas nommément en cause une personne, sont publiées sur le site Internet de la CPDP. Quant, à votre deuxième remarque concernant la non distribution des documents du débat, la CPDP prie de bien vouloir l'en excuser. Sachez qu'une enquête est en cours afin de connaître la raison pour laquelle certains quartiers n'ont pu bénéficier de cette distribution. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat, La Commission particulière du débat public.
Question de : Arondel patrick - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 01/04/2006Bonjour, c'est encore moi .... Je tiens à donner (avec le maximum de courtoisie bien enendu) un avis sur le fonctionnement du débat qui me semble améliorable sur un point qui touche la question clé des transports collectifs versus la voiture. C'est un peu délicat car il s'agit de certains commentaires qui ont été faits par le président lui-même. Je suis prêt à reformuler ce qui suit, au cas où cela devrait être encore arrondi car je ne suis attaché qu'au fond du message et absolument pas à sa forme. Nous savons tous que la communication verbale n'est constituée que par 20% du message proprement dit et par 80% de la façon dont le message est délivré (ton, attitude, gestes ...etc). A plusieurs reprises maintenant, le public a pu penser que le président avait une opinion très critique concernant les transports publics .......de là à penser qu'il est partisant de l'A12, il n'y a qu'un pas et le président ne souhaite certainement pas qu'il soit franchi dans la tête du public. Il me semble que malgré lui, il n'a pas la même attitude d'écoute et la même capacité de reformulation par exemple quand un intervenant insiste sur l'intérêt du ferroutage que quand quelqu'un affirme que les poids louds vont éternellement augmenter en nombre parce que ça a été le cas jusqu'à présent. J'ai bien compris qu'il avait été déçu par l'absence de la SNCF et du STIF à la réunion 2, mais cela n'est pas une raison pour trop se laisser aller à la critique de par ses attitudes. En particulier, comment fallait-il interpréter l'anecdote concernant les escalators qui ne fonctionnement pas ? Quel était le but du président en nous racontant cela d'entrée de jeu ? je redoute que la plupart des personnes aient compris qu'il voulait dire qu'il n'y avait rien a espérer de bon et d'efficace en matière de transport collectif et qu'il fallait donc continuer à faire du "tout voiture". Je me demande s'il ne devrait pas y avoir un petit rectificatif de la part du président ......avec humour puisqu'il en a ! Cordialement Patrick
Réponse de la CPDP :28/04/2006Monsieur, je réponds personnellement à voter courriel: Vous avez bien compris : je suis déçu par l'indifférence du STIF et de la SNCF à l'égard du débat public, et je l'ai dit à ma manière, simple et claire. Mon évocation de la panne prolongée - depuis plusieurs mois - des escalators de la gare de Saint Quetin veut dire que je prends le train donc que je suis un usager régulier des transports publics. D'ailleur, je n'ai pas de voiture à Paris. Ceci ne veut évidemment pas dire que je suis complètement hostile aux transports publics, c'est le contraire. Ce que je regrette, c'est que les milliers d'usagers de cette gare soient gênés, plus ou moins sérieusement selon leur âge et leur validité, par cette panne et je le dis. Je l'ai écrit au responsables de la SNCF et du STIF. Je ne comprends pas qu'on voit dans ma déclaration une attaque du service public...que j'ai servi pendant plus de quarante ans. Je suis attaché au service public et c'est pourquoi je veux qu'il marche impeccablement...et je remettrai ça d'ici la fin du débat. Cordialement Gilbert Carrère
Question de : THIEBAUT Jérôme - CHOISEL 78460 - le 05/04/2006Y a-t-il une rréunion de prévue au PARC sur Chevreuse (château de la Madeleine)? Directement concerné par le projet autoroutier.
Réponse de la CPDP :15/05/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. Il n'est pas prévu de réunion publique sur la commune de Chevreuse. En revanche, la CPDP vous invite à participer aux séances organisées dans d'autres communes. Vous pouvez consulter le calendrier du débat sur notre site Internet, à la rubrique 04 "Actualités du débat" : http://www.debatpublic-a12.org/actualite/calendrier-reunions.html. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : BEYOU Claire - LE MESNIL SAINT DENIS - le 04/04/2006Le principe des contre-expertises et études complémentaires a été explicité lors de la réunion de Magny Les Hameaux. Ceux ci semblent en théorie pouvoir éclaircir certains aspects du débats et répondre aux questions des citoyens. Mais le temps nécessaire pour des contre expertises sérieuses semble manquer... Dans ce cas, que "pèseront" ces études face aux productions (orientées !) de la DDE ? Peut on prétendre à un réel débat démocratique ? Comment les simples citoyens peuvent ils avoir accès à une information objective sur la question ?
Réponse de la CPDP :15/05/2006Madame, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. L'expertise lancée par la CNDP permettra d'apporter des éléments d'appréciations nouveaux au maître d'ouvrage qui pourra ensuite, éventuellement, décider de les approfondir. A titre d'exemple, suite au débat public sur le projet "CDG Express" en 2003, Réseau ferré de France a décidé d'étudier des variantes d'itinéraires apparues au cours du débat pour les amener au même niveau que celles du projet de base. Au final, RFF a décidé d'adopter ce nouveau tracé. Par conséquent, le débat public peut fondamentalement modifier le projet initial, grâce aux études complémentaires, mais aussi grâce aux contributions du public. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : KLEIN Michel - le 04/04/2006Pourquoi alors que Coignières et Les Essarts Le Roi sont des communes concernées par ce projet, aucune réunion n'y a lieu ? (pas pour un problème de salle, les salons St Exupéry de Coignières étant largement dimensionnés avec qui plus est des aires de stationnement ?
Réponse de la CPDP :15/05/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. En raison de la forte mobilsation du public, et pour permettre à tous d'assister aux réunions, la CPDP a choisi les salles en fonction de leur capacité d'accueil. Par ailleurs, pour information, la Commission particulière organise le 30 mai prochain, à 20h, une réunion publique à Coignières, dans Salons de Saint-Exupéry. Vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : Manceau Jean-Luc - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78 180 - le 27/03/2006Je pensais avoir compris que le débat public serait un débat favorisant l'expression des citoyens. Je trouve que lors des deux premières réunions, un temps de parole beaucoup trop important a été laissé aux élus politiques qui ont pourtant par ailleurs d'autres lieux pour exprimer leurs avis et opinions. Serait-il possible de donner davantage la parole aux citoyens, qu'ils parlent en leur nom propre ou au nom d'associations ou de groupes politiques n'ayant pas d'élus ? Ce débat n'est-il pas en effet l'occasion de faire émerger des idées et solutions innovantes ?
Réponse de la CPDP :20/04/2006Monsieur, Le débat public est en effet destiné au grand public pour lui permettre de s'exprimer sur le projet. Vous avez sans doute noté que la CPDP, lors de la réunion publique du 30 mars, a rappelé que chacun pouvait prendre la parole pour formuler des observations, des critiques, poser une question, quel que soit son statut, quelle que soit sa représentativité. La CPDP a pour mission de garantir l'expression de tous. Nous vous remercions de votre implication dans le débat, La Commission particulière du débat public.
Question de : ZENS Gilles - MAUREPAS 78310 - le 03/04/2006L'ETat peut-il ne pas tenir compte du bilan de la CNDP? Et prendre par exemple la décision de choisir un nouveau tracé ou ne pas réaliser la prolongation?
Réponse de la CPDP :20/04/2006Monsieur, Le bilan dressé par le Président de la CNDP et le compte rendu établi par le président de la CPDP ne prennent pas parti sur le fond du dossier mais restituent le contenu du débat. Ces deux documents seront transmis au maître d’ouvrage (le Ministère de l’Equipement) et rendus publics dans les deux mois suivant la clôture du débat. A compter de cette publication, la loi oblige le maître d'ouvrage à rendre publique dans un délai de trois mois la décision qu’il prend sur la suite à donner au projet. Néanmoins, le maître d'ouvrage n'est pas tenu de prendre en compte les arguments et les positions qui se sont exprimés dans le cadre du débat. Il est donc libre de maintenir son projet, de le modifier ou de le suspendre. Nous vous remercions de votre implication dans le débat, La Commission particulière du débat public.
Question de : HECKMANN Hugues - VOISINS LE BRETONNEUX 78960 - le 03/04/200616 juin 2006 : clotûre du débat public. +2 mois + vacances: rédaction + compte rendu de la CPDP soit fin septembre 2006 + 3 mois : fin 2006 pour décission de l'Etat = période préelectorale. Question : décision politique?
Réponse de la CPDP :27/04/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. Conformement à la loi, le compte-rendu et le bilan du débat public seront rendus publics et transmis au maître d'ouvrage dans les deux mois à compter de la clôture du débat, soit le 17 août. Le Ministre de l'Equipement a ensuite trois mois pour rendre publique sa décision quant à la poursuite de son projet, et le cas échéant, les modifications apportées à celui-ci. Cette décision sera publiée au Journal officiel de la République française à compter du 17 novembre2006. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : Fardel Jean-Paul - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78180 - le 01/04/2006Proposer un débat sur l'environnement c'est bien mais n'est-ce pas contradictoire avec une autoroute en ville surtout qu'elle ne sera pas couverte ni à Montigny, ni à Trappes ? POURQUOI NE PAS INVITER DES RIVERAINS D'AUTOROUTES POUR QU'ILS DONNENT LEUR AVIS SUR UN TEL PROJET ? ( comme l'A1 par exemple )
Réponse de la CPDP :15/05/2006Monsieur, Tout d’abord, nous vous prions de nous excuser du retard de cette réponse. La Commission particulière met en place des moyens d'information et d'expression, permettant à la population d'émettre un avis sur le projet de prolongement de l'A12. Libre ensuite à chacun d'y participer. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat.
Question de : BRACONOT Benoît - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78180 - le 31/03/2006Pourquoi le STIF n'est-il pas représenté dans cette séance du débat ? ( samedi 25/03 ) A-t-il été invité par la CPDP ?
Réponse de la CPDP :13/04/2006Monsieur, La CPDP regrette l'absence du STIF à l'audition publique du 25 mars, alors que celui-ci avait été invité. La CPDP a donc de nouveau convié le STIF à intervenir à la réunion publique prévue le 25 avril sur le thème de l’A12 dans les déplacements franciliens. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : BOURSIER Marie Odile - LE MESNIL SAINT DENIS - le 30/03/2006Au cours du 1er débat, les élus des communes concernées par l'A12 ( Coignières, Montigny, Trappes ) ont été autorisés à s'exprimer. Pourquoi pas les élus du Mesnil et de Lévis St Nom ?
Réponse de la CPDP :20/04/2006Madame, La CPDP gère les réunions de manière à ce qu’elles soient ouvertes à l’expression de tous. Comme vous avez pu le constater, les élus du Mesnil St Denis ou de Lévis St Nom ont pu, également au cours des dernières réunions, exposés leur point de vue sur le projet de prolongement de l'A12. Nous vous remercions de votre implication dans le débat, La Commission particulière du débat public.
Question de : MOUTON Didier - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78180 - le 25/03/2006J'ai participé à la première réunion de débat public et je trouve que le président de la commission est très partial : il apparaît comme un défenseur de la construction de l'autoroute A12 : - des lapsus révélateurs, - il coupe la parole aux opposants de l'A12 (au bout d'une minute), - il laisse parler les élus locaux (et associations) pro A12 sans les interrompre alors qu'il les a déjà auditionné ou les rencontrera plus tard, - il ne prend pas en compte certaines remarques et "botte en touche" : « on verra lors d'une réunion ultérieure » ..... - il fait donner par les services de l'Etat des réponses seulement sur certains sujets. En bref je m'attendais à plus d'impartialité de la part de cette commission. Par ailleurs le président de la commission a précisé, lors de cette première réunion, que la commission faisait un compte rendu des débats sans prendre position alors que sur TVFIL78 il a précisé qu'il donnerait son avis... Cela me parait mal engagé, mais il est encore temps de "redresser la barre".
Réponse de la CPDP :30/03/2006Monsieur, Je suis désolé que vous ayez retiré de la première réunion du débat les sentiments que vous exprimez. L’esprit du débat est que la commission et son président acceptent et entendent les critiques, ce que je fais en vous répondant. Simplement, vous admettrez peut-être que dans la multiplication des interventions et des « mouvements divers » qui ont marquée certaines parties de la réunion, il n’était pas aisé de peser exactement les temps d’intervention des uns et des autres. Mais je puis vous dire que j’ai repris, pour provoquer la réponse du maître d’ouvrage et pour l’appréciation de celles-ci par toute la salle, toutes les questions reçues. Lorsqu’il m’est arrivé de renvoyer certaines réponses aux réunions suivantes, ce n’était pas, croyez-le bien, pour « botter en touche » (expression qui ne déplait pas l’ancien rugbyman que je suis) mais pour obtenir des réponses claires et précises lors des réunions consacrées aux sujets correspondants. Enfin, si j’ai dit à TVfil78 que je donnerai mon avis – je ne m’en souviens pas – c’est par référence à la qualité du débat et non pas sur le fond du sujet, ou alors, c’était un mot de trop, peut-être. Soyez sûr en tout cas, que la commission et son président n’ont d’autre intérêt que celui d’un débat équilibré, exhaustif et loyal. Si j’ai pour ce faire à « redresser la barre » selon votre propre expression, je n’y manquerai pas. Veuillez recevoir, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée. Gilbert Carrère
Question de : LASKAWIEC Christophe - MONTIGNY LE BRETONNEUX - le 30/03/2006On parle de facilité le déplacement mais jamais de santé publique. Pourquoi la CPAM, voire, le ministère de la santé n'est pas impliqué dans le débat ? ( se déplacer c'est bien mais être vivant et en bonne santé c'est mieux ! )
Réponse de la CPDP :27/04/2006Monsieur, La Commission particulière du débat public envisage de proposer aux services du Ministère de la Santé d'intervenir lors de la réunion du 1er juin qui aura pour thème "la gestion des travaux : circulation et nuisances". Nous vous remercions de votre implication dans le débat, La Commission partciulière du débat public.
Question de : GRAMUNT Jean Bernard - SAINT REMY LES CHEVREUSES 78470 - le 27/03/2006A12 : Face à la partialité de la Commission la société civile doit organiser sa propre information. Le Débat Public sur l’éventuel prolongement de l’A12 a démarré avec deux séances publiques les 23 et 26 mars. D’ores et déjà un premier bilan peut être fait. La Commission du Débat Public avantage outrageusement les partisans de l’A12 qui monopolisent les tribunes et les interventions. Les présentations de la DDE, auteur d’un document partial et partiel selon les instructions ministérielles qu’elle avait reçu de Mrs Gaissot et De Robien, sont particulièrement orientées sur le fond.. Pourtant ce sont les seules autorisées par la Commission. La municipalité de La Verrière a essayé de truquer le débat du 23 mars en amenant par bus des personnes occuper la salle. Néanmoins les partisans du refus de l’A12 étaient largement majoritaires tout comme le 26 mars. Ces méthodes montrent bien la faiblesse de sa position. En effet les riverains de la RN10 sont utilisés pour satisfaire les ambitions des politiciens de Trappes de La Verrière et de la Communauté de Commune de Saint Quentin pour le seul bénéfice des intérêts privés des promoteurs et bétonneurs qui souhaitent le prolongement de l’A12. Ils devraient bien réfléchir qu'avec ce projet leur situation empirera au moins jusqu'à 2015 minimum, alors qu'il est possible d'améliorer tout de suite leur situation. La Commission ne voulant pas accorder les mêmes droits et moyens aux opposants de l’A12 il est désormais nécessaire d’organiser en parallèle une véritable information des citoyens. Un débat « off » est nécessaire et nul doute qu’il rencontrera plus de succès que le « in ». Des initiatives sont en cours, la Commission comme les élus pro-A12 et des personalités seront invités à participer et s'exprimer dans le cadre d'un Vrai Débat. Vous trouverez sur le site http://nona12.free.fr les documents exprimant le point de vue de notre comité., notamment le texte des interventions qui ont été interdites de fait.
Réponse de la CPDP :30/03/2006Monsieur, J’ai lu attentivement votre message du 27 mars, en même temps que j’ai fait la connaissance de vos deux avis des douze derniers mois. De même aussi ai-je relu le verbatim de la première réunion du débat public du 23. Je voudrais vous dire ceci : Ce que vous appelez les « présentations de la DDE » ne sont, comme vous le dites, que « les sentiers autorisées par la commission ». Lorsque vous verrez, dans le compte rendu et d’abord dans le journal du débat, le nombre de contributions et de cahiers d’acteurs, vous serez, je le pense, aisément convaincu que le débat est ouvert à toutes les expression d’opinions. Il est vrai que la séance inaugurale a été ouverte par les interventions du président de l’agglomération et du maire de Montigny selon un usage très républicain : nous étions sur le territoire de leurs collectivités. Il est vrai aussi que les représentants du groupe de travail sur l’A12, MM Pailleux et Sellincourt, ont été plus longs dans leurs interventions que le temps limite prévu de cinq minutes. Je le reconnais et accepte la critique sur ce point. Peut-on dire pour autant que « les partisans de l’A12 ont monopolisé les tribunes et les interventions et que la commission les a « outrageusement » avantagés ? Je ne le crois pas pour deux raisons : - Les opposants sont intervenus plusieurs fois, Madame Reinaud, par exemple, longuement. - J’ai reçu les fiches de questions telles qu’elles se présentaient et je n’ai pas fait de tri. Quant aux questions venant de la salle, en accordant la parole, j’ignorais évidemment de quel bord elles venaient. Ce qui est sans doute vrai, c’est comme l’écrit l’association « protégeons Lévis Saint Nom », c’est que « l’amphithéâtre a été envahi par un grand nombre de personnes appartenant à une seule ville. Mais comment l’empêcher ? Ce serait évidemment grave pour le principe même du débat si celui-ci se résumait à une seule réunion. Tel n’est pas le cas et il faut espérer que l’équilibre des positions se fera sur l’ensemble du débat. En tout cas, la commission y veillera car, quoi que vous puissiez penser, elle est indépendante, ne soutient de près ou de loin aucun intérêt, accorde les mêmes droits à tous les participants et pour ce faire est prête à tous les aménagements utile à cette équité de débat. Quant au débat « off » que vous préconisez, libre à vous. Je vous souhaite bien du plaisir. Veuillez recevoir, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués. Gilbert Carrère
Question de : ROTH Pascal - MAUREPAS 78310 - le 28/03/2006Sur la forme du débat, ferriez-vous des-comptes-rendus y compris l'ensemble des questions et réponses posées ? Le tout sera-t-il disponible et consultable sur le site internet ?
Réponse de la CPDP :13/04/2006Monsieur, Dans un délai de deux mois à compter de la clôture du débat, le Président de la CPDP établira un compte-rendu du débat public. Ce document décrira l'organisation du débat, son déroulement, le contenu des discussions et des échanges. Le Président de la CNDP en dressera le bilan (appréciation sur le déroulement et les enseignements du débat). Ces deux documents, comme le précise la loi, seront rendus publics. Ils seront également envoyés à tous les participants du débat qui en feront la demande et consultable sur le site Internet de la CPDP ainsi que sur celui de la CNDP (www.debatpublic.fr). En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public
Question de : robin germaine - LA VERRIERE 78320 - le 26/03/2006La réunion de samdi est riche d'enseignement.Le Professeur émérite est très clairement opposé à toute autoroute. il me semblait que le principe, au moins, était acquis.Alors pourquoi sa présence? Oser dire aux habitants du Parc régional qu'un peu de solidarité n'est pas dangereux pour eux mais ne ferait qu'aider à rétablir un peu d'équité relève de l'exploit physique. N'y aurait-il pas sous tout cela de gros, gros privilèges?
Réponse de la CPDP :10/04/2006Madame, Le principe de construire (ou au contraire de ne pas construire) l'autoroute n'est pas acquis. Comme l'a rappelé le président de la CPDP lors de la séance inaugurale tenue le 23 mars, la question de l'opportunité de l'ouvrage fait partie du débat public. Dès lors, il est normal que de multiples opinions puissent s'exprimer. De toute façon, la décision sera prise par le ministre des Transports, et en aucun cas par la Commission particulière du débat public. Vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public
Question de : ORLHAC Didier - MAGNY LES HAMEAUX 78114 - le 27/03/2006Pourquoi la CDP "Prolongement de l' A12" n'a pas fait le nécessaire pour que l'ensemble du public soit accueilli à la 1ére réunion le 23 Mars à St Quentin laissant -comme par hasard- de nombreux opposants au prolongement de l' A12 à l'extérieur de la salle ?
Réponse de la CPDP :14/04/2006Monsieur, La CPDP s'excuse des contraintes qui ont pu amener certaines personnes à ne pas participer à la première séance. Elle a reconnu n'avoir pas prévu autant de participants ; toutefois son intervention auprès des services de sécurité a permis à la grande majorité du public de participer au débat, d' écouter ou de prendre la parole s'il le souhaitaient, quel que soit leur position sur le projet. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : Manceau Jean-Luc - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78 180 - le 27/03/2006Pourquoi dans le compte rendu du 23 mars, certaines personnes ont-elles droit à leur nom et à leur fonction alors que d'autres n'y ont pas droit ? Le principe d'équivalence expliqué par le président de la CPDP ne semble pas respecté. Il me semble important par souci d'équité et d'impartialité que les noms et fonctions annoncées soient mentionnés pour chaque orateur, qu'il soit à la tribune ou dans la salle.
Réponse de la CPDP :13/04/2006Monsieur, A l'issue de chaque réunion, un compte-rendu synthétique des échanges, rédigé au cours de la réunion, est élaboré. Il est donc possible que celui comporte des erreurs, des oublis ou des imprecisions. Néanmoins, comme vous pourrez le constater, un verbatim, également mis en ligne, reprend intégralement les echanges et mentionne les noms des intervenants lorsque ceux se présentent. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : DOUBLET Christophe - Coignières 78310 - le 27/03/2006N'ayant pu assister au débat public, faute de place, je n'ai pas pu entendre de vive voix les arguments des uns et des autres. Pourquoi ne pas demander à TVFIL78 (chaine locales reçue par un grand nombre d'habitant des communes concernées) de retransmettre en direct les débats ?
Réponse de la CPDP :13/04/2006Monsieur, La retransmission en direct des réunions publiques par TVFIL 78 ne dépend pas de la Commission particulière. Vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : Bihoreau Marie-Christine - LE MESNIL SAINT DENIS 78320 - le 25/03/2006Ce projet nous est en fait présenté comme inéluctable car participant à l'aménagement d'un barreau entre les autoroutes A10 et A13: notion de dernier maillon. Or c'est bien sur un tel barreau ( notion de programme cohérent) que devrait porter le débat sur l'opportunité. Or cette noition de programme n'est pas prise enc ompte, que ce soit en matière d'impact, de bénéfice pour la socété et surtout d'alternatives qu'elles soient routières ou férrées à une échelle beaucoup plus large. Dans ce contexte, la CPDP considère-t-elle que les conditions d'un débat démocratique sur l'opportunité sont réunies?
Réponse de la CPDP :20/04/2006Madame, La réunion prévue le 25 avril à Elancourt aura pour thème l'A12 dans les déplacements franciliens. Les points que vous soulevez seront donc abordés au cours de cette séance. Vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public.
Question de : Bihoreau Marie-Christine - LE MESNIL SAINT DENIS 78320 - le 25/03/2006Pourquoi ni la région, ni le STIF n'était présent lors de la réunion du 25 mars sur les déplacements à l'horizon 2020, alors que la région est en charge de la politique des déplacements en Ile-de-France en vertu de l'article 37 de loi du 13/08/2004 sur les libertés et responsabilités locales? Quel est la point de vue de la Région sur le prolongement de l'A12 ?
Réponse de la CPDP :13/04/2006Madame, La CPDP regrette l'absence de la SNCF et du STIF, pourtant conviés, à l'audition publique du 25 mars. Le Président de la CPDP a ainsi saisi Monsieur Gallois, Président de la SNCF, Monsieur Jean-Paul Huchon, Président du Conseil Régional et Président du Syndicat des Transports d’Ile-de-France du regret qu’ils n’aient pas pu être représentés à cette réunion. La Commission particulière les a conviés à participer à la réunion prévue le 25 avril sur le thème de l’A12 dans les déplacements franciliens. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public
Question de : EGNER Christian - LES ESSARTS LE ROI 78690 - le 25/03/2006J’ai assisté hier à la réunion inaugurale. Globalement, les remarques et interventions furent très intéressantes, enrichissantes et passionnées. Les arguments étaient parfois contradictoires mais souvent énoncés par des personnes extrêmement bien informées, ce qui leurs donnaient un poids certain. Inévitablement, des positions partisanes (et donc pas toujours de bonne foi) ont été prises, chacun défendant ses intérêts sans forcément se soucier de ceux des autres mais c’est le jeu du débat démocratique et c’est d’ailleurs l’intérêt de ce type de réunion. Chacun se fera ensuite sa propre opinion. Par contre, ce qui m’a vraiment CHOQUÉ, c’est l’attitude psychorigide et autoritariste du président de la commission, M. Gilbert CARRERE. Pas à la hauteur de l’évènement et visiblement dépassé, M.CARRERE a fait de ce qui doit être un DEBAT public démocratique et républicain, un véritable simulacre. Sans doute sous pression (notamment d’un public apparemment imprévisiblement nombreux) et immédiatement sur la défensive, ce monsieur a fait preuve d’une agressivité, d’une hostilité et d’un autoritarisme disproportionnés et déplacés. A la moindre contradiction, à quasi chaque rumeur du public, M. CARRERE a rétorqué sur un ton brutal et agressif, menaçant les personnes qui réagissaient et intervenaient, menaçant même, quasiment par chantage, d’interrompre le débat sous prétexte que quelques uns rallaient car ne pouvaient s’exprimer ou n’avaient pu accéder à la salle dont la capacité avait été largement sous-estimée (ce qui risque d’ailleurs de poser problème pour les futurs réunions). Bref, M. CARRERE, sous prétexte de vouloir un débat « civilisé » a confondu autorité et autoritarisme, dégainant menaces et agressivité à la moindre polémique ou intervention trop longue ou jugée « hors » cadre. Visiblement pressé d’en finir, il a d’ailleurs mis un terme au débat dès 23h15, ce qui me parait prématuré pour un débat d’une telle importance mais qui a certainement satisfait le public de « seniors », majoritairement représenté dans la salle. J’ai 37 ans et je ne ferai pas de « jeunisme » désobligeant, mais pourquoi avoir désigné ce monsieur (contre lequel je n’ai strictement rien de personnel) pour animer un tel débat qui requiert diplomatie, souplesse, autorité, sérénité ainsi que maîtrise de soi, facilité d’élocution, assurance et attention. J’ai constaté que M.CARRERE est certes préfet honoraire, a sans doute été compétent dans ses fonctions et est certainement bien introduit auprès des milieux politiques régionaux, mais qu’il n’a pas les qualités de communication requises pour arbitrer un DEBAT de cette ampleur qui doit être démocratique. Je me doute que face à un public si important, ce n’est certainement pas un exercice facile mais l’attitude de M.CARRERE a donné à ce débat normalement animé, une tonalité agressive dont il est, pour une part non négligeable, responsable. Préjugeant sans doute de l’hostilité d’un public partagé mais tout à fait correct, voyant et anticipant un danger de dérapage et d’agressivité là où il n’y avait que débat et échange d’opinions, il a lui-même fait preuve d’hostilité injustifiée envers ce public, ce qui a fini par être contagieux et générateur de frustrations. Ne serait-il donc pas bon de « briefer » ce monsieur sur les méthodes d’animation d’un débat public républicain et démocratique ou au moins de déléguer la responsabilité de l’animation du débat à une personne plus aguerrie à ce type d’exercice ? Dernière remarque : j’ai été également très surpris par le nombre de « seniors » (pour ne pas dire retraités) présents dans la salle. Sans doute plus disponibles et impliqués, ils ont défendus leurs arguments avec conviction et légitimité mais je regrette qu’il n’y ait pas eu plus de personnes plus jeunes à intervenir. A cet égard, les arguments concernant le cadre de vie ou la défense de l’environnement par exemple auraient pu être mieux défendus et contrebalancés par un public dont le soucis premier est avant tout de trouver du travail et un relatif équilibre, même s’il est instable, entre vie professionnelle et familiale et ce ; dans un contexte économique extrêmement défavorable. Pour eux, le prolongement de l’A12 ne serait pas juste synonyme d’entrave possible à la préservation de son confort et de ses privilèges mais constituerait avant tout un petit un gain de temps et de mieux vivre dans un quotidien si difficile.
Réponse de la CPDP :29/03/2006Bonjour Monsieur, C’est le « psychorigide président de la commission particulière » qui répond à votre message. D’abord, une précision de détail : la réunion a pris fin à 23h35 très exactement. Avez-vous noté que ce débat se déroule au long de douze réunions publiques jusqu’au 16 juin avec des thèmes assez précis pour que chacun trouve la place de ses arguments et de ses questions au moment approprié ? Au demeurant, sur un laps de temps de 2h30-3h, beaucoup de choses peuvent être échangées utilement dès lors que l’on sait clairement ce que l’on veut exprimer. Peut-être ai-je été trop directif en certains moments de la réunion mais je conteste vos termes « d’agressif et brutal ». Vous avez certainement remarqué les « mouvements divers des groupes qui composaient la salles en fonction des positions, parfaitement légitimes aussi longtemps qu’ils laissaient passer les expressions individuelles. Mon rôle était d’y veiller et de veiller à une formulation des questions qui laisse le temps au maximum d’entre elles de s’exprimer, d’éviter aussi que ce débat prennent l’allure d’un meeting. Je ne dois pas y être si mal parvenu si je lis bien le premier paragraphe de votre courriel : « les remarques et les interventions furent très intéressantes, enrichissantes, et passionnées »… c’est l’intérêt de ce type de réunion. Pour le surplus et sans m’attarder aux expressions employées, je relève que les mots agressifs ou agressivité, hostilité reviennent sept fois dans votre lettre (diable !), je voudrais vous inviter à consulter les associations (les individus sont personnellement plus difficiles à joindre) qui ont participé au débat public sur le projet d’autoroute Amiens – Lille - Belgique en septembre 2003 – mars 2004. Je ne dois pas avoir beaucoup changé depuis ce temps. Je ne suis pas aussi sur que vous que vous n’ayez pas fait preuve de « jeunisme », selon votre expression. Relisez-vous. Mais le débat public autorise l’expression de toutes les générations, je ne doute pas qu’elles auront l’occasion de s’exprimer très librement. Vous en jugerez le 16 juin…à froid. Veuillez agréez mes sentiments distingués. Gilbert CARRERE
Question de : TOULON Thierry - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78180 - le 24/03/2006Quelles sont les associations (pour ou contre) qui sont créées au sujet de ce projet A12 et quelles sont leurs coordonnées?
Réponse de la CPDP :29/03/2006Monsieur, La Commission particulière du débat public ne peut vous répondre, car elle ne possède pas le fichier des associations. Néanmoins, à la rubrique 06 "Liens" de notre site internet, un certain nombre de liens vers le site internet d'associations est indiqué. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public.
Question de : BOUVIER Yves - le 24/03/2006je m'interroge sur le tri effectué pour le passage des personnes : question : devez-vous intervenir ou venez-vous pour écouter ? répondre oui à la première partie suffisait à ouvrir le passage (bien que la salle soit déjà comble !!!! ) mais à priori il n'est pas envisagé qu'au cours d'un débat public on puisse avoir l'envie d'intervenir en fonction de ce que l'on entend.
Réponse de la CPDP :03/04/2006Monsieur, j'ai bien reçu votr courriel, dont je vous remercie. Comme vous, j'ai été désolé des difficultés ou même de l'impossibilité de certains de trouver place dans la salle de l'UGC pour la première réunion du débat. Nous avions songé au théâtre, je regrette que nous n'ayions pas assez insisté pour en avoir la disposition. La commission étudie vos suggestions en même temps qu'elle s'apprête à modifier non pas les dates mais les lieux prévus pour certaines réunions. Pour ce qui est de la couverture de cette réunion par la télévision, elle ne dépend pas de moi, vous le devinez bien. Veuillez agréez, Moinsieur, l'expression de ma considération distinguée. Gilbert Carrère
Question de : BURNEAU Robert - MONTIGNY LE BRETONNEUX 78180 - le 24/03/2006Face aux profonds antagonismes (et la mauvaise foi) d'une partie du public à la réunion d'hier soir, ne serait-il pas plus sage de prévoir une consultation (vote, référendum,...peu importe le mot) pour départager tout le monde ? La décison retenue, quelle qu'elle soit, s'imposant démocratiquement à tous.
Réponse de la CPDP :03/04/2006Monsieur, La CNDP a pour mission de veiller au respect de la participation du public sous la forme d'un débat public. La loi du 27 février 2002 ne l'autorise pas à organiser d'autres procédures de consultation. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public.
Question de : DEMAGNY Gérard - TRAPPES 78190 - le 23/03/2006Bravo pour la création de votre commission. Aurons-nous une carte des différents tracés dans le hall de noter mairie?
Réponse de la CPDP :29/03/2006Monsieur, La CPDP a proposé à chaque mairie du territoire concerné d'accueillir l'exposition sur le projet de prolongement de l'A12 (un panneau décrit les différents tracés proposés). En ce qui concerne la mairie de Trappes, cette exposition est programmée début mai. Vous pouvez également venir voir cette exposition dans les locaux de la CPDP (sur rendez-vous). Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public.
Question de : MAZENQ Olivier - Elancourt 78990 - le 21/03/2006Pour Participer aux débats publics, faut-il réserver au préalable?
Réponse de la CPDP :29/03/2006Monsieur, La participation aux différentes réunions du débat est entièrement libre. Cette participation peut également se manifester par des suggestions, remarques ou propositions adressées à la CPDP (puis transmises au maître d'ouvrage), soit par écrit, soit par internet ou directement dans les locaux de la CPDP. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public.
Question de : GOUZY Jacques - TRAPPES 78190 - le 21/03/2006Y aura-t-il un vote des habitants concernés pour le choix du projet? Sinon, à qui appartiendra le choix en dernier ressort? Elus locaux? Région? Etat?
Réponse de la CPDP :29/03/2006Monsieur, La Commission particulière du débat public n'a pas pour mission d'organiser un vote, sa mission essentielle consiste d'une part à veiller à ce que l'ensemble de la population accède à une information complète et claire et d'autre part à permettre au public de s'exprimer, d'émettre des critiques et des suggestions sur tous les aspects du projet (opportunité, enjeux, impacts...). A l'issue du débat public, la Commission particulière du débat public rendra compte du déroulement du débat public à la Commission nationale du débat public et fera ressortir les dominantes exprimées ainsi que les éventuels consensus ou oppositions rédhibitoires. La CNDP établira ensuite un bilan du débat. Ces deux documents seront rendus publics avant le 17 août, puis le maître d'ouvrage, en l'occurence le Ministère de l'équipement, aura trois mois (avant le 17 novembre) pour rendre publique sa décision sur les suites qu'il donne au projet : abandon, modification du projet ou poursuite du projet. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public.
Question de : SAHLIOUI Mohamed - TRAPPES 78190 - le 21/03/2006Je suis surpris que le publique rentre en jeu maintenant.
Réponse de la CPDP :29/03/2006Monsieur, Le public rentre en jeu désormais car le projet a pris corps. Le coût de ce projet étant supérieur à 300 M€, la loi du 27 février 2002 oblige le maître d'ouvrage, en l'occurence le Ministère de l'equipement , a saisir la Commission nationale du débat public du projet de prolongement de l'A12. Après examen, la CNDP a considéré, le 6 juillet 2005, que ce projet devait l'objet d'un débat public, afin de permettre à la population de s'informer et de s'exprimer. Pour en savoir plus sur la procédure du débat public, vous pouvez consulter le site Internet de la CNDP à l'adresse suivante : www.debatpublic.fr Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public
Question de : MARGOTAT François - TRAPPES 78190 - le 18/03/2006Parallèlement au débat public, y aura-t-il une enquête publique pour évaluer précisément l'impact du projet ? Par qui sont indemnisés les membres de la commission particulière ? Avec mes remerciements.
Réponse de la CPDP :21/03/2006Monsieur, Selon la loi du 27 février 2002, l’enquête publique doit être lancée au plus tard dans les cinq ans qui suivent la publication par la CNDP du compte-rendu et du bilan du débat public, deux documents qui seront « mis à la disposition du commissaire enquêteur ou de la commission d’enquête par le maître d’ouvrage et joints au dossier d’enquête publique » [art.12, décret d’application du 22 octobre 2002]. Par ailleurs, les membres de la Commission particulière perçoivent une indemnité versée par la Commission nationale du débat public. Nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au débat public. La Commission particulière du débat public A12
Question de : THOMELIN André - TRAPPES 78190 - le 17/03/2006Il serait souhaitable de définir ce que sont : -le journal du débat. -les cahiers d'acteurs.
Réponse de la CPDP :21/03/2006Monsieur, La CPDP publiera au cours de ce débat, un journal d'informations qui rendra compte de l'actualité du débat et des prises de positions. Le Journal du débat sera adressé à tous ceux qui en feront la demande et sera téléchargeable sur le site de la CPDP à la rubrique 04 "Actualité du débat". Les cahiers d'acteur sont des contributions écrites d'acteurs du débat (habitant, collectivité territoriale, association, chambres consulaires, entreprise....), édités et publiés par la CPDP, sous la forme de documents de quatre pages. Les cahiers d'acteurs constituent de vrais apports d'informations argumentées au débat et permettent d'éclairer le public, soit sur des questions touchant la globalité du projet, soit certains aspects particuliers. Pour en savoir plus, vous pouvez télécharger le mode d'emploi "cahier d'acteur", Rubrique 03 - Participer au débat. Les cahiers d'acteurs seront adressés à tous ceux qui en feront la demande et seront téléchargeables sur le site de la CPDP à la rubrique 02 "Documents du débat". Vous remerciant de l'intérêt que vous portez au débat public, La Commission particulière du débat public A12
