Utilité publique c'est à dire utile pour TOUS les citoyens

1) ce projet va détruire des terres arables de qualité, très utiles pour nourrir les gens et permettre une meilleure résilience des villes aux alentours dans un futur proche, en conséquence des risques climatiques, d'approvisionnement en énergie et en denrées élémentaires. Ce projet ne peut donc être d'intérêt public, de l'intérêt de tous les citoyens, n'est ce pas ? 2) ce centre commercial plus loisirs n'apporte rien de plus; il concurrence des centres commerciaux et de loisirs tout proches; il ne créera pas d'emplois nouveaux; il déplacera seulement les emplois. Il engendrera par ailleurs des m2 supplémentaires de surface commerciale inutilisée de part la concurrence effrennée d'une part, et un gâchis énergétique considérable par la construction en béton, ferraille, verre et autres matériaux non disponibles sur place d'autre part. Tout ceci est contraire à la loi sur la transition énergétique et à l'accord signé lors de la COP21; Ce projet est donc totalement opposé à l'intérêt du plus grand nombre des citoyens; il ne peux donc pas être d'intérêt public ! 3) ce projet est concentrationnaire; en effet il oblige à la fois les futurs clients et les futurs employés à parcourir de grandes distances domicile-centre commercial. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, les promoteurs du projet exigent une gare spéciale pour desservir leur centre. Ici encore, ces déplacements de personnes (mais aussi de biens) augmenteront sans conteste la facture énergétique de notre pays. Ce projet dénie totalement la loi sur la transition énergétique et l'accord COP21. Ce projet oblige des citoyens à se déplacer vite et loin au lieu de leur permettre de trouver petits magasins et emplois près de chez eux. Ce projet n'est manifestement pas d'intérêt public. Merci de répondre avec des arguments solides sur mon questionnement.