Contribution N°2 - Atelier commerce

Le projet E.C. s'inscrit dans un contexte de crise économique où les commerces de proximité déjà existants survivent avec difficulté dans des centres villes qui périclitent; il en va de même pour les très (trop) nombreux centres commerciaux déjà présents qui ne sont pas des exemples de prospérité.
Le projet EuropaCity constitue une opportunité pour une poignée d'investisseurs et promoteurs, au détriment de la population qui souhaite redécouvrir un commerce équitable, de proximité et de qualité, dans un cadre de vie respectueux de la nature et de l'environnement.

Le point de vue n°72 qui fédère une douzaine d'associations de commerçants et les 2 centres commerciaux les plus proches du site d'EuropaCity, vient contredire ce point de vue du Conseil Départemental du Val d'Oise qui affirme sans argumenter. Il semble bien qu'il n'ait été vu que l'"apport" que pourrait constituer l'implantation d'EuropaCity, sans intégrer les conséquences très négatives d'une concurrence exacerbée dans les villes environnantes et l'effet de cannibalisation. L'absence d'associations de commerçants de communes du Val d'Oise signataires traduit bien plus la pénurie que l'indifférence : soit le tissu commercial a toujours été indigent (Villiers-le-Bel), soit il est en crise profonde en centre-ville (fermetures de petits commerces à Gonesse, déclin accéléré du centre des Flanades à Sarcelles). A Cergy-Pontoise, l'arrivée d'Auchan a fait fermer en quelques jours l'hypermarché Super M et les grands magasins qui étaient installés aux 3 Fontaines : Samaritaine, BHV et peu à peu les petits commerces alimentaires : boulangerie-pâtisserie, boucherie, fruits et légumes...
Pour estimer le "positif", il ne suffit pas d'additionner des emplois escomptés, il faut aussi soustraire le "négatif" des emplois supprimés et examiner le solde. Sinon, on est dans du déclaratif, sans aucune réalité.

Cette vision du conseil départemental est malheureusement très mal rédigée et à peu près incompréhensible, les périmètres géographiques cités peu explicites, les affirmations contradictoires. La volonté de noyer le lecteur est évidente, et les questions restent entières.
- On affirme d'un côté que seulement 25% des visiteurs seront issus du territoire, mais par ailleurs que 85% des des flux captés par Europacity seront pris sur les centres commerciaux d'influence régionale.
- "Europacity est une opportunité pour le territoire, en particulier concernant le volet commercial" mais par ailleurs "Europacity risque de limiter le rayonnement de certains centres-villes qui aujourd'hui cherchent à se redynamiser".
La page 3 est particulièrement inquiétante, qui renvoie au débat public la question fondamentale : "Comment le territoire peut-il accueillir autant de projets commerciaux ? ".
Cette question essentielle n'a-t-elle donc pas été pensée très en amont, dans une véritable prospective économique, commerciale, urbanistique ?
Qui sont les "experts en matière de commerce" cités en introduction ? Sont-ils issus de bureaux d'étude neutres et indépendants, ou sont-ils ceux du promoteur du projet ?
Il semble en revanche que les citoyens contribuant au débat ont bien pris la mesure de cette question essentielle.
Un impact "en grande majorité positif pour le territoire". L'affirmation porte en elle-même cette vérité : si les investisseurs ou soutiens au projet y gagnent, et que d'autres en subissent les conséquences, l'impact sera "en majorité positif.