Remarques sur la réunion d'ouverture du 17 mars

A l'attention de la Commission Nationale du Débat Public (Projet Europacity à Gonesse - 95)

Mesdames, Messieurs,

Je vous prie de trouver, ci-dessous, mes différentes remarques que je souhaite transmettre à votre commission concernant le projet « Europacity » à Gonesse - 95.

Lors du débat, on n'a cessé de dire que c'est l'Etat qui a souhaité urbaniser ce secteur et qui l'a inscrit notamment depuis le schéma directeur de 1994.

Qui peut croire que depuis les lois de décentralisation, les élus n'ont pas eu leur mot à dire ?

En fait, ce sont bien les élus locaux qui ont décidé des secteurs à urbaniser sur leurs communes, et principalement dans des zones agricoles. Ensuite, on a fait croire à la population que c'était l'Etat, « le méchant » qui avait décidé d'urbaniser dans telle et telle commune, et sur tel et tel terrain.

Si les élus de Gonesse avaient souhaité préserver ses zones agricoles, ils pouvaient agir en conséquence, mais ils ont préféré décidé du bonheur de ses habitants en urbanisant ce secteur sans associer au préalable les habitants.

Ce qui est regrettable dans ce débat, c'est que l'on demande à la population l'avis sur ce projet « ficelé », sans soumettre d'autres projets alternatifs, notamment la préservation de ces terres agricoles pour du maraîchage et mise en place de circuits courts. D'autres projets méritaient de faire partie du débat, comme la création d'un poumon vert où la biodiversité serait améliorée. Enfin, il faut avoir à l'esprit, que tous les 7 ans les zones agricoles disparaissent de l'équivalent de la superficie d'un département, et que ces terres font partie des meilleures au niveau national voire européen.

Un sujet qui n'a pas été abordé lors de ce débat concerne l'utilité de ce secteur contre les crues, la diminution des températures à proximité des villes voisines, au moment où le réchauffement climatique va accentuer ces phénomènes (augmentation des températures, pluviométrie irrégulières et violentes...).

En termes de commerces, nous sommes en droit de nous demander si ce projet est utile.

En effet, nous avons à moins de 2 kilomètres, 3 grands centres commerciaux, dont le dernier en date, Aeroville, surnommé « Aerovide» car non fréquenté et bien loin de l'Eldorado prévu. Il faut savoir également que les gens préfèrent aller sur internet pour faire leurs achats que dans les centres commerciaux.

En terme d'emploi, nous savons qu'il y aura destruction d'emplois dans les centre commerciaux proches (Paris Nord 2, O'Parinor , Aeroville...), mais également sur le parc de loisirs « Astérix » car il est prévu de créer un grand centre de loisirs pour des millions de touristes.
Quant aux chantiers, nous savons que les marchés publics doivent se faire au niveau européen, et cela permettra à des sociétés sous-traitantes d'employer des ouvriers moins rémunérés, notamment d'Europe de l'Est. Il est clair que nos entreprises locales ne seront pas retenues car les promoteurs sont là pour faire des bénéfices.

A propos du bruit, le directeur du projet aurait prétendu que les visiteurs ne subiraient aucune nuisance aérienne, notamment lors de leurs promenades, car le projet ne serait impacté que par l'aéroport du Bourget. Or, il est incontestable que les avions survolent ce secteur au moment des décollages et des atterrissages liés à l'aéroport de Roissy. Preuve en est, le drame du Concorde qui est intervenu à cet endroit.

A ce sujet, et concernant la localisation du projet, nous sommes également en droit de nous interroger de sa pertinence lorsque l'on sait qu'il va se situer exactement à l'endroit où il y eu le drame du concorde ! Nous pouvons imaginer les conséquences sur cet espace qui prévoit des millions de visiteurs...

En matière d'énergie, alors que l'on parle de pistes de ski, de loisirs, de centres commerciaux, il a été prétendu que le projet serait autonome par des solutions innovantes en la matière. Or, il est à noter qu'il s'agit là encore de belles paroles théoriques sans citer les moyens de leurs mises en œuvre.

Enfin, concernant le premier débat qui s'est tenu à Gonesse le 17 mars dernier, je m'interroge sur les personnes jeunes qui sont intervenues car ils ont été « téléguidés » par des personnes adultes proches de moi qui leur ont demandé d'intervenir à tel ou tel moment...

Vous l'aurez compris, pour toutes ces raisons je suis contre ce projet inutile et néfaste à nos conditions de vie et de notre environnement.

En vous remerciant de l'attention que vous aurez portée à ces remarques, je vous prie d'agréer, Mesdames, Messieurs, l'expression de mes sentiments distingués.

Monsieur DEHEZ Hervé

Membre de l'association Val d'Oise Environnement