Avis de : GARDET Laurent Paris 75017 - le 07/07/2006
Bonjour,

Je suis assez étonné par le caractère très limité des éléments financiers soumis à la consultation. Alors que l’aspect financier d’un tel projet constitue un facteur essentiel à considérer dans la décision à prendre, seul le montant estimé de l’investissement initial est fourni avec quelque détail et commentaire. Mais il n’échappera à personne qu’un tel montant reste une information bien insuffisante pour porter une opinion sur la viabilité financière du projet.

Une première observation concerne ainsi l’absence de tableaux de synthèse mettant en évidence la rentabilité globale du projet sur toute la durée du contrat, c’est à dire 70 ans (voir le document « Etude financière », p. 69). De tels tableaux devraient être fournis pour chaque tracé examiné, et chaque forme juridique envisagée, avec différents scénarios de péage. Ils devraient notamment mettre en évidence la contribution attendue de la « personne publique », c’est-à-dire, le montant à financer par l’Etat dans chaque hypothèse. De telles synthèses apparaissent pourtant indispensables pour motiver une décision, au-delà des éléments chiffrés partiels et épars qui nous sont fournis.

Si de tels tableaux de synthèse ne sont pas disponibles, c’est probablement en partie parce que la modélisation financière est encore très loin d’être finalisée. La présentation qui nous en est faite dans le document précité, à compter de la page 71, constitue un programme de travail et un recensement d’hypothèses, mais ne présente aucun résultat chiffré et concret : en particulier, le « niveau de recettes nécessaire pour atteindre l’équilibre et garantir la rentabilité des investissements », de même que « les dépenses de l’Etat » à prévoir, restent encore à déterminer pour chaque scénario et chaque montage juridique envisagé.

Par ailleurs, un inventaire précis des risques auxquels se trouve exposé le projet est fourni en page 77 du document « Analyse financière » : c’est une liste conséquente. Cependant, l’impact financier potentiel de chaque risque ne fait l’objet d’aucune évaluation (par exemple : une concrétisation de tel type de risque est susceptible d’accroître le coût global du projet dans une fourchette comprise entre x% et y%). De ce fait, il paraît impossible d’estimer quel devra être l’engagement des différents acteurs, et notamment celui de la personne publique, selon la probabilité de concrétisation de chaque catégorie de risque évoqué. En d’autres termes, il est inconcevable qu’un projet de cette ampleur et de cette complexité ne soit pas confronté à des imprévus plus ou moins graves, mais le dossier ne permet pas de déterminer quel pourra être le surcoût maximal de tels imprévus, ni surtout, qui paiera la facture !

Considérons maintenant l’un des principaux bénéfices socio-économiques évoqués, la création d’emplois. Le dossier avance un chiffre élevé, mais n’en fournit, sauf erreur de ma part, aucune décomposition précise : or, n’oublions pas que nous parlons d’emplois à créer aux environs de 2020, dans près de quinze ans. Quels sont les secteurs d’activité concernés par ces créations d’emplois ? Quelle est la sensibilité de ces secteurs d’activité à une hausse importante et continue du prix du pétrole et du coût des transports ? Quelle est leur vulnérabilité par rapport à la concurrence de pays tels que la Chine – ou, plus exactement, à ce que sera cette concurrence dans 15 ans si la Chine poursuit son développement à la vitesse que nous observons aujourd’hui ? Il est par exemple question, dans plusieurs contributions, d’un grand constructeur automobile – et ce secteur d’activité représente environ 13% du secteur industriel français, ce qui est considérable. Or, la Chine a précisément de grandes ambitions dans ce domaine, et les premiers véhicules entièrement chinois (et de marque chinoise) ont commencé à arriver cette année sur le marché européen : certes, c’est une arrivée très modeste, uniquement aux Pays-Bas, avec un produit peu séduisant, mais à un prix ridiculement bas – que se passera-t-il dans 15 ans, si la Chine applique à la fabrication automobile les recettes qu’elle a déjà appliquées à l’industrie textile, avec les résultats que l’on connaît ? Déjà, en septembre 2004, le très sérieux Wall Street Journal titrait : « Bientôt, vous achèterez une voiture chinoise ! » Et que deviendront alors, en France, les perspectives d’emploi dans ce secteur ?

Comment évaluer la pertinence d’un projet de cette ampleur et fonder une décision avec de telles incertitudes ? Comment justifier une décision ministérielle dont un effet serait de dégrader très gravement, voire de détruire, le cadre de vie de près de 200.000 personnes ? D’autres intervenants ont amplement décrit les graves conséquences humaines et écologiques du projet envisagé, et souligné les nombreuses faiblesses techniques qu’il présente : il est d’autant plus préoccupant de constater que, même sur un strict plan financier, les éléments permettant de soutenir un tel projet ne sont pas présents.

Il importe désormais que les membres de la Commission, puis les responsables et les élus en charge de la décision, en tirent les conséquences qui s’imposent – puissent-ils, en cela, manifester un juste discernement !

Avis de : Imbault Nicolas paris 75020 - le 03/07/2006
Je dis NON aux tracés par Poissy: Poissy est au cœur du massacre concernant le passage de l’autoroute (105 000 véhicules/jour) en aérien au-dessus de l’Ile de Migneaux, zone urbanisée et d’intérêt écologique.

Avis de : Jacquet Carole Paris 75020 - le 03/07/2006
Je dis NON aux tracés par Poissy: cette voie saccagerait à jamais les sites incomparables des coteaux de Maurecourt et de l’Hautil, de l’étang de la Galiotte et de l’île des Migneaux.

Avis de : leliepvre  Sylvie paris 75011 - le 28/06/2006
Je dis NON aux tracés par Poissy: je ne veux pas que les enfants soient encore davantage jour et nuit sous la pollution

Avis de : cassany marianne Paris - le 28/06/2006
Je dis NON aux tracés par Poissy: nous n'avons pas besoin d'une troisième autoroute à Poissy.

Avis de : flamand pascal Paris - le 28/06/2006
1. - Je dis NON aux tracés par Poissy: nous n'avons pas besoin d'une troisième autoroute à Poissy.
2. - Je dis NON aux tracés par Poissy: comment croire à cette Francilienne lorsqu'on sait les bouchons permanents et quotidiens à Orgeval et à Rocquencourt sur l' A13 ? ce sera le prolongement du parking régional !
3. - Je dis NON aux tracés par Poissy: techniquement le projet va dans le mur à l'échangeur d'Orgeval sursaturé.
4. - Je dis NON aux tracés par Poissy: nous ne voulons pas de cette autoroute qui va défigurer la région et massacrer les quelques sites qui nous restent (l'Hautil, la Galiotte, la Boucle de Seine)
5. - Je dis NON aux tracés par Poissy: je suis pour le bouclage de la Francilienne, mais pas au prix de la santé de mes enfants qui seront jour et nuit sous la pollution
6. - Je dis NON aux tracés par Poissy: je n'accepterai pas une autoroute en zone urbanisée dont nous autres riverains n'avons pas l'usage, qui polluerait notre environnement et notre cadre de vie, et qui serait en plus financée sur les impôts locaux - je refuse donc de payer 3 fois pour ce projet pharaonique !
9. - Je dis NON aux tracés par Poissy: ce projet sera le scandale financier des années 2010, techniquement le projet va dans le mur à l'échangeur d'Orgeval sursaturé, financièrement c'est un gouffre sans fond, et pendant ce temps, on prétend n'avoir plus un sou pour prolonger la voie ferrée de Grande Ceinture, le scandale de l'année 2006
10. - Je dis NON aux tracés par Poissy: comment peut on nous faire croire qu'en doublant la RN184 par une autoroute, on va résoudre par miracle tous les problèmes de circulation ordinaire, notamment à Poissy ? pourquoi le débat public n'a t-il prévu que des solutions autoroutières, à l'exclusion de tout projet d'aménagements locaux sur lesquels tout le monde serait d'accord ?
11. - Je dis NON aux tracés par Poissy: les tracés rouge et vert passeraient dans des secteurs fortement densifiés et causeraient aux populations riveraines des nuisances insupportables (bruit, pollutions) que les éventuelles retombées économiques ne sauraient compenser.
12. - Je dis NON aux tracés par Poissy: cette voie saccagerait à jamais les sites incomparables des coteaux de Maurecourt et de l‚Hautil, de l‚étang de la Galiotte et de l‚île des Migneaux.
13. - Je dis NON aux tracés par Poissy: les avantages de l‚autoroute peuvent-ils contrebalancer ses inconvénients (risques sanitaires) ? Ce n‚est plus vrai dans le contexte budgétaire et écologique actuel. C‚est bien à l‚autoroute en zone urbanisée, où qu‚elle passe, qu‚il faut renoncer.
14. - Je dis NON aux tracés par Poissy: le Maire de St-Germain veut que cette autoroute ne passe pas par la forêt de St-Germain et défend donc le tracé rouge. Pourquoi les nuisances qui seraient inadmissibles pour la forêt de St-Germain ne le seraient-elles pas pour les 200 000 personnes concernées par les tracés rouge et vert ?
15. - Je dis NON aux tracés par Poissy: au cours de toutes les réunions de proximité, les populations ont rejeté MASSIVEMENT les tracés qui passent en zone urbanisées. Des arguments très pointus ont été avancés. Il est du devoir de la Commission et de l‚Etat d‚entendre les arguments des populations. Dans le cas contraire le Débat Public ne serait qu'une mascarade.
16. - Je dis NON aux tracés par Poissy: Poissy est au c?ur du massacre concernant le passage de l‚autoroute (105 000 véhicules/jour) en aérien au-dessus de l‚Ile de Migneaux, zone urbanisée et d‚intérêt écologique.
17. - Je dis NON aux tracés par Poissy: les nuisances et les conséquences sanitaires d‚un passage en aérien à POISSY doivent être appréciées par la Commission de Débat Public en comparaison d‚un passage en souterrain en zone non urbanisée (forêt de St-Germain) épargnant les populations.
18. - Je dis NON aux tracés par Poissy: je dénonce l‚opportunité d‚une autoroute qui servirait à compenser le manque d‚aménagements de voies de circulation locale, et qui plus est passerait au milieu d‚une zone urbanisée notamment à POISSY, sans possibilité de protection efficace des riverains.
19. - Je dis NON aux tracés par Poissy: je refuse un tracé à POISSY qui ne respecte pas les prescriptions de la loi sur l‚eau sur la zone de captage d‚eau potable, et qui impose l‚édification de merlons dans la zone d‚expansion des crues, ce qui augmentera le risque d‚inondations sur les îles et bords de Seine largement urbanisés.
20. - Je dis NON aux tracés par Poissy: je refuse les tracés rouge et vert qui seront responsables de la destruction des sites naturels des ZNIEFF (étang de la Galiotte, ballastières)
21. - Je dis NON aux tracés par Poissy: les tracés rouge et vert cumuleraient tous les inconvénients sans même apporter un délestage efficace de la circulation dans POISSY.
22. - Je dis NON aux tracés par Poissy: il ne faut pas imaginer que la pollution se concentrera seulement aux abords du viaduc, la ville de POISSY située de par sa configuration sous les vents dominants d‚Ouest subira directement la pollution des 105 000 véhicules/jour (dioxydes d‚azote, benzène, monoxyde de carbone, particules fines?). Peut-on comparer les tracés par POISSY avec l'option d‚un passage en souterrain évitant les zones urbanisées ?
23. - Je dis NON aux tracés par Poissy: comment l‚Etat compte-t-il respecter ce qui est écrit dans le dossier du Maître d‚Ouvrage concernant la " préservation des potentialités biologiques du milieu " ? L‚étang de la Galiotte classé en ZNIEFF sera saccagé par le passage de l‚autoroute.
24. - Je dis NON aux tracés par Poissy: la réalisation d‚un viaduc au-dessus de l‚Ile de Migneaux ainsi que le passage sous la rue de Migneaux impose de telles contraintes qu‚ils n‚apparaît pas possible de respecter les prescriptions de la loi sur l‚eau. Le Maître d‚Ouvrage doit en tenir compte.

Avis de : Cauchy Nicolas Paris 75011 - le 26/06/2006
Je dis NON aux tracés par Poissy: nous n'avons pas besoin d'une troisième autoroute à Poissy

Avis de : barthel isabelle Paris 75011 - le 26/06/2006
- Je dis NON aux tracés par Poissy: Poissy est au cœur du massacre concernant le passage de l’autoroute (105 000 véhicules/jour) en aérien au-dessus de l’Ile de Migneaux, zone urbanisée et d’intérêt écologique.

Avis de : LEKER Hélène paris 75018 - le 24/06/2006
Je dis NON aux tracés par Poissy: cette voie saccagerait à jamais les sites incomparables des coteaux de Maurecourt et de l’Hautil, de l’étang de la Galiotte et de l’île des Migneaux.

Avis de : LOISEAU Claude Paris 75014 - le 04/04/2006
Des solutions existent permettant l'amélioration de la mobilité dans notre région en particulier l'association des transports en commun (grande ceinture ferrée pouvant être totalement réouverte de Cergy à Versailles avec poursuite vers Orly et la tangentielle sud).