Avis de : Golias Ronan Bois-Colombes 92270 - le 04/06/2006
Les études de modélisation du trafic ou de prévision de la demande de déplacements de la zone, malgré leur volume (pas facile à digérer ces 250 pages sans véritable synthèse pédagogique) ne permettent pas de s'assurer que le maître d'ouvrage ait fait en sorte d'éviter les choix méthodologiques qui renforcent l'inéluctabilité de la saturation et la nécessité absolue d'un ouvrage routier supplémentaire. Je n'ai pas vu grand chose sur l'induction de trafic, en hpm et hps mais aussi hors heures de pointe puisque le bilan socio-économique c'est aussi par exemple l'impact de la tonne de CO² et pas seulement les minutes gagnées par les automobilistes...
Je comprend que le débat ne porte que sur ce barreau de Francilienne, mais peut-on ne pas prendre en compte des hypothèse globales de plus en plus réalistes pour l'avenir long terme de l'Ile-de-France : SDRIF beaucoup plus contraignant sur la périurbanisation, renchérissement des coûts de pétrole et effet de long terme sur des relocalisations (diminution des distances domicile-travail...), scénarios de tarification des VRU franciliennes (a minima pour les PL), modification des répartitions horaires des trafics avec une accélération de l'écrêtement des pointes... Quand certaines des études effectuées indiquent se baser sur les comportements de mobilité de 1991, cela laisse rêveur !
Au final, les études me semblent comme souvent biaisées par, au mieux, une sous-estimation ou une méconnaissance de l'adaptation de la demande à l'offre, au pire un parti-pris.
Vous l'aurez sans-doute compris, je mets en doute les arguments avancés pour justifier de ce projet qui m'apparaît néfaste en matière de bonne utilisation des deniers publics.
Enfin, félicitations pour le fait de laisser tous les avis s'exprimer sur ce site internet, les différentes contributions comme les études... Ce n'est pas le cas de toutes les CPDR (exemple de l'enfouissement de la RN13).