Voici les avis exprimés par le public par mail, par courrier ou lors des réunions publiques.
Avis de : BARBIER CLAUDE PIERRELAYE 95480 - le 08/07/2006Monsieur le Président de la CNDP, J'ai assisté à la réunion de clôture du 6 juillet à Pontoise et j'ai été très choqué de votre décision de nous priver du dernier débat. J'ai remarqué comme tous les participants votre agacement devant les lacunes des moyens techniques (sonorisation déplorable, problèmes d'informatique. Dès ce moment vous avez envisagé d'arrêter le débat. Vous avez ensuite profité de l'enervement de la salle pour le faire. Cette décision n'est pas digne de l'espoir que tous les opposants à ce projet avaient mis dans la CNDP pour mettre au grand jour l'incohérence des propositions des tracés passant en zones urbanisées. Cette décision ne peut s'expliquer que par votre crainte des réactions de la salles à la présentation de votre rapport. Par la présente je vous demande de prendre note de mon opposition totale au tracé rouge Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sincères salutations.
Avis de : FINAZZI Jean-Jacques Pierrelaye 95480 - le 06/07/2006Je me présente d'abord : je m'appelle Jean-Jacques FINAZZI, j'ai 28 ans, j'habite à Pierrelaye (95) depuis 4 ans, je suis ingénieur ENSEA (école de Cergy) et travaille dans l'informatique. Je suis concerné par les 2 tracés à Pierrelaye, mais par bien plus que ça finalement. Mon but est d'exprimer ma TOTALE OPPOSITION aux projets de prolongation de la Francilienne, et ce à l’orée de la réunion de synthèse du débat public du 07/07/2006 qui aura lieu à Pontoise. Je vais vous donner les quelques raisons qui me motivent. En introduction à mes propos, voici quelques paroles significatives que nous avons pu entendre maintes fois : « NON au prolongement de la Francilienne en zone urbanisée ! » « ON N'EN VEUT PAS ! » (chaque mot étant appuyé). Prendra-t-on finalement en considération l’importance de ces mots et le nombre de personnes qui les pensent et le disent ? Rien n’est moins sûr ! Et pourtant ce serait primordial et suffisant. Pour développer cette remarque sur l’importance des mots évoqués… Il faut voir à quel point : • Les personnes se mobilisent, montrent leur colère et indignation, malgré les difficultés (la vie continue, la soudaineté de ce débat, les échéances très courtes du débat et des décisions, etc.) ! • Le nombre d’associations anciennement créées et brutalement réveillées par la réapparition de cet épouvantail de l’A104, et leur activité en ce moment ! • Le nombre de personnes qui sont venues aux réunions de débat public, ou bien aux marches de protestation et de faire-valoir de leur voix ! • Le nombre de personnes qui discutent sur le trottoir ou chez elles de l’aberration de ce projet à nouveau sorti du tiroir et qui finalement expriment leurs peurs de voir « ça » se réaliser ! • La mobilisation de certains de nos élus qui prennent à cœur la sauvegarde de notre environnement et de nos conditions de vie, déjà bien mises à mal en Ile de France (stress, éloignement, coût de la vie, grèves des transports, etc.) ! • Les arguments du « NON à la prolongation de la Francilienne » sont nombreux, cohérents, intelligents, empreints de sens, à contrario de ceux du « OUI ». Mais il faut aussi voir à quel point : • Les personnes sont parfois désemparées, résignées, étonnées, choquées, désabusées (essayez d’interpréter ce qu’exprime la phrase : « ON N'EN VEUT PAS ! »). En effet, ce projet n’est pas nouveau, il ressort du tiroir, alors qu’il a été abandonné plusieurs fois. Que peuvent penser les gens, sinon que : « oh, bon, vous savez ce n’est pas grave, ça ne se fera pas, le projet a déjà été abandonné 3 fois, on en parle depuis 20 ans vous savez, ça ne se fera pas vous verrez, ce n’est pas possible… ». Ils ne se rendent donc pas forcément aux réunions de débat, ne « sentent » pas forcément le danger les concerner, ne se rendent pas bien compte qu’ils risquent de se faire « avoir » à l’usure, et que les conséquences réelles sur leur vie seront bien plus lourdes qu’on peut leur faire croire ! • Certains élus ou personnalités ne se préoccupent pas de l’avis réel des gens, tentent d’imposer à telle autre commune leur vision des choses ou ce qui serait mieux (est-ce à elle de juger ?!), font campagne sur les deniers publics pour un « oui au prolongement de la Francilienne », tentent de servir leurs intérêts avec une vision à court terme, etc. N’est-ce pas choquant ?! • Sommes-nous réellement entendus ? En tout cas pas écoutés ! Cette remarque a une réalité, ce qui est attristant et choquant. Ne sommes nous pas en démocratie ?! QUESTION : au sujet de « PAS d’autoroute en zone urbanisée ! » C’est une hérésie de simplement penser construire une autoroute dans une zone urbanisée. Comment peut-on occulter le cumul des nuisances (visuelles, sonores, olfactives, pollution, etc.) et les risques (santé, stress, environnement, etc.) ?! Comment peut-on même penser opposer un quelconque argument à ceci ? Comment ne peut-on pas penser à nos enfants, à notre santé, à notre qualité de vie déjà souvent bien mise à mal en Ile de France ?! Surtout à l’heure où une étude montre la progression fulgurante du nombre de cancers en IDF ces dernières années, où les alertes pollution sont si fréquentes, où beaucoup se plaignent du mal-vivre, etc. On en a marre du cumul des nuisances, dans le 95 notamment : avions, A15, A115, train, RN14, déchetteries, quoi d’autre ? A Pierrelaye il y a aussi eu la pollution aux métaux lourds par l’épandage des égouts de Paris durant plusieurs années. QUESTION : Un projet rejeté et abandonné plusieurs fois, et qui revient sur la scène ?! C’est une aberration politique ! Comment comprendre qu’une décision d’abandon ait été prononcée 3 fois et que ce projet revienne encore ? Comment comprendre pourquoi ce projet revient à tel point en force, si soudainement, et qu’une apparente volonté de décider très (trop) rapidement se dégage ? C’est inimaginable !!! Les conditions ont changé durant ces années, la priorité n’est certainement pas à un projet de cette nature. Il faudrait explorer d’autres voies, comme la consolidation du transport en commun, sa rénovation, etc. Pourquoi ne nous propose-t-on seulement une « prolongation de la Francilienne » ? N’y a-t-il pas d’ouverture d’esprit ? N’y a-t-il pas d’autres choix ? Je pense que si, et je ne suis pas le seul ! Alors, ouvrez (un peu) les yeux SVP ! Si vous voulez, messieurs de l’équipement, on peut quadriller la campagne de routes, virer tout ce vert inutile, et poser des routes et du bitume tous les 15 mètres ?! Au moins on circulerait. Oui, mais … est-ce qu’on y vivrait (bien) ? QUESTION : De faux arguments ? Des choses cachées ? Il est ahurissant de ne pas remettre en question la politique du « tout essence à l’aveuglette », alors que l’épuisement des ressources pétrolifères est une vérité connue et proche. Alors aussi qu’il faut que tout le monde s’y mette pour préserver notre planète, pour limiter les dégâts déjà irrémédiables causés par plus de 100 ans d’industrie à tout va ! Cette autoroute n’arrangera pas les choses, c’est sûr. La création d’emplois grâce à cette prolongation ? Que nenni certainement ! Qui peut nous en assurer ? Personne ! Ce qui nous attend plutôt a priori, c’est la création d’entrepôts de grande surface et vides d’employés, donc pas tellement générateurs d’emplois, n’est-ce pas ? Ces nouvelles voies seraient-elles profitables ? Beaucoup de personnes ont exprimé le sentiment de sécurité et de fluidité sur les actuels axes incriminés dans l’étude. Une prolongation de la Francilienne est-elle vraiment nécessaire, a-t-elle finalement un sens ? Nous a-t-on parlé de la rentabilisation de ces voies ? De la création de péages ? Certainement pas, et pourtant c’est ce qui pend au nez et que nous n’accepterons pas ! Lors de la réunion de débat public à Pierrelaye, on nous a parlé de la réussite de la précédente prolongation Roissy CHDG - Isle d’Adam. Ce tronçon passe-t-il à côté d’habitations ? A priori non ! On ne peut donc pas comparer ou prendre cet exemple ! QUESTION : ma touche personnelle ? J’habite à Pierrelaye depuis 4 ans. Nous y avons acheté un pavillon il y a 1 an. Je suis en IDF depuis 7 ans, venu pour terminer mes études et resté pour l’emploi et la personne avec qui je partage la vie. Je viens initialement de Rhône Alpes, d’un village de 5000 habitants sur un plateau à 1000m d’altitude, où on respire le sapin et les herbes dans les champs. Ce qui m’attire dans cette ville de Pierrelaye et dans le Val d’Oise en général, c’est au moins ce sentiment de la campagne encore proche, en partie encore préservée de la ville tentaculaire et destructrice. On y a encore le sentiment de pouvoir se reposer, souffler, décompresser, vivre, parler aux gens, se ressourcer. Pierrelaye est un village, la culture maraîchère s’y est développée, on s’y sent bien et chez soi. Ce sont ces raisons qui nous ont conduits à envisager un avenir ici, et à s’organiser pour rester. Alors, si l’autoroute venait, je pense que Pierrelaye (ou autres) serait malheureusement condamnée à terme. Nous partirions donc avec regrets et dégoût, et nous serions beaucoup. Peut-être pas tout de suite, mais au final oui. Les conséquences à venir sont trop importantes. Ne vous en rendez-vous pas compte ?! Je ne comprends pas, pour les tracés touchant directement ma ville, qu’on puisse ainsi remettre en cause les efforts municipaux réalisés depuis de longues années : parc des sports sacrifiés, collège de 400 enfants flanqué d’une autoroute, zones pavillonnaires écartelées et traversées par l’autoroute, parc des sports amputé et défiguré, etc. Vous en reprendrez bien encore ?! Réaménagez la RN14 ! Proposez-nous autre chose qu’une autoroute, qui ne répond plus à nos attentes ! Proposez par exemple de réellement renforcer les transports en commun, les voies ferrées et les transports fluviaux ! La ceinture Verte ? La réserve naturelle du Vexin ? La plaine de Pierrelaye ? Les enjeux environnementaux et écologiques ? La préservation du milieu naturel et du bien-être des gens ? Cela n’a-t-il pas de sens ?! Je ne comprends définitivement pas les motivations de ce projet, qui me semble complètement aberrant, inutile car ne répondant pas aux besoins des gens ! Vive le béton et le quadrillage routier ! Voila en quelques mots non exhaustifs, mais empreints de colère et parfois d’ironie, mes idées et arguments ainsi que mon état d’esprit sur la chose. Pour conclure : ECOUTEZ NOUS : « ON N'EN VEUT PAS ! », « PAS d’autoroute en zone urbanisée ! ». Pour toute utilisation de ce document ou d'extraits, veuillez d'abord me contacter.
Avis de : connan thérèse Pierrelaye 95480 - le 04/07/2006Je m'oppose aux tracés bleu, rouge,vert de la A104 (A184) - et à tous les autres en zone urbanisées-,qui ne tiennent pas compte de l'importance des nuisances (pollutions sonores, olfactives et défiguration de notre environnement) pour la ville de Pierrelaye et pour la santé de ses habitants. Les protections sont quasi-inexistantes pour les populations avoisinantes. De plus, La réponse qui m'a été donné à une question que j'avais posée ne me satisfait. En effet vous me répondez vaguement que les emprises foncières sont faites depuis des années et que l'état ne peut empêcher des implantations pavillonaires ont été réalisées à proximité. Qui pouvait encore imaginer qu'un aussi grand nombre d'années se passe avant que l'Etat ne se décide à mettre en place un projet (qui n 'a plus rien à voir semble-t-il avec celui d'origine) qui maintenant passent en zones fortement urbanisées. C'est vraiment très dommageable pour les populations à proximité. Bien que les budgets soient élévés, ils sont encore insuffisants pour permettre la couverture quasi-totale de cet axe routier.
Avis de : POULLET JEAN LOUIS PIERRELAYE 95480 - le 02/07/2006Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: ce projet sera le scandale financier des années 2010, techniquement le projet va dans le mur à l'échangeur d'Orgeval sursaturé, financièrement c'est un gouffre sans fond, et pendant ce temps, on prétend n'avoir plus un sou pour prolonger la voie ferrée de Grande Ceinture, le scandale de l'année 2006
Avis de : ESCOUTE Christian Pierrelaye 95480 - le 25/06/2006Le projet de l'A104, suivant l'itinéraire dit bleu, présente pour le contournement de Pierrelaye moins de nuisances que les deux autres (dits rouge ou vert). En effet, l'autoroute passe plus loin des premières habitations, n'est pas située sous les vents dominants et va donc générer moins de dégradation de l'air des pierrelaysiens par les émissions polluantes des voitures et des camions. Le point négatif de ce projet reste la promixité avec le collège du petit bois, et il faudrait prévoir à hauteur du collège des murs antibruit pour ne pas venir perturber les enfants pendant leurs heures de cours. Pour Pierrelaye cet itinéraire constitue un moindre mal et est le moins mauvais des projets, notamment en comparaison avec ceux qui s'appuyent sur le tronçon N1, au niveau du contournement de Pierrelaye. Si l'autoroute A104 doit se faire, elle doit adopter ce projet dit bleu, pour le contournement de Pierrelaye (tronçon N2), moyennant tous les aménagemenst qui seront demandés par les riverains concernés.
Avis de : ESCOUTE Christian Pierrelaye 95480 - le 25/06/2006Le contournement de Pierrelaye par le tronçon N1 (tracé dit rouge ou vert) est un projet qui date de plus de quarante ans. Il n'est pas adapaté aux critères du 21ème siècle : qualité de l'air, nuisances sonores, pollutions des eaux de ruissellement, etc. En effet, dans ce projet, au niveau du tronçon N1, l'autouroutre passe à moins de 100m des premières habitations, où vivent des familles de plusieurs enfants, ce qui n'est absolument acceptable de nos jours. La couverture prévue dans le projet à hauteur de la Liesse est totalement symbolique par sa longueur et devrait, pour avoir un minimum d'efficacité, être porté à 1 km, voire 1,5, au minimum, pour éloigner les nuisances sonores des riverains de la rue du Drain. En conclusion, nous sommes totalement opposés à ce projet de tracé rouge ou vert, pour son tronçon N1, car il va dégrader de façon irreversible la qualité de vie des Pierrelaysiens.
Avis de : barlier nicole Pierrelaye 95480 - le 24/06/2006NON aux tracés en zones urbaines en particulier les tracés par pierrelaye.Non à encore plus de pollution sonore et chimique,non à l'enfer autoroutier,oui à des liaisons ferroviaires transversales:aller en train de Cergy à Versailles,sans paser par Paris.
Avis de : LEBLANC Bernard Pierrelaye 95480 - le 21/06/20061. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: nous n'avons pas besoin d'une deuxième autoroute à Pierrelaye. 2. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: comment croire à cette Francilienne lorsqu'on sait les bouchons permanents et quotidiens à Orgeval et à Rocquencourt sur l' A13 ? ce sera le prolongement du parking régional ! 3. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: techniquement le projet va dans le mur à l'échangeur d'Orgeval sursaturé. 4. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: nous ne voulons pas de cette autoroute qui va défigurer la région et massacrer les quelques sites qui nous restent (la plaine, le gymnase,les Grouettes) 5. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: je suis pour le bouclage de la Francilienne, mais pas au prix de la santé de mes enfants qui seront jour et nuit sous la pollution 6. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: je n'accepterai pas une autoroute en zone urbanisée dont nous autres riverains n'avons pas l'usage, qui polluerait notre environnement et notre cadre de vie, et qui serait en plus financée sur les impôts locaux - je refuse donc de payer 3 fois pour ce projet pharaonique ! 7. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: comment peut on justifier cette autoroute par le développement économique, alors que les Yvelines et le Val d'Oise ont fait preuve de leur dynamisme depuis de nombreuses années sans cette infrastructure ? 8. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: je ne veux pas de cette autoroute chez moi, mais honte à ceux, tels le Maire de St Germain en Laye, qui veulent l'imposer à leurs voisins en la refusant sur leur commune ! 9. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: ce projet sera le scandale financier des années 2010, techniquement le projet va dans le mur à l'échangeur d'Orgeval sursaturé, financièrement c'est un gouffre sans fond, et pendant ce temps, on prétend n'avoir plus un sou pour prolonger la voie ferrée de Grande Ceinture, le scandale de l'année 2006 10. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: comment peut on nous faire croire qu'en doublant la RN184 par une autoroute, on va résoudre par miracle tous les problèmes de circulation ordinaire, notamment à Pierrelaye ? pourquoi le débat public n'a t-il prévu que des solutions autoroutières, à l'exclusion de tout projet d'aménagements locaux sur lesquels tout le monde serait d'accord ? 11. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: les tracés rouge Bleu et vert passeraient dans des secteurs fortement densifiés et causeraient aux populations riveraines des nuisances insupportables (bruit, pollutions) que les éventuelles retombées économiques ne sauraient compenser. 12. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: cette voie saccagerait à jamais Pierrelaye, déjà cadrillé par l’A15, chemin de fer, RN14. 13. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: les avantages de l’autoroute peuvent-ils contrebalancer ses inconvénients (risques sanitaires) ? Ce n’est plus vrai dans le contexte budgétaire et écologique actuel. C’est bien à l’autoroute en zone urbanisée, où qu’elle passe, qu’il faut renoncer. 14. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: le Maire de St-Germain veut que cette autoroute ne passe pas par la forêt de St-Germain et défend donc le tracé rouge. Pourquoi les nuisances qui seraient inadmissibles pour la forêt de St-Germain ne le seraient-elles pas pour les 200 000 personnes concernées par les tracés rouge et vert ? 15. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: au cours de toutes les réunions de proximité, les populations ont rejeté MASSIVEMENT les tracés qui passent en zone urbanisées. Des arguments très pointus ont été avancés. Il est du devoir de la Commission et de l’Etat d’entendre les arguments des populations. Dans le cas contraire le Débat Public ne serait qu'une mascarade. 16. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: Pierrelaye est au cœur du massacre concernant le passage de l’autoroute (105 000 véhicules/jour), zone urbanisée et d’intérêt écologique. 17. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: les nuisances et les conséquences sanitaires d’un passage en aérien à PIERRELAYE doivent être appréciées par la Commission de Débat Public en comparaison d’un passage en souterrain en zone non urbanisée (forêt de St-Germain) épargnant les populations. 18. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: je dénonce l’opportunité d’une autoroute qui servirait à compenser le manque d’aménagements de voies de circulation locale, et qui plus est passerait au milieu d’une zone urbanisée notamment à PIERRELAYE, sans possibilité de protection efficace des riverains. 19. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: je refuse un tracé à PIERRELAYE qui ne respecte pas les prescriptions de la loi sur l’eau sur la zone de captage d’eau potable, et qui impose l’édification de merlons dans la zone d’expansion des crues, ce qui augmentera le risque d’inondations sur les zones urbanisés. 20. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: je refuse les tracés rouge bleu et vert qui seront responsables de la destruction des sites naturels des ZNIEFF (étang de la Galiotte, ballastières) 21. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: les tracés rouge bleu et vert cumuleraient tous les inconvénients sans même apporter un délestage efficace de la circulation dans PIERRELAYE. 22. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: il ne faut pas imaginer que la pollution se concentrera seulement aux abords du viaduc, la ville de PIERRELAYE située de par sa configuration sous les vents dominants d’Ouest subira directement la pollution des 105 000 véhicules/jour (dioxydes d’azote, benzène, monoxyde de carbone, particules fines…). Peut-on comparer les tracés par PIERRELAYE avec l'option d’un passage en souterrain évitant les zones urbanisées ? 23. - Je dis NON aux tracés par Pierrelaye: comment l’Etat compte-t-il respecter ce qui est écrit dans le dossier du Maître d’Ouvrage concernant la " préservation des potentialités biologiques du milieu " ? L’étang de la Galiotte classé en ZNIEFF sera saccagé par le passage de l’autoroute.
Avis de : ALVES MARINHO Patricia Pierrelaye 95480 - le 10/06/2006Un péage est prévu sur une partie de la A104 parait-il, confirmé lors du débat à Pierrelaye mais sans connaître l'emplacement exact, puisqu'à la question posée, la réponse n'a pas été donnée. Il a été dit que ce péage pourrait se trouver à la hauteur de Pierrelaye. Si ces rumeurs savèrent réelles, la RD 14 risque une recrudescence IMPORTANTE de circulation par tous les automobilies qui ne voudront pas payer. L'Association SOS 14, combat depuis plusieurs années, la perte d'une qualité de vie sur cet axe routier (circulation importante notamment de PL, pollution, vitesse etc etc..). Aujourdh'ui on nous demande d'accepter encore plus de pollution, encore plus de circulation... et l'être humain dans tout ça !!! les riverains de la RD 14 sont concernés par les 2 tracés Ouest et Est. Doivent-ils être condamnés à MAL VIVRE jusqu'à la fin. Nous disons NON !!!!
Avis de : Dartois Stéphane Pierrelaye - le 02/06/2006Je trouve scandaleux que les membres de la commission laissent hurler dans la salle des membres d'obscures comités aux intérêts douteux, et parfois même en sourient !!! ce débat est tout sauf démocratique, toutes les voix ne peuvent s'y exprimer.
Avis de : MAUPIN Germain Pierrelaye 95480 - le 12/05/2006La question des tracés importe peu . Ce qu'il faut c'est une autoroute utile, le plus vite possible.
Avis de : CHEVALIER Thiérry Pierrelaye - le 12/05/2006Un débat n'a d'intérêt que si l'on pense à l'intérêt général : transits, économie, décharge des voies locales. Le tracé rouge est donc le plus adapté à ces enjeux.
Avis de : DOLCEROCCA Charles Pierrelaye 95480 - le 06/04/2006Mon avis est absolument défavorable à ce projet car il y a d'autres surfaces exploitables dans des zones moins habitées et urbanisées. Nous avons la A15, la D14, la déchetterie, la pollution, la voie ferrée avec ses modifications qui nous ont apporté beaucoup de déboires, les avions, etc. Alors aujourd'hui la Fracilienne avec tous les inconvénients que je ne saurais nommés tant ils sont nombeux. Je conteste l'intégralité de ce projet !
Avis de : BOURGON Philippe Pierrelaye 95480 - le 06/04/2006On nous explique que Cergy-Pontoise veut la 104 pour son développement : que la ville nouvelle mette l'A104 sur son territoire, dont je rappelle que Pierrelaye ne fait pas partie. Il est trop facile de se débarasser de ses problèmes en les envoyant chez les autres.
Avis de : corradini Sylvie Pierrelaye - le 04/04/2006J'ai participé hier soir à Pierrelaye à un débat sur la prolongation de la francilienne. J'ai constaté avec horreur les différents tracés projetés. J'ai découvert entre autres qu'aucune argumentation pouvait venir expliquer un tel désastre humain et écologique. Evoquer le développement économique local est une aberration. Les chiffres présentés par le Maître d'Ouvrage ne pouvaient convaincre personne dans l'assemblée ; lui même ne semblait pas convaincu par ce qu'il disait. J'espère que tous ces tracés vont être rapidement annulés car ils me semblent qu'ils ne pourraient servir que certaines causes qui sont certainement inavouables.
