Recherche par mots clés ou par thématique
Autre recherche  Retour à la liste des documents |
Documents Chapitre VI - Les évaluations du projet sous l'angle du développement durable.pdfLes deux piliers du projet : l’aménagement du territoire et le doublement de la LGV existante Paris-Lyon |
En décomposant la valeur actualisée nette par grand type de trafic selon les scénarios, on constate que pour tous les scénarios, la création de valeur dépend des deux piliers du projet qui constituent ses deux « moteurs » socio-économiques : les échanges du territoire central français avec le reste de la France et de l’Europe (c’est le moteur « Territoires ») et les échanges entre le territoire Rhône-Alpes – Méditerranée et l’Ile-de-France, le Nord et le Nord-Ouest (c’est le moteur « Sud-Est »).
Les effets des scénarios sur les échanges entre le territoire central français et le reste de la France et de l’Europe sont comparables
Le moteur « Territoires », qui concerne les trafics depuis et vers les territoires Centre et Auvergne, apporte un avantage socio-économique assez proche d’un scénario à l’autre, toutefois un peu plus élevé pour les scénarios Médian et Est.
Les liaisons des territoires avec la province apportent des avantages aussi, voire plus élevés, que les liaisons des territoires avec l’Ile-de-France.
L’élément principal est le gain de temps. Il représente un total de 8,5 millions d’heures par an, sans différence notable selon les scénarios. Pour un déplacement entre les territoires et l’Ile-de-France, le gain généralisé (incluant les gains de temps moyens par usager et les gains de fréquence et de suppression de ruptures de charge) est de 32 minutes ; il est de 40 minutes pour un
déplacement entre les Territoires et une autre région.
Un second élément, d’importance plus limitée provient d’économies liées à l’exploitation des trains à grande vitesse : les coûts de manœuvre et d’entretien étant plus faibles pour des TAGV que pour des rames tractées.
Les effets du projet pour les échanges entre le territoire Rhône-Alpes – Méditerranée (Sud-Est) et l’Ile-de-France, le Nord et le Nord-Ouest de la France sont variables selon les scénarios
Le moteur « Sud-Est », apporte un avantage socio-économique
beaucoup plus contrasté d’un scénario à l’autre. Il génère des
avantages essentiellement sur les liaisons radiales avec l’Ile-de-
France.
Les deux principaux éléments sont le gain de temps sur les liaisons radiales Ile-de-France – Sud-Est d’une part et l’amélioration de la régularité et la levée de la contrainte capacitaire sur la LGV existante Paris-Lyon d’autre part.
Le gain de temps varie de 2,6 millions d’heures par an pour le
scénario Ouest-Sud à 7,3 millions d’heures pour le scénario Est.
Pour un déplacement entre le Sud-Est et l’Ile-de-France le gain de temps généralisé varie de 2 à 12,8 minutes. Il se situe entre 8 et 12 minutes pour un déplacement entre le Sud-Est et une autre région.
L’amélioration de la régularité et dans une moindre mesure la levée de la contrainte capacitaire, génèrent une valeur actualisée nette de 5 milliards d’euros, représentant selon les scénarios entre 30 et 50 % des gains liés au moteur « Sud-Est ».
L’analyse socio-économique fait apparaître pour les scénarios Ouest et Ouest-Sud des profils assez similaires, avec toutefois des résultats supérieurs pour le scénario Ouest.
Le scénario Ouest apporte en effet un gain significatif pour les
relations Province-Territoires, car il permet la circulation de TAGV
intersecteurs desservant à la fois Bourges et Nevers.
De même, les scénarios Médian et Est apparaissent assez proches.
Ils offrent pour le " moteur Territoires " des résultats équivalents
avec les scénarios Ouest-Sud et Ouest mais présentent en revanche de meilleurs résultats pour le " moteur Sud-Est ". De ces deux scénarios, c’est le scénario Est qui affiche les meilleurs
résultats pour le " moteur Sud-Est " et le scénario Médian pour le
moteur Territoires.
L’évaluation socio-économique donne des résultats positifs pour chacun des quatre scénarios.
On constate que les moteurs « Territoires » et « Sud-Est » sont complémentaires. Les résultats montrent aussi que les résultats du moteur « Sud-Est » et ceux du moteur « Territoires » sont indépendants : les deux moteurs n’ont pas d’effet l’un sur l’autre. Les quatre scénarios du projet s’appuient sur ces deux moteurs pour créer de la richesse socio-économique à la hauteur des investissements consentis.
Le moteur « Sud-Est » est deux fois plus fort dans les scénarios Médian et Est, ce qui explique en grande partie le meilleur rapport coûts / avantages de ces scénarios.
