Consulter les avis du public

Il est important que la LGV passe par Roanne et s'y arrête. En effet, il faut près de 3 h 30 aujourd'hui pour rallier Paris, ce qui est un handicap notable. Cela rapprocherait aussi de Lyon.

Il est évident qu'au 21ème siècle, dans un pays qui a été pionnier au niveau du train à grande vitesse, alors que le défi écologique est face à nous, nous ne pouvons continuer à multiplier les autoroutes au détriment du rail. Une nouvelle ligne à grande vitesse permettant le développement de la région Centre permettra de désengorger la ligne historique 'Lille-Paris-Lyon-Marseille" et d'ouvrir la perspective à des lignes à grande vitesse transversales Est-Ouest sans passer obligatoirement par Paris qui est déjà ultra saturée. Étant ligérien et stéphanois, il me semble que Saint-Étienne, la région qui a vu naitre la première ligne de chemin de fer continentale, est bien peu avantagée alors qu'elle peut constituer justement une ouverture sur l'Ouest ce pourquoi je soutiens à 200% la création d'une nouvelle ligne LGV Paris-Lyon passant par Roanne ET la création en parallèle d'une ligne LGV Saint-Étienne Roanne permettant à Saint-Étienne d'être reliée à Paris en moins de 2h30 et de renforcer les coopérations et l'ouverture de la Région Rhône-Alpes sur l'Auvergne et Clermont-Ferrand. Décideurs, n'oubliez pas qu'il n'y a pas que Paris et Lyon en France. Il y a également tout un tas d'autres villes moyennes./grandes villes comme Saint-Étienne, Roanne ou Clermont-Ferrand qui participent au rayonnement de la France et qui méritent un coup de pouce pour un développement plus harmonieux et durable du territoire.

Mesdames, Messieurs, Toute réalisation d'une ligne TGV en Auvergne qui ne desservirait pas directement la ville de Clermont-Ferrand serait une ineptie et ne viendrait qu'aggraver encore le désintérêt manifeste de notre Etat pour un aménagement du territoire juste et équilibré. Cela serait une catastrophe pour la capitale régionale et l'effet positif attendu de cette ligne serait transformé en effet nuisible en marquant que la capitale de l'Auvergne ne serait qu'un vague satellite de Lyon. L'implantation de multinationales à Clermont-Ferrand ainsi que de nombreuses entreprises impose qu'une gare TGV soit implantée à Clermont-Ferrand. Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, l'expression de mes salutations distinguées. Bâtonnier Jean-Luc Gaineton

Oui pour le TGV, à une condition c'est que celui-ci passe ou arrive à Clermont Ferrand. Car s'il faut aller chercher le TGV à Vichy ou Moulins en voiture, autant continuer la route en voiture jusqu'a Paris. Les frais de carburant pour aller à la gare plus le parking, sans savoir comment on retrouve sa voiture en revenant, c'est pas intérssant. Pour moi c'est Clermont Ferrand ou rien.

Il faut à l"Auvergne un TGV avec le tracé le plus à l"ouest. Il est temps que les auvergnats bénéficient d'une liaison grande vitesse.

Je suis favorable au tracé Ouest-Sud, pour permettre le désenclavement ferroviaire de la région Auvergne, notamment le bassin de Clermont-Ferrand.

Comment, dans le cadre de ce projet de LGV, ne pas choisir l'impérieuse nécessité de desservir les deux capitales régionales que sont Orléans et Clermont-Fd? En effet, seul le parcours "Ouest" semble cohérent, bien qu'a priori un peu plus cher et légèrement plus long. Les projets alternatifs qui privilégient des agglomérations de moindres envergures et des bassins de population plus réduits ne profiteraient, à terme, qu'aux seules métropoles de Paris et Lyon. Ce parcours "Ouest" a l'avantage d'être un excellent compromis pour les villes de Roanne, Vichy, Moulins, Clermont-Fd, Montluçon, Bourges, Vierzon et Orléans. Comment envisager un aménagement dans le Loiret qui privilégie Gien par rapport à Orléans? Comment ne pas choisir de favoriser la liaison méridienne entre Bourges,Vierzon et Orléans en région Centre ? ( ce parcours permet aussi des liaisons possibles avec la lgv qui passe à Tours ...) Le parcours "Ouest" constitue également une colonne "vertébrale" indispensable pour la région Auvergne entre les principales villes de l'Allier et la capitale régionale qu'est Clermont-Fd. En Région Centre et en Auvergne, qui est jusqu'à présent désertée par le rail, cet aménagement est donc capital et d'intérêt public.

la version ouest est est indispensable au développement de l'Auvergne et du Cantal en particulier, département touché par l'absence de liaisons ferroviaires

Bonjour, En effet, je suis pleinement d'accord pour que l'Agglomération clermontoise dispose d'une liaison TGV avec la capitale qui, par ricochet, rapprocherait l'Auvergne de la capitale lyonnaise. En complément de cette réflexion, je souhaite appeler votre attention sur les territoires du Sud Auvergne (Cantal, Haute Loire) qui semblent in fine que très peu concernés par l'arrivée du TGV sur Clermont Ferrand, à l'exception du Brivadois et du secteur de Saint Flour peut être. Aussi, je pense que, pour ce qui concerne l'Yssingelais et le bassin ponot dans une moindre mesure, il serait également nécessaire d'examiner la faisabilité d'une arrivée du TGV (Paris > St Etienne) en gare de Firminy (42) à 10 minutes de Monistrol / Loire et pourquoi pas en gare de Bas - Monistrol (compte tenu des perspectives de croissance de ce territoire de l'Auvergne). A mons sens, le coût d'une telle proposition seront surement moindre que celle du "POCL". Certes, la population concernée est moindre... mais ne proclame t-on pas une Auvergne + Grande et + Juste ? Dans cette attente, recevez, Madame, Monsieur, mes salutations les meilleures. Th Heyraud

Mesdames, Messieurs, Toute ville que revendique le nom de métropole régionale, se doit au 21e siècle de recevoir son TGV. Clermont-Ferrand revendique le statut de capitale et métropole Auvergnate mais se trouve à 3h de Paris (quand tout va bien) et dans la banlieue lointaine de Lyon avec plus de 2 h de trajet. Il est évident que le trajet Ouest-Sud et le seul qui donnerai un signe fort au développement de la région. Les autres tracés n'ont pas d'intérêt si l'état veut être en accord avec sa politique de désenclavement. Cordialement

je pense que le tracé médian est le meilleur compte tenu des impératifs écologiques et son coût (inférieur de 2 milliards à celui du tracé sud-ouest) .

Un tel projet deviendra dans peu de temps le seul moyen de désenclavement moderne de l'auvergne et de la région centre. Il est vital pour nous entreprises de pouvoir disposer de moyens de transport performants compte tenu de la position centrale de Clermont-Fd et de la désserte quasi inexistante à l'heure actuelle de réseaux ferrés corrects au départ de Clermont. Dans un principe d'équilibrage des territoires, seul le tracé le plus à l'ouest et qui descend le plus au sud possible avant de repartir dans la vallée du Rhône, est à retenir. La ligne LGV nous permettra de redécouvrir les bienfaits du train et d'oublier un peu la voiture.

Bonjour, Habitant le bassin de Montluçon, je suis plutôt favorable au tracé Ouest-Sud. Si on veut rester objectif vis à vis de ces 4 tracés, il suffit de suivre les 4 objectifs fixés par l'Etat pour se rendre compte que le tracé Est ne correspond pas à ces objectifs pour Clermont-Ferrand car, à mon avis, il s'en éloigne trop.

Bonjour, Il y a une erreur manifeste dans les tableaux de temps de parcours selon les variantes pour la liaison Paris St Etienne via Roanne. En effet le temps affiché entre Roanne et St Etienne est de 1h00 à 1h05. Or actuellement les TER avec 8 arrêts font le trajet en 1h10. Les trajets directs de matériel vide se font en 50 minutes. Le TGV ferait au moins aussi bien! De plus les 30 km (sur 80) de la plaine du Forez sont actuellement limités à 130 km/h alors que la ligne est parfaitement rectiligne, seul un probable réglage des temps d'annonce des PN suffirait a porter la vitesse à 160, ce qui permettrait un temps de trajet de 40 à 45 minutes. Ce qui rends tous les scénarios par variante sud interressants pour St Etienne... et pour Roanne (gare centrale) par la même occasion. Dans l'attente de vos précisions..

bonjour !
Comme la majorité des habitants de la région, je milite de tout coeur pour le tracé ouest-sud, passant par Orléans et proche de Montluçon. les raisons me semblent évidentes :
 à quoi bon construire un TGV qui ferait double emploi avec la ligne Paris Mâcon Lyon ?
La région ouest de l'Auvergne a longtemps coupée de Paris et encore maintenant a peu de liaisons avec le reste du pays. Pour son développement économique, le TGV est vital, et aussi pour simplement la vie de toute la grande région Auvergne/ Limousin.
Montluçon est la deuxième ville de la région, et pitoyablement enclavée. Il y a quinze jours, j'ai mis 5 heures à venir de Paris en train!
Si l'on fait un TGV, il faut qu'il irrigue le maximum de villes, et ce tracé est le plus prometteur. Sinon, à quoi bon  dépenser tant d'argent ?
Une preuve de la pertinence de ce projet est bien l'accord tous partis confondus à la tête de la région  !

Bonjour Je soutiens le projet LGV Paris Clermont ferrand Lyon "Ouest Sud "

Bonjour

Je soutiens le tracé LGV Ouest Sud Paris Clermont Ferrand Lyon 

Salutations

Attention à ne pas s'entéter sur le le trajet LGV Ouest-Sud qui nous est le plus favorable! Mieux vaut faire l'unanimité sur le trajet Ouest ou Médian avec les autres villes et régions qui y sont majoritairement favorables, et présenter à RFF une proposition soutenue par tous et économiquement raisonnable, si on veut espérer voir ce dossier aboutir.

J'ai assisté hier soir 4 octobre à la réunion d'ouverture du débat public à Clermont-Ferrand. Je dois dire que j'en suis reparti assez dubitatif à l'issue des prises de position de Messieurs Godard, Gouttebel et Souchon au nom respectivement de la ville de Clermont, du département du Puy de Dôme et de la région Auvergne. Le blocage psychorigide qu'ils font au sujet du tracé, en ne voulant pas entendre parler d'un autre que le "ouest-sud", me fait craindre de voir repoussé aux calendes (oserai-je?)... grecques la construction d'une ligne LGV desservant Clermont-Ferrand. Comment peut-on être si bloqué sur une position au début d'un débat? Comment faire valoir l'intérêt d'une telle réalisation si on tire la couverture à soi sans écouter personne et en particulier les propos sages et pragmatiques de nombre d'autres élus? Je ne sais si ce projet de LGV aboutira, même si je l'appelle de mes vœux, mais je sais qui sera responsable d'un échec après le triste spectacle de la troïka de nos élus hier soir. Ressaisissez-vous Messieurs! Ce n'est pas en agissant de la sorte que vous défendrez aux mieux les intérêts de vos concitoyens! Ce qui compte est que la LGV POCL se réalise, avec des fréquences de desserte optimales, des temps de trajet compétitifs et à des coûts (financier et environnemental) raisonnables.

1) Je suis partisant du tracé ouest-sud le plus proche de Clermont. 2) je propose que le choix final ne soit pas le seul fait de RFF mais celui d'un vote du plus grand nombre .

Ayant assisté à la réunion inaugurale à Polydome Clermont Fd , comme simple usager j'ai eu l'impression que les intervenants techniques ( Réseau Ferré de France ) politiques ( Maires et présidents de collectivités dont les régions ) socio professionnels n'avaient pas la même lecture du projet RFF à l’évidence , maitrisant bien les contraintes techniques des LGV veut imposer le trajet le plus rapide , le moins cher et le plus rentable . Les élus de la région Auvergne , soucieux à juste titre , de désenclaver l'auvergne et au delà le massif central , semblent se positionner dés le départ sur le tracé ouest Sud , qui selon la présentation de RFF est le plus mal classé selon ses critères d'évaluation De plus la région Bourgogne ,le Maire de Nevers et curieusement le Maire de Moulins à la différence de celui de Montluçon semble défendre le tracé dit médian Je crains que nous arrivions à une situation de blocage susceptible de retarder voir de faire capoter le projet , vu l’état de nos finances publiques . Mon impression est que RFF doit revoir sa copie et qu'aucun des 4 tracés actuels n'arrivera à obtenir un consensus général . Comme je l'indiquais ici même dans l'avis N°25 nos responsables et décideurs doivent faire preuve d'audace et d'imagination et surtout de bon sens Je vois 2 impératifs dans ce projet D'une part relier PARIS LYON le plus rapidement possible . IL faut donc une LGV permettant de réduire au maximum le temps de parcours , en réduisant au maximum les couts et les contraintes dite d'environnement . Ce tracé de par la géographie devrait passer par ROANNE NEVERS c'est a dire à la limite Nord de l'Auvergne Deuxième Impératif : désenclaver l'Auvergne et la plus grande partie du massif central Pour pouvoir respecter le cahier des charges à savoir relier Clermont Fd à Paris en moins de 2 H , il faut une liaison ferroviaire plus rapide entre Clermont et cette LGV trés rapide D’où ma proposition faite a RFF de proposer une option de tracé que j’appellerai en Y à savoir Étudier la possibilité d'un Barreau LGV reliant à partir d'une gare nouvelle à situer entre RIOM et GANNAT interconnecté avec cette LGV Paris LYON De plus ce barreau LGV pourrait être l'amorce d'une future LGV reliant le projet actuel POITIERS -LIMOGES et la LGV Ouest Atlantique et la LGV Rhin Rhône Il y a actuellement la ligne RIOM Gannat , ou sauf erreur dans le passé la SNCF venait y faire des essais de vitesse et qui pourrait peut être , sous reserve d'études complémentaires convenir pour le tracé de ce barreau LGV Cette gare nouvelle LGV Auvergne serait un véritable concentrateur ( Hub) pour recueillir tout les voyageurs du reseau TER de l'Auvergne voir de la correze et de la creuse limitrophe . Chacun l'aura compris , cette proposition s'est nettement inspirée de celles de l'association ALTRO dont je suis sympathisant .

il y a deux approches : Nord / sud , et Ouest / est ... Pour NS , il me semble illusoire de penser à un TGV qui ne passerait pas par -au minimum- Riom ; car la Limagne est un cul de sac ,et le traffic insuffisant très probablement . En revanche une ligne pendulaire aurait l'avantage de partir de Clermont ,et même Issoire , et d'être plus économique ,avec un temps raisonnable (plus on raccourci la distance ,plus le gain dû à la  vitesse est faible ) .

Pour ce qui est de l'axe E/O , il me semble plus intéressant de travailler la lgv ,car avoir un lien de Brest à Vladivostok ( en passant par Limoges ,Lyon , genève ,etc , oui !

Bonjour,

Si ce TGV doit voir le jour et, en étudiant les divers projets, il me semble que celui qui aurait été le plus pertinent n'ait été proposé.

En effet, sauf si des impossibilités techniques ou environementales ne le permettent pas, pouquoi ne pas avoir prévu un tracé passant entre BOURGES et NEVERS et entre MONTLUCON et MOULINS avec, des haltes ou gares TGV.

Certes, dans ce cas, les territoires plus à l'ouest se trouveraient défavorisés mais, leurs dessertes, pourraient être envisagées depuis la ligne TGV TOURS-BORDEAUX dont la réalisation est en cours.

En ce qui concerne la desserte d'ORLEANS est-elle pertinente pour 115 km dont à peine 100 de LGV eu égard à la perte de temps inérante à cet arrêt ? ( à peine lancé, le TGV pour un arrêt à ORLEANS devraient commencer à ralentir).

Donc parmi les projets, il serait peut être intéressant de voir une mixité du trajet médian jusqu'à NEVERS par exemple SAINCAIZE avec halte TGVpuis, passer entre MONTLUCON et MOULINS  avec halte TGV et reprendre la suite du tracé OUEST-SUD aux environs de VICHY- ST. GERMAIN DES FOSSES ensuite ROANNE.

Si cette option était possible, elle aurait le mérite de satisfaire les élus d'AUVERGNE et une partie de ceux du de la Région CENTRE.

Jean BOUTEILLE

IL FAUT ABSOLUMENT QUE RFF VALIDE LE PROJET OUEST SUD PAR L'ALLIER VITAL POUR LE DESENCLAVEMENT DU MASSIF CENTRAL

Alors, alors, alors ! Le tracé Sud-Ouest : tracé stupide trop coûteux et écologiquement destructeur. Il y a aussi une chose importante que les gens doivent comprendre : sur des LGV circulent des TGV et les TGV ne sont pas faits pour desservir TOUTES LES VILLES ! C'est le travail des TER voire des Intercités (SNCF). De plus, ce n'est pas parce que le tracé final se rapprochera le plus des villes du Sud de l'Auvergne que les temps de parcours seront meilleurs ! Prenons l'exemple de Moulins, avec ce tracé Moulins serait à 2 h 05 min de Paris. Sachez qu'avec la ligne classique actuelle, Téoz peut parcourir Moulins-Paris en 2 h 10 min ! Outre ça, je suis aussi totalement contre le passage par Mâcon. Quel est intérêt de refiler une nouvelle LGV à Mâcon ? Je n'en vois guère... Seuls les tracé Médian et Ouest (via Roanne !) sont satisfaisants ! De plus, les TGV passeraient par les gares classiques de Moulins et Vichy. Soyons honnêtes, mettre des gares au milieu de nulle-part ne donne absolument pas envie de prendre le train ! Cela étant dit, je suis d'avis que cette LGV dessert Bourges & Orléans (ou le plus proche possible) donc le tracé Ouest est l'idéal. Quant à Montluçon, il faudra doubler et électrifier Montluçon-Bourges si Ouest est choisi. L'idéal serait de rouvrir Moulins-Montluçon mais, bien sûr, cela n'est qu'un doux rêve qui ne se réalisera jamais...

Bonjour, La ligne TGV POCL était attendue ; sa réalisation est une très bonne chose et un bon investissement avec le dédoublement de la ligne TGV actuelle Paris Gare de Lyon/Lyon actuellement saturée. Cela permet une mise en liaison directe d’Orléans (Zone péri-urbaine 370.00 habitants- en progression constante) avec le réseau grande vitesse du Sud Est, mais surtout de l’Est, l’accès à l’aéroport de Roissy, du Nord et de l’Europe par le barreau de liaison (en évitant les gares parisiennes),. Ce projet permettra l’amélioration des quelques 750 voyageurs quotidiens Orléans (et plus si LGV) qui se rendent à Paris (diminution significative du temps et surtout des retards incessants dus à la saturation de la ligne). Ce projet permettra de poursuivre le développement de la zone géographique (Cosmétic-Valley, nombreux laboratoires pharmaceutiques, de recherches, l’université d’Orléans 16.000 étudiants + 2000 prévus en 2015), et des autres régions traversées. Je suis très favorable au projet Ouest variante Roanne, avec desserte de la gare des Aubrais ; les passages des rames ne faisant pas halte aux Aubrais contourneraient Orléans par l’Est (entre Jargeau et Sandillon) pour des raisons de moindre distance, un nombre réduit d’ouvrages d’art à réaliser (autoroutes, axes routiers importants, la Loire et le Loiret) et d’impact minimal sur l’environnement (zone classée réserve naturelle St Mesmin). Dans ce projet il me parait important de faire coïncider cette ligne nouvelle à proximité des actuelles lignes (Beauce, Sologne… ) pour éviter au maximum le morcellement du territoire et l’impact environnemental. A quand la descente vers Toulouse en LGV par Limoges ? Bien cordialement Gilles – St Jean le Blanc

Bonjour, Fautes de financement et de volonté politique, les trains inter-régionaux sont de moins en moins fréquents. Le passage par Paris est souvent nécessaire pour relier deux régions. La création de la ligne LGV POCL redonnera de l'attractivité aux villes anciennement desservies par les trains CORAIL. Le trajet le plus à l'ouest est à mon avis la meilleure solution même si c'est le tracé le plus coûteux. Ce tracé permettra également de mieux connecter la facade Sud Ouest de la France. A l'échelle européenne, ce tracé a des avantages (Trains venant de l'est de l'Europe pour relier l'ouest de la France et le sud ouest de l'Europe). Ne pas oublier que dans certains pays, certaines liaisons pour le FRET ou le transport Régional se font sur des lignes à grande vitesse. En choisissant le tracé le plus à l'Ouest, les investissements à l'avenir pour réaliser une connection LGV avec le Sud Ouest seront moindres. Les anciennes lignes ferroviaires (lyon-paris, lyon-nantes, lyon-bordeaux) empruntées par les trains CORAIL n'ont pas été pensées au hasard, se rapprocher de ces modèles est le plus judicieux et les villes concernées sont demandeuses. Avec la fin des travaux de l'A89, la liaison ferroviaire actuelle desservant clermont roanne lyon ne sera plus compétitive et les voyageurs utiliseront davantage le transport routier au détriment du rail avec des conséquences négatives sur l'environnement. Le tracé de la LGV s'inscrit aussi dans une politique de développement durable telle qu'elle a été définie par le Grenelle de l'environnement. Cordialement

Une ligne passant par les deux capitales régionales Orléans et Clermont ne pourrait avoir qu'un effet positif sur l'essor de ces deux agglomérations dynamiques. Je pense aux personnes qui vont travailler à Paris tous les jours (surtout pour Orléans) ou Lyon (pour Clermont);la durée du trajet ne serait plus un frein. Le trajet Ouest-Sud m'apparaît comme une évidence.

Preneur du tracé OUEST Lyon Roanne Clermont Paris désengageant les régions de Roanne et Clermont tout en gardant la proximité de villes comme Moulins et Nevers et en desengorgeant l'axe Paris Lyon actuel

Le tracé par Roanne est un trés bon projet pour tout le Roannais, et permettrait l'expansion économique de villes comme Roanne et Vichy. Je soutiens le tracé par Roanne.

Le TGV ne doit pas uniquement desservir les grandes villes (capitales régionales) à Paris et l'international. Un bon projet (et le choix du tracé) doit aussi répondre aux attentes des villes intermédiaires pour soutenir l'aménagement de leur térritoire et le développement économique en province. Le gain de temps de quelques minutes sur un trajet de 2 heures ne doit pas passer devant l'intérêt de permettre à plusieurs villes moyennes de se rapprocher des plus qrandes qu'elles. Le projet POCL doit relier les agglomérations d'Orleans, Clermont et Lyon directement entre elles sans oublier Bourges, Nevers et Moulins à des accés plus rapides vers Paris ou le sud de la France. Ce projet doit vraiment desservir les quatre régions (centre, bourgogne, auvergne et rhone-alpes) avec le tracé Ouest comme étant le choix du meilleur compromis.

Je soutiens avec la plus grande énergie le tracé de la ligne de TGV qui passerait par notre ville et qui permettrait à celle-ci d'avoir un desserte ferroviaire de nature à accompagner son développement économique tout en mettant à la disposition des usagers un outil de transport performant. A.Gaubert

Un TGV pour la région Auvergne c'est bien! Mais tous les tracés proposés n'augurent rien pour la région. J'ai l'impression que nous aurons une ligne de désengorgement du parcours Paris-Lyon. Pour Clermont et pour l'Auvergne en général subsistera un erzartz de ligne TGV pour nous faire plaisir.Or cela ne me parait pas satisfaisant pour le reste de l'Auvergne à long terme. Pas ou peu de possibilités d'ouverture vers Aurillac , Le Puy, ... Notre région aura toujours cette particularité d'avoir un grand vide ferroviaire, une tâche vierge sur la carte. Cela s'aggrave par la disparition des lignes traditionnelles, leur remplacement par un transport routier plus polluant et offrant plus de risques. C'est cela le progrès. Nous risquons de voir s'ouvrir notre région vers encore Paris et Lyon et uniquement dans ce sens. C'est pourquoi aucun parcours ne me convient, à mon avis tant que nous n'aurons pas une vraie ligne TGV arrivant et partant de Clermont en étoile vers Le Nord, Le Sud, l'Ouest, l'Est nous ne pourrons pas envisager un développement de notre région et son ouverture sur le reste du pays.

Je soutiens le projet "Ouest-Sud", qui permettrait de désenclaver la région Auvergne, et notamment Clermont-Ferrand.

Roanne, capitale de Loire nord mais surtout Grand Roanne Agglomération méritent d'être connectés au réseau TGV. Le tracé par Roanne présente l'avantage de permettre à nombre de résidents de l'aggomération de se rendre sur leur lieu de travail lyonnais de façon plus efficace, de dynamiser les entreprises roannaises en améliorant leurs connections avec leur capitale régionale et Paris qui nécessitent actuellement un transfert par car ou liaison ferrovière classique. Ce tracé par Roanne offre aussi, outre le gain de temps la possibilité aux Roannais de délaisser leur voiture pour ces trajets en employant un mode de transport collectif et moins polluant. Il permet aussi de renforcer les liaions ferrovières avec des villes non actuellemnt connectées à la différence de certains tracés. Enfin, par amélioration de son accessibilité et de sa réactivité tissu sportif et associatif Roannais pourra voir s'élever les barrières au passage du TGV ! LE TGV DOIT PASSER A ROANNE.

il ressort du débat public à Orléans que RFF est largement plus favorable aux trajets Est et Médian, moins chers et d'un potentiel voyageurs plus élevé. Je pense que ce projet ne verra le jour que s'il obtient un consensus , ce qui revient à écarter les schémas qui ne seront jamais acceptés par certaines villes , c'est à dire Ouest/Sud et Est pour faire un choix entre le tracé Ouest par Roanne ou le tracé médian par Roanne. Tous les trajets représentent , de toute façon, un plus pour orléans , qui sera enfin reliée correctement aux aéroports parisiens ( une catastrophe actuellement ) et au réseau TGV

Je suis d'accord avec le passage du TGV à ROANNE ca pourrait permettre à Roanne de se dynamiser.

Je souhaite que le tgv passe et s'arrête a Roanne. La sncf doit rester un service public.

oui au TGV à Roanne!!!!vite le tgv à roanne!!!!

Je pense qu'il serait temps que l'Auvergne soit desservie par le TGV. Qui plus est, le tracé le plus au sud, qui passe entre les trois grandes villes de l'Allier (Vichy, Montluçon, Moulins) me semble évidemment le plus adéquat. Parisien originaire de l'Allier, ancien étudiant lyonnais, je sais à quel point la desserte de ce territoire par le TGV est cruciale! Sinon, nous serons encore la seule région non desservie...

Objet : Projet POCL - Scénario Ouest-Sud-Plus

Monsieur le président,

J'ai assisté à la réunion d'ouverture du débat public du projet de LGV POCL le 04 octobre dernier à Clermont-Ferrand. Je voudrais me joindre aux Elus, aux Forces Vives d'Auvergne, ainsi qu'à Altro, pour dire que l'option Ouest-Sud bien qu'un peu plus coûteuse me semble la plus pertinente pour irriguer des territoires aujourd'hui bien isolés sur le plan ferroviaire.
Je voudrais aussi m'associer à l'un des intervenants, ancien Parlementaire, pour souligner que l'essentiel du MASSIF CENTRAL resterait isolé si l'on n'envisageait pas dès maintenant des compléments vers le Sud dans l'axe des liaisons autoroutières A 75 et A 20.

Ce projet n'a de sens à mes yeux qu'à condtion de ne pas arriver sur un désert ferroviaire du MASSIF CENTRAL.

Pour doublier la LGV 1, une ligne très directe tracée pour 400km/h, capable d'offrir PARIS-LYON en 1h15 me semble pertinente dans un avenir plus lointain.

C'est dans ce contexte que je voudrais, Monsieur le Président, proposer un infléchissement vers le Sud entre VIERZON et ROANNE du scénario OUest-Sud que je désignerais OUEST-SUD-PLUS pour les raisons que je vais exposer ci-joint. (cf. contribution jointe)

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de ma meilleure considération.

Pierre Bourneix,
ex-membre FNAUT.

j'ai regardé le compte-rendu de la présentation aux élus. Je ne vois pas qui est gagnant dans le cas d'une ligne Ouest-Sud par rapport à une ligne Ouest. pas les payeurs puisqu'elle coûte 1,5 milliard d'€ que la ligne Ouest. Pas Orléans et Bourges , puisque les temps de parcours et nombre de dessertes sont les mêmes jusqu'à Paris, Lyon et Roissy dans les 2 schémas. Pas Clermont-Ferrand : temps de parcours et nombre de dessertes identiques sur Lyon, 5 mn de gagnées sur le trajet de Paris mais 3 dessertes en moins. Peut-être Moulins et Vichy mais avec une gare TGV qui serait située à mi-chemin de ces 2 villes , ça ne changerait pas grand chose pour les Moulinois d'une gare au sud de Nevers. par contre , il y aurait une ville de Nevers qui serait bien lésée dans le cas du schéma Ouest-sud par rapport au schéma ouest : 25 mn de plus pour se rendre à Paris avec 3 dessertes directes en moins, pas de dessertes directes pour Lyon , avec l'obligation de "rebrousser chemin' sur Bourges ou de descendre entre Moulins et Vichy. Je comprends parfaitement les réactions dans la Nièvre et en Bourgogne et pour moi, la variante Ouest par Orléans , Bourges et Nevers s'impose devant la variante médiane , la variante Ouest-Sud ou la variante Est étant à rejeter.

Les scénarios Médian et Est me semblent les plus opportuns (par Roanne).

Gérant d'un commerce dans le centre de Roanne et Président de l'association Vitrines de Roanne (qui regroupe 200 commerçants et artisans), je vois ce projet de ligne TGV comme une promesse d'avenir pour ma ville et pour le grand centre-est sauf si une variante "Macon" devait être choisie. Les variantes "Mâcon" n'apportent pas de fonctionnalité nouvelle par rapport à la LGV1. Par contre, elles mettent encore une fois la région de Roanne à l'écart des grandes infrastructures de transport et ne permettent pas une vraie modernisation de la ligne Clermont-Lyon Les variantes "Roanne" n'empechent pas un renforcement des fonctionnalités existantes : les dessertes Paris-Genève pourront se faire comme actuellement sur la LGV1 et pourront même se développer grace au délestage de la LGV1 après l'ouverture de la LGV POCL Les variantes "Roanne" apportent en plus des fonctionnalités nouvelles : la plus significative est un net gain de temps sur la desserte Clermont-Lyon mais aussi sur la liaison St-Etienne-Clermont qu'il ne faut pas oublier. Les variantes par Roanne permettent aussi d'envisager une liaison directe Paris-St-Etienne via Roanne sans passer par Lyon. Si une variante Macon était choisie, la Région Rhone-Alpes et le Département de la Loire ne participeraient certainement pas au financement de la LGV POCL.

Notre assoc' propose un tracé à l'ouest de l'infra. du RER C. Nous pénalisant pour l'Essonne (à 300km/h 1 TGV parcourt 5km/h).

Courrier de Monsieur Roger Mahussier - page 1 et page 2.

Courrier de Monsieur Pierre Malaterre et scénario alternatif proposé.

La plus grande zone de chalandise : - Orléans - Vierzon - Bourges - Montluçon - Moulins (située à une distance raisonnable de la nouvelle gare entre Vichy et Moulins) - Vichy - Clermont-Ferrand est le mieux desservie par le tracé Ouest Sud. La ville de Nevers dispose depuis très longtemps de liaisons avec l'ile de France sur une ligne classique, d'une durée de 2h. Il est donc normal de s'orienter vers l'option du tracé Ouest-sud

Je suis pour que le TGV passe par Roanne et Nevers.
Roanne-Nevers c'est la galère, plus de 4h.

Bonjour,
Je suis pour les parcours MEDIAN & EST de la LGV POCL car le giennois et la Nièvre ne sont presque plus desservis par des lignes de train alors qu'Orléans bénéficie d'une couverture déjà presque aussi importante que Paris étant très proche de Paris. Or le giennois et la Nièvre n'ont aucune ligne assez décente pour transporter les gens et les trains ne passent qu'une ou deux fois par jour ce qui n'est pas concevable. Orléans profite de sa place pour appauvrir tout le département voire même la région entière, une ligne de TGV traversant le giennois donnerait au département un nouveau poumon économique relançant une région pleine de capacités, mais bridée par Mégapole Orléanaise en comparaison des pauvres villages en plein désertification, où le niveau scolaire chute, le chomage monte, c'est une question de survie. Chers amis de la sncf, les tracés médian et est sont les plus favorables sur le plan économique, mais aussi écologique et en plus vous aurez la reconnaissance des giennois, mais aussi un trafic régulier entre clermont et Paris du fait des nombreuses personnes qui travaillent ou étudient à Paris ou clermont (Je le vois chaque week-end), Contrairement aux orléanais qui ont plus de possibilités sur orléans et de nombreux moyens d'accès à Paris, si le TGV passe chez eux, il n'y aura pas plus de voyageur contrairement au giennois, de plus, vous bénéficierez de la popularité de la nationale 7 très présent dans le giennois, le musée international de la chasse, la ville du groupe louise attaque, le pont-canal de briare de gustave eiffel, le canal latéral à la loire, le chateau de saint fargeau et ses reconstitutions historiques en plein air qui ont un grand succès, le chateau de guedelon et qui attirera des touristes.
Alors faites le bon choix, choisissez les parcours median et est. Je vous en prie.

Bonjour, Je suis pour les parcours MEDIAN & EST de la LGV POCL car le giennois et la nièvre ne sont presque plus desservis par des lignes de train alors qu'Orléans bénéficie d'une couverture déjà presque aussi importante que Paris étant très proche de Paris. Or le giennois et la nièvre n'ont aucune ligne assez descente pour transporter les gens et les trains ne passent qu'une ou deux fois par jour ce qui n'est pas concevable. Orléans profite de sa place pour appauvrir tout le département voire même la région entière, une ligne de TGV traversant le giennois donnerait au département un nouveau poumon économique relançant une région pleine de capacités, mais bridée par Mégapole Orléanaise en comparaison des pauvres villages en plein désertification, où le niveau scolaire chute, le chomage monte, c'est une question de survie. Chers amis de la sncf, les tracés médian et est sont les plus favorables sur le plan économique, mais aussi écologique et en plus vous aurez la reconnaissance des giennois, mais aussi un trafic régulier entre clermont et Paris du fait des nombreuses personnes qui travaillent ou étudient à Paris ou clermont (Je le vois chaque week-end), Contrairement aux orléanais qui ont plus de possibilités sur orléans et de nombreux moyens d'accès à Paris, si le TGV passe chez eux, il n'y aura pas plus de voyageur contrairement au giennois, de plus, vous bénéficierez de la popularité de la nationale 7 très présent dans le giennois, le musée international de la chasse, la ville du groupe louise attaque, le pont-canal de briare de gustave eiffel, le canal latéral à la loire, le chateau de saint fargeau et ses reconstitutions historiques en plein air qui ont un grand succès, le chateau de guedelon et qui attirera des touristes. Alors faites le bon choix, choisissez les parcours median et est. Je vous en prie.

Bonjour,

Orléans et Bourges peuvent s’appuyer sur le « Grenelle » pour améliorer leur desserte.

Il reste à trouver l’implantation d’une gare centrale pour raccorder l’aire urbaine de Clermont-Ferrand à la Ligne à Grande Vitesse.

Si Clermont-Ferrand ne doit pas être trop éloignée de la LGV, Nevers ne doit pas être non plus un cul-de-sac. Il me semble que les scénarii doivent être adaptés afin de proposer un compromis, un consensus acceptable pour tout le territoire concerné.

La gare SNCF de Moulins-sur-Allier est située tout au nord de la région Auvergne sur le réseau existant.Cette gare se situe exactement à 100 kms de Clermont-Ferrand, de Bourges et de Roanne. Elle se situe exactement à 55 kms de Nevers et de Vichy.

Voilà peut être un site stratégique pour implanter une gare TGV « Auvergne » ou « Centre France ».

La LGV pourrait mordre sur la région Auvergne au niveau de l’agglomération de Moulins par ailleurs préfecture de l’Allier. Cette gare centrale permettrait de ne pas isoler Nevers, Montluçon, Roanne ou Vichy et ce quel que soit le scénario retenu.            

Jean-François d’Aulnat.

Il est déjà regrettable qu'aucune ligne de TGV ne passe actuellement par l'Auvergne. Pour nous qui sommes dans le Cantal, déjà à 2 heures de Clermont-Ferrand, il paraît totalement aberrant que la nouvelle ligne envisagée puisse ne pas passer par la métropole auvergnate ! Le manque de ligne LGV est un handicap majeur pour l'Auvergne, il est incompréhensible que l'Etat n'impose pas un tracé qui désenclaverait la région. Le doublement de la ligne Paris-Lyon est une opportunité qui justement permettrait d'amortir les investissements nécessaires à cette ligne qui nous fait tant défaut. Passer par Clermont-Ferrand serait sans conteste une valeur ajoutée, bien plus utile qu'un doublement qui ne ferait que profiter à des régions déjà bien desservies en autoroutes et en trains à grande vitesse.

Nous appelons donc de toutes nos forces un tracé sud-ouest avec arrêt à Clermont-Ferrand.

Brigitte Renard et Christian Grégoir

Le tracé Ouest semble le plus pertinent : pour l'Auvergne il faut privilégier l'option "passage par Roanne" car c'est cette option qui permet la relation la plus rapide entre Clermont et Lyon. Cette option permet également de désenclaver le pays Roannais. De plus la LGV peut être construite en plusieurs phases et dans ce cadre, un tronçon peut dans un premier temps relier Lyon à Roanne Nord, un racordement reliant alors la LGV à la ligne classique (qui devra être électrifiée de roanne à Saint Germain des fossés) dans le secteur de la Pacaudière. Le choix de cette option permet de créer une relation interrégionale performante, rapide et rentable qui interresse beaucoup les 2 régions concernées (Auvergne et Rhône-Alpes).

Bonsoir,

Le tracé ouest sud présenté parmi les différents scéanrios représente une réelle plus value en termes d'aménagement du territoire pour l'Auvergne et plus généralement pour le Massif Central.

Outre la réduction significative du temps de trajet entre Clermont-Ferrand et Paris, ce tracé permet également de rapprocher Clermont-Ferrand de Lyon, grande aire métropolitaine.

Ce tracé permet de développer et de renforcer l'attractivité de l'Auvergne. Il pourrait permettre la confirmation des activités "vitrines" de l'Auvergne (recherche, agriculture, industrie).

Avec une LGV qui rapproche de Paris et de Lyon, l'Auvergne pourrait lutter "à armes égales" pour faire du marketing territorial.

Si ce tracé ouest-sud est retenu, la vision européenne d'un tracé est-ouest (arc atlantique - Europe centrale) est intéressante pour le positionnement de l'Auvergne. Ce noeud ferroviaire pourrait renforcer l'attractivité déjà acquise.

Je souhaite vivement voir filer une rame TGV  dans la campagne auvergnate et surtout voir arriver cette rame TGV en gare de Clermont-Ferrand. c'est un enjeu majeur pour le développement de l'Auvergne pour faire face aux défis d'attractivité de ce territoire.

Bien cordialement,

Baptiste Pannetier.

Habitant Montluçon, je me prononce pour le tracé OUEST-SUD passant par l'Allier et desservant Montluçon, Moulins et Vichy. Ces villes ont tout à gagner d'une liaison ferroviaire performante vers Paris et vers Lyon. Malgré une véritable qualité de vie, Montluçon et Moulins souffrent d'une image dégradée et ringarde, celle de la France profonde. La LGV les sortirait de leur isolement et permettrait probablement à une population active de vivre et travailler sur place. Quant à Vichy, la ville d'eau par excellence dont le nom est connue dans le monde entier, elle a grand besoin d'une LGV adaptée à sa réputation. Oui, ce tracé est plus cher : et alors ?! Le désenclavement de l'Auvergne, et singulièrement de l'Allier, n'est-il pas à ce prix ? Son expansion économique, l'augmentation de sa population, son attractvité et sa modernisation ne sont-elles pas des raisons suffisantes pour investir massivement dans une LGV, Je pense qu'il est grand temps que notre région prenne le TGV et vite !

Bonjour, je souhaite donner mon avis sur la LGV POCL, le tracé Ouest-sud est selon moi le seul tracé qui à long terme s'intégrera le mieux dans un réseau de LGV au niveau européen. En effet avec le futur projet transline la LGV Ouest Sud est la ligne qui permet au mieux la réalisation ce ce projet à l'échelle européenne. Le tracé ouest sud est plus localement le tracé qui irrigue le mieux le massif central et renforce la plaque Clermontoise au bassin parisien et surtout à la région lyonnaise. Même si elle coute 1 à 3 milliard de plus que certains autres tracés, elle est à long terme la plus intéressante pour le désenclavement de l'auvergne et du massif central et un réseau de LGV européen correctement intégré dans le territoire.

Bonjour, je souhaite donner mon avis sur la LGV POCL, le tracé Ouest-sud est selon moi le seul tracé qui à long terme s'intégrera le mieux dans un réseau de LGV au niveau européen. En effet avec le futur projet transline la LGV Ouest Sud est la ligne qui permet au mieux la réalisation ce ce projet à l'échelle européenne. Le tracé ouest sud est plus localement le tracé qui irrigue le mieux le massif central et renforce la plaque Clermontoise au bassin parisien et surtout à la région lyonnaise. Même si elle coute 1 à 3 milliard de plus que certains autres tracés, elle est à long terme la plus intéressante pour le désenclavement de l'auvergne et du massif central et un réseau de LGV européen correctement intégré dans le territoire.

Bonjour, je souhaite donner mon avis sur la LGV POCL, le tracé Ouest-sud est selon moi le seul tracé qui à long terme s'intégrera le mieux dans un réseau de LGV au niveau européen. En effet avec le futur projet transline la LGV Ouest Sud est la ligne qui permet au mieux la réalisation ce ce projet à l'échelle européenne. Le tracé ouest sud est plus localement le tracé qui irrigue le mieux le massif central et renforce la plaque Clermontoise au bassin parisien et surtout à la région lyonnaise. Même si elle coute 1 à 3 milliard de plus que certains autres tracés, elle est à long terme la plus intéressante pour le désenclavement de l'auvergne et du massif central et un réseau de LGV européen correctement intégré dans le territoire.

Je pense que cette voie rapide peut très bien se placer sur les côteaux de la rive gauche du Cher de Saint-Amand à Montluçon. Non loin de l'autoroute. Traverser la forêt de Tronçais c'est la massacrer. Guy VIARD.

Bonjour
Je suis natif de Moulins ou je réside le week-end et je soutiens le projet POCL avec la variante Roanne. Le scénario Ouest-Sud est destructeur pour l'environnement entre Bourges et Vichy dans la traversée du département de l'Allier. Le scénario Ouest-Sud traverse plusieurs zones naturelles sensibles : les forêts de Tronçais et de Messarges , le vignoble de St Pourçain , la réserve naturelle du Val d'Allier. La région Auvergne et les Agglomérations de Montluçon,Vichy,Clermont-Ferrand demandent le scénario Ouest-Sud. Avec le scénario Ouest-Sud ils ont une gare nouvelle interconnectée TGV/TER pour les TGV inter-secteus et 4 raccordements dé servant les villes de Montluçon - Moulins - Vichy et l'amélioration de la liaison Lyon - Clermont-Ferrand.

Voici un lien vers une carte Google Maps (http://g.co/maps/th8zf) : il s'agit d'un scénario de compromis entre les scénarios ouest et médian : les LGV sont en verts et en bleus (avec priorité pour les bleus) (et en violet et gris mais c"est pour beaucoup plus tard) ! En rouge (et bleu clair) l'utilisation de ligne classique (mais pour le trajet Paris Lyon, la ligne classique n'est utilisé que sur une portion de desserte de Saincaize !

Courrier de Monsieur Marc Jeannin

Pour le trajet médian ou a la limite Ouest. Le trajet Ouest/sud est totalement rédhibitoire pour l'Est de la région Centre et la Bourgogne. En plus il saccage la forêt de Tronçais.

Le tracé ouest sud est celui qui désenclave le plus l'Auvergne et sa capitale Clermont-Ferrand. Il serait dommage que Clermont-Ferrand, déjà pénalisé par une liaison dans tous les cas, se retrouve encore plus avec un tracé plus au nord.

Bonjour,
Le Tracé Ouest/Sud est celui qui offre le plus d'avantages au Massif Central et à l'Auvergne, la grande oubliée de la grande vitesse, en terme d'aménagement du territoire. Ce tracé permettrait également à terme un raccordement à un barreau est-ouest qui serait une ouverture européenne et apporterait une meilleure transversalité entre Clermont-Ferrand et Lyon ( trajet en 1h15) et la façade atlantique. Le tracé ouest/Sud engendrerait un gain de performance économique trés conséquent pour toute l'Auvergne (notamment Vichy et Moulins). Il est aussi le seul qui garantirait la création d'une gare nouvelle dans l'Allier, véritable plateforme de dimension européenne!

Comme la très grande majorité des Clermontois et Auvergnats, je m'exprime absolument POUR la création de cette ligne TGV, mais pas pour n'importe quel tracé: En effet, si le TGV passe à 140Kms de Clermont-Ferrand et qu'il n'y a pas de gare TGV en Auvergne, je ne vois pas l'intéret pour les Auvergnats. Il semble que cette crainte soit justifiée puisque RFF semble vouloir biaiser le débat en l'orientant vers une simple "doublure" de la ligne Clermont-Lyon soit le tracé le plus à l'est (le plus facile techniquement et le moins couteux certes). S'il s'agit bien de cela, alors il est impensable que les Auvergnats soient une nouvelle fois roulés dans la farine par le duo RFF-SNCF. (après la lamentable tour de passe-passe de la gare de Paris Bercy) La région devra alors se retirer de ce projet et ne pas verser une seul centime à la réalisation de cette fumisterie.

Malgré mes nombreuses tentatives ,je n'ai pas pu intervenir oralement hier soir ( 03/11) lors de la réunion de proximité qui s'est tenue à BOURGES. Je vous transmets le texte de mon intervention ( de 3 mn ) que je souhaitais faire devant le nombreux public venu pour le débat du POCL.
" OUI au TGV POCL dans le Cher, ne ratons pas le passage de ce train et soyons au rendez- vous historique qui arrive en ce 21ème siècle. Le 19ème siécle a vu, notamment pour Vierzon, le développement économique et industriel grâce à son étoile ferroviaire. La fin du 20ème siècle a été l'équipement des infrastructures autoroutières dans notre région et le 21ème doit être enfin l'arrivée d'une LGV raccordée au réseau national et international. Cette grande infrastructure ferroviaire structurante, dite LN1 bis, sera sans aucun doute un facteur de développement dans notre région du Berry qui en a bien besoin. Sans cela nous finirions, en moins de 10 ans, par disposer que d'un simple réseau TER Régional cependant tout aussi indispensable. En attendant le POCL pour au mieux en 2025, la menace du désert ferroviaire en Berry vient du projet LGV Poitiers/Limoges qui, s'il se réalise , nous élimine des dessertes nationales que nous avons actuellement avec la ligne POLT. Alors ce débat public doit dégager le meilleur scénario pour l'ensemble des territoires concernés. Sur 4 propositions de tracé, la variante OUEST est le bon choix pour réunir un consensus général car c'est le seul qui répond globalement au meilleur aménagement et aux meilleures dessertes pour TOUS, pour les 2 métroples régionales Orléans/Clermont et les 9 villes moyennes sur le tracé. Toutefois il faut exclure le passage par Mâcon qui est incongru dans ce projet que j'appellerai dans ce cas, plutôt POML et non POCL. Je pense que les Auvergnats vont vous parler de cette variante purement Saône et Loire trop éloignée de leur territoire. Pour nous , Bourges sera au centre de cette grande liaison grâce à cette option OUEST. Nevers , notre voisine, ne sera pas lésée et bénéficiera aussi de l'amorce de l'axe EST/OUEST Lyon/Nantes. Côté SNCF, son premier souhait c'est le dédoublement de la LN1 Paris/Lyon avec un gain de 10mn sur ce trajet par rapport au meilleur temps actuel. Alors avec la variante OUEST il faut oser le V360 sur ce grand axe et Paris/Lyon se fera en 1h45. La technique française est prête, le V320 c'était en 2007, là on est sur un projet suivant 20 ans aprés. Dans le Berry on est aussi solidaire de notre voisin du sud Châteauroux. Il faudrait avoir le courage d'abandonner le projet funeste du barreau LGV Poitiers/Limoges et que l'on raccorde Châteauroux au POCL par qqes dizaines de km de ligne nouvellelle. On réalise du même coup :
- le Paris/Limoges en 2h,
- la pérennité de la ligne POLT dans sa partie centrale,
- le maintien des dessertes vers Toulouse sans être obligé de passer par Bordeaux. Sinon, dès 2018, on va créer un sous-réseau ferroviaire entre Les Aubrais et Limoges.

Alors en conclusion, encore OUI au TGV POCL en veillant à ne pas absorber toutes les finances publiques au détriment du réseau classique restant la base du transport ferroviaire. Dans un contexte économique et financier difficile, poursuivons l'ambitieux volet ferroviaire du Grenelle de l'environnement comprenant cette LGV pour l'aprés 2020. Soyons attentif à la prochaine hiérarchisation des projets LGV, nous ne voulons pas attendre 20 ans et n'oublions pas les autres transports de la vie quotidienne tout aussi importants pour notre pays. "

Yves Augereau

J'étais à la réunion publique à Moulins. Pour moi tous les trajets sont acceptables sauf l'Ouest/sud qui met notre région dans un cul-des-sac. Presque toutes les collectivités locales sont d'ailleurs assez larges sur leur choix sauf Mr le maire de Clermont qui, par son refus du compromis et son jusquau boutisme, risque d'être celui qui fera échouer ce projet de POCL, tout ça pour gagner 5 mn sur le trajet Paris-Clermont.

Bonjour,

Clermont-Ferrand est une ville en pleine expansion qui a dû sortir de son autosuffisance dans les années 90 alors que Michelin délocalisait à tours de bras et laissait une économie locale et une ville en mode sinistré. Depuis lors, Clermont-Ferrand est devenu un centre d'attractivité important avec la rénovation de la ville, la reconversion d'espaces et la création de pôles structurants tels que Centres d'exposition et de Congrès, hôtellerie, etc... L'accessibilité de la ville par l'avion et/ou le train reste cependant un point noir majeur dans l'essor et l'expansion de la région de Clermont-Ferrand, en particulier au niveau du business. En mettant la ville à 2h de Paris et 1h de Lyon, la ligne LGV apporterait un plus réel à l'agglomération, et avec elle, à toute la région Auvergne. Il ne manque qu'une telle liaison structurante pour que Clermont et sa région ne soient plus considérés comme le "trou du cul du monde". Je vote et j'insiste sur le tracé Ouest-Sud, qui a en plus le mérite et la logique de desservir Orléans et Clermont, les 2 grandes agglomérations du tracé.

Avis d'un ex chef d'Entreprise : CLERMONT-FERRAND : CAPITALE MONDIALE DU PNEUMATIQUE justifie le TGV OUEST SUD LE MIEUX ADAPTE

Avis d'une femme de Clermont : Clermont étant la capitale mondiale du pneumatique ,ne justifie-t-elle pas le TGV Ouest Sud le mieux adapté ?

Absolument contre le tracé Ouest/Sud qui coûte 1,5 milliards de plus que les trois autres tout en disposant du plus faible potentiel de voyageurs (donc beaucoup d'impôts à prévoir en plus pour les collectivités locales). En plus son impact au niveau environnement est lourd, voire très lourd. Les meilleures solutions sont, de loin, les scénari Médian et Ouest par Roanne.

Absolument contre le tracé Ouest/Sud qui coûte 1,5 milliard de plus que les trois autres tout en disposant du plus faible potentiel de voyageur (donc beaucoup d'impôts à prévoir en plus pour les collectivités locales). En plus son impact au niveau environnement est lourd, voire très lourd. Les meilleures solutions sont, de loin, les scénari Médian et Ouest par Roanne.

Je pense que le tracé Ouest-Sud est à proscrire s'il doit traverser la Forêt de Tronçais. En effet, il s'agit là d'un patrimoine historique, naturel et culturel des plus précieux, reconnu comme exemplaire dans le monde entier. Il serait vraiment injustifiable de réduire à néant pour des raisons de circonstances ou d'argent ce site unique qui produit les plus beaux chênes d'Europe.

Oui pour le projet qui passera par Orléans. C'est le scénario Ouest-Sud d'après un magazine que je sollicite. Il passe au plus près de Clermont-Ferrand.

L'Auvergne trop souvent négligée par les pouvoirs publics nationaux, a un réel besoin du TGV. Il suffit de regarder l'actuelle carte du réseau TGV pour prendre conscience de l'injustice territoriale insupportable dont est frappée l'Auvergne. Les Auvergnats en ont marre d'être relégués aux portes du territoire français. Un peu de courage Mesdames et Messieurs les décideurs ! Le tracé Sud Ouest a une pertinence économique incontestable doublée d'un criant besoin pour les différentes populations (pro, touristes, étudiants, etc.). Il est urgent de faire le bon choix.

Tous les scénarii constituent un énorme plus pour Orléans avec des temps de trajet similaires ; à quelques minutes près, pour Paris et Lyon et une amélioration incroyable des liaisons avec Roissy. Cependant, il est préférable de choisir les trajets les moins chers et ayant l'impact écologique le plus faible, c'est à dire le médian , ou, à la rigueur , l'Ouest, mais certainement pas le Ouest/Sud, à éviter à tout prix.

Le tracé de cette nouvelle ligne doit passer par l'Auvergne et engager le maximum de territoire du Massif Central. Je suis donc en faveur de la ligne Ouest-Sud qui est le seul vrai gage d'avenir et de développement pour le centre de la France. Cela ouvrira les perspectives d'un rapprochement vers Paris et Lyon mais également vers le reste de l'Europe avec la possibilité de créer une transversale Est-Ouest. Voyons grand, voyons loin, voyons solidaire et durable, choisissons le bon sens et la ligne Ouest-Sud

Nous préférons de très loin, les tracés "médian"et "Est" ; qui sont bien plus avantageux pour le Nivernais/Nord Bourbonnais et Est berry : Ces tracés offrent, en outre, un tracé bien plus court que le tracé Ouest/Sud entre Paris et lyon ( 60 km de moins ce n'est pas négligeable) induisant un temps de parcours plus faible de 10 mn, bien moins de nuisances écologiques , un gain appréciable de voyageurs et un coût significativement moindre.

Nous préférons de très loin, les tracés "médian"et "Est" ; qui sont bien plus avantageux pour le Nivernais/Nord Bourbonnais et Est berry : Ces tracés offrent, en outre, un tracé bien plus court que le tracé Ouest/Sud entre Paris et lyon ( 60 km de moins ce n'est pas négligeable) induisant un temps de parcours plus faible de 10 mn, bien moins de nuisances écologiques , un gain appréciables de voyageurs et un coût significativement moindre.

Bonjour,

Je me permets de vous écrire pour donner mon avis sur le projet de ligne LGV Paris- Clermont – Lyon.

Le parcours le plus judicieux serait celui qui arrose Nevers, Moulins, Vichy et Clermont Fd. entre Vichy et Moulins pourrait se situer l’embranchement vers Roanne et Lyon.

Il me parait indispensable de relier au LGV les villes de :Nevers (circuit) , Moulins, Vichy, Roanne, Clermont Fd.

Par contre je suis surpris que personne n’évoque d’autres villes au sud du parcours ; St Flour, Millau, et le Languedoc. cette voie serait utile pour délester la vallée du Rhône pour les marchandises et les passagers de Perpignan et Montpellier qui veulent rejoindre Paris.. le parcours serait plus court, et amortirait les travaux importants.

Enfin, il faut souhaiter qu’il ne soit pas trop tard pour notre région si cette ligne se construit.

Cordialement

M. Claude CEBEILLAC

Si jamais on n'avait pas assez d'argent pour réaliser POCL, je propose une LGV Ile de France Sud en 3 branches (couplée à une LGV transversale Vichy - Lyon pour les Nantes - Lyon et Clermont - Lyon) : Cette LGV à partir d'Austerlitz aurait un tronc commun jusqu'à Brétigny ou Orly puis : - branche pour Etampes (desserte d'Orléans, Bourges et Châteauroux) - branche pour Passily (doublement de la LGV Paris-Lyon sur le secteur le + chargé et envoi sur Austerlitz de certains trains Paris-Lyon, ce doublement peut se prolonger via Dijon par la LGV Rhin-Rhône) - raccord vers Nemours sur la ligne actuelle Paris-Clermont de la branche précédente ce qui améliore les trains Paris-Nevers-Moulins-Clermont en les envoyant sur Austerlitz et en leur faisant traverser l'IDF intégralement en LGV !

Pour le Cher les trajets Median et Ouest sont les meilleurs. Cependant un mixte de ces 2 trajets serait peut-être préférable avec un trajet qui s'insinuerait entre Pays Fort et Sologne, en évitant le relief du Sancerrois et suivrait ensuite la ligne existante Bourges-Nevers. Le trajet Ouest/Sud est , quant à lui, totalement à rejeter.

Oui au trace ouest-sud mais je ne comprends pas que ce tracé passe aussi loin de la capitale auvergnate Clermont-ferrand ! Parle-t-on de desservir l'auvergne ou le bourbonnais? la nouvelle gare semblerait mieux placée aux environs de Riom avec un prolongement possible vers Saint-Etienne permettant de se raccorder a la vallée du Rhone... même si cela devait se réaliser sur plusieurs décennies !

Plusieurs remarques:
- LGV POCL est l'abréviation de Paris, Orléans, Clermont Ferrand, Lyon ce qui est étonnant pour un tracé qui passe aussi loin de Clermont. Il faudrait le renommer Paris, Orléans, Centre, Lyon Les tracés proposés ne sont pas foncièrement différents, Cela ressemble à une fausse consultation (pour donner l'impression de tenir compte des remarques du public).
- Les voies TGV Paris Lyon sont utilisées par de très nombreux usagers poursuivant leur voyage vers des destinations plus lointaines Marseille, Nice, mais aussi Montpellier et plus loin vers le Languedoc Roussillon. Ces usagers là continueront à encombrer le couloir Rhodanien au sud de Lyon. Proposition : Il serait bien plus judicieux de prévoir une liaison TGV Paris Orléans Clermont Ferrand Montpellier qui désengorgerait réellement la vallée du Rhône tout en permettant un aménagement du Massif Central qui en a bien besoin pour, entre autre, contrecarrer la désertification actuelle. Une gare sur les plateaux lozériens au milieu de rien ne manquerait pas redonner une vie à ce pays abandonné. La faible fréquentation évoquée est un mauvais prétexte. On disait bien que l'autoroute A 75 ne serait que peu utilisée et on voit ce qu'il en est aujourd'hui. De nombreuses liaisons "rapides " pourraient alors relayer le TGV pour irriguer les villes qui ne demandent qu'à se développer comme Bourges, Vichy, Montluçon, Guéret, Tulle, Brive, Aurillac, Mende etc.. La carte des tracés existants et futurs du TGV obtenue sur la première page de Google "lignes TGV" est très claire. Le Massif Central et les pays environnants restent les parents pauvres ( très pauvres ) de l'aménagement du territoire ce qui est étonnant compte tenu du nombre important d'hommes politiques de premier plan qui y étaient ou y sont encore attachés. Je vous remercie de bien vouloir accuser réception de ce message Bien à vous Michel Lafay

Le débat public a "explosé" tous les compteurs à Nevers avec près de 2500 personnes, preuve s'il en est que ce projet tient particulièrement à coeur les Nivernais. Il ressort du débat que tous les acteurs du département et de la Bourgogne soutiennent ce projet sans réserve, avec une très grande préférence pour le trajet médian.

Bonjour, le but de la LGV POCL est de désengorger la LGV Paris-Lyon. Donc tous les tracés se raccordant au nord de Lyon sont à proscrire. Ensuite tout le monde sait que tout le noeud ferroviaire lyonnais est saturé, la gare de La Part-Dieu est aussi saturée malgré la construction d'un nouveau quai (pas terminé). Il serait donc beaucoup plus judicieux de passer par Saint Etienne et de continuer sur Saint Exupéry. Ce tracé aurait plusieurs avantages: il desservirait Saint Etienne et son agglomération (500000 habitants), il soulagerait le fameux "noeud lyonnais", il permettrait la desserte de Saint Exupéry depuis la Loire (demandé par ses élus depuis longtemps) et au delà, et bien sûr la desserte des villes du centre par le tracé ouest-sud qui me semble le plus adéquat.Merci d'étudier cette proposition et de me faire part de vos conclusions.

En tant que futur habitant de Clermont-Ferrand, je suis à fond pour le tracé Ouest par Orléans Montluçon Moulins Vichy. Je ne comprends pas que le traçé est par Nevers soit proposé car cette ville est proche de la première LGV Paris Lyon. Un simple raccordement de Nevers à cette ligne suffirait pour calmer les habitants de la Nièvre. Une fois ce problème nivernais réglé le traçé ouest pour construire la nouvelle ligne s'impose et c'est d'une logique évidente. Clermond-Ferrand une ville de plus de 300 000 habitants pour l'agglomération, capitale de l'Auvergne doit avoir le TGV.

Bonjour,

Dans le cadre du débat sur la réflexion de la future ligne à grande vitesse PARIS/ORLEANS/CLERMONT FD/LYON, l'agglomération de Clermont-Ferrand ainsi que celle de Riom sont un passage obligé et incontestable de la LGV et une desserte du TGV est primordiale sur ces deux pôles urbains; coeur de la métropole auvergnate. De même que pour le bipôle Bourges-Vierzon, une gare doit pouvoir irriguer la capitale berrychonne; Bourges étant la ville ayant le plus gros potentiel de développement économique et culturel du centre de la France. Je soutiens le tracé OUEST-SUD car c'est le meilleur choix parce qu'il passe au plus près de Clermont-Fd avec une nouvelle gare sur l'agglomération Vichyssoise.

Bien à vous.

Mr Berth

Le TGV à Clermont-Ferrand n’est ni un luxe, ni un caprice, sauf à considérer l’Auvergne et les Auvergnats comme un pays et un peuple de seconde zone.

Il en va de l’avenir d’une population, d’un territoire qui a des atouts pour ce développement, son université, sa recherche  le siège social d’une multinationale française, son cadre de vie

C’est une nécessité de permettre une liaison TGV avec Paris mais aussi avec Lyon..

Le tracé le plus à l’ouest s’impose.

En terme de coût il s’agit d’un INVESTISSEMENT pour plusieurs générations, et dont le montant ne se juge pas en terme de rentabilité immédiate.

La politique du TGV  de la SNCF a tué le chemin de fer en France, il est normal qu’en retour l’Auvergne soit dotée de cet outil de développement !

Joël FAURE

Une ligne à grande vitesse doit relier des régions éloignées les unes des autres en s’efforçant de mailler le territoire et d’assurer ou prévoir les liaisons internationales sur les tronçons les moins chargés. Le tracé le plus OUEST SUD est le seul qui présente un intérêt pour la métropole de la Région Auvergne en lui assurant un réel accès aux TGV sur LYON aussi bien que sur PARIS. Il est aussi un tracé utile aux liaisons ferroviaires à grande vitesse évitant PARIS qui ont un avenir à l’échelle de l’Europe. Toutefois si la carte précisait les LGV existantes ou en construction, il apparaitrait clairement que depuis PARIS jusqu’à la hauteur de BOURGES, le tracé NORD SUD en rouge mais passant à égale distance de BOURGES et de NEVERS est celui qui assure à la fois le moindre trajet et le meilleur maillage territorial avec une gare LGV BOURGES-NEVERS à moins d’une heure de PARIS et de LYON. Ce tracé prévoit une bretelle sur ORLEANS qui devrait sans doute être placée de manière à assurer la desserte de cette ville aussi bien en direction de LYON que de PARIS. Au SUD de la ligne BOURGES NEVERS, le tracé rouge n’a plus aucun intérêt d’aménagement lorsqu’il rejoint à travers la campagne MONTCEAU LES MINES et donc la LGV existante jusqu’à LYON. Le tracé rouge optionnel plus au SUD n’apporte que la desserte des villes de ROANNE et de MOULINS. Or ces deux villes sont desservies si le tracé rouge rejoint le tracé bleu au Nord de MONTLUCON pour passer juste au Nord de VICHY. La ville de MOULINS ne justifie pas à elle seule une gare TGV au NORD et peut profiter d’une gare TGV à VICHY. Or le passage de la LGV au plus près de VICHY avec une gare TGV à VICHY est vital pour CLERMONT-FERRAND métropole de l’Auvergne afin de lui assurer à la fois une liaison rapide sur PARIS et sur LYON. Cette gare devrait être placée de telle façon qu’elle soit directement accessible non seulement par fer mais aussi par la bretelle d’autoroute en construction sur VICHY, assurant ainsi une bonne desserte de la zone d’activité CLERMONT VICHY en cours de réflexion et l’accès aux trains PARIS LYON et non pas seulement aux trains CLERMONT PARIS ou CLERMONT-LYON. La région Auvergne a perdu le « hub » aérien interrégional créé par REGIONAL AIRLINES et détruit par AIR FRANCE au profit de LYON SATOLAS alors qu’il lui permettait de réelles facilités de communication pour les déplacements tant interrégionaux qu’internationaux. Ce « hub » doit être impérativement remplacé par une liaison ferroviaire à grande vitesse jusqu’à l’aéroport de LYON SATOLAS car la distance entre CLERMONT-FERRAND et LYON est trop faible pour rentabiliser une liaison aérienne à fréquence suffisante. Actuellement rejoindre LYON-SATOLAS par fer à partir de CLERMONT-FERRAND est un parcours du combattant !

Depuis la nuit des temps, Les voies de communication sont un élément essentiel du développement des territoires. En france, nous souffrons du centralisme parisien. Il nous faut de plus en plus penser aux régions. A ce titre, seul le parcours Ouest-Sud est le garant du meilleur apport pour la région centre et auvergne et ainsi rééquilibrer les forces vives du pays. Merci de tenir compte de ma remarque, Bien à vous.

Le scénario médian est une formidable opportunité pour la Nièvre. Il va permettre l'élargissement des bassins économiques mais également des bassins de vie. Notre département ne peut pas se passer d'être à moins d'une heure de Paris, Lyon et Clermont-Ferrand.
Tous pour le LGV dans la Nièvre.

Pourquoi voulez-vous un tracé Ouest-Sud (ses partisans n'ont pas étudié la carte) qui coûte 1 milliard en plus, fait un détour inacceptable et détruit l'environnement en Sologne et en Boccage Bourbonnais, qui fait émettre plus de CO2 et qui ignore Moulins et l'Allier Nord? Nous aurions 1h de trajet en plus alors autant accepter les TOEZ (guère plus).

Pour le scénario médian, c'est le moins coûteux,ce qui n'est pas négligeable en ces temps, c'est le plus respectueux de l'environnement, c'est le plus rentable, il ne pénalise pas les villes de Bourges, Nevers et Moulins (près de 300 000 habitants dans les aires urvaines cumulées) , cpontrairement à l'Ouest/Sud, C'est le projet qui induit la plus grande fréquentation . Le projet Ouest/Sud supprimerait, par ailleurs, toute participation financière de la région Bourgogne.

Il faudrait savoir si l'on cherche a desaturer Paris-Lyon ou a gagner encore un peu de temps entre les deux plus grandes aires urbaines françaises : dans le premier cas, le trafic pourra se ventiler entre l'actuelle LGV et le POCL alors que dans le second cas, c'est POCL qui risque d'être rapidement saturée...au détriment des territoires traversés. Plus les trains iront vite de Paris a Lyon, moins il y aura de sillons pour la desserte du territoire et pour les liaisons transversales et intersecteur. Le scénario MÉDIAN-SUD booste au V360 peut permettre un gain de 20' vers Lyon et la Méditerranée (Paris-Cannes en 3h30 est un fantasme SNCF) mais que resterait il pour Paris-orleans, Paris-Clermont ou Clermont-Lyon pour ne parler que des liaisons les plus importantes ?
Pour cela, je pense que le scénario OUEST-SUD évitant soigneusement la forêt de Troncais et le vignoble de St. Pourcain et une vitesse de 320 km/h conviennent parfaitement. J'ai du mal a comprendre pourquoi Nevers soutient le seul scénario qui ne dessert pas sa gare centrale: combien s'arrêts par jour peut espérer une gare située entre Saincaize et St. Pierre le moutiers ?

En ce qui concerne notre ville, les chiffres donnés pour l'Ouest-Sud sont Nevers-Paris en 1h30 avec 4 dessertes quotidiennes, Nevers-Lyon, pas de dessertes directes ! Pour le scénario médian Nevers-Paris en 55 mn avec 7 dessertes, Nevers-Lyon en 55 mn avec 7 dessertes , Nevers-Roissy en 1 h 25 avec 4 dessertes Pour le Scénario Ouest Nevers-Paris en 1h05 avec 7 dessertes, Nevers-Lyon en 55 mn avec 8 dessertes et Nevers-Roissy en 1h40 avc 5 dessertes Pour Orléans, les trajets Ouest, Médian et Ouest/Sud sont équivalents en temps de trajet et nombre de dessertes vers Paris, Roissy et Lyon (35 à 40 mn pour Paris, 1h30 à 1h35 pour Lyon et 1h05 à 1h10 pour Roissy avec 17 trajets pour Paris, 3 pour Lyon et 5 pour Roissy dans tous les cas) idem pour Clermont avec des trajets Clermont/Paris entre 1h55 et 2h00 selon le trajet (Ouest/Sud et médian tous les deux à 1h55), Clermont Lyon entre 1h15 ( Ouest/Sud ) et 1h20 ( médian), Clermont -Roissy en 2h25 que ce soir avec le Ouest/Sud ou le médian. 10 trajets quotidiens Clermont/Paris avec l'Ouest/Sud, 12 avec le médian et 13 avec l'Ouest 8 Clermont/Lyon et 2 Clermont/Roissy dans tous les cas . On voit donc que le médian ne pénalise pas du tout Clermont, contrairement à ce que prétendent certains alors que l'Ouest/Sud pénalise fortement Nevers et Moulins (ainsi que Bourges), pour un coût largement supérieur et beaucoup plus de dommages écologiques (forêt de troçais entre autre) . Le choix est donc vite fait en faveur du médian ou de l'Ouest

Le Giennois, la Puisaye et la Nièvre ont réellement besoin d'une ligne TGV pour rompre avec leur enclavement, bénéficier, à leur tour, d'un décollage économique et stopper le déclin démographique. Les parcours Médian et Est, plus rapides, moins coûteux et plus écologiques sont également dans l'intérêt des voyageurs, des contribuables, de la nature et des villes de Bourgogne et de la Loire. Bref, la raison plaide objectivement pour les parcours Médian / Est mais une campagne de lobbying est conduite par les organisations orléanaises en faveur des parcours Ouest.Il faut faire prévaloir le bon sens et l'intérêt général et pas les intérêts particuliers des grandes agglomérations déjà proches de Paris et des Elus, portes paroles institutionnels qui s'expriment fortement au détriment des particuliers

Originaire d'une autre région, je vis en Auvergne depuis une dizaine d'années, et espère - depuis à peu près la même durée - que la LGV dont j'ai toujours entendue parler devienne enfin réalité. Lyon ou Paris accessibles en train dans des conditions et des durées correctes, cela parait une nécessité tellement évidente pour l'Auvergne que le bon sens et l'honnêteté devraient faire aboutir le tracé Ouest-Sud.

Cette lgv n'est prevue que pour desengorger la ln1 lyon paris. RFF SNCF et l' etat choisiront certainement le trace le moins couteux passant vers Mâcon (la LGV Lyon-Mâcon existant déjà). Ce serait une très belle opportunité pour le territoire auvergnat, axe Nord Sud Paris Clermont Montpellier et futur Espagne axe Est Ouest Europe Lyon Clermont Bordeaux.

N'ayant pu participer directement au débat public de Châteauroux, ( tout comme à Guéret) bien que le président ait vu ma main levée, je vous joins la déclaration que je voulais faire . Il y a plusieurs propositions qui méritent une réponse la plus rapide possible.
" Le débat public a pour objectif de permettre à la population de s’exprimer, de formuler des observations, des critiques, des propositions sur tous les aspects du projet et d’éclairer le maitre d’ouvrage par de nouveaux éléments d’appréciation. Il est évident, pour l’instant, que, dans le débat public POCL, les 4 scenarii sont figés, ce qui est contraire à l’esprit de la loi 2002-276 du 27 février 2002. RFF doit prendre en compte toutes les propositions faites, y compris le POLT, car comment voulez vous que le Conseil d’Administration de RFF puisse statuer en toute sérénité et transparence s’il lui manque des éléments du dossier. L’intégration des données socio-économiques de la ligne POLT au sud de Châteauroux est devenue une exigence avant la fin du débat public et je dirais même d’ici la prochaine réunion à Vierzon. Pourtant depuis le début du débat, RFF se retranche derrière une situation de référence s’appuyant sur la loi qui liste un programme de lignes à grande vitesse qui pourra porter et non portera sur des projets énumérés dans la mesure de leur état d’avancement. Mais, il devient de plus en plus difficile d’accepter les arguments de RFF contre l’intégration des données de la POLT. Pourquoi ce qui est possible pour la LGV Rhin Rhône, branche Sud, ne le serait il pas pour la POLT ? En effet RFF vient de décider de missionner un comité d’experts pour en modifier le cahier des charges. Comme, il devient difficile, pour ne pas dire insupportable, d’accepter la certitude de RFF de relier Limoges à Paris par Poitiers en 2 h, d’ailleurs discuté par la SNCF, et de la comparer avec un trajet POLT-POCL en 2 h30, alors que Limoges-Châteauroux peut s’effectuer actuellement en 1h02 décélération comprise !Le représentant de RFF a reconnu lui-même qu’il avait annoncé à Bourges 2h30 comme il aurait pu dire 2h20 , 2h15. C’est d’une désinvolture manifeste lorsque RFF nous dit que 10 mn en moins pourraient amener + d’1,4 millions de voyageurs supplémentaires et que son approximation POLT-POCL ne changerait rien aux données socio-économiques actuelles. De plus les choix des voyageurs s’organisent aussi autour des horaires et des prix et non systématiquement sur les temps de parcours. Nous sommes ici à Châteauroux. On ne peut que saluer l’intervention faite par 3 élus du département et un de la Creuse qui demandent au Chef de l’Etat, la fusion de la LGV Limoges-Poitiers avec la POCL et modernisation de la ligne POLT. Pour ce qui est du projet POCL, il s’énonce Paris-Orléans- Clermont-Lyon et non Paris-Orléans – Nevers-Lyon. Dans le scenario Ouest-Sud, il n’y a pas plus de distance entre l’embranchement de Bourges et Nevers qu’il n’y en aura entre Clermont et la nouvelle gare autour de Vichy. Sans compter que les habitants de l’Indre sont condamnés à n’aller que vers Paris, à moins de passer par Vierzon et de changer de TGV pour aller vers le sud-est du tracé. Pourquoi ne pas prévoir, dans les 2 scenarii Ouest, une branche LGV au sud-est de Vierzon comme elle est prévue dans le scenario médian ? Il convient également de ne pas surestimer le transfert modal estimé entre Paris et Marseille, grâce à quelques minutes qui pourraient être gagnées. Air France ayant bien compris des exigences de la concurrence, vient d’installer une base Marseille avec 28 allers-retours par jour et un billet qui s’alignent sur les tarifs de la SNCF. Le temps de parcours avancé par RFF pour un de ses scenarii risque donc fortement de ne pas être le plus efficace pour le choix d’un tracé et se faire au détriment d’un aménagement pertinent du territoire, qui passe par Châteauroux et Limoges. Châteauroux le 16 novembre 2011"

Oui le TGV paris Lyon doit se faire... avec le coût le plus bas , un gain de trafic au maximum afin de ne pas faire exploser le tarif à la collectivité mais aux usagers...donc plus de personnes seront acheminées, plus RFF mettra la main à la poche.... En fait je lis beaucoup de commentaires. Bien sûr habitant vers Nevers le tracé EST serait le mieux pour nous, mais soyons cool et ne privilégions pas notre région le seul tracé qui ne correspond pas à nos attentes c'est le tracé Ouest SUD ...Pourquoi ? il est plus cher, il passe dans la forêt de Tronçais, le gain de trafic est le plus petit (1 million de voyageurs en moins) ... Non il faut faire des concessions... et quel que soit le tracé, Clermont est a 2h de Paris... Alors Oui à la LGV oui au tracé Median et n'oublions pas Roanne qui a besoin également de la LGV...

Il est temps que les decideurs passent outre les avis partisant de telle ou telle région et optent pour une meilleure intégration de la région Auvergne soyons objectifs le bassin Clermont Roanne est en manque cruel de liaison moderne et performante depuis 40 ans. Le tracé devrait passer à l'ouest de Roanne !

Certes, l’objectif est seulement de doubler le réseau saturé vers Lyon, mais si cela permettait de désenclaver, enfin, les régions de ce milieu de France, oublié depuis toujours à bien des égards et notamment celui du transport ferroviaire, alors ça serait une véritable bouffée d’air frais pour le Limousin d’un côté et l’Auvergne de l’autre ! Le tracé Ouest-Sud est de loin le plus logique et le plus intéressant pour la desserte de zones qui pourraient ainsi se développer, attirer de nouvelles populations, etc…, même si les chiffres qui figurent dans l’étude parue dans « La Montagne » du 3 novembre 2011 tendent à démontrer le contraire en assénant des arguments « frappants » : impact majeur sur l’environnement, un gain un peu plus faible de voyageurs (à voir ! si l’on réconcilie le public avec son train en lui proposant du plus rapide, plus confortable,… !), un coût plus élevé (à peine un milliard avec le plus cher des autres scénarios !), et peu de création de richesses socio-économiques (là aussi à voir). Il faudrait peut-être se pencher sur ces problèmes avec beaucoup plus d’objectivité, sans esprit partisan, en privilégiant l’humain plutôt que le financier, la rentabilité. Mais, si cette Lgv ne se fait pas, peut-on espérer une amélioration du réseau du cœur de la France ? Pour ne plus voyager pendant 4 ou 5 heures pour faire 350 kms ? En étant obligé de courir d’un tortillard à un autocar ? Souvent entassés pareil à du bétail ? Travaux, grèves, depuis 2009 cela empire. Alors, on peu en douter ! Un usager depuis...longtemps.

Bonjour,

Cette participation pour souhaiter que le trajet du futur TGV "auvergnat" emprunte le trajet Ouest par Orléans, Bourges Nevers et Moulin, voire une dérive qui rejoindrait Vichy. De cette manière, il desservirait des villes moyennes, qui ont besoin de ce moteur pour assurer leur développement. La solution Ouest sud est une solution batarde qui certes pénétre en Auvergne mais dans les faits ne dessert rien le train ne passant nul part et nécessitant la création de gare ex-nihilo , engendrant pour les usagers des déplacements en voiture ou la création de nouveles liaisons, qui ne se feront jamais faute de moyens. Il vaut mieux aller moins vite et desservir plus de monde. Concernant la desserte de Montluçon, celle-ci pourra se faire sur des lignes classiques en se raccordant à Bourges..

Cordialement

De toutes les façons les " ploucs " de Clermont n'auront pas de TGV !!!!! Il passera , s'il existe un jour, fort loin de Clermont. 
Comment rejoindrons- nous notre " capitale ". Les élus et la SNCF nous mènent en bateau ( et non en train)  !!!!  Nous serons toujours les oubliés  et devrons vivre dans notre cambrousse , le plus agréablement possible.  Nous avons les volcans , les vaches, les petits oiseaux, de quoi nous plaignons-nous.!!!!!

Il est évident que l'on doit tenir compte de l'impact environnemental du projet POCL et de son coût... Mais il est important que l'on prenne en considération une certaine cohérence territoriale en respectant le patrimoine naturel de chaque région. Ce qui est certain aujourd'hui; c'est que Paris est le point de départ de la future ligne TGV et que Lyon est le terminus. Ces deux grandes métropoles européennes justifient à elles-seules l'investissement qui sera réalisé. En second plan, Orléans et Clermont-Ferrand assureront une fréquentation suffisante étant toute les deux des capitales régionales (notons que Tours est de taille identique voire supérieure à Orléans). Ensuite, Bourges et son agglomération doit être connectée à la LGV puisqu'elle compte 100 000 habitants. Orléans, Bourges et Clermont-Fd sont les pôles urbains les plus peuplés sur la ligne entre Paris et Lyon (en extrapolant St Etienne) et c'est une raison suffisante pour dire que le tracé OUEST-SUD est en totale cohérence interurbaine. Les agglomérations de plus de 50 000 habitants : Nevers, Blois, Chateauroux, Vichy, Montlucon, Roanne, Moulins doivent être raccordées par des branches connexes. Celles de plus de 30 000 habitants : Vierzon et Riom, bénéficierons de la proximité de leur préfecture. Question de logique sur un plan scrupuleusement démographique.

Le scénario médian permet de desservir l’ensemble des villes du territoire (raccordements compris). Il cumule tous les avantages : scénario le plus avantageux, le plus rentable et le moins onéreux ( impliquant donc la moindre contribution financière des collectivités territoriales) Il répond le mieux à l'aménagement du territoire et est le plus respectueux de l’environnement (le tracé ouest-sud est catastrophique à ce niveau).

Montluçon a besoin d'être relié par des moyens modernes aux grandes métropoles pour développer son activité. N'oublions pas que c'est la seconde ville d'Auvergne. Le tracé le plus à l'est serait à mon avis un sens au vu de la trop grande proximité avec la ligne Paris Lyon existante, le tracet ouest permettrait à de grandes villes comme Bourges, Montluçon, Clermont Ferrand d'être enfin proches de grands métropoles.

Courrier adressé au président de la CPDP LGV POCL, Monsieur Michel Gaillard.

Après plus de 30 ans d'existence du TGV, nous, Auvergnats et Centristes avons enfin l'opportunité d'accueillir cette technologie, qui deviendrait presque ancienne mais qui n'a pas pris une ride depuis toutes ces années. Alors oui, ça a l'air abstrait comme ça (ils est vrai que 2025, c'est loin), mais ça n'a néanmoins jamais été aussi concret. Alors oui, quoi qu'il arrive, ce TGV, il viendra, car comme nous le savons, la ligne Paris-Lyon est au bord de la saturation, avec des retards en cascade au moindre dysfonctionnement. Oui les TGV arriveront à Clermont-Ferrand, oui le temps de parcours entre Clermont et Lyon sera significativement réduit. Rien que pour ça, c'est déjà la victoire d'une bataille... Mais pas de la guerre. En effet, à quel prix ? 4 tracés sont proposés, et, à l'issue de ce débat, RFF choisira celui qui semblera le meilleur. Nos têtes pensantes disent qu'il "ne faut pas brusquer le débat, il vaut mieux dire qu'on a envie de cette LGV". Je suis d'accord, mais tout le monde le sait qu'on a envie et besoin de cette LGV. Alors autant toute de suite donner son avis sur le tracé, non ? Pour ma part, le tracé OUEST-SUD a largement ma faveur, et je vais expliquer pourquoi. Il est clair qu'un tracé EST ou MEDIAN limiterait les investissement, et serait tellement rentable pour le parcours Paris-Lyon. OK, on retient. Le Clermont-Paris ne serait pas trop impacté par le temps de parcours, Moulins et Nevers sont contentes, trop cool ! Orléans serait déjà plus loin, moins cool. On oublie Vierzon, Bourges, Montluçon, puis sur la continuité Châteauroux, Guéret ? "C'est quoi ces petites villes ? Connais pas, moi." On retient aussi. Il n'empêche qu'une petite ville + une autre + une autre, ça fait pas mal à la fin. On arrive au tracé OUEST, puis OUEST-SUD. "Ca coûte cher, c'est moins rentable... Oh là là, j'aime pas du tout." Oui mais à ce niveau-là, vous irriguez toutes ces petites villes sans oublier Moulins ni Nevers, puisque les TGV peuvent remonter. "Descendre pour remonter, j'aime pas, c'est pas logique." OK, alors quand on va à Perpignan, Montpellier depuis Paris par le TGV, on va pas à l'Est pour revenir au niveau médian de la France ? Ou le Paris-Toulouse via Bordeaux, c'est logique, ça ? Puis voyez à long terme, on pourra ENFIN relier Lyon et Bordeaux en TGV, sans passer par Paris. Alors OK, on perd des voyageurs au début, puisque la ligne n'est pas encore programmée. On perd des voyageurs sur les lignes Paris-Lyon et Paris-Bordeaux, c'est trop triste, c'est moins d'argent qui rentre. Mais à la fin, on y trouve notre compte, avec des retombées sur le nombre de personnes qui prendraient le Lyon-Bordeaux, un trajet qui serait tellement moins fastidieux qu'aujourd'hui, vous ne ne pensez pas ? Dernier point, un passage par Roanne est indispensable. Ca permet un encore meilleur aménagement du territoire, alors que Mâcon a déjà le TGV. Je ne comprends même pas pourquoi cette ville a été choisie dans les villes "reliées". Alors oui, on pense tout de suite rentabilité économique sur le court terme, mais je suis certain que RFF ferait une véritable erreur en choisissant un tracé autre que le OUEST SUD. C'est d'ailleurs dommage que ce soient eux qui décident du tracé à suivre, au final.

Ok pour un tracé OUEST SUD, un bémol, il passe un loin de CLERMONT FERRAND, il faudrait gagner quelques km plus à l’ouest, proche de RIOM par exemple, il n’y pas d’obstacles insurmontables si il y a la volonté, merci.

Le tracé ouest-sud est le meilleur tracé pour l'auvergne. Le reste est une abérration.

Je suis entièrement pour la mise en place du TGV concernant le tracé OUEST-SUD. Clermont-Ferrand se trouve au centre de la France, pourtant, il dessert très mal les autres grands agglomérations du pays, il faut autant de temps pour aller à Lyon en train qu'en prenant la voiture !! Et nous pourrions également mettre beaucoup moins de temps pour nous rendre à Paris si l'on remplaçait le Teoz par le TGV. Il est inadmissible qu'à l'aube de l'année 2012, la ville de Clermont-Ferrand ne dispose pas encore d'un TGV. C'est pourquoi je dis OUI au tracé OUEST-SUD.

Favorable au tracé Ouest-SUD.

Je suis pour une ligne LGV. Montluçon a besoin d'une ligne LGV car pour faire Montluçon Clermont voire Lyon, le réseau est très détérioré et parfois les trains sont pleins. De plus, la Creuse a besoin aussi de la LGV et le trajet LGV pour le désenclavement de la Creuse et de Montluçon et le trajet Ouest-Sud et on peut passer ailleurs que par la forêt de Tronçais pour le tracé et de toutes façons, il faut s'unir pour avoir la LGV.

Clermont Ferrand, capitale régionale, doit être desservie pour un accès à Paris en 2 heures, j'opte pour la solution TGV la plus au sud possible (tracé OUEST/SUD) prolongée par des lignes améliorées vers nos chefs lieux de départements.

Je vais voter pour la ligne Ouest-Sud par défaut car elle ne sera pas une ligne qui mettra en valeur la région où j'habite à savoir la Haute-Loire. Après les routes, les rails: on continue à faire du centre de la France un no man's land. Impossible de vivre dans notre région sans véhicule privé (et polluant) alors qu'avec le choix d'une desserte "intelligente", les gens prendraient le train pour aller dans n'importe quel endroit. Quand aurons-nous des trains (performants et directs!) pour le sud et l'ouest de la France? Par contre, on a des radars sur les routes à volonté! Où est le bon sens?

Je suis très favorable au tracé OUEST-SUD à condition d'éviter la forêt de Tronçais et la Sologne

Je souhaite que le tracé OUEST-SUD soit retenu. L'aménagement du territoire a ses cohérences qui dépassent nécessairement les contingences locales quelle que soit leur légitimité. Depuis 1975 l'Etat a investi massivement dans les infrastructures du Massif Central pour ancrer ce vaste territoitre "français" dans la modernité. Comment comprendre aujourd'hui un abandon de cette politique? En optant pour le tracé OUEST-SUD,même s'il faut réguler l'investissement, les décideurs feront oeuvre pérenne et légitimeront leur responsabilité.

Dans le cadre du débat public, la SARL « Voler Avec les Oiseaux » soutient le projet de TGV Paris-Orléans-Lyon et la position des élus de la Région en faveur du tracé le plus à l’ouest et le plus sud possible, qui dessert le mieux l’Auvergne.

 Paola MOULLEC, gérante.

Pour un aménagement correct du territoire, tout en desengorgeant la vallée du Rhône, le meilleur tracé est Ouest Sud.

Je suis favorable au TGV Auvergne, tracé Ouest-Sud.

Dans le cadre du débat, je soutiens le projet de TGV PARIS-Orléans-Clermont-Lyon et la position des élus de la Région en faveur du tracé le plus à l'ouest et le plus au sud possible, qui dessert le mieux l'AUVERGNE.

Le choix de la ligne TGV par Ouest-Sud est très bien pour la région d’Auvergne !

Mais le réseau de France et la SNCF ce n’est pas votre région qui les intéresse car il veulent rattraper la ligne de la méditerranéenne au nord de Lyon pour désengorger la première ligne à grande vitesse ! N’oubliez pas cette optique !

Il faut aujourd’hui se battre pour que les TGV desservent les villes moyennes sinon c’est plus de voiture sur les routes car ils ont abandonné la notion de desservir les villes moyennes mais uniquement les capitales de certains région d'Europe. C’est ça le service public au détriment de certaines villes importantes de nos régions de France pour moi c’est plus politique que raison au niveau de l'Europe.

Ce n’est que mon point de vue.

René Bordione

OUI POUR LE TRACE OUEST SUD NOUVELLE GARE AUVERGNE

OUI POUR LE TRACE OUEST SUD

oui pour le trace OUEST SUD

oui pour le trace OUEST SUD

TRACE LE PLUS A L'OUEST ET AU SUD POSSIBLE

TRACE LE PLUS A L'OUEST ET AU SUD POSSIBLE

Pour le tracé OUEST SUD pour un Clermont à 1 H 55 de Paris. Marre d'être les ploucs du bout du monde.

Il est inconcevable qu'à notre époque Clermont Ferrand et la Région Auvergne ne soient pas desservis par le TGV. Le seul tracé possible pour tous les Auvergnats ne peut être que le OUEST SUD désservant Clermont Ferrand et les villes Auvergnates

Le projet ouest sud me semble mieux prendre en compte les dessertes de l'Allier et du Cher. Il évite Nevers mais celle ci est plus proche de Paris à la fois par le rail et par autoroute. Industriellement cela peut permettre des installations qui pourraient apporter à cette partie de l'Auvergne et du Centre de nouvelles activités.

Bonjour,
Seul le trajet Ouest Sud permettra un vrai désenclavement de l'Auvergne. Nous avons besoin d'activité économique de dynamisme démographique. Un trajet plus au Nord est à coup sûr la création d'un désert de l'Auvergne. Salutations.

Je soutiens le projet de TGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon, et je suis en faveur du tracé le plus à l'ouest et le plus au sud possible, car il dessert le mieux la région Auvergne.

Il faut s'en tenir aux trajets les plus directs possibles entre Paris et Lyon , les trajets qui auront l'impact financier le plus faible : ce sont donc les lignes Est et médiane qui ont ma faveur, ce sont les plus rentables (trajet rapide, peu de travaux importants, et elles évitent les zones écologiques sensibles comme la Sologne et la forêt de Tronçais.

Je souhaite apporter mon soutien au tracé Ouest Sud, afin de garantir la meilleure pénétration possible de touristes au cœur de l'Auvergne. Je pense même que les villes du sud de l'Auvergne comme Le Puy et Aurillac devraient être mieux desservies aussi. Notre région a un formidable potentiel touristique qui ne peut s'affranchir de lignes de communication ferroviaires de qualité. Tous les efforts consentis par les professionnels du tourisme méritent cet appui essentiel, ce n'est donc pas un luxe mais une absolue nécessité. De tout cœur avec vous. Michel Treille

Je soutiens le projet de TGV Paris-Clermont-Lyon et la position des élus de la Région en faveur du tracé le plus à l'ouest et le plus au sud possible qui dessert le mieux l'Auvergne

Je soutiens le projet de TGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon et la position des élus de la région en faveur du tracé et le plus à l'ouest et le plus au sud possible qui déssert le mieux l'Auvergne

Je soutiens le projet de TGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon et la position des élus de la région en faveur du tracé et le plus à l'ouest et le plus au sud possible qui déssert le mieux l'Auvergne

Je soutiens le projet de TGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon et la position des élus de la région en faveur du tracé et le plus à l'ouest et le plus au sud possible qui dessert le mieux l'Auvergne.

Dans le cadre du débat public, je soutiens le projet de TGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon et la position des élus de la Région en faveur du tracé le plus à l'ouest et le plus au sud possible, qui dessert le mieux l'Auvergne.

Dominique VERT.

Etirer la ligne TGV jusque très au sud allonge le linéaire à construire, et impose la traversée de zones difficiles et escarpées. Dans la vision à long terme, POCL n'est pas un TGV Auvergne (dont la rentabilité serait particulièrement médiocre compte tenu du coût et d'une population desservie limitée), mais surtout un TGV Paris-Lyon-Marseille bis. Les options Est et Médian sont donc de loin les plus judicieuses. La section la plus délicate de POCL, celle entre le Nivernais et l'axe PLM, est aussi la plus intéressante car elle permettrait de combiner une fonction de délestage de la LN1 et la création d'un nouvel itinéraire transversal, de Lyon à Bourges, qui, par l'emprunt de la ligne Tours - Bourges - Nevers judicieusement électrifiée à l'initiative de la Région Centre, offrirait une liaison Lyon - Tours - Nantes sans passer par Paris, avec des temps de trajet performants.

Je trouve que le trajet ouest sud est une abération !!! Il traverse les sites naturels protégés de l'allier y compris la fôret de Tronçais (je la pensais protégée par son classement...). Les trois autres tracés permettent de desservir également Moulins puis Clermont sans détruire tous ces sites naturels. Il apparait donc possible de rapprocher l'Auvergne de Paris sans pour autant y sacrifier son environnement... En outre ce trajet est le plus cher (vu la conjoncture...) et celui qui attirerait potentiellement le moins de voyageurs... (cf chiffre du site officiel). J'éspère que ce trajet NE SERA PAS RETENU... Messieurs les "officieux", REFLECHISSEZ !

Dans le cadre du débat public, je soutiens le projet de TGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon et la position des élus de la Région en faveur du tracé OUEST-SUD.

Seul le tracé Ouest-Sud est une vraie solution pour l'Auvergne

Il faudrait expliquer à certains clermontois que la ville de Nantes, dont l'aire urbaine est très largement supérieure à celle de Clermont-Ferrand, se trouve actuellement à plus de 190 km de l'extrémité de la LGV et que cela n'empêche pas une desserte Paris-Nantes en 2h00 . Avec un raccordement au sud de Nevers, les TGV Paris-Clermont pourront parfaitement parcourir 140 km sur la ligne existante d'autant plus que cette dernière est en cours d'aménagement à V200 (pour les rames tractées ce qui autorise le V220 pour les TGV moyennant quelques aménagements ) sur plusieurs tronçons au sud de Saincaize et qu'on prévoit d' améliorer aussi nettement le tronçon Vichy-Riom. Les 2h00 pour le parcours complet Paris-Clermont sera alors atteignable en V320 ( pas besoin de V360)et cela mettrait Clermont à égalité avec Strasbourg, Nantes, Bordeaux, Lyon... Quel est l'objectif ? Avoir une LGV à 5 km de sa porte ou bien un temps de parcours performant vers les principales destinations ? Certains semblent ne pas très bien réaliser. Pour moi, le scénario pertinent est donc le médian.

Pour le tracé le plus au sud, celui-ci offrirait le plus grand nombre de clients potentiels et davantage de travail. (Je crois qu'il vaut mieux rémunerer des salariés que des chomeurs).

Bonjour,
Aucun des tracés proposés à ce jour n'est satisfaisant pour l'Auvergne à mes yeux; un TGV en Auvergne doit desservir les 4 départements et pas seulement un seul (et encore dans sa partie Nord). En plus un TGV en Auvergne qui ne passe pas par Clermont Ferrand!! Si l'Auvergne se trouvait en bord de mer, on nous proposerait certainement que le TGV passe par tous nos petits villages mais là le centre de la France cela n'intéresse personne. Oui pour étudier un TGV en Auvergne, mais un vrai tracé car il est hors de question de payer des impôts supplémentaires pour une ligne TGV de 30 kms au Nord de l'Allier!!

Le tracé le plus au sud et à l'ouest est le meilleur compromis pour desservir la Région Auvergne.

Pour pouvoir concilier les objectifs suivants: - doubler la LGV actuelle Paris Lyon (saturation), - améliorer la desserte des villes du grand centre (Clermont-Montluçon-Vichy...), - prendre en compte la création future d'une LGV Lyon-Bordeaux (et au delà Allemagne-Suisse-Italie vers Espagne et Portugal) passant par le centre de la France sans passer par Paris, il n'y a qu'un seul tracé qui soit cohérent LE TRACE OUEST SUD.

Et ausi à 63600 AMBERT Les tracés proposés sont PARIS VICHY LYON. Le tracé AUVERGNE pour vraiment désenclaver c'est : PARIS VICHY CLERMONT-FERRAND ISSOIRE AURILLAC.

Pour nous les Auvergnats il faut que la ligne passe le plus possible dans l'Allier donc mon souhait c'est la ligne avec un tracé OUEST-SUD

Pour que cette liaison soit interessante pour nous il faut que le tracé soit celui OUEST-SUD

Je suis pour le tracé le plus à l'ouest et le le plus au sud possible ; notre région doit absolument remporté ce choix.

Venant tout juste de consulter les tracés pour le tgv en Auvergne, je souhaite apporter mon avis. En effet et à mon sens, le tracé le plus judicieux serait le trajet ouest-sud, desservant le mieux la région Auvergne, les autres trajets desservant dans les faits beaucoup plus la Bourgogne. Or, il existe déjà une ligne TGV pour cette région là.

Renforcer le tracé passant par Mâcon si nécessaire est sans aucun doute la meilleure solution. Sachons préserver notre patrimoine : le charme des pierres dorées qui attirent tant de touristes, donc pas de tracés venant de Roanne. Il faut améliorer les liaisons TER. Et penser à une liaison est ouest : Genève Bordeaux.

Le tracé venant de Macon est le seul logique : si vraiment cela est indispensable. Mais l'amélioration du réseau Ter est une priorité. Une liaison est ouest ne serait pas du luxe : Genève Bordeaux. Le tracé passant par Roanne est vraiment insensé : pauvre Beaujolais, pauvres pierres dorées

Après avoir consulté les documents de présentation de RFF, je souhaite exprimer un avis à plusieurs titres :
1/ A l'échelle plus globale, il me semble qu'il faut saluer et soutenir la volonté de création de nouvelles lignes ferroviaires, y compris à grande vitesse. Ce mode de transport, s'ilm n'est pas nouveau, reste celui qui affiche un bilan CO2 des plus bas sur de grandes distances.
2/ A l'échelle locale et plus personnelle, je souhaite que le tracé Ouest soit privillégié, car il semble que la désserte directe d'Orléans et Bourges permettra d'insuffler une vraie dynamique vers le déplacement en train, dans les deux sens. A ce titre il est dommage que le tableau des temps de trajets soit focalisé sur Paris. Les transports directs province-province entre capitales régionales me semblent à privilléfgier car ils pourront un jour apporter un second souffle au train et ainsi remplacer en partie la voiture.
Meilleures salutations et bon courage à la CPDP pour parvenir à synthétiser les innombrables avis et contributions sur ce grand projet!

Je pense que le projet parallèle à la Loire n'a aucun intérêt (il est également en parallèle à la ligne existante, et oblige à avoir un embranchement sur Bourges). le projet médian endommage considérablement le Sancerrois Pays-fort, région particulièrement intéressante avec son vignoble, son bocage et ses bois et imposerait un embranchement sur Orléans et un sur Bourges ce qui est une ineptie. Les projets sud sont les plus intéressants car ils permettent d'utiliser un couloir où des infrastructures existantes pourraient être complémentaires; ils desserviraient directement Orléans, Vierzon, Bourges et les villes du Bourbonnais jusqu'à Lyon. D. Lacroix 5/11/2011

La ligne à grande vitesse doit être ouest-sud, la région ne doit pas être ignorée.

Les trajets Ouest sud ou Ouest me semblent les plus pertinents car outre le fait de permettre à la région de Bourges d'être enfin relier correctement à Paris ce 2 trajets irriguent aussi Orléans siège de notre conseil Régional. Ces 2 tracés permettront de revitaliser notre Berry qui en a tant besoin.

Le trajet médian me semble le plus pertinent. Outre son coût moindre, sa meilleure rentabilité, il a le mérite de ne laisser aucun secteur géographique de côté, ce qui est loin d'être le cas du trajet Ouest/sud qui ignore une bonne partie de notre région.

Le tracé MEDIAN est le tracé du bon sens , il est de loin, celui qui répond le mieux aux besoins et aux attentes du plus grand nombre, permettant à la fois de servir les territoires de l' Est de la Région Centre, du Nord de l’Auvergne et de l’ouest de la Bourgogne.

Bonjour, j'exprime mon avis, le tracé Ouest-Sud me semble le plus approprié pour la desserte de l'Auvergne.

Pour la Nièvre ; le Nord de l'Allier, l'Est du Cher et du Loiret, le tracé "médian" répond de loin le mieux aux attentes. Il répond également mieux aux attentes des "poids lourds" démographiques parisiens et lyonnais ainsi qu'à celles de la SNCF. - trajet beaucoup plus court que le trajet Ouest-sud (60 km de moins !) - parcours bien plus rapide pour un voyage "Paris-Lyon" (1h45 au lieu 2h pour l’option "ouest-sud"), - bien meilleure évaluation carbone et écologique que que le trajet ouest-sud, - concerne plus de voyageurs : + 6,5 millions/an pour la variante "sud (Roanne)" du trajet "médian", contre 5,1 pour le trajet "ouest-sud", - la construction de la ligne ouest-sud coûterait nettement plus cher : env. 3 Milliards de plus que les autres étudiées.

Il me semble que le tracé OUEST-SUD soit le mieux à même d'innerver la région Auvergne, de développer et de dynamiser le territoire, tant auvergnat que celui des autres régions et départements traversés. Rapprocher le TGV le plus possible de la métropole régionale qu'est Clermont-Ferrand est indispensable et le contraire serait aberrant, d'autant que la capitale auvergnate compte bon nombre de grandes entreprises nationales et internationales (Michelin, Limagrain....). De plus, cela permettra également de mieux desservir les autres villes de la région et de rejoindre les autres grandes métropoles (Paris, Lyon...) plus rapidement et facilement. Le TGV ne doit pas être uniquement un moyen de liaison rapide entre un point A et un point B, mais il se doit de participer à l'aménagement du territoire (ce qui me semble-t-il à toujours était fait pour les autres lignes). Continuer à désenclaver le centre le la France et faciliter la communication avec la capitale, les autres grandes agglomérations françaises, de même que l'étranger (liaison rapide vers la LGV Lyon-Turin). Froler simplement l'Auvergne et le Massif Central s'est laisser encore une fois le coeur de la France à l'écart des grandes infrastructures de transport. À l'heure où l'on rabâche le Grenelle de l'environnement et le développement durable, cela serait une énorme erreur que de permettre au plus grand nombre de profiter d'un transport en commun longue distance sans émission de CO2 directe par le transport en lui-même. Il ne faut pas voir les travaux et cette ligne TGV comme un coût supplémentaire mais bien comme un investissement. Arrêtons de voir les choses à court et moyen terme, mais projetons-nous vers l'avenir et avec un minimum de bon sens (qui manque bien souvent à beaucoup de projets !), n'envisageons pas seulement les bénéfices immédiats mais aussi et surtout les bienfaits et les atouts pour les générations futures.

Je soutiens le projet de TGV Paris - Orléans -Clermont - Lyon et la position des élus de la région en faveur du tracé le plus à l'ouest et le plus au sud possible, qui dessert le mieux l'Auvergne

Je suis pour la ligne Ouest !!

Le tracé Médian est celui qui permet de concilier une desserte rapide avec un bon aménagement du territoire. Il ne laisse pas de territoires à l'écart, comme le trajet Ouest/Sud. Ce trajet permet en outre d'avoir des temps de dessertes Clermont/Lyon et Clermont/Paris avec des termps tout à fait similaire à l'Ouest/Sud. Le tracé Ouest-sud serait même moins bon pour Clermont et l'Auvergne que le tracé médian, car n'intégrant pas la région de Nevers et de Moulins, les fréquences sur Clermont seraient alors plus faibles.
J'ai l'impression que beaucoup confondent arrivée du TGV dans leur ville et arrivée de la ligne à grande vitesse. Le TGV arrivera à Clermont quelle que soit l'option choisie . Que ce soit l'option sud-Ouest ou l'option médiane, le TGV empruntera obligatoirement des lignes classiques ( 140 km dans un cas , 90 km dans l'autre), Or les rames TGV peuvent rouler à 220 km/h sur ces lignes classiques. Si les 2 options avaient la même longueur, ça ferait une différence d'une douzainee de mn, en plus comme la médiane est nettement plus courte, ça ne fera quasi aucune différence en temps de desserte Paris/Clermont.(et avec des trains en plus dans le cas de l'option médiane à la Ouest/Sud)

Après avoir pris connaissance des divers projets des 4 tracés du lgv pocl nous sommes résolument pour le tracé ouest sud ou ouest. Ces trajets désserviront un maximum de territoires et de populations (vierzon, bourges, montuçon, clermont-ferrand etc.).
Et par la suite desservir limoges centre de la france.

Je pense que seuls les tracés passant par Orléans sont envisageables. Il est important que, même si les données économiques actuelles ne peuvent entièrement justifier ces deux tracés, il y ait une volonté politique de développer ce bassin économique, de désenclaver la région Centre (comme la Bretagne en 1965), et même la région de Clermont-Ferrand (ce que l'A75 a commencé de faire). De plus, je rappelle que le projet de création de l'aéroport International près de Chartres a été supprimé, pénalisant gravement les échanges économiques avec notre région, et que donc les deux tracés Ouest et Ouest-Sud seront une manière de compenser cette décision malheureuse pour notre région. En conclusion, n'attendons pas que les données économiques justifient les tracés Ouest, réalisons l'un de ces tracés et l'essor économique qui s'ensuivra fourniront les données économiques de justification a fortiori. Aller de l'avant dans une direction donnée demande de la clair voyance, du bon sens, de la conviction. C'est la base de tout engagement humain, un peu comme le mariage entre deux êtres. S'ils attendent d'avoir toutes les certitudes, ils ne se marieront sans doute jamais. Merci de m'avoir permis de m'exprimer et, j'espère, de m'avoir lu.

A fond pour le trajet médian qui évite la Sologne, la forêt d'Orléans et qui traverse la Loire en amont de la zone classée UNESCO . En outre, il offre bien d'autres avantages, comme un moindre coût, un trajet plus direct entre Paris et Lyon, et un meilleur aménagement du territoire. Pour Orléans, il assure des dessertes similaires en temps et en fréquence vers Paris, Roissy CDG et Lyon, en étant bien moins destructeur au niveau environnemental que les schémas Ouest et Ouest/Sud.

Bonjour,

J'ai assisté hier soir à votre réunion organisée à Clermont Fd. Je tiens à vous remercier pour la qualité du débat.

N'étant pas un homme politique, je n'ai pas essayé de poser des questions. Aussi je profite de l'opportunité que donne votre site pour réagir.

Cadre retraité de MICHELIN, citoyen de base, je parle en mon nom propre.

La réunion d'hier était organisée sur le thème de l'aménagement du territoire. Je comprends que pour cette raison la région Auvergne puisse défendre l'option Ouest Sud qui lui paraît la plus profitable. Néanmoins je m'interroge sur la capacité de la plupart de nos élus à prendre en compte les réalités.

La première des réalités est qu'un tel projet ne peut être bénéfique à tous les acteurs que si il se réalise rapidement. Je dois dire que 2025 c'est loin. Je le dis non pas car je m'approcherai des 80 ans à cette date mais parce que le TGV est un outil est indispensable pour le développement des entreprises, en particulier quand elles travaillent à l'international. Je sais ce que c'est que perdre du temps en transport. Je sais quel est le niveau de confort et de régularité proposé par le train actuellement. Aujourd'hui,  le voyageur a plus l'impression de se trouver sur un prunier que dans un fauteuil! Et en plus il arrive systématiquement en retard!

La deuxième réalité est que ces entreprises ont tendance à se localiser là où elles améliorent leur efficacité. MICHELIN restera t il toujours à Clermont le jour où François Michelin sera décédé? La question se pose me semble t il même si elle n'est pas exprimée ouvertement. Un départ de MICHELIN de Clermont serait beaucoup plus dommageable pour la région que le choix d'un tracé qui ne ferait pas consensus rapidement.

La troisième réalité est financière. Le choix d'un tracé doit tenir compte des disponibilités financières et du retour sur investissement. En période de très grave crise, il ne me paraît pas sérieux de donner un poids important au critère coût du projet. L'impact du choix des différents tracé est quasi nul pour Clermont et 95% de la région Auvergne. Le tracé Sud Ouest est nettement plus cher sans compter les surcouts qui se révéleront inévitables avec l'action des écologistes sur le terrain. N'oublions pas ce qui est arrivé pour VULCANIA.

Dans ce domaine financier, il serait utile que nos hommes politiques arrêtent de penser qu'un budget ne se gère qu'en augmentant les impôts. La charge fiscale tant foncière que locale devient totalement insupportable pour le contribuable. Le choix du projet doit en tenir compte.

Hier nous n'avons parlé que du coût de réalisation du projet et jamais des coûts de fonctionnement. Voila un défaut habituel de nos politiques. Un tracé plus long coût plus cher en particulier si cela se traduit par une vitesse accrue sur une plus grande distance. Ces surcoût seront bien payés par quelqu'un, en l'occurrence le voyageur. Le choix du tracé doit prendre en compte comme paramètre la minimisation du prix du billet pour le voyageur. Là encore je dois dire que le tracé Sud Ouest a tout faux! 

En conclusion, mes critères de choix sont par d'importance:

1 - le délai de réalisation le plus court

2 - le coût du projet le plus faible

3 - le coût du billet pour le voyageur le plus faible

Au vu de ces critères, je pense qu'un trajet type médian devrait emporter tous les suffrages.

Vous pouvez utiliser ma contribution comme vous le souhaitez et en particulier la faire parvenir aux décideurs / hommes politiques.

Cordialement

Alain SEURAT

Je suis auvergnat et réside à Orléans. Pour moi, le scénario médian présente de loin les meilleures qualités , beaucoup plus court, moins cher, moins dommageable pour la nature,.. Ayant discuté en Auvergne autour de moi, je me suis aperçu que , si bon nombre de gens préféraient le trajet Ouest/Sud, c'était de par un malentendu : beaucoup pensaient en effet qu'il allait y avoir une gare TGV au sud de Nevers dans le cas médian et entre Moulins et Vichy dans le cas Ouest/Sud avec obligation de descendre et de prendre ensuite un corail pour Clermont. Leur ayant expliqué que ce n'était pas ça du tout et que dans tous les cas de figure, les TGV arrivaient directement en gare de Clermont sans avoir besoin de changer de train, en empruntant les lignes classiques, la plupart ont alors revu leur position.

Ma synthèse :
Après avoir écouté vos explications lors des séances précédentes, j'ai le sentiment que vous ne voulez pas prendre en compte les observations faites par une majorité du Berry ouest.
Les tableaux présentés ne sont pas toujours exacts. On peut supposer que pour des raisons politiques le choix définitif est déjà fait. L'avenir nous le dire!

Je soutiens le projet le plus à l'Ouest et le plus au Sud qui dessert le mieux l'Auvergne et est ainsi plus complémentaires aux tracé des autres lignes à grande vitesse

« mon projet » comporte plusieurs arrêts : Paris Austerlitz, un peu au nord-est d’Orléans, entre Lamotte Beuvron (41) et Salbris (41), entre Vierzon (18) et Bourges (18), Montluçon (03), à partir de Montluçon une bifurcation : une direction pour Limoges via Guéret (23), une autre pour Clermont-Ferrand, avec la perspective de prolonger respectivement vers Toulouse et vers Lyon.

Il est impensable qu'une agglomération de 300 000 habitants comme Clermont-Ferrand -et derrière toute la région Auvergne- reste dans une situation d'enclavement ferroviaire ! Le tracé ouest-sud est le seul réellement acceptable pour les auvergnats, les autres solutions représentent surtout une économie d'investissement au détriment d'une desserte équitable du territoire français !

Bonjour,
Je vote pour le trajet ouest-sud le seul à proposer une vraie desserte de Clermont Ferrand. Je pense même qu'on aurait pu faire passer ce tracé encore plus au sud, c'est à dire au sud de Vichy!

Je suis à 100% pour le tracé Ouest-Sud car cela permettra de désenclaver le sud du Cher, l'Indre, l'Allier, la Creuse où aujourd'hui il est très très difficille de faire des trajets en train et de relier les grandes villes. Le Sud du Cher est en difficulté économique cela permettra peut-être de relever le niveau économique. Les autres tracés sont beaucoup plus proches des autres lignes grande vitesse ou réseau autoroutier. Donc 2000% pour le réseau OUEST-SUD.

Habitant clermontois, le tracé Ouest-Sud ne me semble pas le plus favorable à Clermont : C'est celui qui aura la moins bonne fréquence de TGV (entre Paris et Clermont), le tracé Ouest (ou Median) desservant plus de villes permettra d'avoir davantage de trains. C'est celui qui aura offrira les moins bonnes dessertes confortables (plus de TER et de correspondance), le tracé Ouest (ou median) offre des liaisons directes telles que Clermont-Moulins... C'est celui qui coute le plus cher ( donc potentiellement moins réalisable à terme), de plus nombre de collectivités (Moulins...) exclues du scénario ne voudront pas financer un projet qui reviendra encore plus cher à ceux qui restent. Le gain en temps de 5min du tracé Ouest-Sud (pour relier Paris à Clermont par rapport à aux autres scenarii) ne semble pas pertinent au regard d'un meilleur cadencement L'apparente proximité du tracé Ouest-Sud avec Montluçon ne sera pas forcement synonyme de meilleur desserte: en effet les TGV passant sur cette ligne ne s'y arrêteront pas (pas de gare nouvelle), les TGV Paris-Montluçon seront rares et pas forcément aux meilleurs heures (Cf. la LGV Est qui dessert quelque fois des villes comme Châlons en Champagne (capitale de Région) ou Vitry, et qui ont perdu les Corails très réguliers vers Paris) Ce sera encore pire pour Moulins (et Nevers). Vichy, avec une gare nouvelle à quelques dizaines de km au nord, aura aussi une moins bonne fréquence de train pour Paris. De plus la contrainte des correspondances en TER pour aller à cette gare nouvelle risque d'avoir un impact négatif sur la gare de Vichy (utilisation accrue de la voiture entre Vichy-nouvelle gare...), J'ai donc aussi l'impression que les villes auvergnates ont plus à perdre avec ce tracé Ouest-Sud que les autres. Je ne parle même pas de la campagne: ils verront passer une ligne à grande vitesse (avec ses inconvénients) sans en avoir l'utilité. J'ai lu que la SNCF optait pour le tracé médian, c'est un scénario plutôt logique pour cette société qui a ses propres contraintes et intérêts. Le tracé Ouest a cependant l'avantage de passer par des villes importantes telle qu'Orléans et Bourges (apports de passagers, contributions financières...) Le tracé Est n'apporte pas grand chose. Dans tous les cas, les scenarii LGV passent très loin de Clermont, le tracé Ouest-Sud ne favorise pas franchement Clermont dans l'hypothèse d'un meilleur réseau est-ouest (évitant Paris). Le tracé Ouest, avec des petites améliorations, me semble le plus favorable à Clermont et aussi pour l'Auvergne entière. Cordialement

Il apparaît que la région Centre voire le Limousin ne méritent pas de projet particulier et que leur desserte et désenclavement ne puissent s'envisager qu'à l'occasion du dédoublement de la ligne Paris Lyon improprement dénommé POCL, (ne passant pas par Clermont mais cherchant à s'en attirer les grâces et contributions). Dans ce contexte de rentabilité centrée sur des axes métropole à métropole, le projet est abusivement enfermé dans un couloir EST. Sa cohérence ne peut s'envisager que dans une future liaison transversale Lyon Bordeaux Espagne reliant la Suisse l'Italie avec l'arc Atlantique Sud. Dans cette perspective un contournement nord au plus près du massif central passe par Châteauroux Limoges Angoulème Bordeaux. Dans cette évolution le surcoût eventuel du tracé Ouest Sud est une économie sur le futur développement, d'autant que franchir les cours d'eau, au plus près de leur sources, c'est réaliser des ouvrages d'autant moins importants.

Je suis pour le tracé ouest-sud pour mieux désenclaver l'Auvergne et le massif central J'espère que ce tracé sera retenu pour l'avenir. Cordialement

Oui au tracé Ouest-Sud car devant la réussite du désenclavement autoroutier de l’Auvergne la continuité de son essor économique passe aussi par une ouverture ferroviaire moderne sur les autres régions. L' Auvergne pèse sur notre économie nationale avec son thermalisme et son tissu industriel et touristique. De grâce ne nous laissez pas pour compte.

Partisante du tracé OUEST-SUD

Le scénario Médian permet le mieux de parvenir aux objectifs fixés : c'est à dire aboutir à un temps de trajet comparable entre Paris et Lyon au temps de la LGV1, et mettre Clermont à moins de 2 heures de Paris. Ce trajet médian permet en plus de bien desservir le Centre, avec Bourges , Nevers et Moulins ( 300 000 habitants cumulés en terme d'aires urbaines). Le tracé Ouest/sud serait beaucoup trop pénalisant pour toute cette partie centrale. Ce trajet Ouest/Sud n'avantage d'ailleurs pas du tout Clermont , il y aurait moins de dessertes sur Clermont que pour le tracé médian (du fait de la fréquentation induite par la dessertes de Bourges, Nevers et Moulins).

Je viens de lire avec intérêt la contribution de l'ONF. Il demande l'abandon pur et simple des options Ouest-Sud et Est, calamiteuses au niveau de leur impact sur les forêts et la nature et déclare sa préférence pour l'option médiane. Cette dernière option, préférée également de RFF, de la SNCF, des municipalités berruyère, neversoise et moulinoise me paraît être l'option de la sagesse et du bon sens, et la plus susceptible d'être menée à terme.

Bonjour,

J'ai pu lire dernièrement dans le journal « La Montagne » qu'un 5ème tracé du projet LGV POCL était susceptible de voir le jour afin de limiter les effets négatifs du scénario « OUEST-SUD » tout en gardant ses avantages. Il s'agirait à priori d'une variante du tracé « OUEST » avec un passage à gauche de Moulins sur la carte et conservation de la gare nouvelle intitulée « PORTE D'AUVERGNE » située au nord de Vichy. Cela permettrait d'épargner la forêt de Troncais, de conserver la meilleure pénétration possible au sud de l'Allier (avec évitement du vignoble de St Pourcain) et surtout d'avoir la LGV qui passe à 70 kms de Clermont-Ferrand (au de 140!!!). Je crois qu'il faut vraiment que l'on s'attarde sur cette future option qui sera en quelque sorte LE COMPROMIS qui réconciliera tout le monde. A l'heure où Michelin envisage de recruter des salariés sur la métropole CLERMONT-RIOM, le fait de rapprocher au maximum cette ligne à grande vitesse de son siège social devient plus que jamais un élément déterminant sur le plan de la stratégie économique.

Bien à vous.

Dans le projet médian, pourquoi s'entêter à détruire un paysage encore intact?!
Cosne sur Loire a déjà des trains réguliers et qui marchent bien.
Les projets Ouest me paraissent les mieux adaptés car ils desservent d'autres villes et départements.

Il suffit de regarder les chiffres :
- Scénario Ouest/Sud - Paris-Clermont en 1 h 55, Clermont-Lyon en 1 h 20 par Roanne, Clermont-Roissy en 2 h 25, 10 dessertes quotiennes Clermont-Paris, 8 Clermont-Lyon et 2 Clermont-Roissy
- Scénario médian - Paris-Clermont en 1 h 55, Clermont-Lyon en 1 h 20 par Roanne, Clermont -Roissy en 2 h 25, 12 dessertes quotidiennes Clermon-Paris, 8 Clermont- Lyon et 2 Clermont-Roissy. Le trajet médian, avec 1,5 milliard d'€ d'économies par rapport au trajet Ouest/Sud (ce qui n'est pas rien), dessert Clermont dans les mêmes temps et avec plus de dessertes. Il évite également des dégâts importants au niveau du Val de Loire, de la Sologne, de la Forêt de Tronçais.
Pour moi, il n'y a pas photo en faveur du trajet médian, malgré ce que tente de nous faire croire notre maire.

Je trouve que le trajet le meilleur est celui nommé ouest-sud.

Tout le monde peut comprendre que la traversée du Massif Central ne pourra se faire en TGV comme le fait l'autoroute La Méridienne; donc il faut que la ligne LGV à l'est du massif se rapproche le plus du Massif Central de façon que les départements : Corrèze, Puy de Dome, Cantal, Haute Loire, Lozère, Aveyron puissent accéder le plus facilement à cette ligne. C'est un argument.....
Signé Guy.

Les tracés ouest et ouest-sud sont en termes d'aménagement du territoire les plus pertinents au regard de leur impact sur les villes moyennes tout en les liant et les raccordant à Paris, à Lyon, et à l'Europe.

Il semble s'affiner petit à petit une orientation quant au tracé de la future LGV Paris-Lyon. Ce choix doit prendre en compte de multiples critères comme le coût, la rentabilité, le nombre de voyageurs,l' aménagement du territoire et de ses villes moyennes,l'aspect écologie et préservation de la nature . En tenant en compte de tous ces critères, je suis maintenant persuadé que le meilleur tracé est le médian par Roanne. C'est le choix de RFF; c'est aussi celui de la SNCF,celui de l'ONF, celui de nombreuses villes moyennes (Montargis, Nevers, Moulins...). C'est , à mon avis, le choix de la logique et de la raison. Le tracé Ouest-Sud présente trop d'inconvénients: trop cher et trop loin de certaines villes qui seront nécessaires à la rentabilité du projet (Nevers et Moulins). Avec le tracé Médian, Clermont-Ferrand sera à 1h55 de Paris et Vichy à 1h30. L'objectif de mettre Paris à moins de 2h de Clermont est largement réalisé avec cette option.

Je trouve etonnant que l'on ne tienne pas compte de clermont ferrand (un demi million d 'habitants). Si on ne passe pas par Clermont (ou du moins une gare entre Thiers et Riom) autant doubler la voie deja existante (via Mâcon). Il faut donc créer une ligne directe entre Clermont et Lyon via Thiers en longeant L'A72 jusqu'à Balbigny puis poursuivre horizontalement sans passer par Saint Etienne ni Roanne.

Bonjour,

Je pense qu'il faut privilégier le tracé Ouest sud car l'ouest et le sud de la zone concerné est encore très enclavée et il est très difficile de joindre en un temps digne du XXIeme siècle la région de Montluçon et de Clermont Ferrand que ce soit de Lyon ou de Paris ...
Les villes de l'Est sont moins enclavées et à 2H  ou 2H30 de Paris en train ( Gien, Nevers ...)
De plus la présence d'une gare le plus au sud ouest possible de tous ces trajets permettrait d'être une tête de pont à un TGV qui relierait l'Ouest et l'Est de la France, ce qui serait plus qu'indispensable pour sortir du système rayonnant autour de Paris de notre réseau SNCF actuel.

Merci

C Roustan

Bonjour

Il me semble nécessaire que le nouveau TGV desserve directement Orléans et Clermont donc par le tracé Ouest.

L'axe de plus direct Paris-Lyon passe par le Gâtinais, la Puisaye, le Bazois, le Charolais.. Au niveau rentabilité, faire dévier la ligne par le Loiret Central, le Nord-Est du Cher, l'Ouest du Nivernais est le maximum que l'on puisse faire au niveau éloignement de cet axe (ce qui représente les axes Est et Médian). On ne peut pas faire dévier cette ligne vers des villes qui ne sont plus du tout dans l'axe Paris-Lyon, ça serait une absurdité totale et entraînerait un surcoût et une perte de temps telle que ce projet ne se ferait pas. C'est pour cela que le trajet médian semble de loin le meilleur (sinon le seul réalisable), à charges de bien relier à cet axe les métropoles d'Orléans et Clermont (mais c'est ce qui est envisagé, avec un TGV dans ces 2 villes qui ne mettrait pas plus de temps qu'avec les autres axes plus à l'Ouest).

Le trajet médian par Roanne est le plus pertinent : moindre coût ( 2 ou 3 milliards d'€ en moins n'est pas quelque chose d'anodin en ces temps difficiles), le plus rapide entre Paris et Lyon, celui qui a le moindre impact au niveau des forêts ( par rapport aux trajets Est et Ouest/Sud), celui qui désenclave le plus des territoires mal desservis. Il permettrait , en outre , ultérieurement , la mise en place d'une LGV Nantes-Tours-Bourges-Nevers-Lyon.

Bonjour,

je vous écris pour exprimer mon souhait. En effet, je trouve que le tracé ouest sud est le plus intéressant pour la région auvergne.

Premièrement, il n’y a pas de tgv sur la région auvergne ce qui ne facilite pas la recherche de travail il faut au minimum 3h30 de chez moi pour aller à Paris et tout autant pour aller à Lyon. Je trouve que ce serait bénéfique pour notre région et le développement du travail.

S’il me faut 1h15 avec le tgv pour aller à Lyon, je n’hésiterai pas à chercher du travail là bas ou même à Paris. Dans la ville la plus proche de chez moi, le travail est très industriel et ayant une formation dans l’assistanat, il m’est difficile de trouver du travail. Je suis sûr de la valeur de mes propos car j’en ai parler à beaucoup de personnes autour de moi et nous sommes tomber d’accord sur le fait que cela pourrait beaucoup nous aider sur le plan professionnel et même sur le plan touristique ; nous pourrions aller plus souvent dans les grandes villes en tant que touristes. Parce que plus de 3h de trajets, nous font perdre la demi journée.

Cela est sans doute pareil pour les autres tracés mais le travail vient vraiment à manquer dans notre département et je pense que le passage du TGV pourrait grandement nous aider.

Je vous remercie d’avoir lu mon mail et vous souhaite de prendre la meilleure décision pour tous.

Cordialement

Tiphanie FRADET

Le but de cette nouvelle LGV est de créer une alternative crédible et compétitive à la LGV actuelle Paris-Lyon-Sud-Est de la France et d'améliorer la desserte des territoires du centre de la France sans faire de perdants. Il va sans dire que le scénario Ouest/Sud est loin d'optimiser le premier but et de surcroît est catastrophique pour l'axe de la Vallée de la Loire au Bourbonnais. Le scénario médian optimise la desserte sur Lyon tout en permettant de raccorder de manière acceptable les grandes villes comme Orléans et Clermont ainsi que les villes moyennes ou de moindre tailles comme Gien, Montargis, Cosne, Bourges Nevers, Moulins, Vichy, Roanne. C'est donc l'option qui a ma préférence.

Dans le cadre du débat public, je soutiens le projet TGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon et plus particulièrement le tracé le plus à l'ouest et le plus au sud possible, qui dessert le mieux Clermont-Ferrand.

Je suis tres choque qu'on parle de privilégier le trace Médian qui est un non sens d'un point de vue aménagement du territoire. Le probleme n'est pas de battre un record de vitesse net Paris Nice mais de developper des villes moyennes du centre de la France menacées d'attrition. Mettre en balance 10% de la facture totale pour exclure toutes ces villes d'une desserte correcte est également un non sens économique. Quant aux arguments spécieux de la SNCF utilisant des comparaisons de temps de parcours pour justifier l'injustifiable, c'est lamentable.

Le tracé Ouest me semble le plus approprié pour relier de façon rationnelle pour les usagers le département du cher à Paris. Il me parait tout à fait impensable de traverser le Sancerrois, ce qui dénaturerait les paysages de cette région, ce qui serait en parfait désaccord avec la législation Européenne,qui protège les paysages, en obligeant le monde agricole, Vignoble y compris à planter des haies et à ne pas détruire les paysages d'une valeur inestimable. Les grandes plaines berrichonnes sont beaucoup plus adaptées au passage du TGV, les différences de niveau étant moindres,ainsi que les forêts..Une solution très onéreuse consisterait à faire passer le tracé dans un tunnel, cette option respecterait parfaitement les paysages..

De tous les tracés, le tracé ouest sud est à mon avis à éviter absolument, il traverse en effet des massifs forestiers et autres lieux de richesses naturelle tel que la forêt de Tronçais ou de Dreuille. De plus, de tous les tracés, celui-ci est le plus cher. Dans des temps de rigueur économique et dans un contexte de développement durable, ce trajet est, à mon sens, à exclure.

Après mûre réflexion, vu le coût conséquent du projet et les fonctionnalités équivalentes des différents scénarios; il est souhaitable de se pencher sur le cas du tracé Médian, qui offre le meilleure rentabilité socio-économique. Toutefois, il faut que dans le cas de ce projet: ► Le barreau vers Issoudun soit réalisé et impérativement avant les travaux en pleine section de la POCL, pour ne pas se faire éluder le projet plus tard, comme tout ce qui ne se fait pas en ferroviaire dans le Grand Centre Auvergne, et ce pour un taux de vitesse de 220 km/h; la très grande vitesse n'étant pas fonctionnelle sur un barreau si court. ► La POLT soit modernisée dans la Région Centre avec neutralisation ou suppression de tout les PNs, la vitesse étant relevée à 220 sur les sections 200, et 200 sur les sections 160, et 160 voire 180 dans la mesure du possible sur le reste de la ligne au nord de la Souterraine. Une étude sera consacrée à l'impact des nuisances sur la ligne en concertation avec les riverains pour des travaux de réduction de l'impact de ces nuisances tant sur l'infra que sur le bâti riverain. ►De même, la modernisation en Ile-de-France de POLT doit être inscrite comme d'intérêt prioritaire, dans la mouvance du Projet national Grand Paris, et réalisée quelque soit l'avenir ou non du projet POCL. ► Le matériel circulant sur la branche "lente" en POLT intégral de Toulouse jusqu'à Orléans et Bourbonnais Clermont-Fd jusqu'à Nevers/Moulins TGV doit être celui choisi dans le cadre de la convention TET respectivement POLT et Bourbonnais. Cela implique un matériel circulant au minimum à 230 km/h, voire 250, comme il en existe partout ailleurs en Europe, et qui peut continuer sa route sur l'interconnexion des LGVs en Ile-de-France, construite et à venir, avec un débouché sur Amiens via le futur barreau de Gonesse. ►La possibilité d'un barreau multidirectionnel au droit du nord de Saint-Germain des Fossés permettant de relier cette localité et sa gare multimodale fonctionnelle à la fois au Nord-Ouest de la France ainsi qu'au bassin économique lyonnais, et ce sans rebroussement en venant de Clermont, de Paris ou Nantes et de Lyon. ►La réhabilitation de la voie ferrée Commentry - Moulins, afin de désenclaver ferroviairement Montluçon et gommer la fracture distancielle des trois préfectures de l'Allier; cela permettra d'améliorer les relations transversales comme le Bordeaux-Lyon CIC "X-TER" et le fret dans la région, impossible économiquement à cause des viaducs de Busseau de la Bouble, limités en charge à +/-560tonnes. ►La possibilité de l'électrification de Clermont - Neussargues soit étudié, et ce afin d'arrêter la sinistrose ferroviaire qui atteint profondément l'Est du Cantal, la Haute-Loire et la Lozère, avec le TaGV à Neussargues! ►Et pour être constructif, que le Projet Poitiers - Limoges soit entièrement réétudié en fonction de l'existence de POCL, et ce afin d'intégrer sérieusement les problématiques transversales via une ré-orientation vers Ruffec et Niort; réorientation qui donnera la pleine fonctionnalité à ce projet, voire la possibilité de son financement. Je vous remercie de votre attention.

Bonjour. Je vote pour le TGV OUEST. Cote Vierzon. Merci Peter Saisselin

Etant donné son coût, cette nouvelle ligne LGV doit prendre en compte de façon majeure les enjeux d'aménagement du territoire. A ce titre le tracé Ouest est le seul pertinent car il dessert diretement Orléans, Vierzon et Bourges ; je ne crois pas aux engagements de desserte de ces villes avec la même fréquence par le tracé median. Enfin le tracé médian casse totalement les zones touristique des vignobles sancerre et ménetou salon ainsi que celle du crottin de chavignol; 3 AOC majeures de cette region centre.

Allant souvent à Moulins en train voir des amis, je suis pour le tracé médian qui dessert Bourges, Nevers, Moulin, Roanne et arrivant à Lyon Perrache, la gare de La Part Dieu étant trop encombrée maintenant. Par contre je ne vois pas l'intérêt de desservir Orléans car les liaisons actuelles sont de bonnes qualités et ce raccordement viderait de son intérêt toute la ligne Paris Limoges, ville ou j'ai aussi des amis. Voyez l'impact du tgv Toulouse Paris via Bordeaux qui a porté un grave préjudice aux liaisons Limoges Toulouse, ou plus récemment le tgv pour Mulhouse qui vide de son sens la ligne classique via Troyes. J'aime les voyages en train. Ils sont plus agréables qu'en voiture. Il faut aussi garder des relations classiques de bonne qualité pour tous ceux qui sont éloignés des lignes à grande vitesse. Et je ne vous parle pas du surcoût que représente le raccordement éventuel pour Orléans, donc des emprunts plus couteux.

Cordialement

Guy Molter

Les deux scénarii interessants pour Orléans sont l'Ouest et le Médian, l'Ouest semblant plus direct (mais similaire au Médian au niveau temps et nombre dessertes). Le Médian étant certainement même préférable au niveau de l'environnement car il évite le secteur UNESCO du Val-de-Loire et la Sologne. Maintenant, il reste à voir si on ne peut pas faire une synthèse de ces 2 schémas .

Madame, Monsieur,

Je soutiens le projet du LGV Ouest et Sud Ouest. C'est le tracé qui parait le plus utile pour rapprocher Orléans de la capitale et des aéroports.

Jean-Pierre Breysse
Gérant de la SARL les cachettes de nos vacances

Clermont en tant que ville étudiante et centrale au niveau du territoire français se doit d'être bien desservie au niveau du réseau ferroviaire ce qui n'est malheureusement pas le cas pour l'instant . Le tracé ouest-sud ne peut qu'être un atout pour le développement de la si belle région d'Auvergne et de la ville de Clermont notamment.

Je préfère le trajet médian qui dessert bien Orléans tout en évitant de saccager la Sologne.

Il faut privilégier le trajet le plus court qui, financièrement, est celui qui à le plus de chance de se réaliser (car le moins cher et celui qui attirera le plus de public). Cependant, il ne faut pas choisir le tracé Est, destructeur de nombreuses forêts. Le projet médian, qui, par ailleurs, relie les 2 plus grandes villes (Orléans et Clermont) sur des bases très similaires aux autres schémas (fréquences et durées ) à Paris, Roissy et Lyon, est donc le plus adapté.

Bonjour,

D'après l'étude, je pense que le meilleur tracé est le tracé médian, variante par Roanne. Il semble être efficace pour le plus grand nombre, et surtout le moins impactant sur les espaces naturels remarquables.

Cordialement,

Maël CLEMENT DE GIVRY

Je vote pour le tracé Médian ou EST.

Bonjour, Je vote pour le tracé est! et de loin! Merci Amaury BES de BERC

NON au TGV Orléans-Cleront ferrand ! Je vote pour le tracé médian ou est.

Le tracé est ou médian me parait plus adapté et moins cher ! Mais, pourquoi défigurer la sologne ?? c 'est déjà fait avec le passage de l' autoroute... et, il existe déjà une ligne de train : pourquoi ne pas l' agrandir ?

Bonjour, je serais pour le tracé médian. Bien cordialement, Natacha Bouvet

Favorable au tracé médian ou est.

Je souhaiterais le tracé tracé Médian ou EST.

Toujours plus de vitesse au nom d'impératifs surtout économiques. Assez peu d'utilité sociale, absence complète de prise en considération de la fragilité environnementale des territoires (forêts, étangs, faune et flore. Que dire de Natura 2000?), accroissement de la fragmentation d'espaces déjà suffisamment fragmentés. Au vu des études environnementales du cabinet Ingérop, je serais alors favorable à l'option médiane, aux effets et aux enjeux moindres (sauf au niveau de Fontenaibleau qui nécessite un vrai traitement ou une vraie solution). Cette option permet aussi la desserte d'un plus grand nombre de villes, à des vitesses différentes: Nevers, Moulin, Roannes, Lyon, avec sa deviation vers Bourges, Montlucon, Clermont. La revalorisation de la ligne Paris-Toulouse me semble aussi être un objectif qui puisse être traité en parallèle du doublement de la ligne TGV Paris-Lyon par le tracé médian.

Votez pour le tracé Médian ou EST. Epargner la Sologne, sa faune, ses forêts sont des poumons nécessaires et indispensables.

Ll'option Est aurait aussi un effet catastrophique au niveau des innombrables forêts nivernaises (Bertranges entre autres). Les options médiane ou Ouest (ou un panachage des deux) sont préférables, l'option médiane apportant quand même un plus au niveau de l'aménagement du territoire.

Je pense qu'il faut choisir entre le tracé ouest et le median en passant par Roanne tout en modernisant les secteurs existants ou leTGV  passera pour accéder aux différentes villes Clermont Montluçon Vichy Moulins entre autres... Par contre je pense que des des trains sur la ligne Clermont Paris actuelle devront continuer pour donner une offre alternative à ceux qui n'ont pas les moyens de prendre le TGV.

Je suis pour le trajet médian : c'est, de loin, le moins onéreux, donc induisant le moindre coût pour le contribuable, celui qui implique le trajet le plus court et le plus rentable et, pas la moindre des choses, le plus respectueux de l’environnement (le tracé ouest-sud étant le plus néfaste au niveau environnement, en plus d'être le plus coûteux).

La voie médiane que semble privilégier la SNCF est une chance pour le département du Cher et sa zone la plus orientale. Et en particulier avec le projet de gare d'interconnexion du côté de Nérondes et la Guerche, cantons délaissés.
Alors bonne chance à la solution médiane.

François Durand

La SNCF semble privilégier la solution médiane avec une gare d'interconnexion entre Nevers et Bourges. Ce serait tant mieux pour cette périphérie du département du Cher et de la région Centre, totalement délaissée par le Conseil général du Cher et le Conseil régional (il suffit de constater l'avis du président du CR Centre qui déclare "inacceptable" la solution médiane et qui ainsi fait peu cas de l'intérêt général et de celui de nos cantons).

Alors vive la voie médiane pour nos cantons de Nérondes et de la Guerche.

Marceline Saillard

Bonjour,

Permettez-moi d'apporter mon soutien au projet des tracés ouest et sud-ouest.
La SNCF semble préférer le tracé médian. J'y vois une raison : c'est le moyen de relier Paris le plus vite possible à de grandes villes de Province.

Or cette conception des choses, qui a permis de réduire dratiquement les parts de marché de l'avion au profit ddu TGV, me semble dépassée.

Le développement des TER, des transports urbains et plus généralement la fin de l'ère du "tout-voiture" doit lancer le défi de la prise de part de marché du TGV sur la voiture.

A ce titre les tracés ouest sud - ouest sont les plus pertinents, car desservant des zones plus peuplées, et permettant des connexions intéressantes avec le réseau classique.

Cordialement,

Paul Vodoff

Le projet médian, voire ouest, est largement préférable au trajet Ouest/Sud. En effet, les 2 premiers sont beaucoup plus porteurs au niveau aménagement du territoire, en ne laissant pas le triangle Bourges/Nevers/Moulins (plus de 300 000 habitants) de côté. Le trajet Ouest/Sud augmente par ailleurs considérablement la distance entre Paris et Lyon, avec un surcoût bien trop grand. Les trajets ouest et ouest sud entraîneront aussi de gros dégâts au niveau de la nature solognote. Mon premier choix est donc le trajet médian et mon second choix l'Ouest .

Avis sur le projet de LGV Paris – Orléans – Clermont-Ferrand – Lyon

La définition des objectifs du projet POCL est entachée d'une certaine ambigüité :
Le site de RFF présente le projet comme devant répondre d'abord à trois objectifs :
-    relier Orléans au réseau à grande vitesse,
-    desservir Clermont-Ferrand en moins de deux heures,
-    améliorer la desserte de Bourges.
La desserte de Lyon y apparaît comme un objectif second : " Le Projet constitue par ailleurs un itinéraire complémentaire à l'actuelle ligne à grande vitesse Paris-Lyon ".
Par contre, dans le document présenté à la consultation publique une nuance de taille a été introduite: le projet comporte quatre objectifs de même valeur, le dernier étant formulé comme suit: "constituer un itinéraire pertinent alternatif à l'actuelle LGV Paris-Lyon".
Il faut comprendre que l'idée n'est plus celle d'une simple complémentarité à la LGV Paris-Lyon. L'objectif d'un itinéraire alternatif à cette ligne se situe désormais au même plan que l'amélioration de la desserte des villes du Centre. Ceci conduit inévitablement à une autre lecture des études effectuées et pourrait avoir un poids déterminant dans le choix final du tracé. Ce choix pourrait se porter sur le scénario médian qui en apparence, mais en apparence seulement, satisferait l'ensemble des objectifs.
Un choix clair doit d'abord être fait entre Lyon d'une part ou Orléans, Vierzon et Bourges de l'autre.
Si c'est Lyon alors seul le scénario Est mérite d'être retenu. La desserte de Lyon est optimisée tout en assurant que ce soit le cas pour Nevers qui serait la grande gagnante de l'opération (temps de trajet depuis Paris passant de 1h55 à 1h voir 55 mn selon la variante qui sera retenue pour la gare.
Dans cette option toutefois, les communautés d'agglomération d'Orléans, de Vierzon et de Bourges (par ailleurs représentant 400.000 habitants au total contre 70.000 pour Nevers) seront évidemment moins bien traitées : une chose est d'être situé sur le parcours d'une LGV, une autre est de n'y être que raccordé.
Certains pourraient être tentés de croire que le scénario médian constitue un compromis acceptable. Il n'en est rien :
-    par rapport au scénario Est, il n'apporte aucun bénéficie aux villes de la région Centre qui continueraient de rester à l'écart de la ligne nouvelle,
-    il est trompeur pour Nevers qu'il semble mettre, comme dans le scénario Est, à 55 mn de Paris. Mais ce temps de parcours concerne ici une gare nouvelle qui se situera à 30 à 35 kms à l'ouest de Nevers, de l'autre côté de la Loire!
-    il est trompeur aussi pour certains élus ou résident de communes riveraines de la Loire qui le soutiennent en espérant qu'il comportera un raccordement au réseau classique en faveur de Gien et de Cosne-sur-Loire: rien n’est moins sûr,
-    enfin, et ce n'est pas la moindre des difficultés, il aura des conséquences extrêmement néfastes sur le plan environnemental sur le Sancerrois-Pays Fort. Cette région, belle mais fragile, a été jusqu'à présent préservée d'atteintes majeures au cadre de vie. Elle doit le rester.
Si, comme cela devrait être le cas, le choix était fait de privilégier les villes du Centre et de l'Auvergne, alors le scénario Ouest Sud s'impose :
-    il assure le meilleur traitement d'Orléans, Vierzon et Bourges. C'est en particulier le scénario le plus intéressant en termes de fréquence de desserte de Bourges depuis Paris (passage de 4 à 11 fréquences A/R),
-    il optimise les dessertes de Châteauroux, Montluçon et Clermont-Ferrand.
On pourra objecter que ce scénario est le plus onéreux (14 Mrds€). Ce chiffre est toutefois à comparer à celui du scénario Est dans sa variante la plus rentable (Roanne) qui est de 13,1 Mrds€, soit une différence somme toute très faible.
En outre, les bénéfices du projet selon les divers scénarios ont été évalués en fonction de critères "ferroviaires" et pour l'essentiel sur la base des gains de temps des usagers du rail et des recettes ferroviaires supplémentaires. Rien n'est dit sur les effets induits en termes de développement local (créations d'emploi notamment). Il est essentiel de pouvoir comparer les différents scénarios sur ce point également.
Enfin, le bilan carbone. Comme sous l'angle de la rentabilité, le scénario Est dans sa variante Roanne est le plus attractif. Si des critères "nationaux" (contribution à la lutte contre les changements climatiques et liaison Paris – Lyon – Méditerranée) devaient être prépondérants alors ce scénario s'impose. Mais les impératifs d'aménagement et de rééquilibrage des territoires doivent être privilégiés et le scénario Ouest Sud retenu. Il faut dans ces conditions accepter que la contribution du projet à la réduction des émissions de CO2 soit moindre.
Un dernier point. Comme le note le document du maître d'ouvrage : « Les scénarios Médian et Est se différencient nettement des scénarios Ouest-Sud et Ouest en ce qu'ils procurent une réelle amélioration de la desserte Paris-Lyon et Paris-Méditerranée, ce qui conduit à des gains de trafic ».
Qu'on ne s'y trompe pas, le choix du tracé pourrait bien se faire en définitive sur un critère de trafic sur l'axe PLM et non sur celui de l'amélioration véritable de la desserte du Centre de la France.

Philippe Burghelle-Vernet
Assigny (Cher)

En procédant par élimination, il y a un trajet dont on ne veut absolument pas, c'est le trajet Ouest/Sud : il accumule les handicaps (plus cher que les trois autres de 1,1 à 1,5 milliard), c'est celui qui dispose du plus faible potentiel de voyageurs transportés, donc le moins rentable et celui qui mettrait davantage à contribution les collectivités locales. Ce tracé marginaliserait la Bourgogne qui se retirerait alors du financement. Et l'impact environnemental de ce scénario Ouest/Sud est très lourd, puisqu'il traverse des zones sensibles, comme la Sologne et la forêt de Tronçais. Les 3 autres tracés ont leurs avantages et leurs inconvénients, les plus consensuels étant le médian et l'Ouest par Roanne.

Patrice Martin-Lalandes, député et vice-président du Pays de Grande Sologne, vient de se déclarer contre les projets Ouest et Ouest/Sud « L'attractivité économique des agglomérations voisines d'Orléans et de Vierzon, dont la Sologne a besoin, serait assurée de la même manière par les quatre tracés, les petites différences de temps de transport ou de nombre de trains ne changeront pas l'attractivité d'Orléans ou de Vierzon . Les très petites différences de desserte ferroviaire ne peuvent justifier de faire supporter par la Sologne la construction de 70 km de ligne à grande vitesse. La LGV aurait un impact environnemental insupportable sur la Sologne classée zone Natura 2000, et constituerait un risque pour le maintien et le développement des activités et des emplois touristiques »
Le Pays de Grande Sologne demande donc que RFF et les pouvoirs publics retiennent les solutions alternatives des tracés Médian et Est, qui répondent le mieux aux quatre objectifs fixés par l'État et à l'aménagement durable du territoire." Un avis très largement partagé chez nous en Sologne.

De toutes les solutions envisagées, avec ou sans TGV, le tracé dit "Ouest-Sud" est :
- le plus cher pour le contribuable
- le plus cher pour le voyageur
- le moins respectueux des milieux naturels
- le moins respectueux des milieux physiques et des paysages
- le moins respectueux du patrimoine
- le moins rentable
- le plus défavorable au niveau de l'effet de serre (bilan carbone)
- le moins économique à long terme car le plus long (entretien, prix du billet...) Il est inacceptable.

Le tracé Ouest-Sud est celui qui impacte le plus l'environnement, est le plus cher et le moins rentable. Comment peut-on proposer ce projet en période de crise économique et écologique ? Que dira-t-on aux générations futures - pour lesquelles se bâtit cette LGV - pour justifier un tel choix ?

Cette ligne doit passer par Orléans donc Pithiviers privilégie les tracés ouest ou ouest-sud.

Tracé ouest-sud inacceptable : traversée Forêts Domaniales dont Tronçais, vignoble St. Pourçain, coût trop élevé.

Les tracés est ou médian semblent plus courts donc moins onéreux pour nous tous.

Le projet de LGV POCL se veut ambitieux en voulant répondre à plusieurs objectifs plus ou moins compatibles : "désenclavement" TGV du Centre de la France, mettre Clermont-Ferrand à moins de 2 heures de Paris, être itinéraire alternatif à la LN1 LGV Paris-Lyon. Il est fort tentant, au vu du tracé que fait la LGV POCL pour satisfaire ce dernier objectif, de lui en assigner un autre : créer un barreau ferroviaire est - ouest (en gros Lyon - Nevers/Bourges - Poitiers/Angoulême[voire Limoges]).
Mais une ligne ferroviaire, ce n'est pas que la desserte d'une origine et d'un terminus, c'est aussi des gares afin que les riverains de la ligne ne se contentent pas de regarder passer les trains, mais puissent monter dedans afin de les remplir et d'améliorer la rentabilité d'exploitation. C'est pourquoi je pense que le tracé de compromis n'a pas été étudié mais il existe si on rassemble plusieurs sections des différents fuseaux présentés.
Je présenterai mes choix en commençant par le sud.
* la LGV POCL doit arriver au nord de Lyon afin de pouvoir offrir : soit une continuité sur la LN4 LGV Rhône-Alpes vers Lyon Saint-Exupéry, Grenoble,et le sud de la France, soit permettre la desserte de Lyon Part-Dieu (gare de correspondance), soit Lyon-Perrache (afin de désaturer Lyon-Part-Dieu) ;
* il faut privilégier la variante Roanne afin d'ouvrir de nouveaux territoires à la desserte TGV. La création d'une gare nouvelle n'est peut être pas indispensable si les barreaux de raccordement à la LGV peuvent être suffisamment courts. Au cas où une gare nouvelle serait créée, il faut prévoir sa connexion au réseau ferroviaire classique (par exemple, elle pourrait se situer au droit de la ligne Roanne- Pouilly sous Charlieu sur laquelle circulerait des navettes à l'instar de Besançon-Viotte - Besançon TGV) ;
* afin d'offrir des temps de parcours Paris-Clermont Ferrand intéressants, il semble indispensable que la LGV passe au sud de Moulins (aux alentours de Saint Pourçain sur Sioule). Un raccordement Nord->Sud (LGV-> réseau classique) est à prévoir au nord de Saint Germain des Fossés, ainsi qu'un raccordement Clermont->Lyon (réseau classique->LGV) vers Billezois;
* une fois l'Allier traversé, la LGV POCL doit prendre la direction Nord afin de passer à proximité du Montet. Une gare nouvelle pourrait être prévue au droit de la ligne Moulins-Commentry qui serait réactivée afin d'offrir des temps de parcours intéressants pour les habitants de Montluçon. Si cette gare TGV n'était pas construite, il faudrait améliorer la desserte Montluçon Saint Germain des Fossés ; les habitants de Moulins pouvant être dirigés par TER vers la nouvelle gare TGV Bourges-Nevers (voir ci-après) ;
* une gare nouvelle TGV doit être cconstruite à mi-distance entre Nevers et Bourges, aux environs de Nérondes. Une correspondance TER adéquate permettra la desserte des bassins de vie de Nevers, Bourges et Vierzon. Une bifurcation permettra les relations Tours - Lyon ;
* la LGV POCL rejoindrait le sud-ouest de Gien. Auparavant, un barreau de connexion serait construit entre la LGV et Bourges afin de créer des liaisons TGV de Paris vers Châteauroux voire Limoges ; à cet effet, la ligne Bourges - Sancerre - Cosne-sur-Loire pour être partiellement utilisée, moyennant des aménagements ponctuels (rectification de tracé...). Plus tard, ce barreau pourrait servir d'origine à une LGV vers Châteauroux, Limoges ;
* au nord de Gien, 2 options se présentent pour rallier l'aéroport d'Orly : - un tracé plutôt direct, contournant par l'est de la forêt d'Orléans, avec passage vers Lorris, Bellegarde, est de Pithiviers, puis Malesherbes / Orly ; ce tracé ne permet pas une desserte d'Orléans avec la LGV POCL ; - un tracé qui, arrivé vers Gien s'oriente au Nord-Ouest tangeantant la RD 951 vers Sully sur Loire, Tigy, Jargeau (en limite de zone Natura 2000 et site UNESCO), puis traverse la Loire pour rejoindre la ligne ferroviaire Orléans - Pithiviers vers Rebréchien et Neuville aux Bois, avant de s'en aller vers Etampes puis Orly. Ce tracé a l'avantage de permettre une desserte d'Orléans en gare actuelle (raccordement à prévoir vers Neuville aux Bois et Saint-Denis de l'Hotel sur lignes existantes) ou par gare nouvelle (avec desserte par TER Orléans - Pithiviers voire Corbeil-Essonne). De plus, cette construction offrirait une alternative de détournement à la LN2 LGV Atlantique en cas de problèmes sur la voie. Cette option a l'inconvénient de traverser des zones environnementalement sensibles, dont il faudra essayer de minimiser l'impact (couplage LGV-ligne classique entre Rebréchien et Neuville aux Bois à la traversée de la forêt d'Orléans, entre la LGV et la RD951).

Cordialement

Le tracé EST serait bien moins difficile à construire en raison de la nature du sol, plus sableux et moins humide. De plus ce serait plus court pour joindre Orléans à Bourges.

Le futur T.G.V. doit passer à l'EST.

Ne l’oublions pas, l’objectif premier du POCL est de doubler au plus tôt la LGV Paris-Lyon avant sa complète saturation. A partir de là, vouloir construire une LGV radiale depuis Paris pour desservir en même temps Clermont Fd et Lyon, deux villes situées à la même latitude, conduit inexorablement à proposer des tracés ineptes. Je défends, comme d’ailleurs la SNCF, Sté de transport de voyageurs, le tracé Médian, variante Roanne. C’est le plus raisonnable en coût et le moins impactant sur les milieux physiques, naturels et humains. Il permettra à l’Auvergne d’être connecté plus rapidement à la LGV en améliorant dès maintenant les lignes Clermont-Vivhy-Moulins-Nevers et Montuçon-Bourges. Par la suite, si le trafic le justifie, une extension depuis Bourges peut être envisagée en collant à l’autoroute A71 en direction de Clermont Fd puis de St Etienne. Une gare intermédiaire pourrait alors se située près de Gannat. Le tracé Ouest Sud tel qu’il nous est présenté, est le plus impactant pour le département de l’Allier, sans contrepartie économique, soyez en sûr, pour 80% de son territoire dont la desserte n’est pas naturellement orientée vers la gare principale qui serait située vers Varennes sur Allier.

Dans les avis publiés récemment, je viens de lire une phrase essentielle : "une chose est d'être situé sur le parcours d'une Ligne à Grande Vitesse, une autre est de n'y être que raccordé." Cela exclut le scénario median qui ne crée que des raccordements hypothétiques avec les villes du Centre.

Monsieur

J’ai reçu votre réponse à « ma première proposition de projet » et j’avoue que vous m’avez convaincu.

Je vous soumets donc mon « second projet » qui reprend pas des contributions élaborées par d’autres intervenants. Je vous délivre donc les différentes gares d’arrêts :
*Paris
*Gien
*Nevers
Au niveau de Lapalisse (03) une bifurcation qui mènerait à Clermont Ferrand pour l’un
et pour l’autre vers
*Roanne  (nouvelle bifurcation vers Saint Etienne)
* Lyon
Ce projet s’appellerait le PAGINEROL  car (Paris Gien Nevers  Roanne Lyon)
Ceci dit cela n’exonère pas la RFF de fabriquer une voix ferrée entre Clermont Ferrand et Lyon  via Thiers et Saint Etienne. Et que l’on ne me dise pas que ce n’est pas possible car cette proposition  suggère juste que l’on longe l’A72 puis l’A47.  Ce que la route peut le fer doit……..

Encore merci pour votre attention et excusez-moi pour le ton « sûr de moi » que je prends.
Cordialement

Il est évident que le tracé Ouest sud est le plus mauvais : préservation de l'environnement et surcoût. J'attends avec impatience un trajet correct entre Moulins et Lyon.

Les cartes mises à disposition du public (sur les sites et les publications départementales et régionales) sont insuffisamment détaillées. Est-ce volontaire ? Une liste des communes traversées par les différents tracés aurait peut-être permis à plus de personnes de participer au débat public ! Philippe Durand, habitant du Bocage bourbonnais.

Moi Colbert, je me suis retourné dans ma tombe quand j’ai eu connaissance du tracé OUEST-SUD de la ligne LGV en forêt de Tronçais. Les hommes sont ils devenus fous ? Tronçais cette magnifique forêt domaniale, la plus belle chênaie d’Europe, proposée au patrimoine mondial de l’UNESCO, coupée, tronçonnée, défigurée… Et cela, pour gagner sur le trajet Paris–Clermont-Ferrand 5 minutes… alors qu’un chêne met plus de 200 ans à pousser et devenir un tonneau pour recueillir le jus de la treille, si précieux et si apprécié par ceux qui veulent l’abattre ! Les hommes sont ils vraiment devenus fous ? Messieurs, combien d’heures perdez-vous dans les embouteillages ? Et il vous faut gagner 5 minutes sur votre voyage ! Et puis cette ligne qui voudrait aussi éventrer les forêts domaniales de Soulongis, de Dreuille et de Gros-Bois, ces pendants à la forêt de Tronçais, classées « zone naturelle d’intérêt écologique », quel massacre ! Quant au bocage si répandu dans nos campagnes françaises, il n’en reste plus qu’un dans le Bourbonnais. Entretenu, protégé, faudrait il qu’il soit en parti lézardé, saccagé au profit d’un train à grande vitesse. Pour le vignoble Saint-Pourcinois, se serait anéantir des années et des années de travail, de dur labeur des récoltants, qui ont fait de ce vignoble un vin apprécié de tous. Maintenant parlons de cette nouvelle gare entre Moulins et Vichy. L’exemple de la Gare des Betteraves n’aurait il pas servi de leçon, que l’on voudrait maintenant réitérer cet exemple avec la « gare des Carottes (Vichy)» ! Loin de tout, elle dévitaliserait les gares de Vichy, Moulins, Montluçon qui n’auraient plus aucune raison d’être. Les trains internationaux ne s’y arrêteront jamais et seul Monsieur le Président de la Région Auvergne en serait satisfait. C’est bien maigre. Alors pour rester raisonnable, le tracé Ouest-sud, un tracé qui est le plus long, qui est le plus coûteux en terme de travaux et d’exploitation pour le gestionnaire et les passagers, un tracé qui glanera le moins de clients, ne peut être qu’un tracé à supprimer. Il existe trois autres tracés plus équilibrés et plus rentables que ce tracé ouest-sud, ne serait-ce que le tracé ouest, qui n’oublie pas les villes de Nevers, de Moulins, de Vichy, de Roanne et Clermont-Ferrand. Alors je dis ce que penserait Colbert, NON au tracé OUEST-SUD.

Pour la réalisation de la LGV Paris/Orléans/Clermont-Ferrand/Lyon version Ouest ou Ouest-Sud.

En faveur de la réalisation de la LGV Paris/Orléans/Clermont-Ferrand/Lyon dans les versions Ouest ou Ouest Sud. Orléans est une ville en pleine expansion qui a besoin de moyens de transport rapides et fiables !

Insertion en Île-de-France :

Monsieur,

Je m'interroge sur coût d'une nouvelle pénétrante souterraine en Ile de France qui risque d'avoir un impact rédhibitoire sur la rentabilité du projet.

Je me permets de vous soumettre 2 possibilités qui me semble moins onéreuses

Solution 1 :

- Jumeler l'infrastructure du POCL avec l'A10 entre Orléans et Saint Arnoult.

- Jumeler l'infrastructure du POCL avec la LN2 (le long de l'A10) entre Saint Arnoult en Yvelines et Massy.

- Utiliser l'interconnexion sud à partir de Massy pour rallier les gares d'Austerlitz ou de Lyon

Cette solution présente 3 avantages :

- Pas ou peu de remembrement

- Doublement du tunnel de Villejust ce qui permettra sa mise au norme de sécurité avec l'adjonction une galerie de service

- Possibilité en cas d'incidents de détourner les trains du POCL sur Montparnasse ou les trains de la LN2 sur Austerlitz/Gare de Lyon

Solution 2 :

- Utiliser les emprises de l'autoroute C6 non construite entre Arpajon et Longjumeau pour rallier ensuite l'aéroport d'Orly et retrouver les solutions déjà exposées.

- Cette solution présente l'avantage de permettre une réalisation en tranchée couverte sur des emprises réservées et non utilisées qui sera moins onéreuse que le percement d'un tunnel. Il ne reste pas moins l'inconvénient du franchissement de la vallée de l' Yvette au niveau Longjumeau / Saulx Les Chartreux avec un dénivelé important qui nécessitera le percement d'un tunnel de part et d'autre de la vallée.

Je vous soumets les tracés que j'ai réalisé approximativement sur Google Maps

http://maps.google.fr/maps/ms?msid=206624595694348654560.0004b347ac7cd2d3f3551&msa=0&ll=48.663303,2.229195&spn=0.127892,0.357399

En vous remerciant de l'attention accordée à mes proposition, je reste à votre disposition, Monsieur, pour tous renseignements complémentaires.

Jean-Michel Bouchaudon

Mon travail m'amène à me déplacer régulièrement sur Paris. Or, il est évident que la durée du trajet et la fatigue engendrée, particulièrement pour les déplacements d'une journée, limitent les possibilités d'être présent sur les réunions nationales qui sont souvent positionnées à Paris. C'est pourquoi je suis pour le trajet Ouest -Sud pour le futur TGV.

Bonjour Madame, bonjour Monsieur,
Pour les habitants du sud-est de la Creuse et de la Combraille, le tracé Ouest-sud est celui qui permet la meilleure connection par Montluçon. Pour ce pays plutôt enclavé et loin de Limoges et de la Souterraine, ce lien par Montluçon est essentiel. Il en est de même pour Clermont-Ferrand et tout "le sud" de l'Auvergne. Les autres parties du territoire sont déjà beaucoup mieux reliées que celle ci. Par ailleurs, si l'on souhaite une inscription au patrimoine mondial de l'UNESCO de la chaîne des Puys et de la faille de Limagne, le tracé sud-ouest est essentiel pour tirer le bénéfice au niveau tourisme et attractivité générale. Ensuite, Clermont-Ferrand est la seule capitale de province a avoir un siège d'une société du CAC 40, Michelin : une bonne liaison vers Paris et Lyon est clef. Merci pour votre écoute!
Cordialement,
T Steinhagen de Bonnevie

Le scénario médian est le scénario le plus attractif économiquement, le plus structurant au niveau du territoire et celui qui présente le moins d’impacts écologiques. En second lieu, le trajet Ouest présente également des avantages. Le scénario Ouest/Sud est à bannir car le moins bon à tous les niveaux.

Bonjour,

Sur la carte de votre site :

http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/participer/index.html

aucune ligne ne passe par Clermont-Ferrand !
C’est tout !

Michelle GAMOT

Pour le tracé ouest cela n'a aucun sens et ne doit pas dénaturer une région déjà fortement touchée il est préférable d'aller plus à l'est

Pour protéger la Sologne, zone Natura 2000, il faut exclure le tracé Ouest.

Quel est l'intérêt de choisir les deux options Ouest traversant la Sologne et la forêt de Tronçais alors qu'il s'agit de la plus mauvaise solution économique selon vos chiffres et qui n'apportera pas d'intérêt immédiat à nos régions. Rappel de vos chiffres :
- kilomètres : 545 contre 535 à 540
- gain de voyageurs : 5.1 contre 6.1 à 6.5
- VAN : 1.1 contre 10 à 10.6
- TRI : 3.8 % contre 5 %
De plus ces solutions auront un impact MAJEUR, ainsi que vous l'indiquez, sur le plan écologique. .

Bonjour,
Je suis contre le projet de LGV Ouest-Sud, parce qu'il est le cher pour les contribuables (nos petits enfants paieront encore pour un train qui ne roulera peut-être plus...), le plus destructeurs de zones jusqu'alors préservée de la" modernité"(forêt, bocage,..), le moins respectueux de milieux physiques, et tout çà pour un gain de quelques minutes, qui ne profitera qu'au plus nantis de ce pays. Je regrette beaucoup la façon dont ce projet a été présenté à la population, sans assez d'éléments pour lui permettre de donner un avis motivé! Merci, D.KUHN

Bonjour,

Après avoir retenu les réponses à mes questions, (Q 416), et pour lesquelles je vous remercie car elles ont été assez précises et claires, je tiens à donner mon avis sur le choix du tracé. Dans la mesure où ce projet (je cite votre réponse) : ...a une vocation d’aménagement du territoire en améliorant la desserte des territoires du centre de la France, actuellement non desservi par la grande vitesse. En offrant un itinéraire alternatif à la ligne Paris-Lyon existante, il a également pour objectif la fiabilisation et l’amélioration des relations entre l’Ile-de-France et le nord de la France, et le Sud-est de la France. Le tracé Ouest sud, malgré les coûts plus élevés me semble mieux correspondre aux objectifs d'aménagement équilibrés du territoire : Pour justifier ce choix, je considère 4 villes auvergnates (Clermont-Ferrand, Montluçon, Moulins, vichy). Seul le tracé Ouest sud offre des temps de parcours correctement répartis. Aucune de ces villes avec le tracé Ouest sud est à moins à moins d'1 h 30 pour les trois villes Bourbonnaises, et Clermont est à moins de 2 heures. La desserte de Montuçon doit être favorisée car c'est un ville qui a beaucoup souffert économiquement et qui fait des efforts pour se développer. En outre, elle ouvre de meilleurs perspectives pour la desserte des habitants de la Creuse. je rappelle que même si'ils ne sont pas nombreux, l'objectif d'aménager le territoire de façon équilibré doit être considéré. Bien sûr, dans la mesure où ce tracé ne pénalise pas les liaisons avec Lyon (temps de parcours Paris Lyon inf à 2h), je ne pense pas qu'il pénalise la desserte des régions sud-est. Seul point négatif, mais que je relativise, c'est la desserte de Nevers, qui reste toutefois très acceptable à mon sens (1h30), mais que d'autre parcours favorise plus. Mais, je je cherche par mon choix à faire en sorte que tout le monde bénéficie à terme de temps de parcours corrects. Avec ce tracé toutes les villes moyennes Auvergnate, mais aussi Roanne et Nevers sont à +/- 1h30 de Paris, ce qui est correct. Donc mon choix est sans aucun doute le TRACE OUEST-SUD car il dessert équitablement les territoires, concernés par l'étude. Cordialement, Emmanuel Leblond

Compte tenu de l'impact environemental négatif qu'aurait le projet ouest, je juge nécessaire d'opter pour le tracé est ou médian.

Je pense que le tracé médian est le plus adapté et le moins contraignant. la liaison avec Bourges est également nécessaire pour désenclaver la région.

Je trouve que le barreau Clermont-Lyon dans les scénarios ouest, est et médian est une bonne idée ! Mais pourquoi ne pas raccorder ce barreau également en direction de Paris ?! Certains TGV (mais pas tous) pour Clermont ne desserviraient ainsi pas Moulins. Les habitants de Moulins auront de toute façon d'autres solutions de, par exemple une correspondance à Saincaize, si le tracé médian est retenu !

Favorable à la LGV nommée "MEDIAN".

Je suis favorable au tracé Médian. Je suis opposé aux tracés Est et Grand-Ouest.

Je suis favorable au tracé Médian. Je suis contre les tracés Est et Grand-Ouest.

Au débat, améliorer significativement la desserte des villes du centre, Orléans Bourges Nevers Roanne …..ou doubler la ligne Paris Lyon déjà saturée, je supporte le projet du tracé ouest qui permet une réelle desserte des villes du centre et la liaison à Lyon dans un délai efficace.

Les scénarios, est, médian et ouest n'ont aucun intérêt direct pour l'Auvergne - ils ne prévoient en effet aucune gare nouvelle en Auvergne mais seulement Nevers et Roanne - si ce n'est les nuisances qu'ils apporteront aux riverains et dont il faut parler dès maintenant. L'ensemble des collectivités qui défendent le projet ne s'engageront pas sur la réduction des nuisances lorsque commenceront les phases opérationnelles (travaux et surtout exploitation). Qui plus est, sur un plan environnemental, ces scénarios impliquent la construction de 2 nouveaux ponts sur la Loire, dernier fleuve sauvage d'Europe, qui doit être préservé tant pour l'enjeu écologique que pour le risque inondation. Un tracé restant à l'est du fleuve Loire entre Nevers et Roanne serait plus judicieux.

L'aménagement de la nouvelle LGV POCL est une nécessité. Nécessité pour Lyon qui voit le trafic arriver à saturation sur la ligne historique Lyon-Paris, nécessité pour Clermont-Ferrand et plus largement l'Auvergne, laissée pour compte, de même que l'ensemble du grand centre de la France par la grande vitesse ferroviaire et dont le développement est de fait freiné par un manque d'attractivité pour les entreprises, Michelin rappelant tout dernièrement combien il était important pour cette multinationale de pouvoir compter sur un moyen de transport tel que le TGV afin de relier son siège social efficacement au reste de l'Europe. Cependant la réalisation d'un tel projet, si important en termes d'impact durable sur l'environnement autant qu'en matière d'engagement financier de la part des contribuables ne peut pas souffrir de perdants. Or les tracés Ouest et Ouest-Sud non seulement seraient une calamité pour l'environnement en traversant une nouvelle fois la Sologne (après l'A71) et RFF rappelait opportunément que le fait de vouloir caler le tracé de la voie sur celui de l'autoroute augmenterait l'impact plus qu'il ne le réduirait, mais contribuerait à faire des habitants de l'Ouest de la Bourgogne et du Sud-Est du Loiret des oubliés de la grande vitesse et pire encore, des sinistrés du rail! Sinistrés du rail qu'ils sont déjà pour une bonne part compte tenu des graves problèmes rencontrés par l'actuelle grande ligne Paris-Nevers-Clermont. En passant par Nevers sans emprunter le tracé Médian, la LGV condamnerait en effet, faute d'un nombre de voyageurs suffisant et face aux coûts toujours croissant d'entretien et de matériel, la ligne actuelle Paris-Nevers à une réduction drastique du nombre d'aller-retours journaliers voire à une fermeture pure et simple. Une situation inacceptable et catastrophique pour tout un bassin de vie entre Gien et La Charité-sur-Loire. Moins coûteux que les tracés Ouest et surtout Ouest-Sud, plus respectueux de l'environnement, le tracé Médian est de loin celui qui permet l'aménagement le plus équitable et le plus efficace du territoire et ne fait que des gagnants: Orléans et Bourges n'y perdent rien puisque leurs potentialités de connexions et le nombre de trains par jour ne différeraient pas du tracé Ouest au tracé Médian, ni même la durée du trajet (impact de 5 minutes) quand le tracé Ouest ferait perdre leur simple accès au train et leur principale connexion à la capitale ainsi qu'au sud et à l'Est de la France aux habitants du val de Loire entre Gien et La Charité. En outre un décrochement au niveau de Gien et un arrêt de certains TGV à Gien nous paraît indispensable pour les populations locales, les entreprises et ouvrir des potentialités plus qu'intéressantes pour le réseau ferré et son exploitant. Effectivement un décrochement à Gien permettrait à certains TGV de s'arrêter, que ce soit en gare de Gien ou dans une gare nouvelle à proximité, puis, empruntant la ligne classique, qu'ils partageraient avec un service corail maintenu à parité (3/4 TGV par jour, autant de corails) de desservir tout ou partie des gares de Briare, Cosne, la Charité, maintenant la desserte pour les habitants de ces villes et l'améliorant même nettement, créant de fait une attractivité nouvelle pour tout le bassin étant donné que déjà, et malgré les difficultés rencontrées par la ligne corail, de nombreux habitants de ces villes travaillent quotidiennement à Paris. Pour une ville comme Gien (17.000 hab bassin de 50.000) c'est une opportunité de développement économique sans précédent. Disposant en effet d'un tissu d'entreprises assez dense, la ville de Gien est fortement handicapée depuis près de 70 ans par son absence totale de connexion satisfaisante avec sa capitale départementale et régionale, Orléans, que l'on ne peut gagner qu'en une heure trente par une très mauvaise route, et un manque de connexion du même ordre en ce qui concerne Bourges, ville que l'on ne peut espérer atteindre en moins d'une heure trente également. En outre, le fait de doubler la nouvelle LGV par l'utilisation possible de la ligne classique en parallèle entre Gien et Nevers permettrait bien entendu de multiplier les dessertes pour Nevers avec des TGV supplémentaires, certes moins rapides puisqu'empruntant la ligne classique sur plus d'un tiers du trajet, mais arrivant en gare actuelle, en plein coeur de la ville. Enfin pour l'exploitant, SNCF ce sont des possibilités de TGV à prix d'appel puisqu'empruntant pour partie des lignes classiques à péage minoré et des possibilités données, tant à l'exploitant qu'à RFF de disposer d'un itinéraire de délestage en cas d'incident majeur ou de travaux sur la LGV entre Gien et Nevers, permettant d'éviter une interruption totale ou partielle du trafic, calamiteuse en termes d'image et très pénalisante pour les voyageurs. Cette solution de décrochement à hauteur de Gien sur le tracé Médian, chiffrée aux alentours de 70 millions d'euros supplémentaires (sur 11 à 12 milliards de coût total estimé) est donc un apport d'une grande richesse pour tous les acteurs de ce projet. A la lumière de ces arguments qui ne sont que résumés ici et des débats que nous avons eu depuis le mois d'octobre, nous pouvons affirmer aujourd'hui que cette LGV POCL est nécessaire et qu'elle doit se faire en suivant un tracé Médian avec décrochement et arrêt à Gien afin de garantir un aménagement du territoire durable, moins nocif pour l'environnement et équitable, qui n'oublie pas la ruralité et les enjeux économiques liés comme le tourisme, très important en val de Loire, tout en permettant aux grandes agglomérations de se développer par le même canal. La LGV POCL oui mais par le tracé Médian et via Gien.

Favorable au tracé Ouest option Roanne.

Au vu des tableaux de synthèse, le meilleur scénario est le scénario MEDIAN. Vient ensuite le scénario EST quasi équivalent. Les deux scénarii OUEST-SUD et OUEST sont à éliminer car leurs caractéristiques sont très inférieures aux deux autres projets : coût élevé, gain de trafic moindre, émissions de CO2 évités plus faibles, risques d'impacts sur les milieux naturels et humains majeurs.

Il me semble que les options MEDIAN ou EST sont meilleures globalement à tous les niveaux, coût, écologique, etc... tout en préservant une bonne desserte d'Orléans ; le coût des 5 minutes gagnées pour la desserte d'Orléans avec une liaison ouest paraît bien (trop) élevé !

Si ce projet de LGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon ne traverse pas le Berry et plus précisément le département du Cher entre Vierzon et Bourges - là où il serait le plus pertinent -, ce territoire figurera parmi les relégués de la grande vitesse ferroviaire, et impliquera une discrimination entre Français selon que l'on vit, ou non, à proximité d'une LGV. OUI au projet de POCL, et surtout oui à un projet le plus à l'ouest possible, parce qu'il desservirait les villes les plus importantes. Mieux vaut Orléans à Montargis, mieux vaut Vierzon à Nevers, mieux vaut Bourges à Moulins, et que dire si ce projet ne passait pas au plus près de Clermont-Ferrand ? C'est tout de même la ville et l'agglomération la plus peuplée du territoire traversé.

J'ai un peu du mal à comprendre les auvergnats qui plébiscitent le trajet Ouest/Sud. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir une ligne plus longue, plus coûteuse, catastrophique pour l'environnement, dont la seule particularité serait de traverser la région Auvergne sur une plus longue distance (entraînant donc plus de nuisances et plus d'expropriations dans notre région). Les trajets Médians et Ouest sont autrement plus pertinents, liant Paris à Clermont et Clermont à Lyon avec des durées similaires au trajet Ouest/Sud et avec une plus grande fréquence possible.

Orléanais depuis 1970, j'ai également résidé pendant près de 20 ans dans la Nièvre. Je suis aujourd'hui très partagé sur le choix des tracés ! Lorsque je retourne dans mon département d'origine je suis frappé par le faible niveau d'activité dans les villes autrefois animées : La Charité, Pougues, Nevers, Decize etc...ainsi que par le dépeuplement constaté dans les villages environnants : les volets y sont fermés, les maisons sont abandonnées,...tout y est triste et gris....Dans ces conditions, bien qu'étant Orléanais de coeur je suis favorable au tracé MEDIAN car il pourrait contribuer à relancer l'activité dans ce département.

Le tracé par la vallée de la Loire desservant Nevers etc. me parait la meilleure option si tant est qu'il soit bien nécessaire de dépenser de l'argent public pour ce projet peu rentable!

Je suis pour le tracé EST pour ne pas défigurer encore une fois la sologne nous avons l'autoroute cela suffit.

Bonjour,
Au delà de l'intérêt économique évident pour les villes traversées, les scénarios Ouest et Ouest sud semblent d'un intérêt supérieur par rapport aux 2 autres alternatives. Habitant d'Orléans, cet avis a donc pou objetif de contribuer au soutien de cette nouvelle ligne TGV, en particulier les choix des trajets Ouest. Olivier Leblanc

Bonjour,

Le projet de LGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon soumis au débat public par le maître d’ouvrage RFF se justifie sur les objectifs et enjeux suivants :
- relier Clermont-Ferrand à Paris en moins de 2h
- relier Orléans au réseau de LGV
- améliorer les dessertes de Bourges et du centre de la France
- doubler la LN1 Paris-Lyon arrivant à saturation d’ici à 2025
- améliorer la liaison Lyon-Clermont-Ferrand
- connecter Rhône-Alpes au Grand-Ouest (Tours, Nantes, Rennes).
Les trois premiers objectifs concernant la desserte du centre et du massif central, contournés par la grande vitesse, ne suffiraient pas à justifier la viabilité économique du projet et les objectifs suivants, notamment du doublement de la LGV Paris-Lyon, permettent de rentabiliser le projet et renforcent l’opportunité du projet POCL. Le débat public est également l’occasion de réfléchir aux caractéristiques techniques du projet et de déterminer un scénario parmi les 4 proposés par RFF. Ceux-ci se distinguent par des dessertes, des finalités, des trafics et des coûts différents. Les scénarios Ouest-Sud et Ouest répondent au mieux à la desserte d’Orléans, de Bourges et de Vierzon, ainsi que de l’Auvergne. Ils permettent aussi les liaisons vers l’Indre et le Limousin avec un raccord à la ligne POLT après Vierzon. Ce choix devient une alternative au barreau LGV Poitiers-Limoges dont l’utilité est remise en cause. Le raccordement de ces variantes à l’ouest de Bourges permet aussi une plus forte amélioration des liaisons Rhône-Alpes Grand Ouest. D’autre part, le passage de la LGV par Roanne semble indispensable pour désenclaver cette ville et permettre par la suite la desserte de Saint-Etienne par le Nord (gain de temps et désaturation de la ligne du Gier). Le scénario Ouest-Sud a l’avantage d’une meilleure desserte de Clermont-Ferrand à destination de Paris (1h55) ou de Lyon (1h15). Ce scénario favorise aussi les relations entre Paris et Montluçon, deuxième agglomération d’Auvergne (et porte d’entrée sur la Creuse) tout en desservant bien le centre de l’Allier avec 1h20 pour rejoindre la gare nouvelle de Vichy-Moulins depuis Paris. Le maître d’ouvrage propose dans le cadre du débat public une évaluation socio-économique des différents scénarios basée sur des gains de trafic et des calculs de rentabilité (VAN, BNA) qui mérite d’être relativisée. Effectivement, le Limousin est absent de l’évaluation et ne peut donc apporter les gains de trafic induits par un Paris-Limoges (et au-delà) via les lignes POCL et POLT dans le cadre probable d’un abandon du barreau Poitiers-Limoges. Autrement, les estimations sont fortement faussées par un gain de trafic Paris-Lyon artificiel dû au calcul par les modèles gravitaires et de gain de temps. Les gains de trafic découlant d’un gain de 5 min sur Paris-Lyon sont surévalués et il est probable que les exploitants ferroviaires commercialisent un même temps de parcours que ce soit par POCL ou LN1 (soit 1h57). Finalement, le scénario Ouest-Sud est le plus pertinent pour desservir l’Auvergne et le Limousin avec l’abandon du barreau Poitiers-Limoges. Mais il est sérieusement défavorisé au niveau de l’évaluation économique par l’absence des gains de trafics vers la Creuse et le Limousin ainsi que par un temps de trajet Paris-Lyon équivalent à la LN1 lorsque les autres scénarios grappillent 5 min. Une évaluation socio-économique plus juste permettrait de mieux valoriser les bénéfices nets actualisés (BNA) de ce scénario.

Cordialement

Adoptons le trajet central et moins coûteux Bourges-Moulins-Roanne, avec une gare de jonction (si possible la gare actuelle de Moulins) avec la voie classique Paris-Nevers-Clermont. Les TGV pourront ainsi poursuivre "à vitesse normale" jusqu'à Vichy, Riom, Clermont, et donner des correspondances TER avec toutes les gares entre Nevers et Clermont. C'est ce qui paraît le plus raisonnable, en tout cas le plus réaliste, difficile d'espérer mieux et plus coûteux dans la situiation économique actuelle. Nevers est déjà sacrifiée par l'abandon de l'option la plus au nord. Une seule autre ville serait sans doute sacrifiée, Montluçon, mais on aurait le moins mauvais possible pour les autres.

Avis de Chantal Millerioux et de Dominique Cauro, maire et maire-adjoint de la commune de Le Noyer, canton de Vailly-sur-Sauldre en PAYS FORT. Le projet L.G.V P.O.C.L ainsi qu'il apparaît dans le libellé devrait répondre aux objectifs suivants:
- relier Orléans au réseau à grande vitesse
- desservir Clermont-Ferrand en moins de 2 heures
- améliorer la desserte de Bourges.
Le tracé médian ne répond pas aux objectifs définis: il n'apporte aucun bénéfice aux villes de la Région Centre qui continueraient de rester à l'écart de la ligne nouvelle et notamment l'agglomération berruyère. Une gare nouvelle entre Bourges et Nevers n'améliorerait pas le temps de parcours ni pour Bourges ni pour Nevers. Ce tracé aurait des conséquences dévastatrices sur l'environnement et le patrimoine architectural du Pays-Fort et du Sancerrois - des régions naturelles jusque là préservées et dont l'économie touristique en développement s'appuie sur les atouts environnementaux et patrimoniaux de ce territoire. Le Pays-Fort est un espace naturel remarquable avec son bocage (territoire d'élevage), ses massifs forestiers, les nombreux cours d'eau du bassin versant de la Sauldre. Des sites remarquables sont identifiés (ZNIEFF , Natura 2000). Le Pays -Fort est un espace patrimonial remarquable avec notamment son bâti historique d'intérêt national pour la Tour de Vesvre (commune de Neuvy-deux-Clochers) et local (château de Boucard-commune de Le Noyer), son bâti rural de caractère préservé et restauré. Le scénario ouest ou sud-ouest est celui qui répond aux 3 objectifs définis: desserte optimale d'Orléans, amélioration de la desserte de Bourges, , optimisation de la desserte de Clermont-Ferrand. Il permet le maintien de la gare actuelle à Bourges et l'intermodalité avec le réseau existant Lyon-Nantes. Il permet le développement local pour le territoire qui nous concerne : le développement du Cher et le bassin d'activités de Bourges. Pour répondre à la traversée difficile de la Sologne, compte tenu de l'intérêt environnemental, le tracé de la ligne P.O.C.L peut s'inscrire dans le couloir emprunté par l'autoroute A71.

Bonjour,
Suite à la réunion du 24 janvier 2012 durant laquelle RFF a proposé la réalisation d'un 5e scénario, voici une idée pour ce scénario qui pourrait être le meilleur pour toutes les parties : Le 5e scénario serait la synthèse des scénarios ouest-sud, ouest et médian. Si on extrapole, on pourrait avoir le tracé suivant (cela n'engage que moi !) : Paris Austeriltz > Orléans Orléans > Gare nouvelle "Cher / Nièvre" entre Bourges et Nevers alias Gare nouvelle "Cher/ Nièvre" > éviter la forêt de Tronçais et le vignoble de Saint-Pourçain > Gare nouvelle "Auvergne" entre Moulins et Vichy Gare nouvelle "Auvergne" > Roanne Roanne > Lyon Part-Dieu ou Lyon Saint-Exupéry Une gare nouvelle entre Moulins et Vichy signifierait une nouvelle d'attractivité économique pour la région avec la possibilité d'inter-connecter le réseau TER, de créer si besoin une nouvelle zone d'activité tout en conservant des liaisons directes en TGV vers Clermont-Fd et peut-être Moultuçon, Vichy ou Moulins.

Bonjour,
Nous sommes favorables à la ligne "ouest", avec passage par  Bourges.
pour le lien Région Parisienne/Centre
Daniel Chotard
Vigneron à Sancerre

Comment se fait-il qu’une capitale régionale ne soit pas pourvue d’un TGV ? Inconcevable de nos jours.

Si le tracé Ouest ne convient pas à la SNCF ou au réseau de France, je ne vois pas pourquoi la Région Centre participerait à ces travaux, si elle-même ne se trouve pas desservie correctement avec le tracé et ne lui permette pas d’apporter un plus pour ses habitants.

Le tracé doit impérativement passer par ORLEANS.

C.Martin

Suite aux débats, je me prononce pour le tracé ouest avec évitement de la forêt de Tronçais... Le Pays Sancerre-Sologne gardera ainsi son authenticité. Sensible à un aménagement du territoire équilibré, il apparait que le tracé médian ne soit pas l'outil permettant à la Région Centre un développement adéquat, c'est pourquoi je m'y oppose fortement. Enfin, mettre à la disposition du grand public un site afin de recueillir les avis de chacun sert manifestement une volonté démocratique que je salue aujourd'hui. Cordialement.

On fait une synthèse entre le trajet ouest et le médian en se glissant entre Pays Fort et Sologne, on bifurque au Nord d'Avord vers l'Est , on arrive en gare de Nevers (Saincaize),puis Moulins et Vichy (st germain des Fossés ) et enfin direction Roanne : comme cela tout le monde est satisfait.

Le coût du tracé Ouest-Sud est le plus élevé, et le transfert à l’Ouest de la ligne au niveau de Salbris implique la construction de deux ouvrages au dessus l’A 71 et d’un délaissé conséquent je suis contre le tracé Ouest Sud.

Je me positionne contre ce projet ouest-sud, inacceptable, humainement, financièrement, écologiquement.

Projet de tracé coupant la commune d'Auvers St Georges scandaleux, sans respect des habitants et de la région. Des tracés hors zone protégée et hors zone d'habitations sembleraient plus judicieux et moins couteux en cette période de crise.

Je suis pour le scénario Ouest Sud car il permettra le désenclavement ferroviaire du département de l'Allier vers Lyon et vers Paris. Ce scénario doit mettre les 3 principales villes du département à moins de 2 heures de Paris.

La Sologne est une "région" magnifique, un véritable patrimoine français, à préserver. La Sologne n'est absolument pas enclavée. Elle est déjà extrêmement bien desservie par l'autoroute et la voie ferrée, permettant de se rendre rapidement à Paris, par exemple: 1h40 en voiture et 1h15 en train. Des régions sont beaucoup moins bien desservies et mériteraient d'en faciliter l'accès. La Sologne conserve une faune et flore sauvages malgré sa haute fréquentation et c'est bien en cela qu'elle plaît. N'allons pas tout gâcher et en faire une nouvelle Disneyland dont plus personne ne voudra. La Sologne est attractive par ses atouts que l'on gâcherait en installant une LGV qui la couperait et la défigurerait. J'ai 28 ans et c'est moi qui la verrait balafrée à tout jamais. Il serait plus utile de désenclaver des lieux tels Gien et de rapprocher Nevers des capitales économiques que sont Paris et Lyon. Il est donc souhaitable de préférer le tracé EST et d'oublier les tracés Ouest et Ouest-Sud. Merci de votre attention.

Pour mettre tout le monde d'accord : une ligne Paris-Orléans-(entre Bourges et Nevers)-(entre Moulins et Vichy)-Roanne-Lyon.

La lecture des différentes enquêtes permet de découvrir les avantages et les inconvénients des projets, et d’orienter le choix par rapport à des aspects objectifs. Sur l’ensemble des projets et par rapport à ces critères déterminés par le maitre d’ouvrage lui même, le tracé Ouest- Sud est celui qui rassemble le plus d’aspects négatifs en termes d’impacts environnementaux, humains et physiques, pour un gain de voyageur inférieur à tous les autres, avec un taux de rentabilité le plus faible, et un investissement plus lourd de 28% soit 2,7 Milliards. Il est inquiétant de constater le comportement de certains politiques qui annoncent publiquement en réunion que le projet retenu sera celui qu’ils ont décidé, et a fortiori le Ouest-Sud. Encore une fois, le contribuable et non le politique devra payer ce mauvais choix, alors que la conjoncture actuelle et future de la France ne permettent plus un tel comportement. Serait ce déjà décidé ou peut-on encore imaginer que le choix se fera sur des critères vraiment objectifs, dans une logique ou l’intérêt collectif sera sauvegardé avec un arbitrage independant ? Trés cordialement

Bonjour,
Le tracé ouest paraît le plus impactant sur le plan écologique , ce qui n'est pas cohérent sachant qu'une grande partie de la Sologne est classée NATURA 2000 et le plus couteux. Mais surtout,je ne comprends pas l'intérêt de ce projet qui ne dessert ni CLERMONT-FERRAND ni le massif central, ni le Languedoc. Si c'est pour rejoindre LYON, il est inutile de traverser encore une fois la Sologne. Il vaudrait mieux passer le plus à l'Est possible en doublant la ligne actuelle TGV paris LYON.

Les élus orléanais défendent le tracé ouest, alors qu'Orléans est déjà particulièrement bien desservi et n'est qu'à 1 heure de Paris.
 
Mais ces élus orléanais n'en sont pas à une erreur prêt.
Ce sont eux qui ont, en effet, défendu avec le même acharnement l'autoroute A19 qui se révèle, comme ses opposants l'avaient sans relâche indiqué, un véritable fiasco : elle est une des plus chère de France et n'est pratiquement pas utilisée.
 
Les argument en faveur du tracé est ou du tracé médian sont pourtant évidents :
•    Le coût : à une époque où nous nous apercevons que les élus ont beaucoup trop gaspillé l'argent du contribuable à tel point que les caisses sont vides, le coût de cette nouvelle ligne doit être pris sérieusement en considération.
Le tracé médian, qui nécessite moins d'ouvrages d'art, est de loin le moins cher.
•    Le gain pour les voyageurs : le gain en trafic (6.5 millions de voyageurs contre 5.7 pour le tracé ouest) est le plus important et ce tracé permettrait de desservir l'est du département du Loiret
•    L'environnement : c'est celui dont l'impact sur les milieux physique, naturel et humain est le moins important.

Il évite en effet un nouveau pont sur la Loire (classée au patrimoine mondial par l'UNESCO), la traversée de la Sologne et celle de l'agglomération orléanaise). 
Pour ces raisons nous soutenons donc le tracé est ou médian qui a la faveur de la SNCF.

Monsieur le Président, J'ai pris connaissance des informations complexes données sur le projet de LGV POCL dont le débat se déroule pour s'achever le 31 janvier prochain. Après avoir lu l'ensemble des documents proposés sur le site du Débat public, je viens, comme vous y invitez le public, vous exprimer ma défiance à l'égard d'un projet déraisonnable alors qu'aujourd'hui que l'on sait et voit quotidiennement l'impasse dans laquelle les gaspillages désordonnés de nos sociétés nous ont conduits collectivement. L'ampleur des financements requis sera de 12 à 14 milliards (sans doute même bien davantage si l'on en croit la dérive trop récurrente constatée sur les grands projets d'équipement de ces dernières années). Cette dépense considérable pour cette POCL mais aussi pour les autres LGV en projet, est engagée dans l'objectif premier d'une recherche d'une vitesse maximale ; or on sait qu'il ne s'agit pas ici du service de l'intérêt général, mais bien du service de la tranche d'usagers fortunés sur une ligne largement étrangère aux régions et territoires qu'elle traversera. Autant la concurrence du TGV se défend pour des liaisons supérieures à 500 km, autant l'irrigation attendue de la création d'une LGV pour les villes en deçà de cette limite est bien illusoire. Le gain de temps obtenu sur ces distances ne peut compenser les pertes de temps générés pour rejoindre les gares nouvelles par d'autres moyens ; quant au prix du transport, on sait que, pour les lignes existantes, le tarif de transport lui même a changé complètement d'échelle par rapport aux tarifications précédentes pour un même trajet. De plus, lorsque l'on sait que la construction d'un kilomètre de LGV coûte en moyenne 20 fois plus cher que la modernisation des lignes existantes s'accompagnant à un horizon très rapproché du doublement de la vitesse commerciale actuelle, on ne peut qu'être choqué d'un projet aussi coûteux. Dans le contexte actuel, il ne peut en effet que condamner de fait les milliers d'usagers de ces lignes secondaires vitales pour le tissu local à subir des dysfonctionnements croissants faute d'un entretien reporté au fil des années sous la pression de tels « projets prioritaires ». Aussi, je ne puis que condamner résolument ce projet de création de la LGV POCL qui poursuit une politique déraisonnable de gaspillage d'énergie au mépris de ses conséquences environnementales, alors même que les techniques modernes de vision-conférences et de communication rendent de plus en plus secondaire la poursuite d'une ubiquité fallacieuse. Si, hélas, ce projet devait se poursuivre, il me semble que devrait être privilégié le tracé qui minore les nuisances nouvelles grâce à l'utilisation de couloirs existant déjà, soit ferroviaires, soit autoroutiers. C'est de l'aveu même de nombre d'analyses versées au « Débat Public », le tracé « ouest sud » qui se trouve dans ce cas. Par ailleurs, il offre l'avantage de mieux desservir les villes de la région centre (en faisant abstraction des cadences réelles offertes que nul ne peut réellement prédire) même si ce service me semble peu à même de leur apporter plus de dynamisme, mais au contraire, les orienter vers un statut de villes dortoirs par le drainage accru de leur population vers les grandes métropoles. Il n'est certes pas le moins cher financièrement des quatre tracés proposés, mais ce critère de coût me semble le moins pertinent quand on se souvient des incertitudes qui l'entachent le plus souvent et de l'ampleur des dérives qui l'affectent en travaux supplémentaires, révisions et autres délais ou retards qui bouleversent les prévisions initiales toujours optimistes. C'est donc le tracé Ouest/Sud qui, en cette occurrence, aurait ma faveur, parmi les quatre tracés proposés. Il implique moins de nuisances nouvelles en mobilisant davantage de couloirs existants, a moins de chance de ce fait de provoquer des oppositions locales retardant sa réalisation et alourdissant donc son coût de réalisation, et il dessert plus complètement les villes principales de la région centre. A tout prendre, ce serait le moindre mal si l'on ne peut éviter ce nouvel investissement. Veuillez agréer, monsieur le Président, l'expression de ma parfaite considération. Jacques Lejeune

Madame, Monsieur,
En tant que juriste en expropriation pour la FDSEA 45 (syndicat agricole), je souhaite donner mon avis sur le projet et vous dire que le scénario Ouest qui passe par Orléans est préférable pour les exploitants agricoles pour les raisons suivantes :
- beaucoup d'exploitations risquent d'être démembrées par le scénario Est dans la mesure où le secteur de Pithiviers est un secteur très rural qui fait la richesse du département du Loiret,
- en étudiant précisément les 2 scénarios pour notre département, j'ai constaté que le scénario Est qui passe par Pithiviers risquait d'entrainer l'éviction d'environ la moitié des exploitants qui ont déjà subi le tracé de l'autoroute A19 alors que le scénario Ouest, qui passe par Orléans ne concernerait qu'environ un quart de ces exploitants,
- d'un point de vue pratique, les exploitants situés à proximité de la ville d'Orléans savent qu'à long terme, leur exploitation ne perdurera pas du fait de l'extension de la ville, ce qui n'est pas du tout le cas des exploitants du Pithiverais. Je reste à votre disposition pour en rediscuter, même si mon président, Monsieur Michel MASSON, est présent au réunion sur le sujet.

Cordialement.

Emmeline PLETS DUGUET

Notre Association Culture Terroir et Patrimoine composée de 20 membres se prononce pour le tracé Médian qui épargne la Sologne qui a dèja contribué avec l'autoroute A 71 au bien de la collectivité. Il semble que la RN 20, la ligne SNCF et les autoroutes A 71 et A 85 ont déja bien lacéré cette région naturelle protégée.. Le Président.

Tout d'abord, je salue les démarches engagées autour de la concertation sur le projet LGV-POCL. Les documents et les présentations sont clairs et accessibles. Les échanges sont riches de points de vue et permettent des dialogues. Merci de donner cette opportunité d'associer les citoyens au devenir de leur territoire. Les tracés proposent des objectifs de réduction de temps de parcours significatifs. Pour ce qui concerne ma région et ses flux économiques vers Paris et Lyon, je pense que le tracé médian via Roanne demeure un bon compromis. L'Auvergne est bien desservie coté ouest par l'A71 qui constitue un accès aisé à l'Ile de France. Cette voie routière relie facilement Clermont Ferrand, Issoire et Montluçon. Un nouvel ouvrage (tracé ferroviaire ouest-sud) plus gourmand d'un point de vue environnemental et financier, n'apporterait pas de plus value significative pour Clermont Ferrand (5 minutes… c'est vraiment peu) par rapport à un tracé médian plus direct. Les personnes venant s'installer ou passer quelques jours en Auvergne, recherchent le calme et les paysages préservés (bocages, forêts) cette spécificité doit être protégée. Plusieurs collectivités (départements 03-18-58-63 et villes) se sont rassemblées autour du choix du tracé ouest via Roanne, c'est un vrai engagement par delà les exigences spécifiques de chacune. Ceci mérite aussi d'être encouragé.

Débat public LGV POCL : Avis du collectif TRONCAIS-BOCAGE-BOURBONNAIS :

Au sujet de la pétition du Conseil Régional Auvergne
Etant donnés :
- Sa date de création bien antérieure au lancement du débat public et de la divulgation au public des quatre tracés,
- Ses formes diverses et variables dans le temps,
- Sa présentation,
- Son contenu,
- La publicité partiale , tapageuse (et, pour les Auvergnats, dispendieuse) donnant de fausses informations, et qui ont conduit à sa signature.
LA PETITION ORGANISEE PAR LE CONSEIL REGIONAL D’AUVERGNE « pour le tracé Ouest-Sud » DOIT ETRE INVALIDEE. Nombre de signataires, confiants, se sont laissés persuader qu’ « ’il n’y a qu’un seul tracé desservant l’Auvergne » ce qui n’est pas tout à fait vrai.
Par exemple : Les quatre tracés relient Clermont-Ferrand à Paris en moins de 2h, les quatre tracés relient Clermont-Ferrand à Lyon en moins de 1h 20mn, et tous les territoires au Sud de Clermont-Ferrand sont aussi bien desservis par les quatre tracés.
Les pétitionnaires ont clairement signé « oui au TGV en auvergne » « Paris en 2 heures » CE QUI EST LE CAS DES 4 TRACES.

Le meilleur scenario est le MEDIAN vient ensuite EST les scenarios OUEST.

Scenarios Ouest à éviter : chers et mauvais pour l'environnement. Médian est le mieux ensuite.

Je suis originaire de Nevers et pour moi, les tracés OUEST ou MEDIAN de la LGV POCL ont un gros inconvénient pour Nevers. Si la desserte des gares existantes d'Orléans et de Bourges est envisagée pour ces deux tracés, la desserte de Nevers se ferait par l'intermédiaire d'une gare nouvelle TGV au Sud de Nevers, entre Nevers et Moulins. Après la gare des betteraves en Picardie, la gare des ??? pour la LGV POCL. Je suis opposé à ces gares nouvelles situées au milieu de nulle part et qui induisent pertes de temps et ruptures dans le voyage. J'ai consulté les horaires du TER entre Nevers et Saint Pierre des Moutiers, ville voisine de l'endroit où cette gare nouvelle Nevers TGV pourrait être implantée. Avec un temps d'attente court de 5 minutes en gare existante de Nevers, plus le temps de trajet TER de 17 minutes et une correspondance courte de 5 minutes en gare nouvelle de Nevers TGV, le trajet d'approche serait de 5 + 17 + 5 = 27 minutes à partir de la gare existante de Nevers avant de monter à bord des TGV en gare nouvelle (durée par la route ?). J'ajoute le temps de trajet TGV de 55 minutes à 1 heure pour Paris et le voyage durerait entre 1 h 22 et 1 h 27 pour Nevers - Paris en TGV par la gare nouvelle. Ce temps total moyen d'environ 1 h 25 par TGV est voisin de celui prévu pour la desserte de Nevers par le tracé POCL Ouest - Sud, le plus défavorable pour Nevers. Dans ces conditions et c'est l'objet de ma question, pourquoi ne pas fusionner les tracés OUEST et MEDIAN avec le tracé EST avec toujours l'objectif de 2 h de trajet pour les TGV directs Paris Clermont Ferrand ou Lyon ? Concrètement, la quasi intégralité des tracés OUEST et MEDIAN serait conservée, sauf que la LGV POCL n'arriverait plus au Sud mais au Nord de Nevers et à partir de là suivrait le tracé EST. Cela se traduirait par le contournement par l'Est de Nevers pour les TGV sans arrêt à Nevers et par des raccordements Nord et Sud pour la desserte de la gare existante de Nevers en 1 h de et vers Paris (ou Lyon) en TGV sans arrêts. Au delà de Nevers, et toujours en suivant le tracé EST, la LGV POCL irait vers le Sud jusqu'au racccordement de Moulins Nord, pour desservir cette ville et Vichy, Riom, Clermont Ferrand, par la ligne existante. Toujours à partir du raccordement de Moulins Nord, la LGV POCL irait en direction du Sud Est vers Roanne et Lyon. Ce dernier point à ma préférence par rapport à la variante Macon où il y a déjà une gare TGV alors que Roanne et sa région en sont dépourvues. En plus, les prévisions donneraient plus de voyageurs potentiels pour la variante Roanne.La gare existante de Nevers deviendrait ainsi un carrefour LGV pour de futures lignes, par exemple Lyon - Tours, comme j'ai pu le lire.
Pour conclure, le tracé EST direct Paris - Nevers demeure mon préféré, impérativement par la gare existante mais surtout pas avec l'option gare nouvelle à l'Est de Nevers.

Madame, Monsieur,

J'ai examiné avec attention ce qui est écrit à propos de la future LGV POCL

Son nom pourrait faire penser qu'elle va desservir "à égalité" Orléans, Clermont-Ferrand et Lyon.

La lecture des dossiers montre qu'il est advenu progressivement une confusion totale: quelle est la priorité ?
Il faudrait être clair quant à l'objectif visé pour cette nouvelle LGV:

- Si Lyon est l'objectif "léonesque", disons le clairement et n'hésitons pas à retenir la ligne EST. Seules en profiteront (suivant le lieu de la gare) deux villes (moyennes) Nevers et Roanne. Sur le plan économique, les résultats seront mineurs, sauf pour Lyon, le Sud-Est) et ... la SNCF.

- Si l'objectif est de désenclaver Bourges et Clermont-Ferrand, tout en améliorant la desserte d'Orléans, la ligne Ouest s'impose.
 En bénéficieront deux grosses villes, et une très grande agglomération; cela a du sens  sur le plan économique. Sur le plan économique et de l'aménagement du territoire, l'impact sera majeur tout au long de cette voie.

- Mais si l'objectif est de faire au moindre coût, au "prix" de ne desservir aucune métropole, alors la ligne Médiane est idéale !!!
Elle ne bénéficiera à aucune ville grande ou moyenne, car les (rares) gares seront en pleine campagne !
Elle cassera le paysage tout particulièrement du Pays Fort que chacun a su conserver en se battant pied à pied depuis des années.
Elle détruira l'environnement de nombreux monuments historiques et châteaux (notamment de la Route Jacques-Coeur).

Détruire tout un environnement est en soi un problème, mais si en plus il n'y a aucune contrepartie, c'est injustifiable et donc inadmissible. 
De plus à y bien regarder, dans le bilan économique les effets induits à court ET à moyen terme, n'ont pas TOUS été inclus.
In fine la différence de coût entre les lignes Ouest et Médian n'est pas considérable.

En résumé:
- la ligne EST doit être retenue si on veut développer encore Lyon, et tout le "Grand Sud-Est".
- la ligne OUEST (avec ses variantes) a "du sens" tout au long de son trajet (300km dynamisés)
- la ligne MEDIANE n'a aucun sens économique (sauf, sans doute, pour RFF et la SNCF ?!)   

Espérons que la raison (humaine, économique, écologique, ...) ou, tout simplement, le bon sens emportera la "bonne" décision.

Merci de verser "au dossier" ce point de vue.

Gérard de Marcillac

Le projet médian est celui qui a le plus de chances de trouver un financement et aboutir dans des délais raisonnables. Il offre de bonne fréquences et un bon temps de trajet pour l'ensemble des villes (Paris, Orléans, Bourges, Nevers, Moulins, Vichy, Clermont, Roanne, Lyon). Il a donc , de loin, ma préférence.

Contre les Parcours Median et Est de la LGV POCL

Pressé par l’échéance qui s’avance, mais soucieux de m’inscrire contre une perspective aux conséquences dramatiques et irréversible, je souhaite exprimer ma vive opposition aux parcours Médian et Est proposés pour la nouvelle LGV, en ce qu’ils détruiraient un terroir agricole, viticole, gastronomique et culturel du Pays Fort / AOC Chavignol & Sancerre. Par rapport au parcours Sud / Ouest qui s'inscrit dans la continuité d'axes de transit existants et évite donc de tracer une tranchée nouvelle qui stériliserait toute une contrée au patrimoine culturel riche et diversifie.

Bonjour,
Résidant parfois en Région Centre et la connaissant bien, le projet de LGV POCL m'intéresse tout particulièrement. Je vous exprime donc mon sentiment sur un projet qui va très fortement marquer le territoire français et déterminer son avenir ! En traversant des territoires très peu peuplé, le scénario Médian laisse de côté un important potentiel de clientèle pour ne gagner que quelques minutes (le trajet Ouest restera une alternative au Paris Lyon Marseille), et finalement relativement peu d’argent au regard de l’investissement de Long Terme que représente une LGV. Le Scénario Ouest a par contre 2 gros avantages :
- Desservir véritablement des bassins de population importants : Orléans et le Loiret, population déjà aujourd’hui la plus importante de la Région Centre (en forte hausse : 730 000 hab en 2040), Bourges (315 000 hab) et l’Allier (340 000 hab) vers Clermont-Ferrand (703 000 hab)
- Que les habitants de la grande région Centre aient une véritable possibilité de déplacement direct en direction du grand Sud-Est de la France / et en même temps vers Paris (et le Nord).

Bien à vous, Cordialement, Pierre.

Le tracé médian est une aberration environnementale... Pourquoi multiplier le réseau ferré de façon anarchique sans prendre en considération l'aménagement du territoire notamment de la Région Centre ? Une LGV dans les bocages du Pays-Fort, traversant les coteaux Sancerrois, provoquera une rupture dans le paysage, sans compter les nuisances liées à la multiplication intempestive des nouvelles technologies (antennes relais) et des lignes à haute-tensions. Le démembrement forcé d'exploitations viticoles (Menetou-Salon, Sancerre) et agricoles (agriculture et élevage) fera un ravage aussi bien visuel qu'économique... Le bruit sera assourdissant dans cette campagne si calme. Les 3 AOC (Chavignol, Menetou-Salon, Sancerre) seront impactées par ce tracé médian. Est-ce que ces terroirs qui contribuent aujourd'hui au rayonnement de la région Centre et à la renommée de la culture française à travers le monde valent la peine d'être ainsi saccagés ? La SNCF ne manquera certainement pas de profiter de ces magnifiques paysages, culturels de plus, qui, vus du TGV, lui permettra d'asseoir la propre notoriété de ce projet... Voilà qui laisse rêveur ! Le tracé ouest, qui recueille beaucoup de suffrages, et possède déjà les infrastructures, semble mieux approprié. Merci pour votre attention.

Le débat du 25 janvier dernier semblait nettement "organisé" par le maire d'Orléans comme en témoignait la campagne de publicité sur les abris bus de la dite ville et les talents de débatteur du dit maire... Les problèmes de coûts et de rentabilité de la ligne ne semblaient pas du tout être le souci de la majorité des intervenants, tous, à une exception près, des notables titulaires d'un mandat électif ; ce sera donc au futur passager et au contribuable régional et national de payer l'addition. Aussi serai-je plus favorable au tracé médian qui, du fait de sa rentabilité plus grande, sera le moins coûteux pour le contribuable ; Réseau Ferré de France s'étant engagé à assurer une participation financière trois fois plus importante (voir étude économique) que pour les tracés Ouest, diminuant ainsi la charge du contribuable de plus de 20%.