Consulter les avis du public

Objet : chantiers autoroutier - TGV

S’agissant d’une réponse à Monsieur, « respect environnement » : « lorsqu’un chantier attaque l’environnement, donc la nature, la nature précipitée reprend ses droits 2 ans après ».
J’ai ouï dire cette définition (en DDE) par un ingénieur divisionnaire des TPE.

Bonjour, Je souhaite vous faire part de ma vive inquiétude quant au passage de la LGV POCL par le Parc naturel régional du Gâtinais français en Essonne. Je pense que le projet est très intéressant, mais une traversée par le PNR serait une erreur. Les espaces naturels qui s'y trouvent, le cadre de vie privilégié, les paysages remarquables sont autant d'éléments qui vont jouer en votre défaveur pour obtenir l'aval des élus et des administrés. Je pense que vous devriez réfléchir à une traversée par la Seine-et-Marne qui est, je le reconnais, un département que je connais peu, ou bien traverser en longeant la N20 sur le plateau étampois. C'est un milieu moins fragile, plus banal d'un point de vue paysager, avec moins d'espaces verts. Cordialement, A. SIBIAL

Sur le plan environnemental, le passage d'un TGV en plein milieu du Gâtinais serait un vrai désastre environnemental. La plaine de Beauce entre Etampes et Pithiviers constitue des paysages magnifiques. Sans oublier les nuisances dues au bruit ... seul "hic" : tout le monde s'en fout ! Voyez-vous, le TGV c'est bien, mais il faut éviter au maximum les nuisances en matière de bruit et sur le paysage. Je privilégierais donc un tracé qui longerait plutôt la RN20 et la ligne SNCF actuelle pour se diriger ainsi jusqu'à Orléans : moins de zones d'habitations, moins de gens touchés pour les nuisances. Les élus du plateau beauceron et du gâtinais ne se laisseront pas faire !

Quels impacts pour les riverains, quelles nuisances induites par ce projet pour les populations ?
En Essonne notamment où il est prévu que les rails traversent les cantons d’Etampes, Mennecy, Méréville, Milly-la-Forêt et la Ferté-Alais... Il me semble qu'aucune compensation ne vaut la dégradation de notre environnement. Par ma part, je m'oppose à ce projet s'il doit impacter sur les milieux naturels et perturber les populations pour un gain que je ne mesure pas.

Notre fédération essonnienne a déposé un cahier d'acteurs et propose un tracé dans l'Essonne légèrement plus à l'ouest. Ce tracé proposé sera moins pénalisant pour les richesses naturelles de notre département et évitera les forêts régionales, les sites classés , etc.....
Henri Lamy Secrétaire général Essonne Nature Environnement

Bonsoir,

Objet:  la réunion du 19 octobre Mennecy, 

Nous vous prions de bien vouloir trouver ci-joint nos deux propositions pour la réalisation d'un meilleur contournement du PNR du Gâtinais.


GEAI : deux modifications pour contourner le PNR du Gâtinais

CLIQUEZ ICI POUR AGRANDIR L'IMAGE

En vous souhaitant bonne réception,

Peter Bellchambers,
Membre du conseil d'administration du GEAI 

Le GEAI
Association pour la mise en valeur des patrimoines naturel et humain

Je suis totalement opposé à ce projet dans son intégralité ! LGV = destruction des paysages + nuisances sonores. Je regrette profondément que l'on sacrifie la nature, l'environnement et la qualité de vie de nos belles campagnes pour ces lignes à grande vitesse. Quant à ceux qui rêvent de faire Clermont - Paris en 1h30 pour aller bosser ... pourquoi ne vont-ils pas tout simplement vivre à Paris ? Sont-ils prêts à voir passer un train à 300 km/h toutes les heures au fond de leur jardin ?

Donc si je suis le cadre général dans lequel se situe le débat, c'est "celui qui crie le moins fort aura droit aux nuisances". Je suis totalement opposé au projet de contournement du PNR du Gâtinais par l'ouest. Monsieur Bellchambers semble oublier 2 choses : 1) la plaine de Beauce contitue un des plus beau payasage de plaine en France, je ne vois pas ce que le plateau beauceron a de moins que le Gâtinais en terme d'environnement, de nature et de qualité de vie à préserver. 2) l'association qu'il préside semble bien moins féroce quand il s'agit d'interdire le passage de 400 camions/jour chargés d'hydrocarbures sur la RN 191 qui traverse également le PNR, sujet sur lequel on ne l'a jamais entendu (il comprendra de quoi je parle ...)

Il est impératif de donner la priorité à l'aménagement des voies existantes. Le gaspillage des terres agricoles et de l'énergie doit cesser.

Je pense qu'une liaison rapide est utile et nécessaire afin de désenclaver et rendre plus accessible les régions Centre et Auvergne. Avec une minimisation de l'impact environnemental. Bon débat et bonne chance JC B

En tant que secrétaire général de Essonne Nature Environnement (fédération regroupant 65 associations de l'Essonne et plusieurs milliers d'adhérents), j'étais à la réunion publique organisée à Mennecy, il a été plusieurs fois question de notre projet de tracé alternatif pour le POCL qui épargnerait une grande partie de notre richesse environnementale départementale, entre autre des sites classés. Notre projet est porteur de l'espérance de milliers d'Essonniens et d'élus. Je me pose deux questions depuis hier au soir après avoir entendu Réseau Ferré de France, le représentant de la SNCF et un représentant d'une association d'Auvergne : Si je comprends que nos concitoyens du Centre et d'Auvergne souhaitent la réalisation de ce projet, est-il nécessaire pour des raisons économiques de " sacrifier " notre projet pour un gain de quelques minutes ? La deuxième quand j'ai entendu le représentant de RFF parler de compensation : RRF va t'il pour le site classé de la vallée de la Juine détourner le cours de cette charmante rivière qui a demander des années pour être classé. En ce qui concerne le Parc Naturel du Parc du Gâtinais Français classé par l'UNESCO, RFF va t'il déplacé la faune, la flore de ce parc etc ? Ceci n'est que deux exemples de la nocivité de ce projet actuel et renforce des élus et notre fédération pour promouvoir son tracé de remplacement qui éviterait un désastre environnemental Henri Lamy secrétaire général de Essonne Nature Environnement

Et les impacts envrionnementaux dans tous les cas ne sont pas négligeables.

Je souhaite que le projet de doublement de la ligne Sncf Paris-Orléans-Lyon soit choisi de façon à respecter le mieux possible l'environnement naturel (forêts, bocage,...) français. Notre patrimoine naturel unique, notre remarquable diversité de paysages doivent être préservés et protégés ici en France et dans nos régions. Ceci est d'autant plus important que le projet dangereux pour l'environnement naturel est le plus coûteux. Alors à quoi bon payer plus cher un moins bon projet pour l'avenir? D'avance merci aux élus décideurs de bien réfléchir à cette richesse que nus ne pouvons brader. C.D.

La seule solution possible est la modernisations des voies existantes. Je ne veux d'aucun des trois tracés proposés car aucun n'est compatible avec une préservation de notre planète Terre ! Merci de prendre mon avis en compte.

Inadmissible d'envisager de défigurer la plus belle futaie de chênes d'Europe alors que la qualité de notre environnement est l'une des causes majeures de notre époque !!!

Il serait inadmisible de détruire une des plus belles fûtaies d'Europe pour regarder passer un TGV... qui n'apporterait rien économiquement mais qui serait un désastre pour l'environnement.

Je pense que le tracé Ouest-Sud est à proscrire s'il doit traverser la Forêt de Tronçais. En effet, il s'agit là d'un patrimoine historique, naturel et culturel des plus précieux, reconnu comme exemplaire dans le monde entier. Il serait vraiment injustifiable de réduire à néant pour des raisons de circonstances ou d'argent ce site unique qui produit les plus beaux chênes d'Europe.

J étais choquée d'entendre qu'il y a un tracé proposé pour le TGV pour Clermont Ferrant qui passerait par la forêt de Troncais, la plus grande et belle forêt de chênes d'Europe. J'habite dans l'Allier depuis 24 ans et je m'oppose fermement à cette proposition,

Mes sentiments distingués.

Fredericka Hayter,Hérisson.

Il faut conserver les terres cultivables et ne pas produire plus sur moins d'espaces !

Pourquoi avoir choisi le passage du TGV selon le fuseau Ouest-Sud par la forêt de Tronçais qui est particulièrement innopotun vis-à-vis de la richesse du site et ceci sans mention de ce site remarquable dans l'étude globale?
A croire qu'il s'agit d'un petit bois sans importance!...

Site historique et touristique indéniable :
- la plus grande chênaie d'Europe, Réserve de la Futaie Colbert, Grands arbres remarquables historiques et transformations des chênes (Artisanat, fabriques de tonneaux, placage et pièces de marine).
- Etangs alimentant d'anciennes Forges (Pirot, Fontaines en Forêt) et étang de loisirs (Saint Bonnet de Tronçais).
- Châteaux dans le périmètre : Ainay le Vieil, Hérisson, Abbaye de Noirlac, Culan.
- Villages : Meaulne, Saint Bonnet Tronçais, Dravant, Ainay le Château.
- Sites : Chapelle Saint Mayeul, Chateloy.
- Site de Faune et Flore : grands animaux (cerfs aux trophées légendaires, cerfs Albinos, Vénerie), réserves d'insectes (ouvrages de J.C. Meslier), haut lieu de rassemblement des chauves-souris, écureuils, chats sauvages.

A signaler également qu'aucune étude environnementale concernant ce tronçon très sensible n'apparaît dans l'étude du projet alors que ces problèmes sont très bien étudiés pour la forêt d'Orléans d'un intérêt bien moindre, la connaissant bien pour habiter à proximité.

Il me paraît nécessaire de reconsidérer votre position quant au tracé éventuel de ce fuseau car un déplacement au sud de quelques kilomètres résoudrait le problème.

Votre étude sacrifie en l'état un site majeur!

Je vous prie d'agréer, Messieurs, l'expression de mes sentiments les meilleurs.

Monsieur Nuret.

(voir le courrier reçu le 8 novembre 2011)

La plus belle chênaie d’Europe : La forêt domaniale de Tronçais, d'une surface de 10583 hectares qui compte des spécimens d’arbres remarquables (et superbes) classés. elle compte pas moins de 85 fontaines et sources répertoriées. Sa faune est riche et variée, on compte de nombreux mammifères (cerfs, biches, chevreuils, sangliers, renards,…) oiseaux sédentaires et migrateurs. Le tracé ouest-sud impliquerait de couper des arbres sur une longueur de plusieurs kilomètres et sur une largeur de plusieurs dizaines de mètres !! Tout en sachant que cette forêt doit être inscrite au patrimoine mondial naturel de l'UNESCO afin de la préserver et de pouvoir ainsi la transmettre en bon état aux générations à venir. Il est clair que cette volonté est inconciliable avec la traversée par le TGV de la forêt de Tronçais !!

Bonjour,

L'étude de l'impact du projet sur les milieux forestiers se limite à
quelques forêts situées à proximité de la région parisienne (forêt
domaniale de Sénart, forêt domaniale de Fontainebleau - absolument non
concernée -, forêt domaniale d'Orléans) et à la Sologne.

Il n'est fait mention nulle part des forêts du Cher (forêts domaniales
de Vouzeron et de Vierzon, massif de Meillant), du Bocage Bourbonnais
(forêt domaniale de Tronçais, et cordon continu de forêts domaniales
satelllites situées au sud-est), de la Puisaye et du plateau nivernais
(nombreuses forêts domaniales, Guérigny, Les Bertranges, Prémery, Les
Amognes, ...).

Le fractionnement de ces milieux représente un dommage notable, qu'il
conviendrait de prendre en considération.

Cordialement,

Philippe Dierstein
03200 Dompierre-sur-Besbre

Résumé de la position de la LPO Auvergne sur le projet LGV: Les débats publics officiels sur la Ligne à Grande Vitesse Paris/Lyon passant par l'Auvergne montrent actuellement que beaucoup de questions se posent au niveau de l'investissement financier public élevé, de la politique de transports, mais aussi de l'impact sur l'environnement de ce projet. Dans une première étape, la LPO Auvergne a analysé le dossier sur le plan des impacts probables sur les milieux naturels et la biodiversité : - le trajet dit « Ouest-sud » est une catastrophe environnementale : passant au milieu de la forêt de Tronçais, en travers du bocage bourbonnais avec les autres forêts domaniales , créant encore un pont sur le val d'Allier, coupant val de Besbre et val de Loire, on peut difficilement imaginer pire. La relecture des engagements du Grenelle (sauf si on s'assoit dessus définitivement) et du Plan Biodiversité de la région Auvergne ne peut pas laisser penser que cette option soit réalisable ! - les 3 autres options de trajet se confondent, en entrant dans le département de l'Allier, pour couper la Sologne Bourbonnaise (ZPS importante pour les milieux humides), le Val de Besbre, le Val de Loire. Les impacts environnementaux sont là encore élevés, et si l'application de la philosophie des mesures compensatoires est admise, ces trajets nécessiteront des mesures compensatoires à coût élevé (reconstitution de zone humides). A cet égard, sur ces trajets « Nord Ouest » la LPO Auvergne est donc à la fois vigilante et réservée.
Conseil d'administration de la LPO Auvergne, novembre 2011 Le Président, Bernard Raynaud Le secrétaire Général, François Guélin

L'impact sur la biodiversité, sur les biotopes et les conséquences directes sur les paysages remarquables ? L'impact sur notre vie à nous qui n'avons pas choisi d'habiter dans le sud Essonne pour y voir passer un TGV ? MAIS QU IMPORTE voyons lorsqu'il s'agit d'engraisser la SNCF pour le profit de quelques uns et de faire voyager tous ces citadins qui n'aurons jamais assez de lignes de transports de routes et d'autoroutes pour se déplacer. Mangez toujours plus d'espaces naturels et toujours plus vite. Voici votre devise messieurs dames. Vos enfants petits enfants et arrières petits enfants vous accuseront.

Toujours plus vite mais à quel prix? Il est hors de question qu'un quelconque tracé traverse la forêt de TRONCAIS, patrimoine local, naturel, touristique, considérée comme la plus belle chênaie d'Europe. Combien de classes de l'Allier et d'ailleurs sont venues découvrir le chêne carré. Savez-vous combien de siècles demande la croissance? Alors quand je vois un commentaire qui dit que la nature reprend ses droits en 2 ans, je souris à défaut d'exploser de colère!Cherchez l'historique de la forêt Colbert et respectez cet espace incomparable. Et pourquoi les tonneliers qui utilisent cette chênaie ne se manifestent pas alors qu'ils achètent pour leur qualité inestimable des très vieux chênes à des prix d'or? On veut traverser la forêt et pendant ce temps-là, la RCEA continue de faire des morts et encore des morts car cela fait des années qu'on nous la promet à 4 voies......!!!!! Toujours gagner du temps mais qui a les moyens de se payer un billet tgv, toujours les mêmes et les autres continueraient de galérer à trouver une liaison corail moins chère et de plus en plus diminuée.

On peut s'étonner de l'étude et la réalisation d'une nouvelle ligne TGV Paris-Lyon : encore une radiale Paris-Province... La première ligne est saturée ? La seconde le sera également comme à chaque création d'un axe de communication important et après une période de rodage. Pourquoi ne pas relier les grandes métropoles régionales entre elles ? Pas assez rentable ? La nouvelle ligne le sera, elle. Et grâce au contribuable puisque RFF, Réseau Ferré de France n'investira qu'un faible pourcentage dans l'opération, de 13 à 27 %. Ne parlons pas de Lyon et de son nœud ferroviaire, comme on l'appelle. La gare de Part-Dieu est saturée : quais étroits remplis de monde à chaque descente et montée de train ; annonce du quai d'embarquement 15 minutes seulement à l'avance, tellement on travaille à flux tendus dans la gestion des trains TGV. Il serait plus important par contre de rendre plus performants les trains banlieue lyonnaise et TER pour les trajets quotidiens. Mais parlons plutôt du PAYS des PIERRES DOREES en Beaujolais, un ensemble de paysages vallonnés habité par la viticulture et parsemé de villages caractéristiques. Les maisons sont en majorité en pierres dorées venant d'anciennes carrières proches, chacune ayant son jaune particulier. L'oxyde de fer y est pour quelque chose. Cet ensemble fait partie des Paysages ruraux-patrimoniaux de l'Observatoire Rhône-Alpes des Paysages. Cette région de 200 km2 voit poindre un tourisme de découverte de la vigne et du patrimoine et vient d'obtenir le label « Vignobles et découvertes » décerné par le ministère de l'agriculture et du tourisme. Que restera-t-il de la richesse architecturale, touristique et viticole de cette région lorsqu'une ligne à grande vitesse viendra la couper en deux dans son tracé Ouest-Sud ? On pourra vérifier à ce sujet que la DTA (directive territoriale d'aménagement) de 2007 classe en zone verte cette région du Beaujolais, donc qu'elle n'a pas pour but d'accueillir une nouvelle ligne ferroviaire. Voici la rue Trayne Cul à Oingt et le village de Ternand dans la vallée d'Azergues.

LE TGV quel impact pour le sud Beaujolais... Nous avons actuellement 1 TER par jour à Chessy les Mines ou à Chatillon d'Azergues nous permettant d'arriver à Lyon avant 9h...Nous sommes nombreux de toute la Vallée d'Azergues à nous rendre à Lozanne pour prendre un train dans lequel nous faisons la plupart du temps le trajet debout ! Demain nous aurons un TGV qui passera à proximité mais vraisemblablement sans s'arrêter. Aurons-nous comme pour l'autoroute que des nuisances ? Le sud Beaujolais au potentiel touristique, comparé à la Toscane est dorénavant traversé pas l'autoroute...bientôt par le TGV... Merci de bien vouloir réfléchir à l'impact d'un tel projet pour les ruraux qui auront une voie à proximité, un tunnel ou viaduc qui détruira le paysage mais toujours pas de train.pour se rendre quotidiennement au travail.

Bonjour,
Le tracé sud-ouest qui prévoit une gare nouvelle à priori à Varennes-sur-Allier semble bien peu plausible quand on sait que le contournement de la ville par la N7 est bloqué, d'après ce que j'ai entendu dire, par les écolos qui trouvent qu'il va passer trop près de l'Allier et des lieux de nidification des oiseaux, alors que des ouvrages d'art on été construits l'an dernier et que plus rien ne se passe; donc on voudrait faire passer en plus une ligne nouvelle et construire une nouvelle gare!! où? et habitant Cindré, je n'ai pas envie de voir passer la ligne au fond de mon jardin!! salutations jacques kapps

Bonjour,
Il me semble que la richesse principale de l'Auvergne, c'est le cadre de vie qu'elle propose. Ses espaces naturels, ses paysages et la protection de ceux-ci accordée jusqu'alors par nos élus régionaux. N'y a-t-il pas là aussi des éléments d'attractivité que nous cherchons tant à mettre en valeur ? Or, le tracé ouest-sud du LGV, avec sa Gare Nouvelle d'Auvergne, ne pourra éviter d'affecter gravement et irrémédiablement deux de ces joyaux régionaux, nationaux, voire européens, la foret de Tronçais, et la Réserve Naturelle du Val d'Allier. Je vois là une contradiction et une sacrifice sans prix qu'aucun gain de temps de trajet ne pourra jamais justifier ou compenser. Réfléchissons bien, quand ce sera gâché, ce sera gâché pour toujours.

Je n'agrée absolument pas ce projet ; c'est une foutaise de dire que ce TGV POCL va désenclaver l'allier, il va massacrer notre paysage c'est tout et de toute manière on ne fera que le voir passer ... une gare au milieu de nulle part et comment y accéder ? améliorez le réseau régional et notamment les dessertes de Montluçon et Vichy ; ensuite on ira le prendre à Bourges ou Nevers votre train super rapide ; surtout n'oubliez pas de dire que le prix du billet serait excessif ... et je ne trouve pas très démocratique de submerger les bourbonnais de pétitions 'pour' à renvoyer ... laissez nous le choix !

Cette ligne n'a pas de grande utilité économique pour l'Auvergne : au mieux, elle réduira un peu le temps de trajet Paris-Clermont, ce qui n'est pas un argument suffisant pour justifier les dépenses, si on les compare à celles du projet d'amélioration de la ligne existante entre Paris et Clermont. Cette ligne n'a d'utilité que pour la région Lyonnaise et le sud de la Vallée du Rhône. En revanche, les dégâts écologiques seront considérables, et la gène pour les riverain énorme, quel que soit le tracé. Mais si à la fin, elle doit être construite, messieurs les élus d'Auvergne, si vous voulez qu'on vous croit quand vous dites que vous agissez dans l'intérêt de l'Auvergne, par pitié, faites que le tracé choisi ne traverse pas 2 de nos dernière joyaux naturels : la forêt domaniale de Tronçais et la Réserve Naturelle Nationale du Val d'Allier. Que restera-t-il a nos enfants et petits enfants ? Messieurs les élus d'Auvergne, pensez à l'avenir : pas le vôtre dans les 3 ans qui viennent, celui de nos enfants et petits enfants ? Ne le bradez pas au nom d'arguments économiques totalement insuffisants, ou simplement erronnés.

Lors de la réunion à Villefranche Madame Rochard nous a montré la contradiction du projet de liaison Roanne Lyon par rapport aux directives de la DTA. La DTA insiste sur la préservation du Beaujolais qualifié de « Cœur vert de l’agglomération lyonnaise» qu’elle définit ainsi : Extrait texte DTA "les coeurs verts de l'agglomération lyonnaise" Ces territoires grands, majoritairement non bâtis, bénéficient d'un patrimoine naturel, paysager et écologique remarquable qui donne une personnalité unique non seulement aux communes directement concernées mais aussi à toute la métropole. , les coeurs verts doivent avoir un développement, plus qualitatif que quantitatif, qui maintient la vie rurale, protège et valorise le patrimoine agricole et écologique. Le potentiel économique agricole de ces secteurs sera à conforter et leur ouverture aux activités complémentaires d'accueil touristique sera favorisée. Dans les coeurs verts, le maintien des unités paysagères et celui des continuités biologiques sont fondamentaux. C'est pourquoi les grandes infrastructures de transport se localisent sauf exception dûment justifiée à l'extérieur des coeurs verts." La DTA retient dans son projet 7 priorités dont celle-ci : « Mettre en œuvre une politique permettant de conserver et de valoriser les espaces naturels et agricoles majeurs tout en les reliant mieux ensemble » On trouve encore dans la DTA : « Le territoire de la DTA présente de nombreux ensembles paysagers remarquables à dominante rurale, Pierres dorées (entre autre) , qui offrent un fort potentiel pour les loisirs de proximité, et constituent des sites d’intérêt régional. » Le Beaujolais c’est un ensemble, c’est un tout qui marie des éléments indissociables comme Le vignoble Le patrimoine Le paysage - Le tourisme d’affaire en tire parti (les chambres d’hôte se multiplient et sont de plus en plus fréquentées) - Les lyonnais bénéficient de la qualité des paysages : il n’y a qu’à voir le nombre croissant de randonneurs toutes les fins de semaine Le désenclavement de Roanne ne passe obligatoirement par la liaison directe avec Lyon. Une ligne TGV, à travers le Beaujolais des Pierres Dorées, par les nuisances qu’elle engendre, détruit tous les efforts des acteurs qui cherchent à développer les activités touristiques fondées sur la viticulture, les paysages dans le Beaujolais des Pierres Dorées.

Préservons le secteur des Pierrres Dorées patrimoine de la region beaujolaise par le respect des sites , des vignes , des habitants.

Le Beaujolais des Pierres Dorées a un attrait touristique et économique, veillons à le préserver des nuisances sonores et inesthétiques du TGV. Si le TGV doit passer dans le Beaujolais des Pierres Dorées les habitants en tireront vraisemblablement malheureusement que des nuisances. Nous avons choisi le Beaujolais des Pierres Dorées pour la beauté du cadre... Nous ne sommes pas anti progrès loin de là, mais nous savons que les projets sont bien souvent menés au plus court et au moins cher.. Pour la construction de l'autoroute à Chatillon d'Azergues les riverains se sont vus proposer une barrière en bois de 1,5m de hauteur pour la protection contre le bruit...

Bonjour,

Je viens vous exprimer mon avis de simple citoyen, sur ce projet de LGV, en tant qu’ingénieur agronome, retraité de l’INRA (recherche agronomique) .
-Ayant travaillé longtemps au siège de l’INRA à Paris, j’avais à faire le trajet Paris-Clermont-Ferrand de temps en temps pour des réunions avec les collègues INRA d’Auvergne, et il faut bien reconnaitre que le trajet en train était terriblement long, et celui par avion terriblement cher... Donc il y a un vrai problème de liaison entre Clermont-Ferrand, capitale régionale, et Paris.

-Mais une LGV supplémentaire vers Paris, c’est encore renforcer le jacobinisme centralisateur français: Il est tout à fait incroyable que l’on ne donne pas priorité, dans les grands projets de LGV, à des axes structurants entre régions, ou vers des pays voisins d’Europe, plutôt qu’à une ligne supplémentaire vers la capitale!

-Par ailleurs, il est essentiel de mesurer très vite la surface agricole et les surfaces “naturelles”qui seront hypothéquées définitivement par un tel projet: Les aménageurs tirent de plus en plus souvent la sonnette d’alarme sur le fait que les projets d’urbanisation et de transports routiers et ferroviaires font disparaitre chaque année de plus en plus de terres à vocation agricole, une richesse patrimoniale de la France que l’on néglige beaucoup trop:

- Dans la décennie de 1960, la France a perdu 40 000 Hectares par an.

- De 1982 à 1992, la France a perdu 54 000 Hectares par an.

- De 1992 à 2003, la France a perdu 61 000 Hectares par an.

- Entre 2006 et 2009, la France a perdu 86 000 Hectares par an: A ce rythme, l’agriculture perd maintenant presque un département tous les 4 ans!

[chiffres tirés de “Terre nourricière” de Robert Levesque (ed. L’Harmattan)]

Cordialement,

Yves Roger-Machart

Bonjour Je suis très surpris de voir que l'on veut faire passer une ligne ferroviaire dans la plus belle forêt de FRANCE , arrêtons le massacre de nos forêt, pensez à l'AVENIR qui est très incertain à cause du réchauffement climatique, nos forêts contribue à un équilibre, cette forêt magnifique où j'ai l'occasion de pratiquer l'équitation de nature, laissez ce lieu en l'état et ARRÊTEZ DE NE PENSEZ QU'AUX INTÉRÊTS DES PLUS RICHES SOUS LE PRÉTEXTE DE RENTABILITÉ ET D’AMÉLIORATION, NOUS SOMMES LOIN DE PARIS ET TEMPS MIEUX CAR VIVRE DANS DE TELLE CONDITIONS NON MERCI. Je préfère ma campagne.

Bonsoir,

Je trouve le trajet ouest-sud complètement abberant. Ecologiquement , il ne respecte rien, pas même la forêt de Tronçais.

Tout n'est que désastre sur son tracé.

A croire que tout est bon à faire (et surtout n'importe quoi) pour satisfaire l'égo de quelques pontes auvergnats.

Seulement bonjour la facture et bonjour le carnage.

J'espère que pour une fois, quelques décideurs réfléchiront et choisiront une autre solution. Pas nécessairement une LGV d'ailleurs, il y a d'autres moyens d'améliorer les transports dans notre région.

A Alissant

Bonjour, Il est évident que la LGV mettrait en danger les paysages du Beaujolais des Pierres Dorées, un atout indispensable au développement du tourisme en plein essor : - La réussite du développement touristique associée à une promotion des vins du terroir ont abouti à l’obtention d’un label national « Vignobles et Découvertes » en octobre 2010 par le Ministère de l’Economie, de l’Industrie et de L’Emploi - La Directive Territoriale d’Aménagement classe cette région « Zone Verte » en 2007 ; ce qui laisse à penser à une sauvegarde des paysages. La restauration du patrimoine vernaculaire financée par les collectivités locales et la population est bien en cours. - Le tourisme de proximité toujours croissant a fait de la région des Pierres Dorées le « Poumon Vert » de Lyon.

Il ne faut pas négliger les nuisances sonores et visuelles (bruits, vibrations, désertification flore et faune, etc.) de la LGV qui traverserait un habitat rural remarquable de nombreux hameaux, disséminés sur tout le territoire autour d’une 40aine  de villages. (Exemple St Laurent d’Oingt : 800 habitants, 44 hameaux).  Tous ces hameaux spécifiques de la région des Pierres Dorées  sont   mis en valeur et habités.

Espérons que tous les efforts financiers déjà engagés pour sauvegarder et développer les espaces naturels, les terres agricoles et viticoles, les  infrastructures touristiques, les lieux de vie… ne deviennent pas de vains gaspillages dans le Beaujolais des Pierres Dorées comme dans toutes les régions que traverserait la LGV !

A la vitesse où le monde accède aux progrès des techniques de télétransmission, visioconférence, connexions i phone etc. d’une ville à l’autre, on peut se poser la question de la garantie de rentabilité d’une LGV extrêmement couteuse alors que l’on a déjà d’autres moyens de communiquer.

Notre région des Pierres Dorées, territoire de plus de 2 000 hectares, de vignes AOC Beaujolais, est classé dans l’Atlas de l’Observatoire Rhône-Alpes des Paysages, dans les Paysages ruraux-patrimoniaux. Notre région a obtenu le label « Vignobles et découvertes » par le ministère de l’Agriculture et du Tourisme. Nos villages et hameaux caractérisés par l’emploi d’un beau calcaire spécifique, le charme de l’architecture locale ponctuant un paysage unique par ses richesses seront compromis a jamais. Tout un pan du charme du Lyonnais va être anéanti, la bouffée d’oxygène d’une Métropole déjà asphyxiée par ses transports va disparaitre avec le sacrifice de notre petit territoire. Nos efforts pour l’accueil des touristes englobent les gites ruraux, l’hôtellerie traditionnelle, les chambres d’hôte, l’hôtellerie de plein air et compte se développer encore. Le secteur restauration offre de large débouchés aux produits fermiers et bio locaux. Le tourisme vert anime manèges de chevaux, loueurs d’ânes et de VTT. Nos sentiers sont sillonnés au quotidien par des centaines de marcheurs et un village comme Oingt classé « plus beaux villages de France » drague des visiteurs au delà de la région Rhône-Alpes. Il suffit d’ouvrir un guide touristique de la région pour saisir en un coup d’œil l’extraordinaire richesse de notre pays. Ruiner la richesse présente et le potentiel touristique en devenir est une impardonnable faute économique.

A l’heure du Grenelle de l’Environnement et de ses préconisations sur la protection de la biodiversité , il paraît aberrant de présenter le passage d’une ligne grande vitesse à travers des sites classés comme la vallée de la Juine, le Parc du Gâtinais ou les ZNIEF comme celles de Saint-Vrain avec, à la clé, des dégâts irréversibles sur notre environnement. Alors que d’autres tracés sont possibles … mais, nous a-t-on répondu, perdre 10 mn sur le temps total du parcours constitue un obstacle incontournable !!

Je suis d'accord avec Monsieur Daniel Rousseau (-contribution le 1er décembre 2011-) Détruire des zones paysagères qui ont eu la chance jusqu'à présent d'être relativement préservées est un très mauvais choix pour l'avenir de tous. Le transport le plus rapide possible de plus en plus de passagers vers la destination la plus lointaine possible, c'est dépassé. Il serait préférable de s'occuper d'optimiser les transports de marchandises, en particulier, pour réduire la consommation d'énergie, les pollutions, et les nuisances.

Sur le projet ferroviaire de lignes à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Lyon susceptible de traverser la Sologne : En tant que délégué contonal FDSEA* Loir et Cher et agriculteur sur la commune de Pierrefitte/sur/Sauldre, je souhaite que la future ligne évite le plateau agricole de ma commune étant la seule zone agricole importante et économique du canton de Salbris.

* Fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles

Si cette liaison doit se faire, elle doit utiliser au maximum les emprises des voies actuelles. Quand je vois que l'on risque de détruire la forêt de TRONCAIS, je ne peux qu'être horrifié par cette idée. La plus belle forêt de chênes d'Europe occidentale. Un sanctuaire pour des centaines d'espèces protégées, voire rares. Un havre de paix pour les hommes et les animaux . Un site qui devrait être inscrit au Patrimoine mondial! C'est de la démence. Il faut agir. D'autres solutions existent.
Gérard JOYON du Gard.

L'UFC-Que Choisir 71 est opposée à la variante de Mâcon qui n'apporte que très peu de retombées économiques pour la ville.
Par contre, elle demande une meilleure desserte de l'ouest du département grâce à une complémentarité entre les réseaux LGV et TER. Cela passe par une amélioration du fonctionnement des TER, notamment en ce qui concerne leur manque de ponctualité dû à des infrastructures obsolètes.
Le passage par Roanne devrait permettre le désenclavement de l'ouest du département de Saône-et-Loire, à condition bien sûr que les lois du Grenelle de l'Environnement soient respectées. D'après le dossier du maître d'ouvrage, "les risques d'impacts sur l'environnement sont plus nombreux et plus élevés pour la variante Mâcon que pour la variante Roanne".
C'est pourquoi, l'UFC -Que Choisir 71, il semblerait que le tracé par Roanne soit le plus raisonnable (il permet en plus une meilleure approche de la Gare de Lyon).

Cordialement

Denise LESPINASSE
Président de l'UFC-Que Choisir 71

Contre le tracé médian, pour les raisons suivantes:

• Déficit de la France : Moderniser les lignes existantes pour permettre des vitesses certes inférieures à 315 km/h, mais rendant le temps de voyage acceptable réduit considérablement le coût de la LGV.
• Traverser le Pays Fort (monts du Sancerrois – Cher Nord) c'est détruire une région encore rurale, devenue rare en France.
• Pour réduire l’impact sur l’environnement, il vaut mieux bâtir un TGV le long des autoroutes.
• Traverser le Pays Fort est appauvrir encore plus une région ne vivant que d'agriculture et de tourisme. Le TGV n'apportera rien à cette région, mais la détruira.
• Parler de « TGV Clermont-Ferrand » est une hypocrisie : c'est en fait un TGV Lyon-bis avec probablement à terme 200 trains par jour.

Il y a quelques semaines, la région Auvergne a publié un tract (coût de revient= 100 000 euros!) encourageant les auvergnats à se prononcer en faveur du tracé Ouest Sud de la future ligne TGV Lyon Paris. Au dos de ce tract, une carte (erronée) mentionne les tracés Ouest, Est et Médian qui représentent les autres alternatives. Les experts de la SNCF se sont prononcés pour le tracé médiant, moins couteux et répondant plus aux besoins économiques des populations. Le tracé Ouest sud que veut faire adopter la région Auvergne doit normalement couper en deux la forêt de Tronçais, qui est entre autre la plus belle chenaie d'Europe. Cette forêt est le principal attrait touristique du pays Bourbonnais. La couper en deux, constituerait une atteinte grave à la survie des nombreux cervidés qui y résident (environ 600), mais également sonnerait le glas du tourisme local en période estivale. De nombreuses personnes sont en train de se mobiliser pour défendre la forêt de tronçais et se tiennent prêts à monter au créneau contre toute atteinte pouvant lui porter préjudice, afin de sauvegarder un des derniers espaces naturels que nous possédons en France où la vie sauvage est omniprésente. A une époque où le thème du réchauffement climatique est sans cesse remis sur le tapis, il est pour le moins surprenant qu'on puisse envisager des aménagements qui coûteraient la vie à des milliers de vieux chênes, grands consommateurs de CO2!! Cette forêt est le capital de tous les français, et ils sont nombreux à être attentifs à la décision finale qui sera prise.

Bilan socio-économique : nuisances sonores Les nuisances sonores liées au projet ne sont pas pris en compte ( page 6) alors que c’est une source majeure de pollution. Il est inacceptable de ne pas le valoriser « en l’absence d’une évaluation précise de l’impact du projet sur les nuisances sonores ». Le but de l’étude est d’évaluer tous les impacts et je ne vois pas en quoi les nuisances sonores ne sont pas évaluées alors que les données existent. Il suffit de travailler….

Il faut absolument éviter que la LGV prévue passe par la forêt de Tronçais, l'une des plus belles forêts de France. Ce serait une atteinte irréversible pour les arbres, plantes et animaux de la forêt. Je suis prête à manifester dans ce sens.

La Forêt de Tronçais est une forêt exceptionnelle, en France et dans le monde. La traverser par une LGV est une destruction du patrimoine français, s ur le principe. Et de fait, les conséquences peuvent être irréversibles et incalculables. Le trajet OUEST (parmi les différents scénarios) dessert Orléans (zone très peuplée qui ne serait plus dépendante uniquement de Paris - ce qui est un gros avantage), Bourges et Moulins. Par ce moyen on décloisonne Clermont-Ferrand, ce qui est nécessaire.

La forêt de Tronçais est aujourd'hui la plus belle futaie de chênes d'Europe. Y porter atteinte reviendrait à détruire plus de sept siècles de notre patrimoine historique. Si la futaie actuelle remonte à Colbert, elle était connue depuis le 13e siècle. Non seulement elle abrite une flore et une faune qui constituent un ensemble unique, qui lui vaut un classement ZNIEFF 1 et, pour plus de 1100 ha en zone Natura 2000, mais son importance historique devrait la mettre hors de toute atteinte. Qui plus est, elle constitue une réserve dont l'équilibre permet le maintien de traditions de vènerie, de plus en plus difficiles à préserver en France. Le passage de trains à grande vitesse, même à proximité seulement de cet ensemble unique, détruirait cet équilibre, qui ne pourrait pas être reconstitué.
Nicolas Grimal, Membre de l'Institut, Professeur au Collège de France.

Le tracé traversant la forêt de Tronçais me paraît une catastrophe si le projet venait à aboutir. L'unité du massif, sa beauté, son silence seraient menaçés. L'impact sur la vie animale évident, impact économique par ricochet (tourisme, chasse...). J'espère du fond du coeur que cette forêt de chêne unique en son genre, exemplaire précieux de notre patrimoine, sera préservée et que cette menace pesant sur la forêt et tous ceux qui l'aime sera détournée. Merci de bien vouloir faire tout ce que vous pouvez en ce sens.

Madame, Monsieur,

Habitant le Cher Nord, le tracé médian doit emprunter l'est du départemant.
A mon avis, ce tracé, le moins "cher", ne verra que passer le TGV. 
Nous aurons que les nuisances.
Cordialement.         
F.P.

Compte tenu du coût, en regard du temps épargné je préférerais une amélioration de la ligne Vierzon Clermont via Bourges et Montluçon moins gourmande en territoire et épargnant de nombreux sites naturels ou forestiers.

Je suis entiérement d'accord avec l'avis A604 de Ch de Bourbon-Busset à propos des nuisances sonores. C'est un point majeur dans l'étude environnementale.

Un des tracés semble passer par la forêt de Tronçais. J'espère qu'il n'en sera rien afin de préserver ce magnifique et ancien domaine naturel.

Bonjour,

Certaines réponses apportées par le maître d'oeuvre aux questions environementales sur la traversée du nord Loiet démontrent une chose : il n'y ont jamais mis les pieds ! Il est évident que l'absence d'enfouissement de la ligne dans la triangle du blé "Malesherbes-Pithivers-Etampes" provoquera une pollution visuelle très importante. Vous n'avez pas compris qu'il s'agissait d'un plateau de +/- 1500 km² sans forêts et sans relifs ! Vous évoquez la remplantation d'essences d'arbres alors qu'il n'y en a pas ! Vous évoquez la création de vastes déblais, de mouvemets de terres, etc ... mwouais ... 1500 km² sans aucun relief !! Ce projet de LGV centre auvergne n'apportera que des nuisances pour une rentabilité économique qui me semble très aléatoire en dehors des vacances scolaires. Car le seul intérêt de cette ligne est de désenclaver la ligne actuelle TGV méditerranée. Mais en dehors de ces périodes, qui va remplir les trains ? Quant à ceux qui rêvent de travailler à Paris en habitant Bourges ... ma foi, qu'ils aillent habiter à Paris dans ce cas ! Bref, encore des milliards pour rien.

Je suis contre le passage de la ligne LGV dans la forêt de Tronçais car cela lui causerait des dommages irrémédiables.

Je suis contre le passage de la ligne LGV dans la forêt de Tronçais : cela lui causerait des dommages irrémédiables.

Indépendamment du cout d'une telle ligne qui paraît indécent en regard de l'endettement actuel et futur de la France, il conviendrait de présenter les avantages réels que présenterait une telle ligne pour les régions traversées qui n'auront pas de gare à proximité immédiate. Il semble en effet que les régions comme le Pays Fort, rare petite région ayant conservé son caractère authentique traditionnel, attirant de plus en plus de tourisme vert, n'ait rien à gagner mais tout à perdre dans l'éventualité du passage d'une LGV.

Faire passer le TGV dans la forêt de Dreuille et de Tronçais est une bêtise monumentale!!!!! Paris Clermont est déjà un trajet rapide 3h30 cela reste raisonnable, Alors pourquoi détruire nos forêt et leur faune, tout ça pour gagner un peu de temps c'est complétement stupide!!!!!!!

Je suis formellement contre le tracé médian : il pénalise le potentiel économique très fragile de la région en coupant les vignobles de Sancerre et de Ménetou, le crottin de Chavignol, les terroirs d’élevage et de cultures. Il anéantit le potentiel touristique en détruisant la complémentarité historique et géographique du Pays Fort et du sancerrois

Le cour du plus grand fleuve sauvage de France peut-il être menacé par une ligne de TGV alors qu'il a récemment été classé en zone Natura 2000? A quoi bon vouloir préserver d'un côté s'il s'agit d'imposer des nuisances encore plus terribles de l'autre? Soyons cohérents, un tracé de TGV n'apporte que des nuisances à ses riverains, il est donc primordial qu'il se trouve dans une zone où il touche le moins de monde. Sur le plan sonore et visuel bien entendu.

Je suis en accord avec une grande partie de la motion de la commune de st Vrain mais j'en ai copié un extrait qui considère uniquement les protections aux habitants et aux sites environnementaux, rien de plus que le projet lui même. J'aurais aimé que soient également considérés les espaces agricoles qui sont non seulement négligés mais privilégiés pour ces infrastructures - EXTRAIT : Propose que, comme l’ont demandé tous les participants essonniens à la réunion du 19 octobre à Mennecy, que les lignes actuelles du RER C, soient aménagées pour accueillir le POCL ou que le futur tracé soit souterrain dans les zones urbanisées, afin de limiter les dégâts environnementaux et les nuisances aux habitants

Je suis outrée ! Après l'autoroute A71 c'est au tour d'une LGV! Pensez-vous à l'environnement de la SOLOGNE : une des régions les plus admirées de France! Pensez-vous à l'avenir des plus jeunes qui hériteront d'une région complètement dénaturée?! J'espère de tout cœur que ce projet sera repoussé à l'EST et désenclavera NEVERS.

Mathilde de Buzonnière

Je ne veux vraiment pas que cette ligne passe par la Sologne. L'autoroute a déjà détruit beaucoup de choses. Non à la nouvelle ligne de train !!

Je suis contre le projet qui longe l'A71. Pourquoi détruire des espaces naturels déjà ravagés par cette autoroute et ne pas ré-utiliser les voies existantes ?

Je suis contre le projet qui passe par Vierzon. La Sologne a déjà été ravagée par l'autoroute A71. Pourquoi ne pas exploiter les voies ferrées déjà présentes?

N'allez pas défigurer cette si belle région avec le tracé du TGV; pitié!!!

Je suis d'avis de choisir le tracé médian ou EST au risque de tuer la faune et la flore aux environs de l'A71

Stéphanoise heureuse depuis 2 ans, venue m'installer volontairement dans la capitale ligérienne, je suis TOTALEMENT POUR le TGV pour Paris via Roanne. Outre le fait que ça permettrait une dynamisation de la région qui a de véritables atouts, sur le plan économique, technologique comme sur le plan de la qualité de vie, ça permettrait de rajouter des branches à l'étoile infrastructurelle de Rhône Alpes, désengorgerait Lyon et boosterait la Loire, et par contagion, l'Auvergne, qui en a bien besoin. JE VOTE DONC TOTALEMENT POUR !!!!

Pour moi, la priorité est d'épargner la Sologne. Donc il vaut mieux opter pour les tracés est ou médian.

Contre les projets traversant la Sologne, qui a déjà été durement touchée par une A71 "giscardienne" dont l'ultilité reste à prouver, vu le peu de trafic. Pourquoi à tout prix vouloir aller toujours plus vite, plus haut, plus fort et plus bruyant surtout ? Faune, flore et populations sont les victimes non-consentantes de cette course au "toujours plus" qui va nous laisser un pays morcelé par les autoroutes et les lignes des chemin de fer. Et la qualité de vie dans tout ça ? Doublons la ligne actuelle plutôt que de détruire des paysages naturels déjà mis à mal par l'A71 !

Sur le projet ferroviaire de ligne à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Lyon susceptible de traverser la Sologne, je souhaiterais que la futurs ligne évite la zone agricole de Pierrefitte sur Sauldre car c'est la seule zone agricole importante et économique du canton de Salbris. Pierrefitte sur Sauldre est reconnue pour son agriculture et la diversification de son paysage qu'il faut absolument maintenir.

OUI au TGV en Auvergne NON au tracé aux abords de la forêt de Tronçais.

Veuillez prendre note de mon désaccord sur le projet du tracé de la lgv qui traverserait la forêt de Tronçais.

Veuillez prendre note de mon désaccord sur le projet du tracé de la lgv qui traverserait la foret de Tronçais.

Veuillez prendre note de mon désaccord sur le projet du tracé de la lgv qui traverserait la foret de Tronçais.

Veuillez prendre note de mon désaccord sur le projet du tracé de la lgv qui traverserait la foret de Tronçais.

Je suis contre le passage de la LGV dans les forêts de l'Allier et à travers le bocage bourbonnais. Puisque tous les tracés mettent Clermont-Ferrrand à 2 h maxi de Paris, pourquoi privilégier le tracé le plus coûteux écologiquement?

Messieurs les élus, vous allez transformer une partie du département 03 en "couloir "pour faire passer des TGV qui ne peuvent plus être supportés par la ligne pionnière Paris-Lyon. Nous aurons 10 ans de travaux, 30 ans de remboursement d'emprunt, une défiguration complète du Bourbonnais et un nombre très réduit de trains pour nous emporter loin de notre Auvergne!

Bonjour,

J'ai pris connaissance du nouveau projet ligne LGV POCL et je souhaite simplement attirer votre attention sur la citation ci-dessous.
"Il sied au progrès de respecter ce qu'il remplace".
Etes vous certains que ce nouveau projet, sans aucun doute réfléchi par des têtes "bien faites"  est d'une nécessité absolue ?
Qu'apportera t'il concrètement à notre région s'il la ligne passe par Lyon ?
Ne viendra t'il pas, comme d'autres projets, contribuer à la destruction de nos paysages magnifiques, de notre patrimoine ?
Ne ferait on pas mieux de favoriser le développement du réseau TER qui n'est malheureusement pas la hauteur d'une région dynamique, comme elle se prétend.
Le centre de Lyon est saturé et la circulation devient de plus en plus compliquée. Que fait on pour désengorger le centre de Lyon ? Incite t'on les les personnes habitant en périphérie à utiliser les transports en commun ? Le prix d'un trajet en TER est dissuasif et la fréquence sur certaines lignes encore plus, pour ne pas citer la vallée d'Azergues....
Au lieu d'investir des sommes astronomiques dans la construction de cette nouvelle ligne, oeuvrez à améliorer le réseau local et pensez un peu plus sérieusement à l'environnement, afin de laisser à nos enfants un héritage digne de ce nom !!

Cordiales salutations
Brigitte Goos

Le tracé ouest-sud serait une véritable catastrophe écologique pour les département de l'Allier : Traversées de nombreuses forêts (Dreuille, Grosbois et une des plus admirables forêt de chênes d'Europe : La forêt de TRONCAIS ! La ligne traversera également la réserve naturelle nationale du Val d'Allier. Je doute que le passage à travers cette réserve favorise la reproduction des oiseaux qui y vivent. Après le passage à travers le Val d'Allier la ligne s'attaquera au Bocage Bourbonnais détruisant d'importantes surfaces agricoles, morcelant les parcelles et compliquant le travail des agriculteurs. 15 ans de nuisances pendant la construction de la ligne réalisée sur une dalle de béton ! Et ensuite les gens de l'Allier supporteront les nuisances de ce TGV qui devrait circuler à très très grande vitesse. Cette ligne n'est pas faite pour les Auvergnats, le but est uniquement de délester la ligne existante Lyon-Paris. Plutôt que de se battre pour une ligne TGV, il vaudrait mieux se battre pour l'amélioration des lignes existantes. Si le TGV est construit, petit à petit les autres lignes seront abandonnées.
Philippe Durand, habitant du Bocage bourbonnais.

Madame, Monsieur,
La crise sévit, et pourtant, l'on continue à ponctionner pour appauvrir non seulement les habitants de la France profonde, mais aussi le seul Patrimoine qui pourrait leur rester : la richesse de leur région. Bienvenue à la LGV si elle passe à proximité des lignes de train actuelles. Sinon, halte au massacre de la plus belle chênaie d'Europe plantée par de grands hommes, du bocage et de se vieux monuments, de la réserve du Val d'Allier, des vignes sanpourcinoises ! Laissez nous au moins nos biens impérissables sans la bêtise humaine, "la seule matière première inépuisable" (Bernanos)

Le tracé ouest-sud serait une véritable catastrophe écologique pour les département de l'Allier : Traversées de nombreuses forêts (Dreuille, Grosbois et une des plus admirables forêt de chênes d'Europe : La forêt de TRONCAIS ! La ligne traversera également la réserve naturelle nationale du Val d'Allier.Je doute que le passage à travers cette réserve favorise la reproduction des oiseaux qui y vivent. Après le passage à travers le Val d'Allier la ligne s'attaquera au Bocage Bourbonnais détruisant d'importantes surfaces agricoles, morcelant les parcelles et compliquant le travail des agriculteurs. 15 ans de nuisances pendant la construction de la ligne réalisée sur une dalle de béton ! Et ensuite les gens de l'Allier supporteront les nuisances de ce TGV qui devrait circuler à très très grande vitesse.

Bonjour,
Je viens de prendre connaissance d'avis concernant l'environnement. Je suis donc confuse de ne pas avoir pensé à cet aspect si important. Enthousiasmée à l'idée d'une ligne qui passerait entre St Etienne et Roanne, j'en ai oublié l'aspect écologique. En effet, de nombreuses personnes proposent des solutions qui permettraient de ne pas dépenser un budget énorme sur la ligne Paris / Lyon, toujours prioritaire, il faut l'avouer, mais plutôt de favoriser les réseaux ferroviaires locaux, inter provinces. Il est vrai que l'on veut toujours faire passer tout par la capitale ou Lyon. Pourtant, ajouter des réseaux autour de ces villes, permettrait aussi de les désengorger. Quant à la nature, je ne connais pas tous ces lieux dont on parle, mais je suis très sensible au fait de les préserver ; des solutions sont apportées par des personnes qui ont des connaissances que je n'ai pas. Tenons-en compte afin de ne pas massacrer des réserves naturelles, de splendides forêts et de laisser à nos enfants et petits-enfants une terre encore préservée. Il est certain qu'on aimerait tous avoir un gain de temps pour se rendre à notre travail, mais il ne faut pas l'envisager au détriment de notre avenir, celui de l'être humain.

Bien cordialement. Mme Voisin

Passage Median ou Est, nous avons déjà l'autoroute à l'ouest. Pitié pour notre Sologne, la chasse est ce qui la fait vivre et le passage des animaux est suffisament perturbé.

Il faudrait arrêter de massacrer cette pauvre Sologne, il y a déjà l'autoroute si en plus on rajoute un TGV, ce sera une barrière infranchissable pour les animaux et la fin de la biodiversité. Il faut le faire passer à l'est.

Le passage de ce TGV qui ne nous est pas destiné risque de nuire à la quiétude de notre région. Un grand nombre de Bourbonnais se sont installés ici pour être au calme et ils aimeraient y rester.

Détruire le Bocage, perturber ses habitants pour permettre à certains de traverser rapidement une partie de la France . Non merci. Les TVG passeront, ils seront peu nombreux pour les Auvergnats et finalement nos trajets deviendront encore plus problématiques.

Les habitants de l'Allier sont seuls les Auvergnats à subir les dommages de la LGV POCL (tracé et nuissances). Quelques allers-retours de consolation et les dessertes locales aux oubliettes! Est-ce vraiment un plus??????

Il est normal que la création de nouvelles lignes entame le débat mais là, franchement..... c'est défigurer le Beaujolais !!!  Ne restez pas à Paris et venez voir, c'est tout simple.

La zone natura 2000 qui protège un espace naturel de qualité exceptionnelle doit être préservée. Le tracé Ouest traversant ce périmètre doit être écarté. Le tracé Est qui présente un impact écologique plus faible est à privilégier.

Le tracé ouest, s'il est choisi, sera la preuve une fois de plus que la volonté politique passe au dessus du bon sens économique, écologique et démographique. Les politiques souhaitent saccager encore un peu plus la Sologne mais nous ferons tout ce qui sera en notre pouvoir pour la défendre.

Décidément, rien ne sera épargné à la forêt de Tronçais en ce début de 21ème siècle! Après les efforts de Colbert pour produire des grois bois de marine, puis sa quasi mise à blanc au 18ème pour faire le charbon de bois nécessaire aus forges de Tronçais, suivie d'une patiente remise en état par les conservateurs des eaux et forêts, puis le traitement actuel en futaie atlantique avec un layon tous les 6 m, la voici maintenant menacée par l'arrivée du TGV qui la couperait carrément en deux comme d'autres forêts de l'Allier ! Contrairement à ce qu'affirme le Président du Conseil Régional d'Auvergne, la forêt ne peut être évitée par le tracé ouest-sud-ouest comme vous l'indiquez dans votre réponse du 25/10/2011. Vous assurez que les impacts seront réduits au minimum et des mesures viendront en compensation. Hors, il n'y a aucun couloir de moindre impact à Tronçais, Toutes les parties du massif sont également fréquentées par la faune, les professionnels, les riverains, chasseurs, naturalistes et autres.Tronçais est déjà percée de nombreuses routes et lignes forestières et aucun point du massif n'est à plus de 20 minutes de marche d'un véhicule. Je suis sûr que les impacts seront majeurs et irréversibles et aucune mesure ne pourra compenser la balafre imposée par ce tracé. Certes, rien n'est immuable et cette forêt n'est pas un parc national protégé, elle a pour vocation de produire des bois de qualité, ce qui fait sa renommée, mais elle abrite encore des espèces pour lesquelles elle constitue le dernier refuge dans un pays où l'homme accapare tout l'espace. Comme dans les autres forêts de l'Allier également menacées par cette LGV, on y trouve encore des aigles bottés, espèce rare, et la rarissime cigogne noire qui fait son retour en Allier après un siècle d'absence. Ces espèces typiquement forestières ont besoin d'un quiétude absolue pendant leur période de reproduction. Les travaux, puis l'exploitation de la ligne apporteront fatalement leur lot de dérangement et d'accidents pour les espèces qui emprunteront ce couloir; ils limiteront les déplacements de tous les mammifères, même avec des passages à gibier. Bref, un rideau de fer va tomber sur la forêt et la mutiler à jamais. Je ne crois pas qu'une pénétration et un morcellement supplémentaire de cette forêt soient compatibles avec le respect de la biodiversité prôné par le Grenelle de l'environnement. Mais que pèse un reliquat de nature déjà fortement anthropique face à la marche forcenée du "progrès"? Vous l'avez compris, je suis résolument opposé à ce tracé.

Le tracé ouest-sud de la ligne LGV serait une catastrophe environnementale majeure pour le Bourbonnais s'il était retenu par sa traversée de zones inscrites au patrimoine (forêts domaniales) ou reconnues pour leur grande valeur agricole, bocage et vignoble de St Pourçain. Cela s'ajoute au coût exorbitant pour la collectivité ! D'autres solutions sont proposées, beaucoup moins onéreuses pour les contribuables et moins destructrices d'environnement, avec des gains de temps non négligeables, en modernisant les lignes existantes. Je m'oppose donc de toutes mes forces au choix du tracé ouest-sud et à toutes les solutions qui impacteraient durablement l'environnement et les finances publiques !! Jacky POPY

•Préserver les biens patrimoniaux naturels ou façonnés par l’homme depuis des siècles.
•Préserver et favoriser le développement des activités traditionnelles et durables.
•Préserver le cadre de vie des habitants et la spécificité du territoire

Je suis contre tout projet LGV qui ne servirait que l'ego sur-dimensionné de ces quelques technocrates bien pensants (ne pensant qu'à eux). Améliorons déjà les lignes existantes et donnons la priorité aux lignes régionales qui drainent des milliers de voyageurs chaque jour Avez vous pensé à toutes ces terres agricoles sacrifiées , aux forêts détruites , aux personnes expropriées et à celle dont le quotidien est gâché par les nuisances sonores et visuelles. Ne nous laissons pas abuser !!!

Moi et mon mari, nous sommes sûrs de ne pas vouloir sacrifier notre environnement au profit d'un monde qui veut toujours aller plus vite, pour le tourisme, pour les touristes qui cherchent le calme, le silence, la nature comme ici en Allier c'est pas du tout nécessaire d'avoir un train dans le bocage.

Une plus grande "proximité" entre les grandes villes ne doit en aucun cas se faire au détriment des régions traversées, lesquelles n'en subiront pour ainsi dire que les nuisances : désastre écologique des saignées rurales, déconvenue économique pour ces zones intermédiaires qui ne seront évidement pas mieux desservies (et peut être même moins bien ?), nuisances sonores indéniables et tout à fait indésirables pour les populations locales... La création de nouveaux tracés est elle vraiment nécessaire ? N'y a t'il pas déjà suffisamment de lignes abandonnées les unes après les autres, n'est-il pas possible des les réaménager, de les moderniser ou de doubler les tracés existants ? Faut-il vraiment condamner d'autres espaces ? Notre territoire est déjà remarquablement quadrillé de lignes de chemin de fer. Il ne faut pas scarifier inutilement nos campagnes et nos forêts. Ce sont des biens précieux qu'il est indispensable de protéger. La quiétude et la diversité de ces espaces ne doivent surtout pas devenir des richesses que même les plus fortunés ne pourront plus s'offrir. Une amélioration indispensable du trafic ferroviaire actuel, par le renforcement des tracés existants, devrait être bien plus prioritaire et par ailleurs moins onéreux pour tous (pour le contribuable par rapport au coût des travaux, et inévitablement pour l'usager dont le prix du billet de train est définitivement augmenté)

Nous ne voulons absolument pas du tracé Ouest et Ouest sud car nous avons déjà été impacté par l'autoroute A71 qui passe tout près de chez nous et nombreux amis et voisins ont eu leurs propriétés coupées en deux. De plus nous subissons de nombreuses nuisances sonores. Nous ne voulons pas non plus que notre Sologne soit sauvagement découpée. Protégeons nos forêts et nos animaux. Nous vous remercions de bien vouloir tenir compte de nos avis et vous prions d'agréer, Messieurs, Mesdames, nos salutations distinguées.
A. Rapicault

Bonjour

Je signale que je suis absolument contre les trajets qui traversent la Sologne il en est de même pour mes voisins Mr Cretier Mr Henry tous demeurants aux Tuileries commune de Nouan le Fuzelier Merci de tenir coompte de nos pétitions nous avons dejà données pour l A 71.
Veuillez agréer, Messieurs, mes salutions distinguées Caquet J.

Le développement de l'urbanisation et des infrastructures consomme 26m² de terre (soit l'équivalent d'un studio) ... par seconde! Rapporté à l'année c'est la surface d'un département qui disparait sous le beton ou le bitume, en 7 ans . Ces terres sont perdues pour l'agriculture bien sur mais aussi pour toutes les autres fonctions assurées par les sols (épuration de l'eau, régulation des crues...) . Le grenelle de l'environnement a reconnu la nécessité de limiter la consommation des terres mais on ne voit pas encore concrètement d'effets. Il y a toujours plus de projets d'urbanisation et d'infrastructure. Ce projet de doublement n'en est qu'un exemple. Pourquoi faut-il encore détruire des terres supplémentaires? N'y a t il donc aucune possibilité de convertir les lignes traditionnelles en LGV meme partiellement? Et d'abord, pourquoi doit-on doubler cette ligne? parce que la ligne actuelle est saturée. Les 3/4 des voyageurs des TGV sont en trajet professionnel. A l'heure actuelle, ce type de voyage peut être avantageusement remplacé par la visioconférence! si le budget prévu pour cette ligne TGV (et bien d'autres projets) était affecté au développement de ce mode de communication (sans parler de la relocalisation des échanges commerciaux et des productions), il ne serait pas nécessaire de doubler cette ligne. Cela necessiterait un projet global d'évolution de la société... à méditer pendant les voyages.

Bonjour
Nous sommes absolument contre les tracés Ouest et Ouest sud de votre TGV. Pour la bonne raison que nous avons déjà été expropriés de la moitié de notre propriété pour la construction de l'autoroute A71. Depuis nous subissons journellement les nuisances sonores sans compter la destruction de la faune et de la flore de notre Sologne à laquelle nous sommes très attachés.
Nous comptons sur votre compréhension et vous prions d'agréer, Messieurs nos salutations distinguées.
D.Cretier

Je vote pour le trajet EST - Ne continuons pas à dénaturer la Sologne avec le passage du TGV, après celui de l'autoroute. C'est une région de chasse et de pêche qui requiert tout le calme nécessaire pour le développement des grands animaux sauvages. C'est une région qui nous ait enviée par beaucoup d'étrangers. Laissons ses forêts qui font parties du poumon de la France. Le passage de l'autoroute a déjà fait beaucoup de dégâts dans la région et a été la cause notamment de la dépression et du suicide de ma grand-mère lors de l'expropration d'une partie de nos terres. L'histoire risque de se reproduire avec mon père si nous vivons une nouvelle expropriation pour l'autoroute.

La création d'une ligne TGV Paris/Clermont-Ferrand est peut-être pertinente mais pas à n'importe quel prix !!! Les impacts environnementaux au sens large, le saccage de sites tels que le Val d'Allier, la forêt de Tronçais, le bocage Bourbonnais, les vignobles du Saint-Pourçain... sont une véritable catastrophe, c'est le sacrifice de l'Allier au profit du Puy-de-Dôme !! Le gain pour les habitants de l'Allier est négligeable : la création d'une nouvelle gare entre Moulins et Vichy (alors que ces gares viennent d'être rénovées) n'arrange pas grand monde. Pour ma part je prend le train Moulins/Paris une fois par mois en moyenne, habitant à 15 km à l'ouest de Moulins, je n'ai aucun intérêt à prendre un train qui va plus loin : le temps gagné par la vitesse TGV est perdu à être obligé de remonter sur Moulins : c'est une aberration !! Il en est de même pour Vichy... Vous nous vendez l'argument de la vitesse. Si le réel souci était de ralier le plus rapidement possible Paris à Clermont, pourquoi faire le détour par Orléans ?? ! Le trajet le plus rapide entre 2 points étant la ligne droite, il parait plus logique de moderniser les trajets existants : le tracé Paris Clermont existe déjà. Entretenons, modernisons, aménageons la grande vitesse sur le trajet Paris / Nevers / Clermont ! De même pour cette autre ligne existante entre Paris et Orléans. Quant aux villes de Bourges et de Montluçon qui se plaignent, à raison, d'être mal desservies, elles le sont car le trafic y a été "allégé" : il a été facile de créer le besoin en privant ces villes du trafic nécessaire ! Et comment peut-on passer de l'argument "on vous supprime des trains" à "vous avez besoin du TGV" !! ? Il parait évident que ce projet est dicté par des arguments basés sur le profit, probablement financier, voire politique... et n'est en rien construit sur le bon sens, face à un usager qui a bon dos ! Car comment oser l'argument du bien des usagers alors que lorsque l'horaire du dernier train au départ de Paris est avancé, vous ne faites aucun cas des mécontents (horaire pourtant important pour beaucoup de travailleurs) ?? ! Le bon sens voudrait c'est évident, la modernisation des tracés existants plutôt que des travaux pharaoniques, longs et coûteux de surcroît, zébrant encore une fois le paysage français ! D'ailleurs que deviendraient ces "vieilles" lignes ? Avec moins de trafic, elles seront moins entretenues, certaines seront abandonnées, deviendrons "zones", triste perspective qui pour moi va à l'encontre de la valorisation du patrimoine qui nous est confié...

La Sologne étant un lieu particulièrement privilégié pour sa flore et sa faune, les tracés Ouest et Ouest sud aurait des conséquences catastrophiques pour l'environnement.

Penser aussi au travail des viticulteurs qui ont des parcelles éloignées pour diversifier leur production: une ligne LGV les contraindrait à de grands parcours pour rejoindre leurs vignobles.
Penser aussi aux nuisances sonores pour les habitants et les touristes.

HALTE A LA DESTRUCTION DE LA SOLOGNE-SAUVONS LA SOLOGNE Les riverains de l'A 71 ont assez donné avec cette autoroute...les nuisances sonores, l'impact environnemental sur la biodiversité, le morcèlement des propriétés, des habitants dépressifs,des propriétés vendus, d'autres invendables... La meilleure solution, si nous voulons essayer de préserver un tant soit peu autour de l'A 71, ce sont les tracés médian ou est.Un petit rappel, L' A 71 devait en 1986 passer à l'est de la ligne de chemin de fer. Ce tracé était assez logique pour aller à Clermont-Ferrand.Quand on regarde la carte de France Clermont-ferrand se trouve au sud-est et non dans la continuité de Vierzon Bourges. Pour relier Lyon Saint-Etienne et Clermont-Ferrand, c'est exactement le même axe...Alors, pourquoi longer l'A 71 ? Nous ne voyons que des points négatifs : traversée d'une région très sensible programme Natura 2000, zone des étangs donc très marécageuse, nuisances sonores importantes , vibrations considérables, jumelage avec l'autoroute pas évident, coût exorbitant, durée de trajet plus long, gain de trafic moins important que les tracés médian et est. Vous comparez ce jumelage avec un tracé " rase campagne ". Cette étude semble très intéressante et fait ressortir que ce tracé est bien moins dommageable que les tracés ouest ou sud-ouest, Dans la continuité, serait-il envisageable d'étudier un tracé qui passerait au niveau d'Orléans vers la direction Argent et Aubigny donc plus à l'est.Ce tracé serait plus logique que de continuer vers Vierzon et Bourges. SAUVONS LA SOLOGNE !

Les LGV passent vite et les arrêts les retardent aussi ce doublement de Paris Lyon ne servira pas vraiment à l'Auvergne. Une citatrice irréparable défigurera l'Allier, la forêt de Tronçais , Bocage et vignobles , et une zone de nidification le long de l'Allier.... On oubliera le réseau ferré de proximité et ses viaducs rouilleront ..... Mais pendant des décennies nous et nos enfants payeront les emprunts nécessaires à cette ineptie. L'Auvergne ne mérite pas cela. NON au POCL.

Impact sur le cadre de vie : effets induits = manque dans la présentation.
Impact sur risques psychosociaux : stress sur les exploitants agricoles touchés dans leur outil de travail, sur les personnes touchées par la voie.

Je suis contre le tracé du LGV à travers la forêt de Tronçais.

Préservons la forêt de Tronçais! Merci beaucoup.

Les pouvoirs publics nous ont tellement dit de protéger cette zone humide exceptionnelle par les inscriptions au programme Natura 2000, projet de parc régional, interdiction de faire du feu à certaines époques de l'année, plans de gestion....actions ou projets qui paraissent justifiées, qu'on ne peut comprendre l'implantation d'une lgv après avoir eu l'autoroute, un circuit de kart (sans aucune protection sonore), un projet de décharge de produits dangereux...Quels seraient les avantages pour notre territoire de voir passer un tgv qui supprimera bon nombre de nos arrêts actuels?!

Oui au tgv à condition de préserver la forêt de Tronçais.

Je ne comprends toujours pas pourquoi on n'utiliserait pas le couloir assez large et déjà existant de l'autoroute/N7, qui ferait gagner du temps, de l'argent et des sueurs d'angoisse! Je dis : oui pour le tracé Ouest/sud mais à la condition expresse qu'il évite totalement la forêt de Tronçais. Ce qui n'est pas prévu pour le moment. En l'état actuel du projet ce serait un NON. Occupons-nous déjà de l'entretien et la réhabilitation des voies existantes ; ce sera déjà pas mal !

Il parait qu une ligne TGV passerait par Salbris. Je ne comprends pas cette volonté à saccager la Sologne qui est un joli bout de campagne pas loin de Paris où il fait bon se reposer.,,. Ne pouvez-vous pas envisager une autre voie???!!! Je trouve ça vraiment nul de dénaturer à ce point des villages encore typiquement français.......

Contre le passage du TGV en Sologne, mais les études parlent d'elles mêmes !

Quelle bonne idée de saccager une des belle region de France, ou la nature à encore l'air d'elle même .... Le TGV doit passer ailleur qu'en sologne, il en va de la survie des espces naturels, du beau cette notion indifferente aux decideurs actuel. J aimerais que mes enfants puissent se promener dans des bois à l'abris des nuisances de notre civilisation (celle la même que je ne renie absolument pas, mais que l'on doit protéger de ses exces.)

Nous avons déjà une autoroute ( A71 ) et pour ce qui nous concerne un centre anciennement militaire qui deviendra une nouvelle nuisance très prochainement. Je crois savoir que le tracé passe à proximité de salbris preuves à l'appui n'est pas le plus logique. Je pence que vous saurez prendre la bonne décision et la plus raisonnable. Merci de nous prendre en compte et de prendre en compte que la faune et la flore situées à proximité de l'autoroute a subi, et subi encore aujourd'hui. Il n'est pas raisonnable de lui faire subir une nouvelle fois, au même endroit, un nouveau chamboulement pareil. Merci

Je suis contre la mise en place d'une ligne TGV suppplémentaire entre Paris et Lyon, qui au final ne fera pas gagner de temps. Pour ce qui est d'une plus grandes fréquentations du département de l'Allier, il ne faut pas se leurrer : les voyageurs ne sortiront pas de la gare. Aujourd'hui, la biodiversité est dans toutes les bouches alors pourquoi ne pas en tenir compte cette fois-ci. En effet, la richesse du bocage est la diversité des milieux qui le composent. Les surfaces de bocage sont de plus en plus réduites en France et avec elles les fameuses "trames vertes" du Grenelle de l'environnement. Dans le terme biodiversité, il ne faut pas se limiter à la diversité des espèces animales et végétales mais aussi à celle des écosystèmes ainsi que la diversité génétiques au sein même d'une population. Or, si on parcellise le réseau que forme le bocage, il n'y aura plus d'échanges entre les populations. Cette absence provoque un affaiblissement génétique suivi par l'effondrement des populations. Evidemment, on peut penser à la solution des "crapauducs & Cie" mais est-ce vraiment une solution pour toutes les espèces ? Y a-t-il toujours autant d'échanges ?

S'il vous plait, évitez d'esquinter la Sologne, Natura 2000 et déjà égratignée par l'autauroute qui la traverse! Cette décision peut être lourde de conséquences. Merci de votre attention

Bonjour,
Je souhaite vous faire part de ma farouche opposition à la solution variante Essonne. Nous avons fait le choix de vivre à la campagne au sein du Parc Naturel Régional du Gâtinais. Il est absolument inconcevable qu'une LGV passe a proximité de nos habitations. Merci de bien vouloir prendre en considération cet avis. Bien cordialement. Bruno BABIN

Madame, Monsieur,
Je regrette que l'optimisation des tracés existants n'ait pas été retenue dans un souci d'économie environnementale. Par défaut, l'intérêt de la réalisation d'un aménagement de transport collectif que je ne conteste pas, ne doit pas occasionner de dommages sur l'environnement dictés par des considérations excessives d'économie budgétaire : Cette prise ne compte ne doit pas être une variable d'ajustement soumise à la réalité d'une crise économique, ou du coûts des choix de tracés dictés par d'autres considérations (choix de dessertes...). Ainsi, aucun territoire ne devra être enclavé par le tracé,et la notion de circulation de part et d'autre des voies devra être maximale. La solidarité paysagère, écosystémique et sociale devront être particulièrement prise en compte. Enfin, compte-tenu des impacts générés, l'Etat, les élus locaux, RFF, doivent impérativement proposer à titre de compensation, une plus-value environnementale à la hauteur du projet TGV : au minimum, la création du Parc National Zone Humide Val d' Allier permettrait de compenser l'absence d'élan, de prise ne compte de la biodiversité dans ce département, très en marge de la politique régionale dans ce domaine. On peut considérer aussi que cette mesure minimale relève d'un droit des populations locales à ce que la prise en compte de leur patrimoine naturel et culturel fasse l'objet d'un véritable engagement de la part de leurs élus locaux ou nationaux. La perspective d'un tel soutien à l'économie touristique locale (confrontée à une économie concurrentielle), ne doit pas non plus être traitée avec légèreté. Enfin, ces projets ne font pas l'unanimité:
-la création d'un Parc National est vécue par certains comme un frein à la modernité, (Chambre d'Agriculture de l'Allier notamment)
-la ligne TGV génère des impacts négatifs considérés comme le revers obligés de la médaille de la modernité (sur les paysages de bocage par exemple, symbolisant l'image de l'agriculture bourbonnaise notamment).
Il importe donc de la part du Conseil Général 03 et la région Auvergne, de donner un signe fort, résolu, volontariste de leur volonté d'exprimer un projet de territoire novateur au sein duquel le développement économique de demain cesse d'être opposé à la préservation des ressources et le bien-être social et humain.

La commune d'Auvers St Georges est au cœur du PNR du Gâtinais ce titre les habitants qui y ont élu domicile et qui pour la majorité travaille sur PARIS ont choisi ce lieu pour son calme et son environnement naturel. Ce tracé qui couperait la commune en deux est pour le moins irrésponsable.Sur les zone agricoles de la Beauce à l'ouest d'Etrechy les impacts pour les habitants sont, il est évident moins importants. Les habitants se battent quotidiennement pour l'amélioration des conditions de transport sur la ligne C du RER sans qu'il y ait d'effet. Ne serait il pas plus logique et courageux d'améliorer ce qui est au centre des préoccupations quotidiennes des communes de la vallée de la Juine. Les communes du PNR se sont battues depuis des années pour conserver un environnement pour un style de vie intact au calme prés de la nature. Ce projet est incompatible avec ces valeurs. Les nuisances sur la faune et la vie des habitants n'est à aucun moment pris en compte dans ces projets. A l'heure où l'on ne parle que de l’irresponsabilité de certain ou de leur courage. Je prends l'option du courage pour m'élever contre les irresponsables qui ne travaillent pas pour le bien commun qui est le bien être de la population.

INVRAISEMBLABLE, IMPENSABLE de faire passer cette ligne de TGV sur un Parc Naturel Régional et de supprimer à nouveau des espaces verts (forêt, champ, etc...), c'est la mort des petits villages qui luttent pour garder leur spécificité et tentent de préserver leur patrimoine, sans parler du calme que les habitants de ces petites communes sont venues chercher ... : où allons-nous ? tout cela pour aller encore et toujours plus vite ? DROIT DANS LE MUR en tout cas.

Dans les tracés prévus , il est impossible d'envisager la traversée du parc du Gâtinais , zone protégée, et de couper un village en deux ! Auvers Saint Georges ...entre le centre du village et la rue Saint Fiacre ! Si sur des plans on peut tout faire , dans la réalité , passer au milieu d'un village est dément ! Auvers Saint-Georges ne peut être mutilé ainsi !

Il est inadmissible de faire passer une ligne a grande vitesse au coeur d'une vallée protégée (la vallée de la juine) faisant partie du parc naturel régional du Gatinais. A quoi servent ces classements ?!

Pour aller à Lyon, est-il vraiment raisonnable de passer par la Sologne ? N'a-t-elle pas déjà payé un lourd tribut avec l'autoroute A71 ? Le trajet le plus direct est le projet Médian. RFF prévoit un nombre de voyageurs supérieur sur ce trajet, donc une meilleure rentabilité. Pourquoi vouloir faire passer ce TGV par Bourges, pour un trafic très limité, trajet qui impactera encore une fois la nature, avec ses nuisances sonores et environnementales sans aucun bénéfice pour le pays. Gagner du temps, mais combien réellement ? N'est-t-il pas plus sage, moins onéreux et moins dommageable d'améliorer les voies existantes ? Sont-ils si nombreux ceux qui pourront se payer des billets TGV ?

Je suis contre le passage d'un TGV dans le Parc Naturel Régional du Gatinais Français !

L’ effet rédhibitoire du passage d’ une grande infrastructure telle qu’une ligne ferroviaire à grande vitesse, sur les écosystèmes forestiers des massifs traversés (Tronçais et  Orléans, mais aussi Dreuille, Grosbois et Vierzon pour les tracés Ouest-Sud et partiellement Ouest, les Bertranges principalement pour le tracé Est), par le morcellement et l’ enclavement des territoires nécessaires à la vie des espèces présentes, sera très lourd de conséquences; les massifs forestiers tels Tronçais ou Orléans peuvent paraître grands à l’ échelle de la France, mais en fait ils sont très petits si on les compare à la taille d’ un massif américain, par exemple; leur morcellement serait catastrophique pour les milieux qu’ ils hébergent. La protection de la biodiversité, indissociable de celle des milieux dits « naturels », ou du moins, moins transformés par l’ Homme, représente un enjeu majeur du XXI ème siècle, bien plus que le fait de « gagner » une heure sur un trajet de quelques centaines de kms. Les générations futures nous sauront gré d’ avoir su préserver l’ intégrité de ce patrimoine, dont la richesse, parce que difficilement chiffrable, est à peine considérée par les gestionnaires d’ une société encore obsédée par la rentabilité à court terme (sauf quand il y a des conséquences sur l’ économie touristique).
 Nous dénonçons donc ces projets de LGV comme particulièrement nuisibles, le pire étant le tracé ouest-sud (étant donné par ailleurs qu’on nous ment  lorsqu’ on nous affirme que dans ce tracé la Forêt de Tronçais pourra être évitée; dans ce cas il sera obligé de traverser 2 fois le Cher, et RFF refuse le surcoût engendré).
Un impact négatif en termes humain et économique serait la quasi obligation de créer une gare « au milieu de nulle part » quelque part dans l’Allier, qui aurait pour conséquence la « désertification » pour les gares de Moulins et Vichy.
On pourrait parfaitement concilier l’ exigence de mobilité, qu’ on peut  cependant considérer comme légitime, avec le respect et la protection des milieux naturels et des terres agricoles, notamment en aménageant au mieux le réseau existant; la technique  du matériel ferroviaire dit « pendulaire », en atteignant des vitesses assez importantes (jusqu’ à 250 kms/h, je crois), peut permettre de répondre à ces 2 objectifs.
Ce serait ça, le « Développement Durable », au lieu d’ être des mots creux employés à toutes les sauces  au gré des intervenants et des circonstances, c’ est à dire sa véritable définition :  assurer l’ avenir des populations humaines en préservant les ressources planétaires.

Bonjour,

Le projet de ligne à grande vitesse Paris Orléans Clermont Lyon présente un grand intérêt pour le désenclavement de la région Auvergne.L’aspect Développement Durable n’est plus à démontrer concernant le transport par le réseau ferré. Aussi, il me parait surprenant que la variante envisagée passant à proximité d’Auvers Saint Georges coupe une partie du parc naturel du Gâtinais Français, se joue du périmètre de protection des sites de la vallée de la Juine, et compromette l’existence de corridors écologiques pourtant prônés par la Loi issue du Grenelle de l’environnement dans le cadre des trames vertes et bleues.

Je pense donc que cette option de tracé doit être regardée dans toutes ses composantes, et pas seulement du point de vue des économies immédiates et du temps de trajet gagné (nous parlons là de quelques minutes) ; la disparition des zones encore potentiellement intéressantes du point de vue de la biodiversité serait irrémédiable.

Les tracés empruntant de zones déjà fortement impactée et sacrifiées aux transformations anthropiques me semblent beaucoup plus pertinents.

Vous remerciant de l’attention que vous voudrez bien porter à mon commentaire.

B. CARINI

Je viens de prendre connaissance du document « tous scénarios / accès en Ile-de-France / Variantes en Essonne » Sur la forme : je trouve surprenant qu’un tel document soit rendu public le 10 janvier, pour un débat public se clôturant le 31 janvier. J’ai pris connaissance de cette étude le 28 janvier, grâce au message d’un habitant de notre commune, ce qui ne laisse évidemment que peu de possibilités de réagir. Sur le fond : à l’échelle locale, nous n’avons jamais été sensibilisés au projet POCL, qui selon cette dernière étude et les précédentes, pourrait impacter fortement le paysage du Gâtinais Français au sud de l’Essonne. Pourtant, à la lecture des divers documents, il y a de quoi s’interroger : - En effet, à quoi bon créer des parcs naturels régionaux, si les milieux ainsi délimités ne sont pas protégés, et susceptibles d’être traversés de part en part par des voies nouvelles ? Nombre d’habitants des communes du parc du Gâtinais Français se sont installés dans ce périmètre pour profiter d’espaces naturels préservés. Nous sommes désormais, plus que jamais, conscients de la fragilité de nos espaces naturels et de la nécessiter de les sauvegarder. Les mesures compensatoires prévues lors de travaux analogues à ceux du projet POCL ne sont jamais à la hauteur des dégâts causés, qui sont irréversibles. J’ai du mal à comprendre pourquoi les 4 scénarii initiaux traversent tous le parc naturel régional, il me semble que d’autres possibilités seraient à envisager à l’est ou à l’ouest, sans tronçonner le PNR, via notamment l’utilisation d’une partie des canaux de circulation déjà existants (lignes TGV Atlantique avec passage à Massy, ou sud-est, ou ligne Paris/Orléans/RER C actuelle) - sur ce dernier point toutefois, la cohabitation des exigences d’une ligne de TGV avec une ligne C déjà surchargée me semble compliquée, avec le risque de dégrader le service offert aux usagers de cette ligne aux voies communes avec les trains grandes lignes. - La variante de raccordement au nord d’Etampes, outre le fait qu’elle traverserait toujours le PNR, sectionnerait la commune d’Auvers Saint Georges, passerait à proximité de secteurs bâtis (à 200 m du centre-ville, et d’une église du 11ème siècle classée à l’inventaire des monuments historiques !), et juste à côté de l’une des réserves géologiques de l’Essonne, franchirait la Juine (espace naturel marécageux préservé) puis finirait par un raccordement à proximité du château de Chamarande, domaine départemental historique. L’impact de cette variante sur l’environnement et le cadre de vie est très certainement sous-estimé…tout comme la vigilance des populations concernées, désormais prêtes à se mobiliser contre ce projet. Et d’une manière générale, au-delà des gains de temps potentiels, qui sont très relatifs pour des parcours grande ligne, les enjeux environnementaux et la préservation de la qualité de vie me semblent constituer des objectifs primordiaux pour ce type d’étude d’implantation, non seulement pour nous, mais aussi pour les générations à venir.

Le tracé publié (voir figure 1) coupe en deux un village : Auvers Saint Georges. La coupure physique d’un village de 1100 âmes et 450 foyers est difficile à concevoir : Paysage, bruit, perte des repères (plus de sons de cloche de l’église pour les habitants à l’Ouest du tracé), cela représente bien plus que "passer dans le secteur d’Auvers Saint Georges" (dixit l’étude), c’est un enjeu social qui ne figure pas dans cette étude. Les engagements du Grenelle II de l’Environnement, doivent êtres intégrés. La dégradation de la valeur du patrimoine foncier et locatif est à prendre en compte dans le volet économique. Vous devez d’ailleurs considérer que cette dégradation est d’ores et déjà commencée depuis la publication de cette étude.La traversée d’une ZNIEFF ne serait-ce que par un ouvrage d’art doit être prise en compte dans les enjeux environnementaux.
• Non loin du tracé se trouve un site remarquable et protégé des Sites Géologiques de l’Essonne, un remblai à proximité de ce stratotype condamnerait toute recherche ultérieure dans ses alentours, c’est un élément qui doit également être pris en compte dans les enjeux environnementaux.
• La vallée sèche située sur le tracé possède un site tout aussi remarquable : "Le trou du sarrasin" ce site est orné de gravures rupestres, combien de sites équivalents non découverts à ce jour dans cette vallée seront détruits ou rendus inaccessibles aux générations futures ? Cet effacement des témoignages de notre civilisation ne peut pas être considéré comme un développement durable.
• Ce tracé emprunte le PNR du Gâtinais Français qui est indivisible quant à sa charte, son classement et ses contraintes, même si le parcours dans le PNR est qualifié de "limité". La relecture de la charte du PNR vous montrera la présence de trames vertes et bleue sur le tracé, corridors écologiques irremplaçables (voir en annexe). Ces corridors ne sont pas plus sensibles au cœur du PNR qu’en sa périphérie.
• Techniquement le tracé proposé ne semble pas tenir compte de l’altimétrie des lieux, un simple profil en long (voir annexe) établi sur la base de ce tracé montre que :
o Le respect d’une déclivité de LGV à 2,5% oblige à commencer la pente juste après le franchissement de la Juine obligeant une traversée de village avec un remblai de 7 m au dessus du terrain naturel, puis 17 m (Plate-forme de 14 m + Talus 1/2 = emprise d’environ 100 m) avant d’attaquer le plateau, qui culmine à 150 m d’altitude moyenne.
o Si le remblai est remplacé par un viaduc de franchissement, vous devez intégrer le coût de cet ouvrage dans vos estimations financières, la cubature considérable du remblai doit l’être également, ce tronçon ne peut être estimé au même coût qu’un passage en plaine.
o La déclivité du profil en long en annexe est de 25 mm/m, les TAGV ne pourront pas atteindre leur vitesse maximale à la montée vers la province et devront ralentir bien avant la descente du plateau vers Paris (la déclivité moyenne maximale admissible au freinage à la vitesse de référence étant de 16 mm/m sur 5200 m), il vous faut en tenir compte dans vos estimations horaires.
o Une étude géologique même sommaire vous aurait montré qu’il faudra passer en déblai ou en tranchée dans des bancs de grès pour rejoindre le plateau (les anciennes carrières sont encore là comme témoin), augmentant là encore le coût des travaux.

Je suis totalement contre le passage du TGV en sologne. En effet, la sologne est en zone natura 2000,il faut sauvegarder cette région .

A quoi sert la mise en place du parc du gâtinais si de grosses nuisances sonores et esthétiques y sont autorisées ? Ne peut-on trouver un tracé déjà existant et le moderniser ? A quoi sert cette course effrénée vers toujours plus de vitesse ; est ce que le calme n'a plus sa raison d'être ? Est ce rendre service à nos enfants que de les contraindre à vivre dans un monde à pollution multiple ?

Bonjour, Je découvre avec horreur, alors que le projet initial n'en faisait pas état, qu'une variante totalement aberrante a été proposée, et que celle-ci est actuellement à l'étude ! Comment envisager de couper en deux, par une ligne TGV, un village tel qu'Auvers St Georges, niché au coeur du Parc du Gâtinais ???? Quelles perspectives pour les riverains ??? Choisir de vivre à Auvers St Georges n'est pas un hasard, la qualité de l'environnement, le calme, la faune et la flore sont les facteurs déterminant pour la majorité des habitants. Nous imposer la promiscuité d'une ligne TGV ne serait que pure folie, d'autant plus que d'autres solutions, beaucoup plus rationnelles, existent. Merci de bien vouloir prendre en considération ces éléments. Cordialement.

Bonjour,

Nous découvrons ce projet à la veille de la fermeture du débat public, sans avoir été informés par notre mairie. Nous en sommes plus que surpris ! L'un des tracés (Nord d’Étampes) prévoit un passage de la ligne en plein cœur de notre commune, la séparant en deux à quelques mètres de l'église. Nous rappelons qu'Auvers est un village classé, appartenant au Parc du Gâtinais Français. Outre les nuisances sonores nécessaires d'ailleurs reconnues dans le complément d'étude sur les variantes en Ile-de-France datant de janvier 2012, ce tracé défigurerait un village qui comporte notamment un site géologique régulièrement visité par les écoles de l'Essonne et un site archéologique de peintures rupestres. Nous subissons déjà les nuisances sonores liées à la N20 proche, les avions à basse altitude dus à la récente modification du parcours d'approche à l'atterrissage vers Orly. Le passage d'une ligne à grande vitesse signifierait la mort de notre village. Nous espérons être entendus et avoir des nouvelles rassurantes sur le devenir de notre environnement proche. Ci-après, le lien vers une contribution très détaillée de Monsieur Lionel BARDEZ, résidant dans notre commune.
Cordialement.

Étant donné que l'un des tracés prévus passe derrière la cuisine de ma maison, il est bien évident que je peux difficilement être pour ce projet. La région parisienne n'a pas besoin de TGV pour se rapprocher de Paris, mais les franciliens vont payer cher la fameuse qualité de vie que cherchent les provinciaux qui travaillent à Paris et veulent mettre le même temps que nous pour y aller. Des petits villages vont être désertés, rien qu'à cause des nuisances sonores. Je sais que nous ne sommes pas les seuls ni les premiers, mais des vies entières vont être bouleversées pour que certaines personnes qui en auront les moyens puissent atteindre, surtout très rapidement, la capitale. La traversée de tous ces parcs classés est une catastrophe écologique à elle seule et fait trop vite oublier les batailles menées par les habitants du cru pour obtenir ces classements. A l'heure où tout le monde se plaint de n'avoir le temps de rien, sacrifier la nature pour aller toujours plus vite est une ineptie.

J'ai pris connaissance du projet de raccordement à la ligne C au nord d'Etampes, parmi les "variantes en Essonne" proposées depuis le 10 janvier. Outre la traversée du parc naturel régional du Gâtinais Français, ce tracé couperait en deux notre village et passerait à deux pas de notre église classée à l'inventaire des monuments historiques, à proximité d'une importante réserve géologique, sans compter l'impact sur le paysage local pourtant protégé. La topographie des lieux imposerait un passage avec force remblais et ouvrages d'art très coûteux dommageables pour l'environnement (le TGV circulerait en hauteur et la ligne dominerait tout le village). Les habitants d'Auvers St Georges et associations locales lutteront avec force contre ce projet avec tous les moyens possibles, jusqu'à son abandon. La mobilisation a d'ailleurs déjà commencé.

Je ne comprends pas pourquoi on laisse à la SNCF, une grande part de décision dans le choix du tracé. Alors que le tracé médian répond moins bien à deux des quatre fonctions essentielles du projet : "relier Orléans au réseau à grande vitesse", "améliorer la desserte de Bourges" (et pas mieux aux deux autres); pourquoi serait-il choisi? Quels en sont les avantages si ce n'est le coût? Ils ne me paraissent pas bien évidents. J'ai bien conscience que chaque tracé abîme des lieux et détruit des endroits inestimables; mais saigner le Pays Fort, percer au cœur trois AOC fantastiques qui sont : les crottins de Chavignol, les vins de Sancerre et ceux de Menetou-Salon; cela dépasse la logique environnementale censée diriger en grande partie le projet. Et là encore le pire est choisi par la SNCF. Comment est-ce possible? Le Pays Fort est un des rares endroits que je connaisse en France à la ruralité si brute, à la nature si préservée des entailles du monde moderne. Georges Sand pourrait bien sortir au coin d'un pré cela ne surprendrait personne. Il en est d'un autre temps là-bas, la distance des villes a préservé le passé, la réalité moderne n'a presque pas prise, les sorcières existent encore; je souhaite que rien ne les fassent fuir. Ce serait désastreux, de ceindre en deux cette minuscule région, si riche d'un patrimoine naturel, vivant et humain; qui n'a que faire d'une certaine modernité; qui s'en fout bien de rallier Paris en 4o minutes de moins. Car là aussi est la question. J'ai l'habitude de me rendre à Tours; mais il m'est bien égal de passer deux heures dans un train plutôt qu'une à grande vitesse. Cependant il semblerait que l'on nous laisse de moins en moins le choix, les TGV se multiplient et les corails disparaissent; alors au lieu de 16, vous payerez 44 euros. J'appuie ceci, tout le monde ne court pas après le temps, le temps n'est pas de l'argent quand une heure en moins vous coûte dans les 25 euros. Devra-t-on un jour se plier absolument au règne de la vitesse? J'aimerais avoir encore le choix, est-ce possible? La SNCF se tromperait-elle encore? Comment lui dire ...

CONTRIBUTION DEBAT PUBLIC LGV-POCL

COLLECTIF TRONCAIS BOCAGE BOURBONNAIS


Cette contribution vient en complément de notre cahier d’acteur N°180 pour tenir compte des variantes étudiées pour le tracé Ouest-Sud  et tenter d’éviter la forêt de Tronçais.

Après examen des deux variantes nous constatons que, si le cœur de la forêt de Tronçais n’est plus directement traversé, les massifs forestiers Bourbonnais restent fortement impactés et le massif Tronçais Civray reste traversé dans la variante « Est ». L’impact  global sur ces forêts de même qualité et de valeur économique identique à Tronçais, est le même quelle que soit l’option.

Les deux variantes traversent le Bocage Bourbonnais de manière semblable au tracé de base avec, en plus, dans la variante « Est » un passage dans les côtes Matras qui culminent à 485m. L’impact sur le milieu physique est plus important que pour le tracé de base.

Les deux variantes traversent le vignoble de Saint-Pourçain sur des distances équivalentes au tracé de base.

Les deux variantes conduisent au même point de franchissement du Val d’Allier, en limite de la réserve  naturelle, que le tracé de base.

Pour toutes ces raisons les deux variantes du tracé Ouest Sud restent aussi inadmissibles que le tracé initial.

Les forêts sont les derniers réservoirs où les abeilles, domestiques ou sauvages, trouvent leur nourriture en cas de disette, provoquée par  la sécheresse, la raréfaction de fleurs sauvages diversifiées, la culture  de masse de plantes non mellifères. Le miel de miellat du chêne, est d’une extrême utilité pour les abeilles qui sont des maillons indispensables à la survie de notre agriculture et de la biodiversité. Un hectare de forêt supprimé est plus dommageable pour ces ouvrières, dont nous ne pouvons nous passer, que la suppression  de centaines d’hectares de culture de maïs. Les tracés les plus destructeurs de forêt doivent être écartés et en particulier le tracé Ouest-Sud, le plus dévastateur de forêts et de haies bocagères, quelles que soient ses variantes.
Henri Alexandre, apiculteur.

J'habite Auvers st Geoges depuis que je suis née et je ne peux pas imaginer une seule seconde qu'un projet comme je viens de le decouvrir puisse un jour aboutir ce serait Horrible pour les habitants des environs, pour mon commerce... Comment peut-on construire une ligne tgv en plein milieu d'un petit village encore préservé?... Protegé je le pensais par le parc régional du gatinais... Ne peut-on pas plutôt utiliser des lignes déjà existantes au lieu de défigurer définitivement un magnifique paysage aux portes de Paris?!

Je viens de prendre connaissance à l’instant du document « tous scénarios / accès en Ile-de-France / Variantes en Essonne », le jour même ou il y a clôture du débat public sur le projet de LGV Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon. Alors qu’il n’y avait rien de prévu en termes de tracé sur notre commune, j’apprends avec stupéfaction que certains auraient imaginé couper notre village en deux ! Sans le concours de certain de mes voisins, je n’aurais même pas été informé qu’il y avait un risque de LGV traversant notre commune. Il m’avait pourtant semblé que ce genre de décision faisait appel à un débat public de démocratie participative. Mais pas du tout, vous vous lancez sur des solutions sans que les principaux intéressés en soient informés. Au-delà de l’aspect technico-économique qui ne semble pas viable (voir la contribution de Monsieur Lionel Bardez), le fait que vous ayez certainement chiffré tous les coûts directs et indirects liés à la perte de valeur de notre patrimoine foncier et locatif. Nous parlons d’une vallée protégée faisant partie du parc naturel régional du Gâtinais, avec une commune et son église classée, à proximité d’une réserve géologique, etc… Nous nous sommes donné des contraintes d’urbanisme et d’aménagement pour pouvoir maintenir ce cadre et ce n’est pas pour le voir être défiguré par une ligne de train. Evidemment vous l’aurez compris nous sommes parfaitement contre la destruction d’un village, de son âme et de tout ce qui fait son charme, sans compter des dégâts Co-latéraux. Soyez certain de mon désaccord et d’accompagner toutes les démarches nécessaire à l’abandon de cette pseudo étude. Maintenant si vous souhaitez réellement ouvrir le débat afin d’arriver à une solution acceptable, nous sommes un certains nombre à pouvoir vous y aider. ("Extrême OUEST", par exemple)
Cordialement,
Laurent Norjoux.

Quel dommage d'envisager de massacrer les paysages du Pays Fort et du Sancerrois avec une ligne à Grande Vitesse. Pourquoi ne pas privilégier les tracés empruntant les couloirs existants tel que le tracé Ouest-Sud.

Habitant Auvers St Georges, il est inconcevable que notre village soit coupé en deux. Cela va tuer la croissance de celui-ci jusqu'à le faire mourir. Vous imaginez devoir traverser les LGV pour emmener vos enfants à l’école ! Les nuisances sonores, la chute de la valeur immobilière, et détruire l’espace naturel. Il y a une limite à ne pas franchir entre gain de temps et cadre de vie. Nous préférons mettre plus de temps pour aller travaillé, et avoir la tranquillité. Le progrès tuera l’homme à ce rythme. Donc NON à la LGV POCL.

La CCMOA est localiée dans l'arrondissement Nord du Département. Dans les 2 scénarii, notre territoire est touché par le tracé pour son insertion dans l'agglomération de Lyon. L'arrivée de la ligne dans notre territoire n'est pas sans rappeler, celle d'une grande infrastructure l'Autoroute A 89 et plus particulièrement sur notre Communauté de Communes, la liaison autoroutière A6-A46. Notre territoire est déjà bien segmenté et découpé par diverses infrastructures : autoroutes et voies ferrées. Nous sommes dans un secteur marqué par :
- un ensemble de paysages, variés et très riches,
- un ensemble urbanisé à la fois sous forme de bourgs aux caractéristiques patrimoniales mais ausi sous forme de hameaux qui lui confèrent une identité,
- un ensemble de sites et de points de vue remarquables, avec le relief des monts d'Or, qui attirent une population nombreuse, une notoriété dont les habitants sont fiers,
- une agriculture vivante en particulier dans la plaine des Chères, protégée par un Plan d'Intérêt Général renouvelé depuis plus de 25 ans par l'Etat et inscrit dans le SCOT en espace agricole stratégique,
- une zone implantation : puits de captage eau potable. C'est aussi, un territoire contraint par des barreaux autoroutiers qui fragmentent notre territoire coupant des corridors écologiques.
Le passage d'une nouvelle infrastructure doit être envisagé en concertation avec les collectivités territoriales en particulier celle de la CCMOA avant l'insertion dans la métropole lyonnaise. La CCMOA s'interroge fortement, tant sur le tracé et son impact sur l'agriculture et les paysages que sur son débouché dans le territoire des Pierres Dorées à l'approche et dans la métropole lyonnaise, dans un secteur déjà bien pourvu en infrastructures de transports. Il convient de mettre en place une phase de discussion avec les partenaires locaux en particulier ceux chargés de l'aménagement du territoire, le Syndicat Mixte Beaujolais pour notre secteur et établir une concertation des élus locaux afin :
- d'insérer au mieux le tracé dans les territoires en prévoyant dans les sites les plus critiques, des tunnels,
- de prévoir au mieux l'insertion dans la métropole lyonnaise notamment pour la Communauté de Communes Monts d'Or Azergues et les communautés de communes voisines.

C'est avec stupeur que l'on apprend la possibilité d'un passage d'une LGV au coeur de notre si joli village d'Auvers St Georges. Nous l'avons choisi pour son cadre de vie, ses forêts et ses grands espaces protégés. Depuis quelques mois une nouvelle ligne d'avions passe au-dessus de nos habitations à basse altitude, et maintenant le projet d'un TGV !!!!!....
Nous pensons que l'ensemble de ces nuisances aboutira forcément à la mort de notre village. SAUVONS-LE A TOUT PRIX !!!!