Donner votre avis

Avis de Mehadji Badr-  59370 mons-en-baroeul - le 19/11/2009

Desirant de plus amples informations sur les nano dans le textile et la santé, quelle fut ma desillusion lors du debat a Lille.Un groupe de jeunes, bien instrumenté, a tout fait pour saboter le debat, siffler, chahut,jet de boules de papier, cries..personnes n'a pu ecouter les intervenants, ou les comprendre .les.2 ou 3 qui ont voulus parler...bref ceux qui voulaient apprendre et comprendre, et se faire une idée, et surtout poser des questions, n'ont rien pu faire...dommage car une minoritée avec des idées et des connaissances bien precises et memes bornées, on imposée un dictat, et un refus de democratie participative..cette minorité nous a privé d'informations et du droit a se faire une idée ....

Avis de DELBARRE Henri-  59253 LA GORGUE - le 18/11/2009

 A cause de la perturbation ambiante, je ne peux malheureusement rester davantage, en raison de l'éloignement de mon lieu d'habitation. c'est bien dommage.

Avis de PARTICIPANT DE LA REUNION DE CLERMONT-FERRAND  - le 17/11/2009

Vous organisez des débats alors que toutes les décisions sont déjà prises. Vous dépensez beaucoup d'argent pour nous enfumer.

Avis de FAURE Bernard-  63800 COURNON - le 12/11/2009

Organiser le débat en toute sérénité

Avis de HUBERT Martin-  63710 ST JACQUES - le 12/11/2009

Ca fait du bien un vrai débat ! Là, il y a de l'enjeu : le peuple vs (contre) les patrons qui vendent sans se préoccuper des conséquences. Et ce n'est qu'un début !

Avis de MORON Jonathan-  63000 CLERMONT FERRAND - le 12/11/2009

Mettez en avant les bienfaits !!! Ne vous laissez pas couper la parole avant même d'avoir commencé le débat !!!

Avis de VERNAUDON Cécile - le 12/11/2009

Je trouve lamentable qu'il ait fallu attendre 3 heures avant de réellement pouvoir lancer le débat du fait d'agitateurs professionnels. Ceux-ci n'étaient pas là pour débattre mais plutôt pour manquer de respect aux entreprises et aux personnes présentes. Je ne suis pas scientifique et j'étais simplement venue pour me faire un avis. J'espère y être parvenue.

Avis de SPINELLE Laurent-  63000 CLERMONT FERRAND - le 12/11/2009

Je vous félicite de cette initiative. Je travaille dans la recherche en utilisant directement des nanoparticules et j'ai moi-même du mal à trouver les informations vitales. Merci de cette mise à portée des informations, même si je déplore des interventions inutiles de certaines minorités, mais il est vrai que toute opinion doit être entendue.

Avis de Morin Jeanne-Marie Clermont-Ferrand - le 11/11/2009

J'ai assisté au débat de Clermont-Ferrand le 10 novembre. J'y allais sur recommandation de ma fille qui travaille dans un laboratoire de recherche - elle-même ne pouvant se déplacer ce soir-là. J'ai été, comme beaucoup de personnes présentes, surprise au début par la vigueur des positions, des pour comme des contre. Je ne pensais pas que ce sujet était si polémique. Puis j'ai écouté les arguments, j'ai lu les documents distribués, j'ai regardé comment était organisée la parole, et ce qui se disait, et j'ai commencé à me poser de sérieuses questions sur ce débat. Pourquoi nous demander de passer une soirée entière à "nous exprimer", mais surtout à écouter les personnes invitées à la tribune, alors que les décisions sont déjà prises ? Ne serait-on pas en train de nous prendre pour des imbéciles ? N'ai-je pas déjà connu cela maintes fois dans ma vie de salariée, de citoyenne, sans cesse piégée par des promesses jamais tenues ? Au fond, quel est le but de ces réunions ? Nous donner du poids dans les décisions, ou nous "acclimater" à celles-ci, comme l'a dit une personne ? Si je prends la peine de rédiger cet avis, c'est pour exprimer toute ma reconnaissance et mon admiration pour les personnes qui ont eu le courage de dénoncer cette mascarade. J'ai pu mesurer la violence de ceux qui n'aiment pas être contredits en public (je pense à mes voisins dans la salle, qui travaillaient manifestement pour l'industrie, et avaient été invités personnellement à assister au débat). Certes, les opposants étaient parfois virulents, mais aussi drôles, touchants, sincères. Et s'ils étaient minoritaires au début, je crois que de nombreux participants silencieux, comme moi, ont compris la justesse de leurs arguments. Ce qu'ils ont fait pour éveiller les consciences n'était sans doute pas facile, je les félicite. (PS : je n'ai pas d'e-mail personnel, je donne celui d'une amie puisqu'il faut en donner un)

Avis de Browaeys Dorothee-  75 Paris - le 11/11/2009

Bonjour, Je trouve qu'il serait bon de pouvoir disposer du programme de chaque réunion publique avant le débat. De même je constate qu'il n'y a aucun accès aux avis des internautes. Ces deux points me semblent préjudiciables à la hiérarchisation des enjeux. Cordialement.

Avis de ROBELIN Jean-François Clermont Ferrand - le 11/11/2009

Commentaire sur la réunion de Clermont Fd du 10/11 Intéressé par la problématique des nanotechnologies,j'ai souhaité participer à cette soirée dont j'ignorais à la fois le programme et le cadre(organisation d'un "débat public").Je suis arrivé, malheureusement avec 15' de retard, au milieu d'une incroyable cacophonie. J'ai compris peu à peu qu'un groupe de personnes de la salle contestait la tenue même de ce débat et essayait de l'empêcher.Par la suite, les intervenants de la 1ère séquence ont pris place .Le 1er à prendre la parole était un représentant de Michelin.Je ne doute pas de l'intérêt industriel des nanoparticules. Les applications semblent multiples et "prometteuses". La question majeure et première est toutefois celle des enjeux de santé publique. Quid des effets sur la santé des personnes professionnellement exposées? Quid des effets sur la santé du citoyen lambda? Commencer le "débat" par l'intervention d'un représentant du monde industriel m'est apparu comme une provocation.Encore une fois, je précise que je ne doute pas de l'intérêt des nouvelles applications industrielles, médicales(...). Je suis donc parti trés vite à la fois frustré et déçu.Finalement, le déroulement de cette amorçe de débat justifiait, d'une certaine façon, à posteriori, l'intervention initiale de ceux que je percevais comme des "saboteurs". De grâce, pour la prochaine réunion, mettez en avant la problématique de SANTE PUBLIQUE avant l'intérêt des nouvelles applications industrielles, ce qui pourra contribuer à un vrai débat sans une méfiance à priori légitime.

Avis de VERA-NAVAS Guillaume-  75020 PARIS - le 02/11/2009

Par rapport aux intervenants : leur demander de faire un effort pour évacuer leur jargon et les acronymes barbares = ils peuvent souvent être remplacés opportunément par des périphrases ou des expressions plus simples.

Avis de LHOMME CLAUDE-  41000 BLOIS - le 02/11/2009

La projection des questions du public m'a déconcentrée dans l'écoute des intervenants.

Avis de DUFRESNE MARIE-CLAIRE-  45000 ORLÉANS - le 02/11/2009

Prévoir une pause entre les 2 parties : difficultés de concentration/trop longue période.

Avis de BOURQUIN Jean-Claude-  45082 ORLÉANS CEDEX - le 02/11/2009

Retransmettre les différents débats publics sur une chaine publique de télévision (France 5 ou France 3) voire sur LCP ou Public Sénat. Si cela existe : le faire savoir.

Avis de BARDET Serge-  33600 PESSAC - le 02/11/2009

Militant associatif dans diverses structures ( Cadre de vie, environnement...) je me fais l' interprète de nombreux citoyens désabusés qui participeront ou non à ce débat public, sachant que cela ne sert à rien. Sinon de caution à des décisions déja prises et à une soif de profits qui ne se dissimule même plus. Bon courage donc à ceux qui oseront dire cela en public et bravo à ceux qui croient encore au mot " concertation ". SB