Avis n°51 de : ZANZUELO Thierry - le 30/09/2006
Je serai pour le scénario 1 , mise à quatre voies de la ligne existante

Avis n°50 de : LEMERLE Roger - le 30/09/2006
Des 3 projets un seul est le plus rentable , c'est la ligen nouvelle ouestd es Landes. Alors pourquoi tergiverser

Avis n°49 de : FAUSSAT Arnaud - le 30/09/2006
En conclusion, je serai plutôt favorable à un scénario mixte associant le 1 (aménagement de la ligne actuelle) jusqu'au sud de Dax, voire Bayonne.
La gare nouvelle de Bayonne serait judicieusement implantée vers Anglet.

Avis n°45 de : FONTAN Michel - le 26/09/2006
Contrairement au Tramway Bordealis qui aura côuté 1 milliard d'euros pour retrouver des roues en fer sur des rails en fer (alors que les pneumatiques et le bitoume -inventés depuis- sont bien plus pratiques) ou au grand contournement (projet oheraonique), ne serait-il pas possible de faire cette fois-ci le plus économiquement possible. Les grands projets sont une chose, le deniers publics une autre. GRANDS PROJETS: OUI, mais avec PARCIMONIE et ECONOMIE. MERCI.

Avis n°48 de : LOUGES Jacques - le 23/09/2006
La mise à 4 voies de la ligne existante à l'avantage d'étaler les défenses dans le temps et coûterait moins cher. Cela serait intéressant pour le contribuable puisque les départements doivent mettre la main à la poche

Avis n°44 de : LAGU J.Claude - le 22/09/2006
Bonjour,


A la question sur la nécessité de développer le réseau ferroviaire entre Bordeaux et l'Espagne, je réponds ce qui suit.
Développer le réseau ferroviaire est plus que nécessaire, c'est URGENT.
Le projet ne doit pas cependant se limiter aux seuls axes "Grande Vitesse".
Il doit au contraire densifier et mettre en synergie tout le réseau ferré existant de cette partie de l'Aquitaine, tant pour les voyageurs que pour le fret!
Le TGV Atlantique a débuté sa desserte commerciale en septembre 1990 pour la branche Sud Ouest. 16 ans plus tard, Tours/Bordeaux à 300 (réduisant de quasi une heure les voyages Nord/Sud et retour mais aussi libérant des capacités utiles au fret ferroviaire) n'est pas réalisé et ne le sera pas avant 2016! (Le TGV Est va démarrer ses services en Juin 2007 lui!)
Trop de temps perdu déjà!
Je demande à toutes les instances dirigeantes de réduire fortement ces délais de réalisation mais aussi d'agir efficacement pour rompre dès maintenant le mur de camions! Maintenant pas demain.

Avis n°47 de : DEYCARD Michel - le 19/09/2006
J'ai vécu à Avignon les problèmes par rapport au tracé de la LGV Méditérranée. J'ose espérer que les pouvoirs publics arriveront à un compromis pour arriver à trouver un tracé des plus convenables pour les usagers et la SNCF.

Avis n°43 de : LAVIALLE Nicole - le 18/09/2006
Je suis étonnée de la proportion des avis "favorables" exprimés et publiés sur votre site, et du nombre d'avis défavorable (AUCUN ?) qui ne me paraît pas représenter le véritable avis de la population, comment est-ce possible ? en tout cas moi j'ai été davantage convaincue par les arguments "contre" : comment en effet imaginer qu'on aura résolu le problème du mur de camions avec des lignes LGV supplémentaires, quand depuis 15 ans nos entreprises n'ont pas adhéré au ferroutage à cause du coût et du manque de flexibilité, notamment ; comment se satisfaire de voir notre région dévastée pour le bon plaisir de quelques vacanciers parisiens qui iront faire leurs emplettes à Madrid, alors que nos enfants subissent les retards de trains toutes les semaines depuis des années pour aller faire leurs études, et qu'on peut les parquer dans 2 vieux wagons TER pourris comme des bestiaux parce que le conducteur du TGV pour lequel ils avaient pris leur billet a été réquisitionné ailleurs (jeudi dernier, voyage Bordeaux/Bayonne arrivé à 23h06, aucune information, aucune excuse : chapeau bas la SNCF, ça c'est du respect de vos clients ! ça donne vraiment envie de vous payer des nouvelles lignes TGV avec nos impôts ! mais faudra aussi penser à former des conducteurs alors ! Merci.

Avis n°46 de : Bourcier Charles - le 17/09/2006
Première réaction à chaud:
Je trouve que ce débat est très intéressant .
A une première lecture je suis favorable au tracé nouvelle voie par l'est des Landes permettant de mieux intégrer Toulouse dans le projet et de rentabiliser les investissements de la LGV Bordeaux Toulouse.
Pour le pays basque je suis pour une voie nouvelle car la ligne actuelle est trop proche de la côte.
En outre ce qui m'a le plus frappé c'est la mobilisation des espagnols pour améliorer leur réseau et l'effort considérable qu'ils font en passant leurs voies rapides au gabarit européen. On a l'impression que la France s'endort par comparaison. Impression que l'on peut toucher du doigt aujourd'hui en passant la frontière du Perthus.
Je crois qu'il faut mettre plus en avant les atouts que vont en tirer les villes de Dax à la frontière qui vont bénéficier d'une connexion rapide vers de nombreuses villes européennnes.
Un seul regret: les cartes et les schémas qui ont été scannées sont très peu lisibles. Cela vaudrait le coup de réduire la qualité du graphisme des photos pour améliorer celle des schémas et des cartes. La conclusion gagnerait en clarté dans le document 2 si on avait un tableau de synthèse de comparaison qui rassemblerait tous les points.
En attendant d'avoir un document téléchargeable clair, je suis demandeur d'une édition papier.

Avis n°42 de : HUN François - le 16/09/2006
Dire que dans le scénario 3 le temps de trajet entre Bordeaux et Pau sera de 1h20 ne concerne que les trajets en TGV. La plupart des liaisons TER entre Bordeaux et Pau dureront toujours

Avis n°41 de : PENOUILH SUZETTE Jean - le 16/09/2006
En France, on est toujours en retard. Ma préférée: scénario 2. Qui pertubera au minimum l'existant et accelérera les travaux avec du matériel neuf et moderne.

Avis n°40 de : ANGLADE J.Bernard - le 16/09/2006
Il faut conduire les 3 projets (rail, route, mer) simultanément car la solution de la saturation des transports Espagne Portugal France ne pourra être obtenue qu'à ce prix. Régler ce problème de saturation par un des 3moyens c'est rester dans le domaine de la facilité car il se reposera plus tard. Le doublement de la voie ferrée doit se faire le plus loin possible de la côte.

Avis n°39 de : POUJEAUX Guy - le 16/09/2006
Pourquoi ne pas doubler la ligne existante dans la traversée des Landes et se servir du créneau du contournement de Bordeaux dans une partie urbaine

Avis n°38 de : BORTAYROU  - le 15/09/2006
Il semble que le transport marchandises n'ait pas de limites. Cela nous est présenté commeune fatalité. Mais son augmentation est lièe à un système prodctiviste qui crée de nombreuses nuisances. N'est-ce pas ce système qu'il faudrait changer? L'avenir de la planète et les conditions de vie des générations futures n'exigent-elles pas de réduire le transport de marchandises dès aujourd'hui?
"Plus vite, plu loin, plus souvent"; ce n'est pas cela, le développement durable.

Avis n°54 de : ALAUX Sylviane - le 15/09/2006
Une précision (en réponse de Monsieur Prat)

Le recouvrement de la voie ferrée traversant Hendaye Ville est un projet datant de plusiers années.
La 1ère préoccupation a été d'améliorer la qualité de vie des riverains
Aujourd'hui une grande opération immobilière se greffe sur ce projet dans la quelle s'inscrivent quelques promoteurs espagnols. Mais on ne peut taire la future réalisation d'équipements publics

Avis n°37 de : Brickle Steve - le 14/09/2006
Je pense que le problème principal pour notre région est la quantité dont de fret est continué l'A63 et vers l'Espagne.

Je ne crois pas qu'une manière appropriée de combiner le fret et le trafic à grande vitesse de passager sur les mêmes lignes ferroviaires existent. J'estime qu'une solution temporaire plus appropriée et plus rapide pourrait être trouvée en prolongeant les yards ferroviaires chez Hondaribia et Irrun pour devenir un moyeu efficace de fret et en augmentant les péages de route pour le fret à un point où ils payent leur réel plutôt qu'une charge subventionnée.

Ceci forcerait les compagnies de fret à regarder le rail comme vraie alternative.

Quant à l'augmentation suggérée du trafic de passager, je dois demander où elles toutes sont censées disparaître. Les routes locales sont pratiquement infranchissables avec les nombres courants de visiteur. La croissance de Whist semblerait être le facteur de conduite dans le gouvernement central pensant je pense qu'il est temps que nous jetons un vrai coup d'oeil dur à la qualité de cette croissance. Est notre région allant à un grand chantier ou est nous allant maintenir ces qualités vertes qui de beaucoup de nous sont la raison que nous choisissons de vivre ici

Avis n°35 de : DUCHAILLUT J.François - le 13/09/2006
Soutien à la création d'une ligne nouvelle

Avis n°34 de : ESCANDEUR Noëlie - le 13/09/2006
Je veux de la nature sans bruits.
J'en ai assez, j'en ai marre des pollutions causées par tous les transports, pour ne pas parler que de stransports. J'ai horreur de ce monde bruyant. Je vis avec des boules quies. Je suis contre les trains, routes. etc....
HLM près des trains , routes, usines
Orthez ville Fleurie mais pas agréable à vivre. Et cela je me m'en servirai aux (entre autres) prochains votes. Lutter contre les bruits

Avis n°33 de : ANONYME  - le 13/09/2006
Assez assez de ces débats publics! Chacun dit ce qu'il pense . Et rien n'avance. L'aquitaine a un retard considérable face aux pays européens. Alors! assez que les grands projets se réalisent au plus vite! Vos histoires sont pour retarder encore ces projets de notre avenir!!! ou préférez-vous une Aquiatine de retraités = la mort!

Avis n°32 de : ANONYME  - le 13/09/2006
Sous prétexte de participer à une vraie démocratie et de demander l'avis aux concitoyens, vous transformez le vrai débat en "parlottes" inutiles et en présentation coûteuse . Sachez que la décision sur le tracé est prise à 90% et que rien (comme d'habitude) ne fera changer les politiques mais vous vous gausserez d'avoir fait avancer le débat pour naturellement le bien de tous, mais que ne ferait-on pas pour avancer dans l'échelon social?? ...et en retirer quelques lauriers

Avis n°31 de : MIDY Robert - le 13/09/2006
Le scénario 3 est le plus intéressant . Il répond parfaitement au développement des transports ferroviaires de l'an 2015, capacité, temps de parcours amélioré(30 min Bordeaux Mont de Marsan!!!° Réseau neuf, donc mieux intégré dans le milieu naturel

Avis n°28 de : LAUSSINOTTE Michel - le 13/09/2006
Je vous souhaite beaucoup de courage et un meilleur résultat que pour le débat public sur le grand contournement de Bordeaux

Avis n°27 de : TRZASKUS André - le 13/09/2006
Rendre en compte l'aspect humain et environnemental avant l'économique et le prestige

Avis n°26 de : BRETHES Quentin - le 13/09/2006
Oui au projet n°2.
Pourquoi envisager un autre tracé que par Bayonne alors que l'on mise sur l'axe le plus rapide Paris-Madrid via Bordeaux.

Avis n°25 de : PASTRE Bernard - le 13/09/2006
Le Grand Sud ouest Français a toujours été sous investi dans les grands travaux structurants en égard à sa grande tradition agricole. Depuis 1986, tous les acteurs industriels se plaignent et réclament une plus grande "irrigation des transports" pour désenclaver cette région.
Or RFF, prévoit ou n'exclut pas un abandon du projet à la suite de ce débat public. Cet investissement est obligatoire et va pérenniser les augmentations des échanges avec l'Espagne, notre grand compétiteur désormais. Où va la France si rien n'est fait en 2018?

Avis n°24 de : DORENLOT Michel - le 12/09/2006
Est-il vraiment nécessaire de gagner du temps sur le temps; le doublement des voies d'accord mais ouccupons nous aussi de la réouverture de la ligne "Pau Canfranc" qui délesterait la route de tous ces camions, grâce à cette traversée supplémentaire des Pyrénées, là où les trains espagnols arrivent toujours à Canfranc?

Avis n°23 de : GOUVERNEUR Gérard - le 12/09/2006
Réaction de M. Gérard GOUVERNEUR, suite à la réponse n°142 qu’il a reçu de la CPDP


Ma réponse du 5 septembre à votre courriel de la même date:

" J'ai bien reçu votre réponse à ma question sur la façon d'intervenir oralement dans le débat public. Néanmoins cette réponse ne me satisfait pas pleinement car je ne vois toujours pas la possibilité (vu le "timing" très serré de ces réunions et l'obligation de passer par une question écrite) pour le public d'intervenir juste après un exposé ou un autre intervenant oral.
Même si la façon que vous proposez se fait parfois dans des débats publics, les très nombreuses réunions organisées par les municipalités dans le débat précédent, ont toujours laissé la parole à la salle lorsqu'elle la demandait, et je ne vois pas d'autre moyen pour un véritable débat démocratique même s'il est vrai que chaque séance peut alors durer très longtemps. Mais les enjeux sont tels que ces débats publics ne peuvent pas se réduire à une suite de réunions - même très nombreuses - menées tambour battant, au pas de course, avec le risque que des questions primordiales soient alors éludées.
Aussi je réitère ma demande de laisser le public intervenir oralement, spontanément, après un exposé ou en réponse à un autre intervenant, étant bien entendu qu'il ne serait pas raisonnable d'interrompre un orateur. Toute autre façon de faire ne me paraîtrait assurément pas pleinement démocratique."

Avis n°22 de : LEMUEN Gérard - le 12/09/2006
Oui à la ligne Granda Vitesse "Sud Europe Atlantique" tel que proposer dans la brochure. Oui au développement Grand Sud Ouest avec l'Espagne et le Portugal. Oui au transfert du trafic routier (mur de camions) vers le ferroutage.
Pourquoi continuer à fabriquer des autoroutes à camions ? Quel serait le prix du gasoil dans 15 ans?
Oui au développement durable et économique de la région, Non aux intérêts financiers privés. Un citoyen contre le grand contournement de Bordeaux qui a été fixé sans concertation par l'administration parisienne.

Avis n°21 de : Villemeur Jean-Marie - le 11/09/2006
Bonjour,

J'ai découvert ce dossier vendredi dernier dans Sud-Ouest.
Je suis très étonné par le tracé du scénario 3.
En effet , s'il permet de préparer la suite vers Toulouse.. il impacte directement des zones vinicoles et urbanisées alors qu'un scénario médian entre 2 et 3 passerait en zones boisées.... donc limitant les investissements en infrastructure (ouvrages d'arts..etc.. et indemnisation propriétés urbaines..... tout en garantissant.....la rapidité... car ligne droite Bx-DAX......!
ou Bx-Mont-de Marsan.....les scénario 3 actuel est plus long.

Deplus, ce scénario 3 , impacte aussi....les mêmes zones que l'autoroute A65......celà fait beaucoup pour les populations locales.....qui restent des électeurs.....à ne pas oublier.

Pour toutes ces raisons, je suis OPPOSE au scénario 3.
Merci de porter cette question dans les débats publics à venir.
Sincères salutations.

Je vous remercie de bien vouloir examiner cette hypothèse dans vos études futures....

Mr. JM Villemeur / tel 06 08 86 17 28

Avis n°20 de : PATRIER Marius - le 09/09/2006
Pourquoi hésiter Le scénario 1 est à éliminer d'emblée (coût/bénéfices mauvais)

Le scénario 2 est nettement meilleur sauf si l'on intègre le coût de la LGV Bordeaux Toulouse jusqu'à Langon, prévu au scénario 3

Avis n°19 de : LARRAS Michel - le 09/09/2006
Habitant de la communauté de Pau , je suis convaincu que le scénario 3: ligne nouvelle par l'Est des Landes, est le projet ferroviaire qui amènera le plus de retombées pour Pau , Lourdes, et Tarbes. Je vous demande de me compter oarmi ceux qui sont favorables au Scénario3

Avis n°18 de : JUZAN Christiane - le 09/09/2006
Je ne souhiate pas poser de question mais "voter" pour le schéma 3 par l'est des Landes. Je suis native de Mont de Marsan et ai toujours regretté son refus du train au profit de Dax il y a un siècle

Avis n°17 de : DEVAUX Noël - le 09/09/2006
La plupart des expéditeurs ne font pas confiance au rail.
Raisons:
A/ Il ya trop de grève
B/ Transport trop lent
C/ Détérioration des denrées périssables (fruits et légumes)
D/ Par la route une commande passée par téléphone le matin arrive sur le marché à Paris dans la nuit.
Raisons pour lesquelles POMONA N'a jamais pu travailler avec VALDOUR
E/ Par le train la livraison arrive trop tard

Avis n°16 de : BERTIN Michel - le 09/09/2006
Souhaitant dissocier le trafic ferroviaire Nord/Sud et indispensable à l'avenir de l'Aquitaine, de l'Espagne et de la France, il semble souhaitable de dissocier la desserte de l'Aquitaine du grand trafic internationale Nord Sud

Avis n°15 de : LOURDE ROCHEBLAVE Raymond - le 09/09/2006
Pourquoi tant de résistance de la part des groupements privés contre un projet d'utilité publique nationale et internationale?

Avis n°14 de : jarry andré - le 08/09/2006
Lors du débat du 7 septembre à Bordeaux, il a été mentionné la section Tours Bordeaux pour laquelle la région Poitou Charente semble rechigner à participer au financement.
C'est son droit, mais comme le projet est d'utilité publique européemnne, il me semble que que les participants au financement pourraient décider de ne pas désservir Poitiers et Angoulème (ligne directe entre Tours et Bordeaux).
Si par la suite la région Poitou Charente revenait sur sa décision, il faudrait, à mon avis, qu'elle finance sa part d'origine ( réactualisée) et en plus les bretelles de déssertes de Poitiers et d'Angoulème.
A vous lire pour votre avis
Cordialement
André JARRY

Avis n°13 de : GOILLANDEAU Clément Henri - le 08/09/2006
Je pense que la solution idéale est dans le ferroutage, tant que pour les économies d'énergie que pour juguler les effets de serre. Une nécessité urgente. Et evidemment le désengorgement des voies routières

Avis n°10 de : lafargue claude - le 07/09/2006
Le tracé numéro 3 me parait le plus pertinent .Il permet en effet de desenclaver Mont de Marsan , le seul chef lieu d'aquitaine le plus mal desservi.

Avis n°11 de : LAURET Jean Louis - le 07/09/2006
4 voies invivables pour les riverains
Projet 2, bien, court, et bruit partagé......
Il ya d ela place dans les pins....

Avis n°8 de : NEZET Jean - le 06/09/2006
Cet écrit avise réceptionle 28 Août 2006, du journal du débat public concernantle projet ferroviaire Bordeaux Toulouse Espagne en vous remerciant.
La boîte à correspondance qui précise l'inetrdiction des documents publicitaires ne recevra pas le journal du débat public.
La lecture: Quel projet ferroviaire entre bordeaux et l'espagne précise trois scénarii qui indiquent Facture comme lieu de bifurcation alors que c'est Lamothe Gare qui a été démolie.
L'attention est attirée sur une omission entre la ligne de bordeaux à cette et celle de Bordeaux vers Hendaye et Tarbes existe une double voie, un raccordement parabolique très important.
Ce raccordement parabolique permet la liaison aux trains de marchandises en provenance du traige d'Hourcade à destination ou en porvenance d'Handaye et de Tarbes.
Ce raccordement parabolique permet aussi aux convois qui véhiculent les conteneurs maritimes d'accéder à la ligne du Médoc qui dessert deux ports fluviaux: Pauillac et Le Verdon qui est l'escale spécialisée des transconteneurs intercontinentaux.
Imprimer le Verdon aurait été préférable.

Avis n°7 de : VINCENT Gayette - le 06/09/2006
Je trouve ça génial!! mais il faut laisser des arbres et des fleurs

Avis n°12 de : GRAUPNER Dionisa - le 06/09/2006
Je souhaite que ce projet puisse me satisfaire. Je fais la demande au Maître d'Ouvrage de considérer pouvoir desservir : de Mont de Marsan, Bayonne, Hendaye, St Sébastian et Bilbao, Santander et toute la côte Nord. Quel soulagement, il était temps?

Avis n°9 de : LAÜT Bernard - le 06/09/2006
Le projet n°3 est le plus intéressant.
Il permet le raccordement ou l'accés à Mont de Marssan, Pau, Langon...
A réténir absolument !

Avis n°6 de : FOURRAGIAT Jean Claude - le 05/09/2006
Favorable au doublement de la voie actuelle mais difficile après Dax, cela empêcherai de prendre trop d'emprises mais tout cela est à étudier.

Avis n°5 de : KEUSCH BERNARD - le 04/09/2006
QUELLE HONTE,QUEL GACHIS D'ARGENT PUBLIC.ENCORE UN DEBAT POUR UN PROJET QUI AURAIT DU ETRE DESCIDE ,REALISE ,TERMINE, ILY A PLUS DE 20 ANS.QUEL DOMAGE QUE NOS DECIDEURS EN CE DOMAINE NE RESEMBLENT PAS AU BARON HAUSSMANN.