Avis n°65 de : ESCALLIER J.Louis et Mireille - le 27/10/2006
1) Après avoir parcouru la documentation du Maître d'oeuvre qu'un voisin nousa prêté, la première réflexion qui me surprend c'est qu'on ne peut pas demander l'avis à des particuliers tant qu'on ne connaît pas le tracé précis, c'est un chèque en blanc. De tant qu'on peut se rendre compte qu'il n'existe en France plus que Bordeaux, Mont de Marsan, Dax et Bayonne. Il y a 15 ans, il y avait un projet moins sophistiqué mais qui avait l'avantage de donner les tracés précis et les numéros de parcelles.

2) On peut parler de trafic dense des camions espagnols mais on peut faire une économie énorme en mettant en France la TVA générale à 15.50 au lieu de 19.60 et le trafic des camions espagnols sera réduit de 50%.
Tous les travaux d'amélioration et d'embellissement sont suspendues jusqu'à la connaissance du tracè exact et que l'économie locale est menacée.
On ne peut pas continuer à délivrer des permis de construire même si je ne suis pas concerné, je trouve scandaleux que les municipalités quel qu'elles soient délivrent des permis de construire tant qu'elles ne connaissent pas le tracé exact.

3) Dans un pays de chasse, on ne niera pas que les lignes de passage des oiseaux seront perturbées et qu'il sera difficile d'imaginer qu'il pourra être possible de chasser dans le tracé du TGV.

En conclusion, je dirai que sur les 3 possiblités d etracé , le gain en temps est de 3 mn, quand on pense que la SNCF est tout le temps en grève et je ne vois pas l'intérêt . Vu l'endettement que l'on va laisser à nos enfants, la création du TGV est soit disant pour l'avenir de nos enfants, l'état participant de l'ordre de 39%, c'est une augmenation énorme de l'endettement pour le futur.
De plus, le tracé le moins cher qui est le doublement de la voie doit être le seul éventuellement accepté.

Avis n°64 de : MARCHAIS Georges - le 26/10/2006
Je suis pour le 3ème fuseau- par Langon- en ligne droite jusqu'à Mont de Marsan-Dax.
Il semblerait qu'il y ait moins de gêne possible.

Avis n°63 de : GAUCI Gérard - le 25/10/2006
Suite à la question/Réponse 141:


Je vous remercie pour votre réponse, ainsi que pour les documents du débat que vous m'avez adressés par courrier. Je vous adresserai par courrier quelques remarques après lecture complète des documents. Il me parait cependant indispensable que la politique du transport soit vraiment revue et que la SNCF s'engage résolument dans le transport de fret et que parallèlement l'Etat prenne des dispositions plus contraignantes pour les poids lourds, même si certaines mesures doivent être mal acceptées. Il serait scandaleux que le mur de camions que tout le monde constate aujourd'hui perdure voire s'aggrave. Le transport par la mer peut aussi avoir sa place avec, comme toujours, une politique volontariste.
Agréez, Monsieur, mes meilleures salutations.

Avis n°62 de : RUBIO Louis - le 14/10/2006
A mon avis, cen'est pas une ligne à réaliser en priorité. D'abord faire Bordeaux Nice

Avis n°61 de : BAZALGETTE Odile - le 12/10/2006
SUITE A LA QUESTION/REPONSE N°671

Merci pour votre réponse, mais je constate que mes deux commentaires ne sont toujours pas sur le site de la CPDP.

Or, je souhaite qu'ils soient publiés et non une réponse personnelle.

Pour votre réponse, je voue remercie de me conseiller de participer, c'est déjà fait, j'ai participé à la 1ère réunion....

1)Alors je reformule ma question autrement: Est-il vrai que la mise à 4 voies des lignes existantes aménera le passage de 340 trains par jour au Centre de Bordeaux?

Je souhaite que cette question soit rendue publique

Voilà la question qui fâche manifestement puisque mon commentaire n'est toujours pas sur votre site.
Certaines municipalités ne ralyent pas l'information, et beaucoup de Bordelais n'ont pas réalisé la nuisance qu'ils allaient subir, et donc ne participent pas au débat public
Je vous demande à nouoveau de publier mes interventions sur le journal du débat public.

Avis n°60 de : Contrepois Gérard - le 12/10/2006
AVIS FAISANT SUITE A LA QUESTION/REPONSE N°65


J'ai bien reçu votre réponse et vous en remercie. Elle appelle toutefois les observations suivantes:

1) Concernat la réouverture de la igne Pau-Canfranc-Saragosse, les éléments fournis par RFF et par l'Etat français sont loin d'être partagés par tous les acteurs, intéressés au projet, qu'ils soient français comme espagnols. En outre, la ligne est inscrite au schéma européen des transports (réseau conventionnel). La nature et l'évaluation du coût des travaux et les possibilités de phasage n'ont jamais pu être publiquement discutées. Il en est de même des estimations de trafics. Il est aussi utile de rappeler que la réouverture à court terme aux normes européennes d'interopérabilité de ce petit chaînon manquant d'infrastructures ferroviaires permet de générer des transports essentiellement de longue distance entre l'Espagne et le Nord de la France et de l'Europe. Grâce à sa capacité et à ses performances en termes de temps de parcours, ce projet permettra de passer en quelques années de 2 à 4 millions de tonnesle trafic marchandises par rail. Ses enjeux et ses objectifsont donc réellement un caractère international et non interrégional. Il est donc anormal que ce projet n'ait pas été présenté dans ce dossier.

2) De même, concernant l'option de contournement ferroviaire de Bordeaux, son examen dans le cadre de ce débat public paraît très utile. En effet, il s'agit de comparer cette option en tant qu'alternative aux importants aménagements d'augmentation de capacité à réaliser au sud de la gare de Bordeaux pour faire face à la congestion des flux. Elle permettrait en effte d'éviter un accroissement considérable du nombre de trains de voyageurs et de marchandises passant par ke la gare St Jean, extrêmement problématique pour la gestion des circulations ainsi que pour les nuisances sonores et les vibrations. Tel que se présente le projet, les trains à destination de l'Espagne arrivant du Nord de Bordeaux devraient obligatoirement passer par les voies les plus l'Ouest. Ainsi, outre la création d'1 ou 2 voies supplémentaires au sud de Bordeaux selon le scénarion présenté dans le dossier, un aménagement de type "terrier" ou "saut de mouton" serait à réaliser dans des conditions très difficiles, compte-tenu des besoins de maintien en exploitation des lignes et de la pésence du dépôt.

3) Enfin, une autre option mériterait d'être examinée: la circulation des futurs TGV à une vitesse commerciale de 350/360km/h. En effet, la SNCF a entrepris une campagne d'essais sur ce niveau de vitesse dont l'examen des résultats permettra d'en évaluer la pertinence avec RFF. Un etelle performance aurait des conséquences non négligeables sur les évaluations économiques et socio-économiques du projet.

Je souhaite que ces observations retiendront votre attention et vous prie d'agréer, l'expression de mes sentiments les meilleurs.

Avis n°58 de : CASTAING Joël - le 10/10/2006
Ce n'est pas une question mais juste mes remerciements de prendre l'avis de tous les acteurs de notre si belle région pour ce projet qui si prometteur et si important pour notre équilibre touristique, professionnel va enfin pouvoir naitre et offrir à tous, je le pense, une donne financière dans le ong terme importante.

Avis n°57 de : FAUX Jean-Pierre - le 07/10/2006
Tracé ligne nouvelle scénario 3 me semble le plus judicieux/
Amorce TGV vers Toulouse(economie), irrigation
Est Département des Landes + Ouest Gers

Avis n°56 de : OSMIN COUGEN Jean - le 07/10/2006
Avis favorable pour le scénario 2.
C'est la solution la moins chère pour le transport le plus rapide. Effort à faire sur le ferroutage

Avis n°55 de : QUILLET Jean-Luc - le 07/10/2006
Merci pour votre réponse

Nous sommes entrés dans une crise économique et dans la précarité. Rien ne dit qu'il y aura autant de voyageurs demain qu'aujourd'hui. Déjà les ventes de voitures neuves sont en chute libre en France. Je pense que la priorité serait le remboursement de la dette publique dès maintenant, avant d'engager de nouvelles dépenses, car sinon j'ai peur que nos enfants et les générations à venir devront faire tôt ou tard de grands sacrifices. Les pays européens qui souhaitent le doublement de cette ligne ferroviaire France-Espagne ne sont-ils pas endettés eux aussi?

Je pense que ce serait déjà un grand progrès si les trains qui existent arrivaient à l'heure.
Je prends le train chaque jour pour aller travailler. Hier, mardi 3 octobre, le train que j'ai pris avait 2 heures de retard "à cause des intempéres". La semaine dernière, j'ai pris le train de 7h02 au lieu de prendre celui de 7h15, et pourtant je suis arrivé à mon travail 5 minutes en retard. C'est souvent que le train a 10 minutes, 15 minutes de retard, ce qui, à la fin de la semaine ou du mois, finit par faire un certain nombre d'heures, ce qui m'oblige à faire des heures supplémentaires pour compenser.

Je me moque que le train queje prends puisse rouler à 250 ou 300 à l'heure, car déjà au-dessusde 120 ou 130 à l'heure, les passagers, dans le TER que je prends le matin, sont secoués fortement, et quand on fait plus de 350 km par jour en train comme moi, c'est important de na pas être trop secoué.

J'ai l'impression que la SNCF pense trop à construire des lignes nouvelles, au lieu de consolider les caténaires qui risquent tomber en cas d'intempéries, et de construire des trains moins hauts et moins larges qui aient moins de prise au vent.

Pourquoi vouloir concurrencer l'avion par des lignes à très grande vitesse? Je pense que le train et l'avion sont complémentaires et doivent le rester. Les gens ayant de moins en moin sd'argent à cause de la crise économique, il vaudrait mieux à mon avis consolider le réseau existant au lieu de construire des nouvelles lignes coûteuses, pour que le prix des voyages en train reste abordable.

J'en profite pour vous donner mon avis sur les nouveaux TGV. Je trouve que les sièges sont trop durs et pas confortables. En plus, les coins, en haut des dossiers des sièges, côté couloir, sont durs et présentent un angle vif sur lequel des personnes adultes ou/et des enfants pourraient se blesser quand le train fait une embardée sur un aiguillage ou dans un virage.

Veuillez agréer mes respectueuses salutations.

Avis n°59 de : RICARD Pierre - le 06/10/2006
Proposition relative aux opérateurs de trains de marchandises privés, nationaux et internationaux de la future LGV Bordeaux Hendaye.

Depuis le 1er avril 2006, en application des directivesde la CE, l'ouverture des marchés (de transports nationaux) à la concurrence, permettra à des opérateurs privés de faire circuler des trains de marchandises sur le réseau de RFF. Déjà, une demi-douzaine d'opérateurs privés ont obtenu leur certification et commencent à (ou vont) assurer le transport de fret sur le réseau national: Veolia Crago, CFL Cargo,
Colas, la compagnie de transport maritime CMA-CGM, etc. Tenant compte de cette nouvelle situation au niveau des transports ferroviaires européens il me semble utile d'examiner l'impact que cette politique commerciale pourrait avoir sur l'exploitation de la future LGV Bordeaux-Hendaye.
Je vous suggère d'en débattre à l'occasion de la réunion que vous organisez à Hendaye le 4 Octobre (ou à une date ultérieure) en invitant aux tables rondes les représentants des futurs candidats exploitants "fret" de la LGV Bordeaux-Hendaye (en sus de la SNCF) ainsu que kes opérateurs privés espagnols.

Avis n°53 de : FOUCHE Ludovic - le 06/10/2006
POINT DE VUE:
Favorable au projet de cosntruction d'une nouvelle LGV entre Bordeaux et l'Espagne via Captieux afin de :
1) Créer un tronc commun avec la LGV Bordeaux-Toulouse
2) Faciliter et initier des liaisons rapides entre Toulouse et l'Espagne
3) Inscrire un tronçon du projet dans le fuseau de l'A65 dont la construction va débuter
4) Desservir Mont de Marsan et Dax directement
5) Simplifier les échanges ferroviaires au Sud de la gare St Jean à Bordeaux, et ne pas reporter le bouchon au sud de la gare
6) Continuité avec le contournement EST de Bordeaux

Avis n°52 de : GARAY Christian - le 05/10/2006
Aquitaine/ Vers le sud de Bordeaux= 3 Milliers de voyaguers.
1 Millier pour seulement Bordeaux Arcachon
Mais au Sud de Bayonne, les trains sont vides.
15 TER /jour= 600 personnes/jour pour les 2 sens.
Les TGV ne sont remplis que le Vendredi et le dimanche soir, et les retours de Week-ends par les étudiants.