Avis n°123
Barreau Gye-Dieulouard et tronçon Dieulouard-Fey
, leLe barreau Gye-Dieulouard me semble le plus urgent à réaliser car il permettra de délester mécaniquement le tronçon Bouxières-Dieulouard. Outre le fait qu'il raccourcit le trajet entre le sud et le nord, ce ne sont pas quelques euros de péage qui seront dissuasifs pour les usagers allant vers le sud (ou venant du sud), compte tenu du fait que le restant de l'A31 est déjà à péage, et d'un montant beaucoup plus important. Au droit de Toul, il est effectivement préférable d'aménager sur place l'A 31 existante, en privilégiant toutefois la variante 3 ou la variante 4. En effet, la variante 5, très à l'est et proche de Nancy, pourrait inciter l'usager à continuer sa route et prendre l'itinéraire actuel pour remonter vers le nord. Dans le même ordre d'idées, l'élargissement à 2x3 voies entre Dieulouard et Fey est tout aussi urgent que le barreau Gye-Dieulouard. Ces 2 aménagements devraient être réalisés simultanément et le plus vite possible, dans une logique de continuité et de cohérence du trafic de transit. L'élargissement à 2x3 voies entre Bouxières et Dieulouard pourrait être réalisé plus tard.
Commentaires
Coût
La mise à 2 fois 3 voies (4 voies en montant à Maxeville) de Bouxières aux Dames à Toul coûterait moins chère que le barreau Toul-Dieulouard en neuf et apporterait un plus à la région Nancy-Toul.
Désespérant
Malgré un appel au bon sens et à prendre de la hauteur par rapport au dossier du MO, vous restez désespérément accroché à ses arguments.
Votre commentaire : « la situation serait encore bien pire si le barreau Gye-Dieulouard ne se faisait pas » est affligeant.
Le MO reconnait qu’il n’apporte aucune solution à la problématique autour de Nancy mais vous le défendez à tout prix et bien sur vous ne proposez rien.
Alors pourquoi ?
Êtes-vous « intéressé » au dossier ou faites–vous partie du lobby BTP qui ne ménage pas sa peine sur les espaces d’expression depuis le début du débat public ?
ET BIEN VOILA
Bonjour à tous, et bien voilà ce que j'appelle un débat...il est bien regrettable que cela n'ait pas pu avoir lieu avec le maître d'ouvrage.
Cordialement
Elargissement A31 au droit de Nancy
Dans le cadre du débat public, le projet présenté devrait envisager toutes les solutions possibles avec la même attention. Or je constate, et cela s'est confirmé lors de deux réunions publiques, que l'option d'un élargissement de l'A31 entre Dieulouard et Gondreville a été écartée sans véritable réflexion sur sa faisabilité. Le CEREMA affirme que l'élargissement côté amont n'est pas réalisable, en décrivant un scénario catastrophe avec explosifs et rendements ridicules, alors que des chefs d'entreprise pensent le contraire. Le CEREMA ne regarde également qu'une solution maximaliste avec 2x3 voies, bandes d'arrêt d'urgence au même niveau : d'autres solutions ne seraient-elles pas possibles avec une largeur réduite, sans bande d'arrêt d'urgence mais une détection automatique d'incident et des équipements permettant de neutraliser à distance la voie de droite en cas d'immobilisation d'un véhicule sur cette voie ? N'est-il pas possible, pour limiter les terrassements dans la roche, de réaliser une voie à un niveau un peu surélevé par rapport à la plateforme actuelle ?
Avant de proposer uniquement un tronçon nouveau très onéreux en écartant cet élargissement en place, il me parait indispensable d'étudier un peu ce dernier avec davantage de volonté et d'imagination.
Certes l'opération n'en est pas encore au stade des études de détail mais il parait impensable qu'on puisse juger de l'opportunité de l'opération en écartant une option réalisable, efficace et moins chère, uniquement parce qu'on ne s'est pas donné le temps d'y réfléchir. L'impact peut être financièrement de plusieurs centaines de M€ et d'une non-atteinte de l'objectif de l'opération.
Il y a des normes en matière de réalisation d'autoroutes mais je souhaite rappeler un exemple de réalisation qui s'est faite il y a une quinzaine d'années à l'échangeur de Laxou: un aménagement au droit de la sortie vers Laxou pour les véhicules venant de Toul, avec une voie de largeur réduite a permis d'éviter les accidents qui avaient lieu à cet endroit à cause des changements de file. Certes les normes n'étaient pas respectées mais l'aménagement a été efficace, pour un coût négligeable.
Par ailleurs l'option 5 a été ajoutée "à la demande d'une collectivité " (mais laquelle ??) et elle est intégrée dans le tableau comparatif des impacts alors qu'il manque l'état environnemental initial sur une partie du fuseau. Comment est-ce possible ?
option 5
L'option 5 a été rajoutée par le CESEL, dont le président a déposé un point de vue sur ce site et dans lequel il ne parle pas du barreau Toul-Dieulouard mais du BARRAGE Toul-Dieulouard.....lapsus affligeant mais tellement vrai.
Il va même jusqu'à affirmer qu'on fait des autoroutes intelligentes et enterrées....il parle sûrement de Florange, dommage qu'il n'ait pas eu autant d'imagination en rajoutant cette option....et oui...ce tracé rajouté dernière minute est bien intégré dans le tableau comparatif des impacts, mais Mme NOIRET nous a dit à Toul que l'état environnemental n'était pas fait...mystérieux et magique tout ça...ça pourrait être une question à mettre sur le site.
Etude de trafic
A noter qu'en hypothèse basse mais toujours en concession étendue, le trafic au droit de l'échangeur de Nancy passerait de 59724 actuellement à 58289 en 2030. Au droit de Champigneulles, il passerait de 84850 actuellement à 84002 en 2030.
En situation de référence et en hypothèse haute, le trafic au droit de l'échangeur de Nancy passerait de 59724 actuellement à 75706 en 2030. Au droit de Champigneulles, il passerait de 84850 actuellement à 110245 en 2030.
Toujours en situation de référence mais en hypothèse basse, le trafic au droit de l'échangeur de Nancy passerait de 59724 actuellement à 69962 en 2030. Au droit de Champigneulles, il passerait de 84850 actuellement à 100208 en 2030.
Cela montre que la situation serait encore bien pire si le barreau Gye-Dieulouard ne se faisait pas ...