Vous êtes ici

Question n°116

Le barreau Toul-Dieulouard

Ajouté par Alfred LE PINGOUIN (57000), le
[Origine : Site internet]
Tracé

Jamais n'a été exposée la possibilité de concevoir la liaison Toul-Dieulouard en 2X2 voies par appui sur la RD existante (cf le Plan Routier Breton avec mise en 2X2 de TOUTES les nationales à l'époque en 1965 + GRATUITE !) ; et 110 km/h. Possible ? Envisageable (villages,...) ? C'est (beaucoup) moins cher ! Et c'est gratuit (pour l'usager "lambda"). Le M.OUV a-t-il un avis ? Peut-il s'exprimer et donner des arguments (même s'il donne l'impression d'hiberner un peu en été...) ?

Merci. ALP

(PS : le barreau semble soulever des passions à Toul notamment...).

Date de la réponse:
Réponse de La maîtrise d’ouvrage, le
Réponse:

La vocation du futur barreau Gye-Dieulouard est d’accueillir les usagers en transit nord/sud utilisant actuellement l’A31 en traversée de Nancy.

Pour des raisons de sécurité, il convient d’assurer une continuité dans les caractéristiques techniques et fonctionnelles de la voie empruntée par ces usagers, dont une part de poids-lourds importante, afin d'assurer la lisibilité de l'infrastructure et de ne pas les surprendre, par exemple par l'arrivée d’autres types d'usagers (tracteurs, …) sur la voie.

L’aménagement de la RD611 à 2x2 voies impliquerait donc que :

-          la nouvelle infrastructure ait des caractéristiques techniques permettant une circulation à 110 km/h,

-          les échanges avec les infrastructures existantes soient dénivelés,

-          les accès directs des propriétés riveraines soient interdits,

-          la circulation des piétons, cycles, cyclomoteurs, cavaliers, engins à traction animale, engins agricoles soit interdite.

Les caractéristiques géométriques de la RD611 ne permettent pas de lui conférer les caractéristiques correspondantes sans avoir à effectuer des travaux importants notamment de terrassement et de rétablissement du réseau secondaire.

Un tel aménagement (infrastructure à 2x2 voies et rétablissements des dessertes par une voie parallèle) serait alors très similaire à celui envisagé dans le cadre du projet A31bis (à la différence du statut final de la voie), et son coût serait sensiblement équivalent.