Le débat public s'est terminé mercredi 30 septembre à minuit, s'il n'est plus possible de contribuer, les avis, questions et diverses contributions publiées sur ce site restent accessibles.
Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés et leurs commentaires a été pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Pour rappel :
- Vous avez pu vous exprimer en votre nom propre ou créer un compte utilisateur si vous souhaitiez vous exprimer sous un pseudonyme ou au nom d’une organisation. Si vous vous exprimiez en votre nom propre, sachez que vos nom et prénom sont susceptibles d'être indexés par les moteurs de recherche (google, yahoo, bing...). Afin de limiter cette exposition, la CNDP s’engage à rendre anonymes les espaces d’expression des différents sites de débat dans les mois qui suivent leur clôture.
- Au sein des espaces d'expression, le classement des différentes contributions est le suivant : apparaissent en premier les dernières propositions envoyées ainsi que les plus récemment commentées ou modérées.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
Je me souviens encore de l'ambiance des réunions concernant le projet d'A32 en 1998... Aujourd'hui, la version 2.0 s'appelle A31 bis et on peut la suivre sur Facebook ou la commenter sur Twitter, mais en arrière-cuisine, les recettes n'ont pas changé. On dirait que pour la DREAL, le tout-pétrole est la seule solution considérée comme viable... alors que nombre de scénarios prévoient une pénurie de carburants fossiles à un horizon moins lointain que celui du remboursement de la dette publique contractée pour construire ce gros morceau de macadam. L'A31 étant très riche en entrées et sorties, pourquoi ne pas réserver les deux voies de droite au trafic local, et la seule voie centrale (à gauche) au trafic de transit... cela assorti évidemment d'une bande blanche continue. Cela se fait dans certaines conurbations américaines, et si c'est un peu surprenant au début, cela fonctionne! Et comme déjà mentionné, il y a de nombreuses alternatives à la voiture individuelle en termes de transport de passagers. Allez, un petit effort, on est passé au 21ème siècle!
Sur l'A31, il y a trop de chauffards et beaucoup de gens ne respectent rien : le code, les limitations de vitesse, les clignotants, les téléphones... Il faudrait plus de policiers, plus de PV et augmenter leur prix, ajouter des radars et doubler la contravention à 500 euros et même plus s'il le faut et enlever des permis!!!
Il faut désengorger l'A31 actuelle et l'A4 par la même occasion.
- Interdiction de l'A31Bis aux poids-lourds
- Autoroute nécessaire
- Il faudrait mettre en place un système de vignette comme en Allemagne ou en Suisse à la place du péage
- Qui va entretenir cette nouvelle autoroute?
Bonjour
Je voudrais apporter une précision importante concernant la position du Toulois qui s'est posée lors du débat à Toul, à savoir l'élargissement de l'A31 sur toute sa longueur. On pourrait penser que le Toulois est opposé à tout projet, et qu'il souhaite que tout passe ailleurs. Nous sommes loin de la réalité. Dans les faits, les communes de Toul, Chaudeney, Dommartin, Gondreville, Fontenoy, Velaine en Haye se sont clairement positionnées pour cet élargissement complet de l'A31 alors qu'elles sont directement concernées par cet élargissement. La position du Toulois n'est pas dans l'opposition mais dans une contre-proposition. Depuis le début du débat, le Toulois a le sentiment d'être floué par le MO qui prend des positions et donne des réponses différentes selon les situations. Il n'y a qu'à relire attentivement les verbatim des réunions pour constater nombre de contradictions qui n'éclairent en rien le débat. Oui le Toulois a le sentiment d'être oublié, délaissé et a le profond sentiment de devoir subir ce projet de barreau sans rien en attendre. Non le Toulois n'est pas dans l'opposition, mais dans le désir de contre-proposition pour exister à travers ce projet, car comme le précise dans son DMO en note page 4, Toul fait partie du sillon lorrain et le projet est bien de fluidifier l'ensemble du sillon lorrain, ce qui dans l'état ne sera pas entre le nouvel échangeur et Nancy, ni dans l'entrée de Nancy, il suffit de consulter le rapport de trafic page 61 et 62 pour constater que la situation sur cette partie de l'actuelle A31 sera inchangée voire pire en 2030, d'autant que l'interdiction de trafic ne pourra pas exister sur ce parcours en raison du flux est-ouest.
La construction des autoroutes a généré une croissance factice car elle reposait sur l'élimination du réseau ferré parallèle {exemple de l'A4 avec l'élimination des itinéraires Meaux-Reims-Verdun-Metz-Frontière Palatine et Coulommiers-Vitry le François pour faire bref} ou ``perpendiculaire`` {Toul-Pont Saint Vincent-Damelevières : raccourci évitant la traversée de Nancy qui était dotée d'une déviation ferrée de la ville (par la gare Saint Georges) sur laquelle a été bâtie la supérette E.Leclerc ! De la capitale ducale, il était possible aussi de se rendre à Sarreguemines par Château-Salins d'où partait d'ailleurs une ligne vers Metz}.
La mobilité automobile est donc l'avenir des transports ? L'argent investit est ici conséquent, et il est normal d'élargir le débat à quelque chose de plus grand: la mobilité en Lorraine. Elle est très liée à l'activité économique, qui pousse tout le monde à aller plus vite et plus loin. Mais dans cette course, le prix du carburant et plus largement de l'énergie ne fait qu'augmenter. Il est un grand frein à la mobilité automobile et ne va pas cesser de l'être demain. Aussi, dans un monde où l'économie et les transports (=l'énergie) vont vivre de grands bouleversements, je ne crois pas que perdre des terres agricoles de manière irréversible, qui sont la production primaire d'énergie de toutes les sociétés, est judicieux. A la rigueur, l'élargissement
Débat bien présenté par les intervenants, mais parfois un peu long et technique (sur l'eau notamment). Pas beaucoup de questions, mais plutôt des prises de positions contre le projet car "l'autoroute c'est moche et pas écologique". Du coup les gens qui venaient pour se faire une opinion fondée sur un échange d'arguments sont restés sur leur faim. Sinon, la solution universelle plutôt que de construire cette nouvelle infrastructure est toujours la même : le TRAIN. Bon tout le monde était venu en voiture, mais le train ça doit être bien ... Enfin surtout pour les autres. On se demande aussi pourquoi les camions ne sont pas déjà sur les trains ? Il y a sans doute quelques blocages à la SNCF ... Le plus marquant lors de ce débat restera l'âge moyen des participants avec au moins 80 % de retraités. A l'exception des agriculteurs, on constate que les actifs ne prennent pas part au débat. Pas très engageant pour l'avenir de la Lorraine. Une seule prise de position m'a semblé pragmatique : "si un jour la construction de cette autoroute est décidée, l'Etat devra a minima veiller à ce que les désagréments subis par les riverains soient compensés par la capacité de l'autoroute à irriguer les territoires traversés et à participer à leur développement économique". Le pire serait un barreau autoroutier inutilisable par les riverains.
Qu’on ne se méprenne pas, je suis partisan de l’aménagement de l’A31. Le diagnostic est le même qu'il y a 10 ans, notre position « incontournable » dans les flux de circulations trans-européens fait que la saturation de l’axe Nord-Sud qui nous irrigue devient de plus en plus problématique. Il semble que ce point, et c’est nouveau, fasse dorénavant consensus, ceux-là mêmes qu’on entendait, dans les années 2000, rêver tout haut d’une « décroissance » se sont tus. L’utopie d’une économie « auto-bridée » s’est fracassée sur la réalité de la crise économique et de ses conséquences sociales qui nous touchent tous… Qu’ils viennent encore expliquer aux Français la différence entre « décroissance » et « récession »… va falloir aujourd’hui qu’ils s’accrochent! Aux yeux verts des écolos, j’aggrave mon cas: je suis aussi partisan du barreau autoroutier Toul-Dieulouard, et quitte à faire voir rouge aux «bonnets» éponymes, je préfèrerais qu’il soit concédé, que l’utilisateur paye plutôt que le contribuable et que l’infrastructure soit, comme il en est de l’A14 versus l’A13, entre La Défense et Poissy, de meilleure qualité. Je pense en effet que ce nouvel accès routier permettrait de flécher « Toul » sur l’A31 entre Metz et Nancy et que cela serait une opportunité de développement pour un bassin économique très investi de logistique. Et puis, je ne suis pas non plus du genre à dire: « l’Autoroute, c’est bien, mais… chez les autres… », non, il faut aussi être cohérent… l’Autoroute, je l’utilise, alors j’en accepte les désagréments… Avec mes voisins du « Plateau Saint-Georges », j’habite à 400m du ruban bitumineux. Les vents du Sud ou de l’Est, heureusement pas dominants, en s’engouffrant dans le lit de la Moselle me le rappellent, réverbérant la trace sonore du trafic. Je comprends parfaitement que les habitants de Chaudeney ne souhaitent pas être pris en tenaille entre A31 et A31bis, ou que ceux de Villey-le-Sec et Pierre-la-Treiche refusent la perspective de voir saccager leur si belle vallée de la Moselle, et moi je ne m’y résous pas plus qu’eux. J’entends aussi qu’il n’est rationnellement pas possible de traverser Ecrouves, entre le plateau et Sainte-Catherine… Qui pourrait affirmer le contraire ? Mais tout ceci ne me convainc pas que LA solution serait de greffer ce barreau au contournement existant de Toul via la « Queue de Chat », frôlant ainsi le Quartier Croix de Metz (variante 4) et concentrant les deux flux « Nancy-Toul » et « Metz-Toul » juste à l’endroit le plus dangereux du secteur (variantes 3,4 et 5), ce fameux pont de Chaudeney, qui enjambe la Moselle d’un revêtement aléatoire, entre virages et déclivité, encadré de la voie de sortie accidentogène d’une aire de repos et de l’échangeur de Valcourt d’une brutalité d’un autre âge et qui mériterait actuellement d’être condamné tant il est mal tourné! A l’été 2005, à cet endroit exactement, un camion s’est couché sur une voiture, prenant feu… Les Toulois s’en souviennent, l’intervention des secours avait été particulièrement longue et difficile. Alors messieurs les ingénieurs, sachez-le… Le couac est là. Dites-moi comment vous passerez la Moselle et je vous dirai quel tracé choisir. Et vous, mes amis Toulois, particulièrement les habitants de Valcourt et de la Croix-de-Metz, exprimez-vous! le « nid d’Homo sapiens » évoqué par le Maire de Chaudeney, c’est bien chez nous qu’il se trouve! A nous taire, la population la plus concentrée se laissera imposer toutes les contraintes et les nuisances, bruits et pollution, (variantes 3, 4 ou 5) d’un ouvrage certes nécessaire, au prétexte qu’il sera plus discret de lancer les bulldozers élargir des voies déja existantes que de chercher une solution politiquement plus exposée...
Qu'est-il prévu pour limiter la présence des camions sur la route? Est-il prévu de développer le transport ferroviaire? Je suis pour le développement du transport de marchandises par la voie ferrée. Il reste évident que des aménagements de l'A31 sont nécessaires ainsi que développer l'autoroute ferroviaire. Je suis contre le péage sur le tronçon Gye-Dieulouard.
Je suis favorable au projet depuis le temps qu'on en entend parler! Il vaut mieux que le projet se fasse, quitte à mettre un péage, il y'en a déjà partout!