Le débat public s'est terminé mercredi 30 septembre à minuit, s'il n'est plus possible de contribuer, les avis, questions et diverses contributions publiées sur ce site restent accessibles.
Le forum de discussion a été ouvert tout au long du débat.
L'ensemble des avis publiés et leurs commentaires a été pris en compte par la commission particulière lors de la rédaction du compte rendu du débat.
Pour rappel :
- Vous avez pu vous exprimer en votre nom propre ou créer un compte utilisateur si vous souhaitiez vous exprimer sous un pseudonyme ou au nom d’une organisation. Si vous vous exprimiez en votre nom propre, sachez que vos nom et prénom sont susceptibles d'être indexés par les moteurs de recherche (google, yahoo, bing...). Afin de limiter cette exposition, la CNDP s’engage à rendre anonymes les espaces d’expression des différents sites de débat dans les mois qui suivent leur clôture.
- Au sein des espaces d'expression, le classement des différentes contributions est le suivant : apparaissent en premier les dernières propositions envoyées ainsi que les plus récemment commentées ou modérées.
Tous vos avis et commentaires sont soumis à une charte de modération
On ne parle jamais d'une A31Bis ou A32 qui passerait au Nord, raccordement autoroute Belge à Longwy et qui passerait au Nord Meurthe-et-Mosellan et par la Meuse.
https://m.facebook.com/profile.php?id=889732064419757
Visitez cette page .
Je suis contre le projet de péage de l'A31 ou A31bis mais propose l'installation de l'éco-taxe dans le cadre du principe pollueur-payeur des camions en transit. Je suis d'accord pour un passage à 2 fois 3 voies de l'A31 et je suis contre de nouveaux tronçons entre Toul et Dieulouard. Je souhaite un développement du transport ferroviaire à la fois des passagers et des marchandises. Je souhaite la construction de la gare SNCF de Vandières qui entraînera la suppression des automobiles pour se rendre à la gare TGV Lorraine de Cheminot. Je souhaite aussi le développement de la voie d'eau Moselle pour le transport des marchandises.
L'augmentation du trafic et des accidents ne relève pas d'une fatalité (la seconde étant pour une part liée à la première). Donc au lieu de poser cela comme postulat de départ du projet, ne peut-on pas, pour atteindre l'objectif de fluidifier le trafic se fixer comme objectif de réduire le trafic (et les accidents) ? Une politique de "relocalisation" des pôles d'attraction (travail, loisirs, consommation ...) limite les déplacements et permet de lutter contre les déserts urbains que sont "les villages, banlieues ou autres sites ... dortoirs". Au lieu de financer des extensions d'infrastructure ne vaut-il pas mieux investir dans une politique de relocalisation qui donne du sens à ce qui est désigné sous le terme "bassin de VIE". Quant à la source de financement, je rappelle que les lorrains participent déjà sous forme d'une surtaxe appliquée sur les produits pétroliers et le gaz pour financer, entre autre, la construction d'une gare TGV (à Vandières ?)
La prévision de trafic présente de nombreuses similitudes avec la prévision météo. Ce ne sont pas des sciences exactes. Elles sont basées sur des modèles qui montrent très vite leurs limites : on ne sait ni prédire la météo à plus 10 jours ou la croissance économique à 6 mois. Alors pourquoi une prévision de trafic à l’horizon 2030 ou 2050 ? Les deux obéissent aussi aux mêmes codes couleur (alerte jaune ou rouge) surtout si le projet d’autoroute du maître d’ouvrage n’est pas retenu. Elles sont également perturbées par les changements (climatiques…) politiques, économiques, et environnementaux. Malheureusement, les prévisions de trafic, comme celles de la météo, n‘engagent que ceux qui les écoutent. Ceux qui ont suivi les mauvais augures de l’autoroute A65 (Pau-Langon) s’en mordent aujourd’hui les doigts. Prévisions fantaisistes ou orientées = Impôts pour financer des subventions d’équilibre qui s’envolent… Pas responsable et encore moins coupable. Une fois que le mal est fait, impossible de sanctionner légalement leurs auteurs. Dommage ! Les prévisionnistes passent, les rouages étatiques aussi mais les contribuables locaux restent. Ils sont alors soumis à la double voire la triple peine. Cherchez l’erreur…
Ayant participé à la réunion de Thionville, j'ai recueilli la documentation disponible sur place. Comme j'ai déjà soutenu l'A32, j'espère que la montagne n'accouchera pas d'une souris et que cette amélioration du réseau existant deviendra enfin réalité car c'est un impératif logistique. En Allemagne, les autoroutes sont à 4 voies, aux Etats-Unis à 6 voies...! Merci
Le projet A31bis est vital pour l'avenir du sillon lorrain. On l'attend depuis 15 ans. Compte tenu de l'état des finances publiques, le recours à la concession et donc au péage est inévitable. Dans un premier temps, il donnera du travail à l'ingénierie et aux entreprises de TP. Une fois en service, il sera un vecteur de développement pour toute la Lorraine et facilitera l'implantation de nouvelles activités. Il est un maillon du réseau multimodal (routier, ferroviaire, fluvial). Pour les professionnels comme pour les particuliers, le coût du péage est à mettre en balance avec le temps perdu dans les bouchons chaque jour.
- 2x3 voies tout le long de Nancy-Luxembourg
- Augmenter les trains tôt le matin (départ Thionville 5h23?) et tard le soir (départ Luxembourg 22h30?)
- Plus de parkings gratuits près des gares
- Une voie réservée aux transports en commun sur l'autoroute
Il est curieux de présenter un projet franco-français sur un réseau européen!! Ce projet manque réellement d'une dimension européenne avec un travail en amont par les différents pays transfrontaliers. Le Luxembourg invité au débat a basé ses réflexions sur les modalités de transports en commun en restructurant son réseau. Or, l'A31bis semble faire abstraction des nouvelles possibilités innovantes en termes de transports collectifs. Actuellement, l'offre de bus n'est pas suffisante, pas assez rapide, n'a pas assez de dessertes et manque cruellement de confort. De même, on oublie d'évoquer les possibilités de communication qui passent par des enquêtes de terrain sur les usagers. Dans les possibles solutions à étudier, il y aurait la création ou l'aménagement de voies réservées aux bus et aux véhicules comportant plus de trois passagers à bord comme aux Etats-Unis "Sunpass". Il y a aussi de gros problèmes de manque de stationnements dans les grandes villes et communes limitrophes. Les usagers de l'A31 et de l'A31Bis ne payeront pas de péages pour aller travailler, ceux qui vont connaître les nuisances ce sont les habitants des villes et villages des itinéraires bis : étude de répercussion d'un péage de l'A31??? Les usagers de l'A31, dans la majorité des cas, sont obligés d'aller chercher un salaire luxembourgeois pour une qualité de vie meilleure financièrement au détriment d'une vie de famille épanouie enrayée par des temps de transport très longs. Penser au développement de services pendant les transports : coiffeurs, soins, cours de langues, cours de cuisine, préparation du repas => faire du transport un temps de vie pas forcément plus rapide mais plus utile.
- A31 saturée
- Nombre de poids-lourds important
- L'A31Bis est un enjeu pour le Sillon Lorrain et un enjeu national