DEBAT OU OBSCURITE ?

Plusieurs interpellations ont été faites sur l'opportunité du barreau Toul-Dieulouard et son coût. A ce jour, nous ne connaissons toujours pas le coût réel de l'élargissement depuis Gye jusque l'échangeur de Gondreville, de la réfection du viaduc du Chaudeney, et du viaduc d'Autreville. Une estimation fluctuante annoncée à 500 millions d'euros paraît sous-estimée. Le maître d'ouvrage maintient un flou permanent sur ce sujet depuis le début du débat. Pourrait-il donner une réponse d'autant que le coût global du projet est lui connu et tient donc compte des travaux dans le Sud du tracé ?

- Au niveau de Nancy, ce barreau ne prélèvera pas le transit de la N4 (concerné par un trajet est-ouest ou fuyant le péage de l'A4) pas plus que ceux montant de l'A31 sud, la fuite du péage n'étant pas estimée. Le MO fuit cette problématique en ne parlant que d'attractivité, ce qui ne répond en rien à la question

- D'autre part, le MO met en avant un alibi contestable pour le contournement de Nancy :

- la pente : qui existe depuis la construction du contournement de Nancy et qui n'a jamais posé problème

- les échangeurs rapprochés : ils existent partout sur le parcours de l'A31 et cela ne pose pas de problème ailleurs pour un quelconque élargissement

- les travaux: au départ difficulté d'extraction de la roche devenue au cours du débat, problème d'évacuation.

- la densité du trafic : qui ne posera pas de problème ailleurs, ni au viaduc de Chaudeney, ni dans la traversée de Dommartin, ni jusque Gondreville, ni entre Bouxières et Fey

- la pollution : pourtant le MO répond par ailleurs et pour d'autres travaux sur le parcours que la pollution diminue en raison des évolutions techniques

- l'environnement humain : quelques bureaux et quelques maisons sur Maxéville, sans aucune commune mesure avec la population de Chaudeney, de Dommartin, de Custines, de Florange et d'autres.

- l'environnement écologique : encore un alibi puisque le périmètre de protection de la forêt de Haye est déjà dégagé.

En clair, ce qui pose problème sur 1200 m au droit de Nancy ne pose problème nulle part ailleurs alors que les nuisances y seront drastiquement plus importantes. Le MO peut-il justifier ses alibis ?

- Enfin, il semblerait au vu des dernières études AIR Lorraine qui se base sur les chiffres CEREMA, à savoir les mêmes que le MO, que le trafic à l'horizon 2020 sera en baisse de 20% autour de Nancy, ainsi que la baisse de la pollution, ce que confirme les données de trafic qui montre que le trafic entre Toul et Nancy a baissé depuis 2004, ce qui jette un doute supplémentaire sur le barreau, à quoi il n'y a toujours pas de réponse.

Comment le MO peut-il justifier sa projection de hausse de trafic entre Toul et Nancy ?

Les réponses du MO sont truffées d'alibis, de contre-vérités qui ne peuvent donner un sens au débat : c'est ce dossier et rien d'autre. Des chiffres du comptage au niveau de Nancy ont été fournis en évoquant une station de comptage installée en 2009.

Est-ce une station fixe ou un comptage ponctuel en 2009?

Merci pour les réponses à venir