Question n°138
MANQUE
, leBonjour
Au vu de vos projections de trafic à l'horizon 2030 sur vos illustrations 37, 38, 39, 40 de votre étude de trafic, il n'y a aucune projection sur variante 2, variante 4, variante 5. Ce manque est grave dans la mesure où la circulation selon ces trois variantes sera différente (tant sur le fuseau que sur le réseau secondaire), puisque dans des contextes très différents entre leur origine et Jaillon. De surcroît, la prévision de trafic visible sur ces illustrations, mentionne le trafic estimé sur la D611 et le carrefour de la D10 sur voie routière. Je dénonce ce manque important dans l'étude, le projet annonçant une étude sur 5 variantes avec un privilège pour variante 3,4,5 est précisé dans le DMO. Pas d'études environnementales faites sur fuseau 5, pas d'étude de bruit ni de l'air initial sur fuseaux 4 et 5, ce manque important en plus.... Au vu de ces données, le MO a fait croire dans son dossier que 5 variantes était proposées, je demande à la CNDP de constater et de demander au MO une réponse claire à cette attitude. De plus, je demande au MO de produire des prévisions de trafic clairement établies en cas de fuseau 2, 4 et 5 sur ces fuseaux et le réseau routier s'y rattachant dans le délai imparti au débat.
Les résultats des études de trafic ont effectivement été présentés uniquement sur la base de la variante 1. Ce choix a été fait car les caractéristiques des différentes variantes (principalement leur longueur et les points d’échange avec le réseau routier actuel) ne sont pas suffisamment différentes pour avoir des effets significativement distincts sur les conditions de circulation ou les reports de trafic depuis ou vers d’autres itinéraires.
L’absence d’état initial de l’environnement est liée au fait que la variante 5 a émergé récemment suite à des propositions émises par des acteurs du territoire. Si le projet venait à se poursuivre, ces fuseaux de passage feraient bien évidemment l'objet de nouvelles prospections (air, bruit, milieu humain, milieu naturel, etc.).