Question n°127
Le MO pris « la main dans le sac »
, leLe dossier du Maître d’Ouvrage (MO) propose 5 options de passage pour le barreau Gye-Dieulouard à Toul. Il veut faire croire qu’il privilégie les options 3, 4 et 5 qui prévoient un aménagement « sur place » de l’A31 au droit de Toul. Or, les cartes produites à l’appui de l’étude de trafic du CEREMA, validée par le MO, présentent TOUTES un passage selon la variante 1, c’est-à-dire à l’est de Toul pour enclaver Chaudeney sur Moselle entre deux autoroutes. Veuillez vous référer au chapitre 4 (« Prévisions de trafic en situation de projet ») du document précité, pages 61, 62, 65, 66, 69, 70. LE CHOIX DE LA VARIANTE 1 EST-IL DEJA FAIT ? Cette « fuite » involontaire tombe au plus mal pour le Maitre d’Ouvrage dont les dénégations ne sont plus crédibles. Le Maître d’Ouvrage aurait-il menti à la CPDP et aux lorrains ? Cela jette un trouble supplémentaire sur la transparence et l’objectivité de ce débat public.
La modélisation des trafics routiers est effectuée avec des matrices dans lesquelles sont indiqués des points d’origines et des points de destination, entre lesquels sont évalués les temps de parcours qui définissent des valeurs coûts/temps. Ces paramètres permettent ensuite d’affecter les trafics sur les itinéraires concernés.
Ainsi, des itinéraires entre origine et destination pour lesquels les distances sont proches n’auront pas de différence de trafic.
C’est pourquoi les résultats des études de trafic ont effectivement été présentés uniquement en retenant la variante 1. Ce choix a été fait car les caractéristiques des différentes variantes (principalement leur longueur et les points d’échange avec le réseau routier actuel) ne sont pas suffisamment différentes pour avoir des effets significativement distincts sur les conditions de circulation ou les reports de trafic depuis ou vers d’autres itinéraires.
Ce n’est pas le cas pour les autres critères, qui sont comparés p. 90 et 91 du Dossier du Maître d’Ouvrage pour les 5 options de passage qui sont présentées au débat. Cette analyse met d’ailleurs en évidence les contraintes fortes sur l’environnement et le milieu humain des options en tracés neufs. C’est pourquoi le maître d’ouvrage ne privilégie pas ces options, sachant qu’aucun choix n’est arrêté entre les options de passage 3, 4 et 5.